Справа № 352/652/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1183/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Стриганецької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 05 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 05 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

ОСОБА_2 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апелянт вказала, що не має можливості особисто брати участь у судових засіданнях, оскільки здійснює догляд за двома малолітніми дітьми. Однак після визнання судом її явки обов'язковою, вона з»явилася у судове засідання, дала пояснення та просила розглядати справу без її участі.

ОСОБА_2 також зазначила, що про час розгляду справи вона не повідомлялась належним чином, повісток не отримувала, хоча інформувала суд про зміну місця проживання та нову адресу. З представниками, які брали участь у розгляду справи, апелянт втратила зв'язок.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги виходячи з наступного:

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлені представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з'явилися у судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Проте колегія суддів вважає такий висновок помилковим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка.

З матеріалів справи вбачається, що справа перебуває на розгляді у суді з березня 2014 року, призначалась до розгляду неодноразово. У судових засіданнях 04.06.2015 року, 31.08.2015 року, 23.09.2015 року, 12.11.2015 року були присутні представник позивача - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ОСОБА_8 (а.с.51,72,84,92).

Ухвалами Тисменицького районного суду від 31.08.2015 року та від 12.11.2015 року участь позивача ОСОБА_2 у розгляді справи визнано обов'язковою (а.с.73,94).

09.12.2015 року позивач ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні та надавала пояснення.

12.11.2015 року подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відтак суду, за відсутності інших обставин, слід було вирішити питання про вирішення спору по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у суду не було підстав для залишення позову без розгляду, а тому ухвала суду відповідно до положень ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 05 квітня 2016 року, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Пнівчук О.В.