печерський районний суд міста києва
Справа № 2-423/12
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-423/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем укладено договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 76 973 долари США строком користування на 366 днів, а відповідач, у свою чергу зобов'язався погашати кредит відповідно до графіку погашення заборгованості зі сплатою 5,99 % річних. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором у розмірі 89003 доларів США 45 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 711110 грн. 87 коп. та суму пені у розмірі 157606 грн. 79 коп., вирішено питання судових витрат.

На підставі вищевказаного рішення, 24 серпня 2012 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-423/12 про стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором та судових витрат, який у встановленому Законом порядку пред'явлено до примусового виконання.

У липні 2016 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено при вчиненні державним виконавцем виконавчих дій. З урахуванням наведених обґрунтувань, представник заявника просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для примусового його виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Від представника заявника на адресу суду надійшла письмова клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором у розмірі 89003 доларів США 45 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 711110 грн. 87 коп. та суму пені у розмірі 157606 грн. 79 коп., вирішено питання судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаного рішення, 24 серпня 2012 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-423/12 про стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором та судових витрат, який у встановленому Законом порядку пред'явлено до примусового виконання.

12 травня 2014 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського РУЮ м. Києва винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 38360813 та направлено виконавчий документ до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва для подальшого виконання за місцем отримання доходів боржника.

Постановою державного виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 27 травня 2014 року відкрито виконавче провадження № 43451586 з виконання виконавчого документу №2-423/12.

Разом з тим, представнику заявника стало відомо про те, що державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 43451586 згідно п. 10 ч. 1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

На вимогу стягувана було здійснено перевірку книг вихідної кореспонденції та встановлено, що зазначений вище виконавчий документ до ВДВС Бориспільського РУЮ у м. Києві не направлявся. За результатами проведеної перевірки, представнику стягувана за підписом начальника Відділу Печерського ВДВС м. Києва було надано довідку про втрату виконавчого документа № 3824/6 від 08 липня 2016 року.

Однак, зазначає представник заявника, що постанова про закінчення виконавчого провадження на адресу банку не надходила.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 3 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до п. 2.12 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» у разі направлення документів виконавчого провадження рекомендованими листами діловодом складаються реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Обґрунтовуючи заяву представник заявника зазначає, що оскільки на сьогодні заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не погашена, рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, відтак наявні законні підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного з поважних причин строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист при вчиненні виконавчих дій був втрачений.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що пропуск вказаного строку відбувся з незалежних від заявника причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а відтак заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-423/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-423/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у цивільній справі № 2-423/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя