Справа № 375/212/16-ц
Провадження № 2/375/155/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 20.05.2015 року був укладений кредитний договір № 500977996, на умовах якого він отримав кредит у сумі 53695.18 грн. та зобовязувався у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі. На разі, останній взяті на себе за умовами умови кредитного договору зобовязання не виконує, погашення кредиту та відсотків за його користування в повному обсязі не проводить, що призвело до загальної суми заборгованості станом на 17.02.2016 року на загальну суму 57 630.48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 51426.80 грн., заборгованість по відсотках - 2512.77 грн.; заборгованість по комісії - 2490.91 грн., штраф -1200 грн.

Просить стягнути на свою користь з відповідача вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати по оплаті судових витрат в сумі 1378 грн.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, натомість надіслав заяву в якій просив розглянути справу у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи на разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 20.05.2015 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500977996, на умовах якого останій отримав кредит у сумі 53695.18 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок. Відповідно до п. 2.2, 23 Договору процентна ставка за кредитом становить 15.99 % річних із кінцевою датою повернення кредиту 21.05.2020 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 13, відповідач зобовязався повертати кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії а також та інші платежі, передачені договором; у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісії та/або інших платежів, сплачувати банку штраф.

На разі, останній взяті на себе за умовами кредитного договору зобов'язання не виконує, погашення кредиту та відсотків за його користування не проводить і що призвело до загальної суми заборгованості станом на 17.02.2016 року на загальну суму 57 630.48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 51426.80 грн., заборгованість по відсотках - 2512.77 грн.; заборгованість по комісії - 2490.91 грн., штраф -1200 грн.

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є: кредитний договір № 500977996 від 20.05.2015 року та додаток № 1 до нього, заява-анкета відповідача на отримання крдиту, копія паспорта на імя відповідача, розрахунок заборгованості за кредитом, виписка по особовим рахункам відповідача, вимога позивача про дострокове повернення кредиту від 11.02.2016 року, копія статуту ПАТ "Альфа-Банк".

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526, 530, 612, 631, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідного до ч. 2 ст. 1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором, який позивач долучив до матеріалів справи, містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, одержаний без будь-яких порушень порядку, встановленого законом, сумнівів у суду не викликає, а тому на переконання суду є належним та допустимим доказом такої обставини.

Так, відповідно до ст. ст. 57, 59 ЦПК України належними є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки ( ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.. підлягають у відповідності до ст..88 ЦПК України відшкодуванню за рахунок відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 526, 530, 612, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6, п/р 0004, МФО 300346, , заборгованість за кредитним договором в сумі 57 630 (п'ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 48 коп., в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень, а всього 59008 (п'ятдесят дев'ять тисч вісім) гривень 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили ____________________20___ року