overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3854/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання вказаної ухвали суду 12 травня 2016 року уповноваженим представником позивача підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем або його представником у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем або його представником у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 742/4793/15-ц Провадження № 22-ц/795/504/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ільченко О. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Прилуцька міська друкарня" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Прилуцька міська друкарня" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 31 грудня 2015 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

КП "Прилуцька міська друкарня" подало клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з укладенням договору про надання правової допомоги лише 27.01.2016 року.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Заяву Комунального підприємства "Прилуцька міська друкарня" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству "Прилуцька міська друкарня" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилуцька міська друкарня" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Прилуцька міська друкарня" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяМ. М. Страшний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребуванні з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, засвідченої належним чином копії спадкової справи, яка була заведена після померлої 26.09.2011 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, засвідченої належним чином копії спадкової справи, яка була заведена після померлої 26.09.2011 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С
Справа № 471/87/16-ц
Провадження №2/471/130/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи Братського РС УДМС України в Миколаївській області № 44 від 02 лютого 2016 року, ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: вул. Степова, буд. 70, с. Людмилівка Братського району Миколаївської області з 06.04.2011 року та даних щодо останнього місця проживання відповідача на території Братського району Миколаївської області не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 467/585/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №709/193/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 673/71/16-ц
Провадження № 2/673/171/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/2685/15-ц
Провадження № 2/601/118/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

11 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПП «Бекерай» ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бекерай», ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» про визнання трудових відносин припиненими, зобовязання видати трудову книжку та копію наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бекерай», ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» про визнання трудових відносин припиненими, зобовязання видати трудову книжку та копію наказу про звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля про внесення доповнень в акт по формі Н-1,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 06 червня 2016 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 175/385/16-ц
Провадження № 2/175/145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 11 березня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 658/4714/15-ц
Провадження № 2/658/237/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого- судді Єйбога І.М.

секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради каховського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті її бабки ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,94 га, яка знаходиться в межах Костогризівської сільської ради Каховського району.

До розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи Костогризівську сільську раду, змінивши їй статус з відповідача на третю особу, оскільки спадкова земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Наталівка Каховського району.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Костогризівську сільську раду Каховського району до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/634/16-ц
Провадження № 2/552/566/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки земельної ділянки та виділ її в натурі на місцевості,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки земельної ділянки та виділ її в натурі на місцевості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки земельної ділянки та виділ її в натурі на місцевості.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліку строк до 14 січня 2016 року (слід було надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції).

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 січня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, касаційна скарга, не може бути прийнята до розгляду, оскільки особа, яка її подала, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2015 року, однак надає копію ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року, у зв'язку з чим, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити, яке саме судове рішення вона оскаржує.

Враховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, слід продовжити строк на усунення недоліку та роз'яснити, що в разі не усунення зазначеного недоліку, касаційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги до 29 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко