АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1854/15-ц Головуючий 1-ї інстанції Библів С.В.
Провадження № 22-ц/790/1194/16 Доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «трудові правовідносини»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 01 листопада 2014 року працювала на посаді завідувача сектора персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області. Наказом № 20-ос від 03 серпня 2015 року її було звільнено із займаної посади на підставі п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин. Посилаючись на те, що прогулу вона не вчиняла, її відсутність на роботі викликана поважними причинами, а відтак її звільнено незаконно, просила поновити її на посаді завідувача сектора персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (УПСЗН Первомайської райдержадміністрації Харківської області), стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 3 000 грн. на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Представник УПСЗН Первомайської райдержадміністрації Харківської області проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений нею позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволенню апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Первомайської райдержадміністрації Харківської області, суд першої інстанції виходив із того, що спір виник з трудових відносин, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Встановлено та не заперечується представником відповідача та третьою особою, що на час звільнення ОСОБА_1 займала посаду завідувача сектора персоніфікованого обліку пільгових категорій населення в органі виконавчої влади - УПСЗН Первомайської райдержадміністрації Харківської області, яка повязана з практичним виконанням завдань і функцій держави, отже є державною службою, відповідно до наказу № 65-ос від 20.11.2014 року позивачка мала статус державного службовця 13 рангу.

Розглянувши спір у порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції залишив поза увагою, що спір виник з приводу звільнення особи з публічної служби, відносини між сторонами є публічно-правовими, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, передбаченому КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 303, 304, 307, 310, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися з таким позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді