Справа № 158/1415/15-ц
Провадження № 2/0158/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю представника позивача Коберідзе М.К.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до ОСОБА_2 про стягнення коштів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в:

ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.06.2013 року та незаконно отриманої премії.

Як доказ заявлених вимог вказують на те, що 25.06.2013 року між ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та ОСОБА_2, яка працювала у даному підприємстві на посаді адміністративного помічника генерального директора, було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 16000 грн. з кінцевим терміном повернення до 30.11.2014 року.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконала, заборгованість було погашено частково, в сумі 5 000 грн., шляхом утримання із заробітної плати ОСОБА_2 при звільненні останньої з роботи, а станом на 23.07.2015 року заборгованість становить 18539 грн. 05 коп., з яких 11 000 грн. заборгованість за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, 6889 грн. 29 коп. інфляційні витрати, та 649 грн. 76 коп. - 3 % річних, просять стягнути зазначену суму з відповідача ОСОБА_2 разом з судовими витратами по сплаті судового збору.

Крім того, просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1674,40коп., заподіяну підприємству неправомірною виплатою відповідачу премії в 2012 році.

26 жовтня 2015 року представником позивача подана заява про збільшення та уточнення позовних вимог, де з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за липень-вересень 2015 року, просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 18539 грн. 05 коп. заборгованості за договором та судові по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству незаконним отриманням відповідачем премії в розмірі 1674,40 грн., провадження у справі в цій частині закрито.

Представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях, поданих до справи та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково. Не заперечує щодо наявності заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в розмірі 11000 грн. та обставин, з приводу яких вона виникла. Однак, покликаючись на те, що договір, який укладався між нею та підприємством, є безвідсотковою фінансовою допомогою, повернення якої не забезпечено неустойкою чи 3-ма відсотками річних, тому вважає вимоги позивача про стягнення з неї інфляційних та 3% річних є безпідставними і такими, що до задоволення не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.06.2013 року між Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, за умовами якого остання отримала грошові кошти в розмірі 16000 грн., строком до 30.11.2014 року (а.с.8).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 договору, сума допомоги підлягає поверненню шляхом утримання із заробітною плати, що має підтверджуватись розрахунково-платіжною відомістю по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства. Утримання допомоги із заробітної плати здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі 1000 грн., починаючи із нарахувань за серпень 2013 року.

20.12.2013 року у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору від 25.06.2013 року, відповідно до умов якої ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»11 000 грн. не пізніше 30.11.2014 року. Згідно п.4.3. додаткової угоди розмір щомісячного платежу по договору складає 1000,00 грн., починаючи з січня місяці 2014 року.

Згідно з п.п 14.1.257 ст. 14 ПК України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін).

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з довідки про стан розрахунків по Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.06.2013 року, станом на 23.07.2015 року (час звернення до суду) заборгованість ОСОБА_2 за договором безвідсоткової допомоги від 25.06.2013 року складає 11 000 грн.., що також визнається відповідачем у справі.

Відповідно до розрахунку інфляційних витрат (а.с.36), загальна сума інфляційних витрат з січня 2014 року по вересень 2015 року становить - 6972 грн. 80 коп., розмір 3% річних - 785 грн. 81 коп.(а.с.96).

Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що остання взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості не виконала, має борг за договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» 18758,61 грн. заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 624, 625, 1046, 1049 ЦК України, п.п 14.1.257 ст. 14 ПК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до ОСОБА_2 про стягнення коштів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2, на користь Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» 18758 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 61 коп. заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 25.06.2013 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пономарьова