overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/481/16-ц
Справа № 226/481/16-ц
Провадження № 2-о/226/49/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

народних засідателів Семенової І.Ю., Литовченка С.В.,

при секретарях Галаган Н.С., Мітюхіної О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, безвісно відсутнім.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько

Народні засідателі І.Ю. Семенова

С.В. Литовченко
Справа № 375/120/16-ц
Провадження 2/375/119/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.02.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 26.02.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 645/6966/15-ц
Провадження № 2/645/240/16
УХ В А Л А

іменем України

09 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 09.02.2016 року о 11 год. 00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про направлення запитів до Козачо-Лопанської селищної ради та Дергачівської державної Нотаріальної контори про витребування інформації.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, відкласти до 10.03.2016 до 14 год. 00 хв.

Направити запити до Козачо-Лопанської селищної ради та Дергачівської державної Нотаріальної контори

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-в/243/5/2016
У Х В А Л А

12 лютого 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016р. до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження, в який заявник просить суд «відновити втрачене судове провадження в частині рішення від 24.01.2014р. по справі №253/11134/13-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості у розмірі 30809,24 грн. та судових витрат в сумі 308,09 грн», зазначаючи, що відновлення втраченого провадження йому потрібно для поновлення строків звернення щодо виконання рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівка.

Заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено … поновлення якиїх саме документів заявник вважає необхідним.

У тексті заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження відсутне зазначення (перелік) документів, поновлення якиїх заявник вважає необхідним.

Згідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено … відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 406, ч. 1 ст. 405 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши заявникові час в термін протягом пяти днів після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 675/442/16-ц
Провадження № 2/675/201/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 29 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Номер провадження: 22-ц/785/2616/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року про відкриття провадження оскаржено ОСОБА_2, в апеляційній скарзі заявлено про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 275,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_2 доказів на підтвердження майнового стану не надано, відтак, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 750/455/16-ц Провадження № 22-ц/795/468/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати : ОСОБА_4

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 03 червня 2016 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 червня 2016 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 15 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження № 2/537/100/2016
Справа № 537/4731/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у язв*язку з відсутністю в ньому понад встановлені строки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні у судді Фадєєвої С.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у язв*язку з відсутністю в ньому понад встановлені строки.

В зв*язку з закінченням строку повноважень судді Фадєєвої С.О. на який її було призначено Указом Президента України від 14.02.2011 року № 209/2011 та відповідно розпорядження № 15 від 15.02.2016року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв*язку з відсутністю в ньому понад встановлені строки, передана судді Маханькову О.В.

В звязку з надходженням цивільної справи за № 537/4731/15-ц, 2/537/1528/15р. за позовом позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у язв*язку з відсутністю в ньому понад встановлені строки, суддя вважає за необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити слуханням в судове засідання та розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у язв*язку з відсутністю в ньому понад встановлені строки - до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 03.03.2016 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, про що повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1864/16 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа № 645/6762/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРВИАТБАНК»

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 січня 2016 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРВИАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРВИАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 лютого 2016 року на 16 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Дата документу 10.02.2016
Справа № 334/7246/15-ц
Провадження № 2/334/276/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого-судді МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ремонтник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення справи без розгляду, у звязку тим, що на даний момент він втратив інтерес до до даного позову.

Відповідач та його представник не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Автостоянки ПП «Ремонтник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ремонтник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
№566/1428/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

15 лютого 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Дячук Є.О.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено повністю.

При винесенні рішення Млинівського районного суду Рівненської області в резолютивній частині рішення неправильно вказано по-батькові позивача: «Шмігельською Жанною Олександрівною», замість правильного «Шмігельською Жанною Іванівною».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 219 ЦПК України,

с у д , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі № 566/1428/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою села Маслянка Млинівського району Рівненської області, право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, а саме на житловий будинок загальною площею 83,7 кв.м, житловою площею 63,0 кв.м. та на надвірні будівлі і споруди, що розташовані по вулиці Радянська №67 в селі Маслянка Млитнівського району Рівненської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 750/1203/16-ц
Провадження № 2/750/894/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.03.2016 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапута Л.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1136/16-ц
Номер провадження 2/213/723/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 09.30 годину 21 червня 2016 року.

3. Відповідачу надати в строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова