overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7338/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/1963/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яна Костянтиновича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2»яна Костянтиновича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір (чинному на день подачі апеляційної скарги) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2»яна Костянтиновича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 219/1598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина рішення)

03 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 24.06.2011 р.: 5645,24 грн. - заборгованість за кредитом; 1080,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а всього - 6725 (шість тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 29 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Встановити дату складання повного тексту рішення 07 червня 2016 р.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 500/6394/15-ц
Провадження № 2/500/597/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу запозовом Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача зявився, відповідач не зявилася, викликалася.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року представник ТОВ "Перший український експертний центр" звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти в місячний термін демонтувати самовільно встановлений шаровий кран на стояку гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позову та заявлені вимоги, суд пропонує Позивачу уточнити прохальну частину позову, а саме: зазначити АДРЕСА_1 якого Відповідачу слід демонтувати смовільно встановлений шаровий кран.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7063/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року провадження у справі було зупинено згідно зі ст. 111 СК України сторонам надавався строк для примирення три місяці та відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України розгляд справи був призначений на 09 годин 00 хвилин 27 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, позивачем не надана заява про відмову від позову, суд керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, приймає рішення про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 667/8542/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р.

12 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту , а з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки . Оскільки відповідач не виконує взяті на себе обовязки і не своєчасно погашає кредит , просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за зазначеним кредитним договором.

Судом задоволено клопотання відповідача про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення даної відеоконференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Справу було призначено до судового розгляду на 19 лютого 2016 року. У звязку з виробничою необхідністю яка потребує виїзд головуючого в справі за межі м. Херсона розгляд справи перенесено на 22 березня 2016 року на 09.15.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя

ухвалив:

ДоручитиЖовтневому районному суду м. Запоріжжя який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя віл. Дзержинського ,6 забезпечити 22 березня 2016 року о 09.15 годині проведення відеоконференції з Комсомольським районним судом м. Херсона (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначений вище дату і час.

Копію ухвали негайно надіслатиЖовтневому районному суду м. Запоріжжя, для подальшого її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
справа 278/224/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-1330/11
УХВАЛА

03 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1330/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області на новий розгляд 25.05.2016 року, після скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року та автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіній І.А.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу заяви вказана заява автоматизованою системою КП «Д-3» 02.06.2016 року передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінській Ю.Ф.

Вважаю, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1330/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 16:00 год. 13 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 727/3847/16-ц
Провадження № 2/727/1255/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме:

-Не вірно сплачений судовий збір, а саме за позовну вимогу про розірвання шлюбу судовий збір має бути сплачений відповідно до ст. 4 п.2 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 551,20 грн., а за позовну вимогу про поділ майна в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з ринкової вартості майна;

-Не зазначена вартість майна, що підлягає поділу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху та надати позивачу термін 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Провадження № 2о/712/28/16
Справа № 712/647/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Вступна та резолютивна частини"

16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_1, який народився 22 червня 1966 року в м. Алма-Ата, Казахстан «німець».

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про одруження № 1260 від 09 вересня 1999 року в частині запису національності нареченого ОСОБА_1, зазначивши в графі національність «німець», замість «росіянин».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подану їхнім представником - ОСОБА_6, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання окремих частин договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що підстав для зупинення виконання судового рішення немає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання окремих частин договору іпотеки недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поданою їхнім представником - ОСОБА_6, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/4273/14-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Справа № 203/2128/16-ц
Провадження № 2-о/0203/45/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 11 травня 2016 року розподілена заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 236-238 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2128/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко