overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4621/16-ц
Провадження 2/216/2331/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.16

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа; Опікунська рада з питань захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа; Опікунська рада з питань захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

10.11.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд повернути вищевказану зустрічну позовну заяву.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в поверненні зустрічної позовної заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа; Опікунська рада з питань захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 596/1997/16-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 07 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито.

Позивач КС «Кредит-ФОС» звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 41 від 17.03.2015 року на загальну суму 4779,94 гривень.

Представник позивача кредитної спілки «Кредит-ФОС» на попереднє судове засідання зявився, підтримав позов і висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, причини своєї явки не повідомила.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 703/4213/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 16 грудня 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 303/6592/16
ряд.стат. звіту №06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення від сільського голови Зняцівської сільської ради Мукачівського району про те, що згідно даних погосподарської книги відомості про гр. ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 336/8225/15-ц
пр. № 2/336/388/2016
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2427/15-ц

Провадження № 2/126/19/2016

29.01.2016 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Джулинка" до ОСОБА_1, Фермерського Господарства "Троянда Агро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.07.2007 року, про визнання договору оренди землі від 19.09.2014р. №211 недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Джулинка" до ОСОБА_1, Фермерського Господарства "Троянда Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.07.2007 року , про визнання договору оренди землі від 19.09.2014 №211 недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Жарун
У Х В А Л А

Справа № 184/18/16-ц

Номер провадження 2/184/109/16

12.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10-00 годині на „19 січня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Барабащук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок загальною площею 36,80 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м., з господарськими спорудами і будівлями, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з часу проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Пухарєва
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1538/16-ц
Провадження № 2/644/1015/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву підземних гаражів приватних автомашин» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на частини підземного гаражного боксу № 332, літера Б, сектор 11, розмір 18,6 м.кв., що розташований в обслуговуючому кооперативі «Жигулі» за адресою: м. Харків, вул. Миру, 15.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2016 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 10 листопада 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 4 січня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 3 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №664/3924/15-ц
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.,

без участі сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 січня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з реструктуризацією боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача подано відповідну заяву, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: Н.В.Заславець
Справа № 212/5642/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання: Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо-електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо-електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії - задовольнити.

Стягнути Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо-електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на користь ОСОБА_2 заборгованість суму не нарахованої і не виплаченої соціальної стипендії за період з 01.09.2010 року по 31.08.2012 року та з 01.02.2013 р. по 30.06.2014 року в розмірі 21521 (двадцять одну тисячу пятсот двадцять одну) гривню 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 16.12.2016 року.
Справа № 500/5746/16-ц
Провадження № 2/500/3105/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 25.01.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №470/952/15-ц 09.02.2016
Провадження №22-ц/784/390/16
Номер справи № 479/952/15-ц
Провадження № 22ц-/784/390/16
У х в а л а

09 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсний, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2016 року о 8:50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та відповідачів.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29 грудня 2015 року позивачем була надана заява, у звязку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 08 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г. В. Черновськой
Справа № 186/627/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

03 лютого 2016 року представник заявника надала суду заяву про залишення її заяви про відстрочку виконання рішення суду - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника та залишити заяву без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко