Справа № 2-2016/11
Номер провадження 4-с/404/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Малюцька М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі представника Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, зазначив, що на виконанні в Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2016/11, виданий 02.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Софт на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 167 721, 25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2011 року складає 1 336 922, 86 гривень, судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3 та перебувають в заставі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» згідно іпотечного договору.

Згідно оцінки суб'єкта оціночної діяльності, призначеного державним виконавцем, ринкова вартість об'єктів оцінки станом на 25.05.2015 року становить 1 249 867,00 гривень без ПДВ та 940 210,00 гривень без ПДВ відповідно.

Електронні торги вищезазначеного заставного майна призначено на 21.10.2015 року та 22.10.2015 року, які не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

17.11.2015 року на адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління направлено заяву про відзив проведення електронних торгів та актуалізації оцінки іпотечного майна, відповідь на яку станом на момент подання скарги та і не отримано.

Не зважаючи на подану заяву державним виконавцем проведено уцінку заставного майна. На сьогоднішній день описане майно знаходиться на реалізації, торги призначено на 25.12.2015 року, і у разі продажу, така реалізація буде здійснена з порушенням Закону, оскільки звіт буде не чинним і це буде підставою для визнання торгів не дійсними.

Тобто, на сьогоднішній день з моменту проведення оцінки майна минуло 6 місяців 20 днів і є необхідність в проведенні повторної оцінки як цього вимагає ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №2-2016/11 щодо бездіяльності державного виконавця щодо відмови у відкликанні проведення електронних торгів нежитлового приміщення та призначенні повторної оцінки майна та призначити повторну оцінку майна; відкликати з реалізації п'ятикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив задовольнити скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, по причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Кіровського районного судом м. Кіровограда від 29.11.2011 року було видано виконавчий лист № 2-2016/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Софт на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 167 721, 25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2011 року складає 1 336 922, 86 гривень, судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., який знаходиться на виконанні в Кіровському відділі ДВС Кіровоградського МУЮ.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3 та перебувають в заставі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» згідно іпотечного договору.

Згідно оцінки суб'єкта оціночної діяльності, призначеного державним виконавцем, ринкова вартість об'єктів оцінки станом на 25.05.2015 року становить 1 249 867,00 гривень без ПДВ та 940 210,00 гривень без ПДВ відповідно.

Електронні торги вищезазначеного заставного майна призначено на 21.10.2015 року та 22.10.2015 року, які не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

17.11.2015 року на адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління направлено заяву про відзив проведення електронних торгів та актуалізації оцінки іпотечного майна, відповідь на яку станом на момент подання скарги та і не отримано.

Не зважаючи на подану заяву державним виконавцем проведено уцінку заставного майна. На сьогоднішній день описане майно знаходиться на реалізації, торги призначено на 25.12.2015 року, і у разі продажу, така реалізація буде здійснена з порушенням Закону, оскільки звіт буде не чинним і це буде підставою для визнання торгів не дійсними.

Тобто, на сьогоднішній день з моменту проведення оцінки майна минуло 6 місяців 20 днів і є необхідність в проведенні повторної оцінки як цього вимагає ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна,зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку,визначеними статтею 58 цього Закону. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У відповідності до розділу II Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.2 розділу X Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Відповідно до розділу XI Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 спори, повязані з реалізацією майна, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, ст. ст. 6, 11, 58, 82 Закону України «Про виконавче провадження , суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі представника Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження № 2-2016/11 щодо відмови у відкликанні проведення електронних торгів нежитлового приміщення, призначенні повторної оцінки майна та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №2-2016/11 щодо відмови у відкликанні проведення електронних торгів нежитлового приміщення та призначенні повторної оцінки майна.

Зобовязати Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ відкликати з реалізації п'ятикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ провести повторну оцінку п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 з подальшою передачею на електронні торги.

Стягнути з Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко