Справа № 196/1172/15-ц
№ провадження 2/196/8/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (Дніпропетровська обласна дирекція) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предмет якого склала вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 014/3151/82/140257 від 15.11.2007 року в розмірі - 28 850,42 гривень, з них: - заборгованість за процентами у розмірі - 1 633,98 гривень; - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі - 5 173 17 гривень; - заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмір - 22043,27 гривень, в т.ч. прострочена - 2 169,56 гривень. Клопоталися про відшкодування понесених судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України.

Як на докази посилається на такі документи: розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/3151/82/140257 від 15.11.2007 року (а.с.6-10); кредитний договір № 014/3151/82/140257 від 15.11.2007 року (а.с.11-17); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 19-20); вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с.21); рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22); витяг зі статуту ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (а.с.24-26).

В обґрунтування позовних вимог вказує на таке.

15 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/3151/82/140257, згідно пункту 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі, 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок строком по 15.11.2017 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,75% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" зі своєї сторони виконав свої зобов'язання щодо видачі грошей по кредиту позичальнику за кредитним договором належним чином, надавши кошти у розмірі 50000,00 гривень.

Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів (п.п. 1.3, 5.1 Кредитного договору).

Не дивлячись на це ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, а тому станом на 26.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2 169,56 гривень.

Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч ст. 536 Цивільного кодексу України та умовам кредитного договору відповідач не сплачував проценти за користування кредитом, а тому станом на 26.06.2015 року утворилася заборгованість за процентами у розмірі 1633,98 гривень.

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до сл. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно із п. З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором. позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п. 10.1 Кредитного договору).

Станом на 26.06.2015 року за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів відповідачу нарахована пеня в розмірі 5173,17 гривень.

Банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених кредитним договором (п. 6.5 кредитного договору).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі п. 6.5 кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором (додається), але відповідач своїх зобов'язань не виконав, а тому станом на 26.06.2015 року достроковому стягненню по кредиту підлягає 22 043,27 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком та кредитним договором станом на 26.06.2015 року складає 28850,42 гривень, з них: заборгованість за процентами у розмірі - 1 633,98 гривень; пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів - 5 173 17 гривень; поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню - 22 043,27 гривень, в т.ч. прострочена - 2 169,56 гривень.

Позивач звернув увагу на те, що частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла від нього заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити. Також не заперечував проти заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову.

Перевіривши надані суду документи, з'ясувавши правові позиції сторін в цивільно-прововому спорі, встановивши наявність достатніх для того законних підстав, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, а позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити повністю.

Так, відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі досліджених в судовому засіданні документів, оцінивши їх як належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження та є достовірними.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що цивільно-правовий спір був викликаний невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань у кредитних відносинах, у зв'язку з чим права позивача підлягають захисту відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України та на підставі ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1-50, 1054 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 34, 11, 60, 61, 174, 196, 208, 209, 213-215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання відповідачем позову прийняти.

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (49044 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35; рахунок № 0002, МФО 305653, ) заборгованість за Кредитним договором № 014/3151/82/140257 від 15.11.2007 року в розмірі - 28850,42 гривень, з них: - заборгованість за процентами у розмірі - 1633,98 гривень; - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі - 5173,17 гривень; - заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмір - 22043,27 гривень, в т.ч. прострочена - 2169,56 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 49044 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35; рахунок № 0002, МФО 305653, 1) 288,50 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко