МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа № 521/9620/16-ц
Пр. №2о/521/219/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава Катерина Валеріївна, Одеська міська рада,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його рідна матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України». Заявник зазначав, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є він, її рідний син. Стверджував, що протягом строку на прийняття спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави К. В. з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть його матері та в його свідоцтві про народження містяться певні розбіжності.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт того, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, оскільки вcтановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 в нотаріальній конторі.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року за заявою заявника була витребувана у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави К. В. належним чином оформлена копія спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 (а.с.29).

Представник заявника ОСОБА_1, діюча за довіреністю від 16 лютого2016 року в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин та просила її задовольнити (а.с.44).

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава К. В. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність (а.с. 59, 64).

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

У відповідності до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин.

Згідно з ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», який належав їй на праві власності на підставі договору №45620-13415 від 05 жовтня 2015 року (а.с.12-13, 46 звор).

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є її рідний син ОСОБА_1, який своєчасно, а саме 04 квітня 2016року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави К. В. з заявою про прийняття спадщини (а.с.35).

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

Встановлено, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище його матері зазначено як «ОСОБА_3», а прізвище заявника в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданого 1501 17.03.1997 - зазначено як «ОСОБА_1.

Крім того, в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданого 1501 17.03.1997 зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а в свідоцтві про народження НОМЕР_2, виданого 27 липня 1962 року Бюро запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Одеської міської ради зазначена дата його народження 29 червня 1962року (а.с.8,9).

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави К.В. від 14 квітня 2016 року №36/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та в свідоцтві про народження ОСОБА_1 містяться певні розбіжності в прізвищах та в даті народження заявника (а.с. 4).

З цих підстав йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеси, його особа посвідчена паспортом (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 27 липня 1962 року Бюро запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Одеської міської ради його батьками є - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дане свідоцтво видано на підставі актового запису № 90 від 06 травня 1954 року (а.с.8).

Батько заявника ОСОБА_4, помер 09 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3, заявник надав суду договір дарування від 01 липня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подарували та передали у власність своєму сину ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14).

16 липня 2008 року право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано в КП «МБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15).

Крім того, факт того, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_3, також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка знала сім,ю заявника, оскільки працювала разом з його матір'ю ОСОБА_3 (а.с.70).

Таким чином, вище наведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_3, тому його заява підлягає задоволенню.

Судовий збір в сумі 275,61 грн. сплачено заявником при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 201, 209, 214, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава Катерина Валеріївна, Одеська міська рада - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда