Справа № 577/472/16-ц
Провадження № 2/577/219/16
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі Конотопського механічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в особі Конотопського механічного заводу заборгованість із заробітної плати з урахуванням компенсації за затримку розрахунку при звільненні в сумі 37 441 грн. 50 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2015 року він був звільнений з Конотопського механічного заводу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію, про що підприємством видано наказ № 15-к від 16.03.20.10.2014 року, та внесено в трудову книжку відповідний запис. Проте, в порушення ст. 116 КЗпП України, відповідачем на час звільнення та по теперішній час не проведено з ним остаточного розрахунку, що і стало підставою для звернення до суду з позовом не тільки про стягнення заборгованості, але і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечує.

Представник Конотопського механічного заводу по довіреності ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства ( а.с. 19-26).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство (як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника). Закон набрав чинності 19.01.2013 року.

Відповідно до Закону України від 2 жовтня 2012 р. № 5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Саме така правова позиція викладена у листі ВССУ від 07.05.2013 № 709/0/4-13 Про визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати у випадку банкрутства боржника.

Абзацом 9 ст. 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарським судом і зазначено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі Конотопського механічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4