Дата документу 05.10.2016 Справа № 554/6557/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В

при секретарі О.В.Карабаш

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно -

в с т а н о в и в :

Позивачі 18.08.2016 року звернулися до суду з позовом до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримав та дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Позивачі надали заяву про розгляд справи без їх участі заяву підтримують.

Представник відповідача надала заяву про слухання справи без її участі при вирішенні , покладається на розсуд суду.

Суд , заслухавши пояснення дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіють на праві спільної сумісної власності 4/5 часткою квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло №4451, виданого Відділом приватизації житла виконкому Полтавської міської ради 23.12.1996 року.

Решта 1/5 частка вищезазначеної квартири належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2015 року, заданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №505 (спадкова справа №25/2016).

Вказану частку ОСОБА_3 отримала так як являлася єдиним спадкоємцем ОСОБА_7, що помер 10.11.2006 року та який разом з позивачами приватизував зазначену квартиру і вписаний у свідоцтво про право власності на житло від 23.12.1996 року.

З метою приведення вищезазначеної квартири №8 у відповідність до діючих будівельно-технічних норм,позивачами була проведена прибудова приміщень кухні та санвузла (№9 та №10 на плані технічного паспорта відповідно), адже до проведення прибудови площа кухні складала 5,8 кв.м., що було порушенням вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», а площа санвузла складала 2,2 кв.м., що було порушенням вимог п. 2.27 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради №320 від 12.08.2003 року громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як власникам квартири №8 у будинку №8 на вулиці 8 Березня міста Полтави, дозволено виконати реконструкцію до зазначеної квартири з прибудовою до неї розміром 6x5 метрів.

Згідно листа №188 від 31.03.2003 року ГЖЕД-4 не заперечував проти будівництва кухні та сан. узла до АДРЕСА_3.

Судом встановлено, що позивачами було замовлено проектну пропозицію розподілу житлового будинку на дві окремі квартири, 8 та 8-а з добудовою приміщень: кухні та санвузла до АДРЕСА_4.

Згідно відмітки на технічному паспорті на квартиру №8 у житловому будинку №8 від 05.07.2016 року прибудова до квартири №8 загальною площею 23,9 кв.м. не зареєстрована в Департаменті ДАБІ у Полтавській області як обєкт закінченого будівництва.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_8 №83 від 08.08.2016 року переобладнання квартири №8 відбулося шляхом прибудови приміщення кухні №9 та санвузла №10.

На основі проведеного аналізу експерт встановив, що конструктивне та обємно планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання прибудови до квартири №8 за адресою: м. Полтава, вул. 8 Березня, 8, відповідають будівельно-технічним вимогам, що діють на території України.

Тобто здійснена позивачами, прибудова не порушує права співвласників квартири, санітарно-технічних вимог та правил його експлуатації, проте, отримати документ, що підтверджує право власності на цю прибудову позивачі можуть лише визнавши за нами право власності на неї в судовому порядку.

|Відповідно до статті 383 Цивільного Кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ;

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право спільної сумісної власності на самочинно збудоване майно, а саме: прибудову у складі приміщень кухні № 9, площею 17.1 кв.м. та санвузла №10, площею 6.8 кв.м., в квартирі за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В.Андрієнко