ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/150/15-ц
Провадження № 2-п/210/2/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2, корп.2», Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2, корп.2», Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Даним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, відповідача ОСОБА_2, визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, буд.№2, корп.№2, кв.№503, та стягнуто судові витрати в розмірі 243,60 грн.

09 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначав, що заочне рішення суду ним було отримано 02 грудня 2015 року. Про те, що справа розглядається у суді йому відомо не було до цього моменту, судових повісток про виклик до суду він не отримував. Крім того, посилався на ті обставини, що проти позових вимог позивача ОСОБА_5 він заперечує у повному обсязі, а обставини викладені останньою у позовній заяві не відповідають дійсності. На підставі вищевикладеного просив заяву задовольнити.

Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, кожен окремо надали пояснення по суті справи, підтримали заяву у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікарняному. Однак, враховуючи розумність строків розгялду справи, та те, що справа вже тривалий час перебуває у провадженні, суд вважає за можливе розглянути питання про перегляд заочного рішення без участі позивача ОСОБА_4

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі позивача ОСОБА_4 на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та його представника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, а наведені в ній обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2, корп.2», Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2, корп.2», Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:30 годину 11 лютого 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович