Справа № 755/9020/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання про тимчасове вилучення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу, а саме - просив тимчасово вилучити у Київського державного нотаріального архіву оригінали усіх томів Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО Телеги Т.М. за 2010 рік. Дане клопотання обгрунтував тим, що суд вже двічі звертався з письмовими запитами до вказаного архіву щодо надання документів та інформації, але отримані судом відповіді є неповними. На запит суду з уточнюючими питаннями відповідь з нотаріального архіву взагалі не надана. Такі дії нотаріального архіву та те, що без з'ясування та перевірки всіх обставин, розгляд справи буде неповним, дають підстави для застосування заходів процесуального примусу, одним із видів якого є тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учаснику судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши клопотання, думки присутніх в судовому засіданні учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтоване та підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що вказаний позов подано до суду 31.05.2016 року. З часу відкриття провадження судом за результатами розгляду клопотань учасників процесу приймалися рішення про направлення запитів до Київського державного нотаріального архіву про витребування документів та інформації (запити від 06.07.2016 року, 02.09.2016 року та від 27.09.2016 року). Всі вказані запити були отримані та суду надавалася відповідь, яка не містила повну витребувану інформацію та документи, а на запит від 27.09.2016 року відповідь взагалі не була надана.

Інформація, документи, які були витребувані вказаними вище запитами суду, мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, і отримати їх можливо лише з Київського державного нотаріального архіву, оскільки нотаріус Телега Т.М., якою посвідчувався спірний правочин (як зазначено в спірному правочині), загинула.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 93, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Тимчасово вилучити в Київського державного нотаріального архіву (03151, місто Київ проспект Повітрофлотський, 76-Г) оригінали усіх томів Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО Телеги Т.М. за 2010 рік.

Суддя: