Справа № 175/3456/15-ц
Провадження № 2/175/1365/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі №175/3456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОК «СТ «Ізумруд» та ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дії, про визнання протиправним та скасування рішення правління, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОК «СТ «Ізумруд» та ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дії, про визнання протиправним та скасування рішення правління, про зобовязання вчинити певні дії.

08 лютого 2016 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по вищевказаній цивільній справі закрити у звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про відмову від позову та пояснили, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засідання не заперечували проти заявленого клопотання і вважали за можливе винести відповідну ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Представник відповідача ОК «СТ «Ізумруд» у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи без їх у часті, у звязку з неможливості прибуття до суду з-підстави погіршення стану здоровя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі №2-175/3456/15 (провадження №175/1365/15) за позовом ОСОБА_1 до ОК «СТ «Ізумруд» та ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дії, про визнання протиправним та скасування рішення правління, про зобовязання вчинити певні дії задовольнити та провадження по справі закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров