ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5381/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи ПАСТУЩАК П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив " Обчислювач -15" про поділ спільного майна подружжя , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4, залучивши в якості третьої особи: Житлово-будівельний кооператив " Обчислювач -15" про поділ майна подружжя та просить поділити спільне майно, набуте подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час шлюбу, двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи ЖБК "Обчислювач-15" не заперечував проти заявленого позову.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому зсіданні, що з 25 січня 1976 року по 25 січня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 7).

При розірванні шлюбу питання про поділ спільного майна не вирішувалося.

За час шлюбу подружжя придбали:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ордеру на житлове приміщення в будинку ЖБК " Обчислювач-15" ( а.с.8).

24.12. 2008 року позивач ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності спірної квартири ( а.с.9).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 21 березня 2016 року проведену ТОВ " Інститут оціночних експертиз і прав" вартість спірної квартири складає 1 094 354 ( один мільйон дев"яносто чотири тисячі триста п"ятдесят чотири) гривні ( а.с.13).

Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Водночас вартість майна ніхто із сторін не оспорює. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки суд не бере до уваги твердження сторін, що між ними протягом тривалого часу існують протиріччя з приводу утримання та оплати комунальних платежів за спірну квартиру, так як в цій частині позовні вимоги виділені в окреме провадження і ніяким чином не впливає на частку у поділі майна.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57- 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України; ст. ст. 60, 69 , 70 , 71 СК України; ст. ст. 369, 372 ЦК України, п. 22, п. 23, п.24, п.25, п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив " Обчислювач -15" про поділ спільного майна подружжя , задовольнити.

Розділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільне нажите майно, двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04 січня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК