Справа № 710/2639/15-ц
провадження № 2/710/69/2016 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: КРАВЧУКА В.М.
за участю секретаря: ТКАЧЕНКО В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання втретє не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №6 від 22.01.2016 року, про причини неявки суду не повідомив, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 26 січня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Білоусом В.П., зареєстрований в реєстрі за №119, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався продати, а позивач ОСОБА_1 купити належну відповідачеві 1/2 частину нежитлового приміщення в основній будівлі загальною площею 69,7 кв.м., а саме: приміщення №5 площею 48,6 кв.м., приміщення №6 площею 10,5 кв.м., приміщення №7 площею 10,6 кв.м., які мають окремий вихід, та знаходяться в АДРЕСА_1, на першому поверсі будівлі і до яких примикають інші приміщення першого та другого поверху, що належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Курінним А.В. 16.10.2009 р.
Відповідно до умов попереднього договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався до 26 січня 2015 року переоформити належну йому частину нерухомого майна на ім'я позивача ОСОБА_1, проте на момент подачі позову до суду і на даний час, договір купівлі-продажу частини нерухомого майна не оформлено, сплачені грошові кошти в сумі 3000 доларів США відповідачем позивачу ОСОБА_1 не повернуто.
Договір купівлі-продажу неможливо було оформити, поскільки на майно, яке належить відповідачу, державним виконавцем відділу ДВС Шполянського РУЮ накладено арешт, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2013.
Частинами 1 і 2 статті 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В попередньому договорі чітко встановлений термін до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався продати, а позивач ОСОБА_1 купити належну відповідачеві частину нерухомого майна, а саме: не пізніше 26 січня 2015 року.
Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не виконав взяте на себе зобов'язання, договір купівлі-продажу частини нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, з позивачем ОСОБА_1 в обумовлений термін до 26 січня 2015 року укладений не був, та залишається неукладеним і на даний час.
Відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 обумовлені сторонами на момент укладення попереднього договору грошові кошти в сумі 3000 доларів США, про що власноручно написав розписку 26.01.2012 року.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, і право на яку, згідно ст. 550 ЦК України, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до частини 1-2 статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. (ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України).
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 614, 625, 635 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу - задоволити частково.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Відповідач вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Кравчук