Справа № 2-о-195/11
Провадження № 8/0182/15/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Нікопольського міського суду від 05.10.2011 р. за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

18.07.2016 р. року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міського суду від 05.10.2011 р. у цивільній справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Рішенням Нікопольського міського суду від 05.10.2011 р. по справі № 2о-195/11 визнано спадщину, що складається із земельної ділянки загальною площею 6,83 га згідно державного акту ІІІ-ДП № 059013, що розташована на території Павлопільської сільської ради, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 23.10.2007 року, відумерлою та передати її у власність територіальної громади Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Вона є інвалідом 1 групи, має необхідність в лікуванні. Після смерті 23.10.2007 р. брата, ОСОБА_3, вона не мала змоги прийняти спадщину, оскільки проживала разом із матірю, в м. Дніпропетровську по вул. Комунарівська, 16/485, яка померла 05.02.2010 р.

З огляду на зазначене, просить скасувати рішення суду від 05.10.2011 р.

Розглянувши заяву про перегляд рішення Нікопольського міського суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи № 2о-195/11 за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району про визнання спадщини відумерлою, вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.

При цьому ОСОБА_1 слід розяснити, що вона має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду від 05.10.2011 р. із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 37, 209-210, 362 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийняті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4