overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2850/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1251/2016
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 20.05.2016 року, однак, станом на 01.06.2016 року недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяМ.Д. Горейко
Провадження № 2/676/1481/16
Справа № 676/2571/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам'янець-Подільський районний сектор Управління міграційної служби в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

556/1249/16-ц

року смт. Володимирець

08.06.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 29.06.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 456/482/16-ц
Провадження № 2/456/780/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1Г до ОСОБА_2Ю про стягнення збитків у розмірі 65 382, 17 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 8 322, 78 грн. та судовий збір у розмірі 737, 05 грн. суддя

Встановив:

22.02.2016 року ОСОБА_1Г звернувся з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідачки збитки, однак позов не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, що позбавляє право суду відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, а тому слід її залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків:

- необхідно вказати свої дані, дату народження, ідентифікаційний номер.

- Для вирішення спору матеріального характеру необхіно долучмим оригінали, а не копіїх доказів, а до справи навіть не долучено копії розписок про позику. Необхідно долучити докази про позику, розписки позичальника, та на підставі ст. 267 ч. 4 та 5 ЦК України вказати причину пропуску строку позовної давності, долучити по справі усі судові рішення по спорах між сторонами, яка вказані в позовній заяві.;

- Долучити копію паспорта позивача з вказівкою засобів звязку (ст. 119 ЦПК);

-Долучена до справи копія рішення ніким не завірена та і не читається.

Виконати інші вимоги закону про вирішення позовів матеріального характеру.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1Г до ОСОБА_2Ю про стягнення збитків у розмірі 65 382, 17 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 8 322, 78 грн. та судовий збір у розмірі 737, 05 грн. залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з часу отримання даної копії ухвали, але не пізніше 12 квітня 2016 року для виправлення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/2399/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився.

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2, діюча за довіреністю, проти пред»явлених позовних вимог не заперечувала.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька на 11.07.2016 року на 10-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

31.05.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 694/669/16-ц провадження 2/694/378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 25 травня 2016 року. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год.30 хв. 10 червня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Дата документу 02.06.2016
Справа № 320/9961/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

вирішив:

В задоволенні позову Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 8 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 350/58/16-ц
Номер провадження 2-во/350/9/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проситьвиправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15:40 годин 07 червня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя:
Ухвала 13 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Золочівська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтування огорожі, - в с т а н о в и л а: У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у вищевказаній справі, в якій заявник просить винести ухвалу про заборону ОСОБА_3 проведення будь-яких дій щодо виготовлення ним документів на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та заборонити проводити будівельні та земляні роботи на зазначеній земельній ділянці. Така заява задоволенню не підлягає з таких підстав. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питань про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься. Керуючись ст. ст. 323, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1076/16-ц
провадження № 2-н/632/184/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 4 532 грн. 02 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/641/1852/2016 Справа № 641/4294/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду з цивільним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки зі всіх видів доходів, але не менше

30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 09-30 годині 08.06.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/389/478/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Знамянської районної державної адміністрації, третя особа управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення, що перебуває під пасовищами земель колективної власності колишнього АТ «Колос» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Знамянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення, що перебуває під пасовищами земель колективної власності колишнього АТ «Колос» на даний час перетвореного у ТДВ «Колос» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,16 га, вартістю 1555 грн.

Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що на даний час не має змоги сплатити його суму, оскільки є безробітнім і не отримує жодного доходу. На підтвердження зазначеного надав довідку Знамянського МРЦЗ від 06 сервня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене узгоджується з положенням ст.82 ЦПК України

Враховуючи майновий стан позивача, з метою уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позивача ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору за подання до суду позову до Знамянської районної державної адміністрації, третя особа управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення, що перебуває під пасовищами земель колективної власності колишнього АТ «Колос» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 651/203/16-ц
Провадження № 2-н/651/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2016року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/203/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій вона просила суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Згідно вимог ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) фізичної особи.

Згідно наданої адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В звязку з вищевикладеним суд не вбачає перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі, керуючись вимогами ст. 100 ч.7 ЦПК України та видачі судового наказу згідно вимог ст.102 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 100 ч.7 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд в триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 651/203/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 661/1560/16-ц
Провадження № 2/661/770/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 45.

31 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позову згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, коли позивач подав заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х ва л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3455/16 Головуючий І інстанції - Лях М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на його частину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на його частину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності- відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова