overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/193/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

12 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на 32/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 31 грудня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана 18 січня 2016 року позивачем особисто.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

Позивач у встановлений строк недоліків позовної заяви не усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 08 лютого 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 178/799/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 мати при собі копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №0544/680/2012
Номер провадження №6/243/51/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року державний виконавець ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 375 ЦПК України заява подання державного виконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника розглядається в десятиденний строк судом, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська на 08 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Номер провадження 2/334/990/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р.

13 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

23.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

23.12.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

13.01.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 23.12.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2016 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 15.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 558/31/16-ц
номер провадження 2/558/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про звільнення майна з- під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про звільнення майна з- під арешту.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:00 23 лютого 2016 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 1989 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Протягом останніх трьох років шлюбне життя між ним та відповідачем не складається, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З 2012 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін. Виключає можливість примирення, просить розірвати шлюб, звертає увагу суду на відсутність спору майнового характеру.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити його позов, не заперечив проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст.ст. 169;224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи та доказів, ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 1989 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 4365, що стверджено Свідоцтвом про шлюб Серії І-СГ № 267303.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 18 листопада 1989 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 4365.

Рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.
н/п 2-н/490/156/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2016 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 316/1151/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

15.02.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 3252,95 грн. (р/р № 1424, МФО 380236, ).

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/152/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок при оформленні рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилок при оформленні рішення суду.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок при оформленні рішення суду та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.02.2016 року на 09.00 год.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 739/249/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про розшук боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Ляшок О.Б. звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 24360595 з примусового виконання виконавчого листа №2-7 від 01.11.2005 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2005 року і до повноліття дитини. Але місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Матеріали подання містять клопотання про розгляд подання без участі представника відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, оскільки судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 24360595 з примусового виконання виконавчого листа №2-7 від 01.11.2005 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2005 року і до повноліття дитини. Але місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

За таких обставин подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук ОСОБА_1 доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області М.І.Наполов
Справа № 611/144/16-ц
Провадження № 2/611/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/310/16-ц
Провадження №: 2-н/332/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 462/7430/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 08.02.2016р. звернулося в суд з заявою про повернення судового збору у розмірі 1218 грн.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 09.02.2016р. подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву про повернення судового збору.

Згідно ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то заява підлягає поверненню позивачу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задовольнити і заяву про повернення судового збору повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
05.02.2016
Позивачу: ОСОБА_1,
вул. В.Інтернаціоналістів, 13/47
Відповідачу: Новгородська селищна рада
м. Дзержинська Донецької обл.,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 05.02.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/328/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 березня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 484/386/16-ц
Провадження № 2/484/1020/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.02.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: