Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Придніпровський районний суду м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М.,

секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 01.04.2015,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1, третя особа ЖБК № 53 про визнання права власності на спадкове майно.

Також, ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

29.01.2016 судом прийнято рішення про обєднання вказаних позовів в одне провадження.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1, він же відповідач по первісному позову повторно не зявився, був належним чином повідомлений про дні та часи розгляду справи рекомендованими листами. Належність повідомлення підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення.

Відповідач за зустрічним позовом, він же позивач по первісному - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що справа під головуванням судді Степаненка О.М. призначалася до слухання на 08.11.2016, 25.11.2016, 14.12.2016. В судові засіданні призначені на ці дати позивач за зустрічним позовом не зявився.

07.11.2016 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів відшукання адвоката для захисту своїх прав. Суд забезпечив йому таке право, відклав розгляд справи на 25.11.2016.

24.11.2015 ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у відрядженні, а також з мотивів відшукання адвоката для захисту своїх прав. Суд забезпечив йому таке право, відклав розгляд справи на 14.12.2016.

13.12.2016 ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою, надав копію листа непрацездатності з відміткою звільнений від роботи до 14.12.2016, тобто до дня слухання справи. В судове засідання не зявився.

Таким чином суд виконав всі можливі процесуальні дії задля забезпечення ОСОБА_1 як права на правову допомогу, так і можливості особисто підтримувати позовні вимоги в судовому засіданні, однак така некоректна процесуальна поведінка є підставою для визнання його неявок до суду неповажними.

Ухваляючи таке рішення суд врахував обставини, встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2016, про зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_1, які призвели до порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що зустрічний позов слід залишити без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 01.04.2015, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5