провадження № 2/616/29/16
справа № 616/874/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.05.2011 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, між ними постійно виникали сварки, все це призвело до втрати почуття поваги та любові, з листопада 2015 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри. Спільних дітей у них з дружиною немає. У них часто виникали сварки з питань ведення спільного господарства, внаслідок непорозумінь з дочками дружини, які не сприймали його як господаря у домі, ігнорували його думку щодо ведення домашнього господарства.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що дорослі дочки відповідачки нічого не допомагали по господарству, хоча ОСОБА_1 працював та забезпечував сімю, а його дружина та її дочки не працювали та при цьому насміхалися з нього. При сварках дружина завжди була на боці своїх дочок і врешті поїхала жити до однієї з них у с. Федорівка.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що сварки у неї з чоловіком почалися внаслідок того, що його брат, який проживає у м. Харків, постійно намагався керувати ОСОБА_1, а вона цього терпіти не могла. Одна з її дочок навчається у м. Купянск, а друга приїхала жити до неї з двома маленькими дітьми, будучи вагітною третьою дитиною. Чоловіка у дочки немає, вона як мати намагалася їй допомогти, а з ОСОБА_1 у дочки відносини не склалися і вона змушена була піти з дому. Зважаючи на вагітність дочки, вона пішла разом з нею, так як та потребувала допомоги у звязку з вагітністю. ОСОБА_3 вважала можливим примирення з чоловіком та поновлення сімейного життя, але лише за умови, якщо чоловік подарує їй половину належного йому жилого будинку.

Дослідивши докази, надані позивачем, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 6 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 06 (а.с.6).

Від шлюбу у подружжя дітей не має.

ОСОБА_1 категорично відмовився дарувати частину будинку дружині і заявив, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки жодна зі сторін не назвала прийнятної для іншої сторони умови для відновлення сімейних стосунків.

Суд згідно з ст. 112 СК України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 6 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 06.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складений 16 лютого 2016 року.

Суддя Ю.В. Нестайко