УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоТкачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_6, треті особи: Управління Держземагенства у м. Одеса, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В червні 2015 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах Держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_6, треті особи: Управління Держземагенства у м. Одеса, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про витребування з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь Одеської міської ради земельної ділянки загальною площею 0,5642 га по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд.

Позовні вимоги заступник прокурора Одеської області обґрунтував тим, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_6 без законних на те підстав, оскільки її було відчужено з державної власності у спосіб, що не передбачений Законом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Одеської області, діючи в інтересах Держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що вказане вище рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному порядку заступником прокурора Одеської області О. Жученко із одночасним заявленням клопотання про звільнення або відстрочення прокуратури від сплати 4 019 грн 41 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк на усунення, допущених при її оформленні недоліків. Зокрема для сплати 73 969 грн 83 коп. судового збору. При цьому, апеляційний суд дану суму судового збору вирахував виходячи з ціни позову (нормативної вартості спірної земельної ділянки) у розмірі 4 483 020 грн 30 коп.

29 грудня 2015 року судом апеляційної інстанції зареєстровано документи, подані заступником прокурора Одеської області на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року разом із доказами на підтвердження сплати заявником 23 грудня 2015 року 4 019 грн 41 коп. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора визнано неподаною та повернуто її заявникові з тих підстав, що судовий збір було сплачено лише частково в розмірі 4 019 грн 41 коп., а не в розмірі 73 969 грн 83 коп., як зазначено в ухвалі апеляційного суду про надання строку на усунення недоліків.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Апеляційний суд, застосовуючи п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року за № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», які відповідно до п. 1 його Прикінцевих положень набрали чинності з 01 вересня 2015 року), визначив, що при подачі позову прокурору необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову (4 483 020 грн 30 коп.), а тому відповідно за подання апеляційної скарги на рішення суду прокурор повинен був, на думку апеляційного суду, сплатити 110 % від 1,5 % ціни позову, тобто - 73 969 грн 83 коп.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Законі України від 22 травня 2015 року за № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не вказано будь-яких особливих умов щодо зворотної дії положень цього закону. Тобто, його положення застосуються з 01 вересня 2015 року.

Разом з цим, позов по вказаній справі подано прокурором до Київського районного суду м. Одеси 30 червня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній станом на 30 червня 2015 року (дата направлення прокурором позову) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки 1 % від 4 483 020 грн 30 коп. становить 44 830 грн 20 коп., судовий збір за подання прокурором 30 червня 2015 року позовної заяви по даній справі повинен був становити її максимальний розмір - 3 мінімальні заробітні плати, тобто 3 654 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен був становити 110 % від 3 654 грн, тобто, 4 019 грн 40 коп.

Аналогічна позиція щодо вирахування судового збору висловлена у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Як зазначено вище, на адресу апеляційного суду Одеської області заявником подано документи на усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 4 019 грн 40 коп.

Апеляційним судом не надано належної правової оцінки зазначеним вище обставинам та зроблено передчасні висновки про невідповідність оформлення апеляційної скарги вимогам Закону України «Про судовий збір» та вимоги норм ЦПК України щодо оплати апеляційної скарги судовим збором.

Доводи касаційної скарги містять аналогічні посилання щодо невідповідності висновків апеляційного суду вимогам Закону України «Про судовий збір», неправильного застосування норм ст. ст. 121, 297 ЦПК України і такі доводи заявника заслуговують на увагу.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що оспорювана в касаційному порядку ухвала апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року, як це передбачено вимогами п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук
Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова В.М. Колодійчук І.М. Фаловська