У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатора публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу, за касаційними скаргами ОСОБА_5 на ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом, вимоги якої уточнила в ході розгляду справи та просила стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за строковим договором банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» № 679013/2013 від 15 листопада 2013 року 200 000 доларів США, що станом на 16 березня 2015 року за курсом Національного банку України становить 4 354 076,20 грн.

Позов мотивовано тим, що 15 листопада 2013 року між ОСОБА_5 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Житомирського відділення № 39 ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» № 679013/2013. За умовами договору позивач розмістила в банку на строк 13 місяців, до 15 грудня 2014 року, вклад в сумі 200000 доларів США, що на той час еквівалентно 1598600 грн. Після спливу строку банківського вкладу остання не змогла отримати вказані кошти, оскільки з 21 листопада 2014 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку та запровадив тимчасову адміністрацію в банку, а відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників не здійснюється.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року по даній справі провадження в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» від 15 листопада 2013 року у розмірі 200 000 доларів США, що станом на 16 березня 2015 року за курсом Національного банку України становить 4 354 076,20 грн, закрито.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даними ухвалами суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить їх скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року залишено без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, зокрема заявнику, відповідно до Закону України «Про судовий збір», необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4019,40 грн.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року також залишено без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року вищевказані апеляційні скарги вважаються неподаними та повернуті заявнику.

Повертаючи апеляційні скарги позивачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копії ухвал про залишення апеляційних скарг без руху вручені апелянту 14 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, з урахуванням того, що останнім днем виконання вимог вищезазначених ухвал є 19 листопада 2015 року, суд дійшов висновку, що у встановлений строк вимоги даних ухвал заявником не виконано, що є підставою для повернення апеляційних скарг.

Проте з такими висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Згідно довідки, виданої відділенням засобу поштового зв'язку рекомендовані листи з ухвалами апеляційного суду про залишення апеляційних скарг без руху, отримані позивачем 19 листопада 2015 року, у зворотному повідомленні помилково було зазначено дату вручення 14 листопада 2015 року.

При цьому, вказані в ухвалах апеляційного суду недоліки виправлено заявником 24 листопада 2015 року.

Вказаних обставин апеляційний суд не врахував, отримання відповідних поштових відправлень позивачем не перевірив, у зв'язку із чим, дійшов передчасних висновків про повернення апеляційних скарг.

Визначене ст. 13 ЦПК України право на апеляційне оскарження повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, постановлені ним ухвали слід скасувати з підстав, передбачених ч.1 ст.342 ЦПК України, з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційних проваджень.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питань про відкриття апеляційних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
судді В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська