overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1731/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 11-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, фотографії з місця поховання, тощо), а також копію свідоцтва про народження заявника, оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа №687/1476/16-ц
№2-о/687/137/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника заявника

ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи:

Чемеровецької ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай) площею 1, 3991 га із земель колишнього КСП ім.Б.Хмельницького с.Біла, розташованої на території Більської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, серії ХМ № 342392, зареєстрований за №556 від 27.03.1997 року на ім.я ОСОБА_4, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Біла Чемеровецького Хмельницької області.

В решті заяви відмовити.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 727/1664/16-ц
Провадження № 2-сз/727/28/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 грудня 2016 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

21 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

12 грудня ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 6890 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. у відділені «Шевченківське» Чернівецької філії Приватбанк р/р 0003, квитанція № 0.0.515751556.1 від 04 березня 2016 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : С.О.Волошин
Справа № 369/9528/16-ц
Провадження № 2/369/4142/16
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Першу Київську обласну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 04 червня 2008 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/1143/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» - Блащука Володимира Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» - Блащука Володимира Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А

21.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Надійний світ" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором на продаж про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Надійний світ" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором на продаж про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 07.02.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа №295/826/16-ц
У Х В А Л А

29.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на дитину, яка перебуває в навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на дитину, яка перебуває в навчальному закладі та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 15.02.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 629/5351/15-ц
№ провадження 2-с/629/6/16
У Х В А Л А

11.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2016 року виданого за заявою КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, строк звернення із заявою не порушений, у звязку із чим суддя вважає можливим прийняти її до розгляду і призначити розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2016 року виданого за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 44467,40 грн. та судового збору у розмірі 609,00 грн.

Призначити зазначену заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 509/67/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія» ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування , матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТП , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року представник позивачки звернувся з вищеназваним позовом в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Українська Охоронно-Страхова Компанія» відшкодування страхового відшкодування , матеріальну шкоду завданої в результаті ДТП в розмірі 22 460 грн. та з відповідача ОСОБА_3 франшизи в розмірі 1000 грн. та судові витрати .

З позову та матеріалів які надійшли до суду видно відповідача ПАТ «Українська Охоронно-Страхова Компанія» знаходиться(зареєстрований) на адресою : м.Київ , вул. Борщагівська , 145 , відповідач ОСОБА_2 знаходиться( проживає) на адресою : м.Київ , вул.О.Матросова, 27 , з постанови Печерського райсуду м. Києва видно , що місце ДТП є місто Одеса . Позивач зареєстрований на території міста Одеси .

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за реєстрацією у встановленому законом порядку її перебування .

З позову , який надав суду представник позивача , видно, що предметом спору є стягнення грошей. Відповідачі не зареєстровані у встановленому порядку на території Овідіопольського району Одеської області , місце події , то б то ДТП була на території м. Одеса , а тому відповідно до ст. 121 ч.3п.4 ЦПК України не підсудна ОСОБА_4 райсуду Одеської обл.. , а тому цивільний позов підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 109 , 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія» ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування , матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТП повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення. .

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

11 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання порушеним право споживача фінансових послуг та визнання недійсним договір про надання фінансових послуг з переказу коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "25" січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 465/5563/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1777/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я. Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ПАТ «ВіЕС Банк» - Шведа В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Провадження №2/712/2838/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 листопада 2016 року на 11-50 год.

Запропонувати відповідачуу випадку невизнання позову до 24 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 732/1518/16-ц
Провадження № 2/732/565/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 року

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року у суді зареєстрована заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують родинні відносини спадкоємця із спадкодавцем, відсутні докази належності спадкодавцю земельного паю, не вказані як треті особи всі спадкоємці та адреси їх проживання.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху з наданням позивачу для усунення недоліків пятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження №2/748/192/16
Єдиний унікальний № 748/287/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Чернігівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 07 серпня 2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Чернігівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2016 року об 09:30 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3