overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4809/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1845/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
17 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 18 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати належним чином оформлену копію оскаржуваної ухвали з повним її текстом.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
У Х В А Л А

12 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/6016/13-ц (2/521/4375/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа №473/4560/15-ц 11.02.2016
Провадження №22-ц/784/570/16
Справа 473/4560/15-ц
Провадження №22ц/784/570/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи;

2. Запропонувати ОСОБА_6 надати докази на підтвердження прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 24 жовтня 2012 року, і в разі отримання свідоцтва про право на спадщину надати копію цього документу.

3. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на «02» березня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

4. Про місце та час судового засідання повідомитипозивача, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/488/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток та встановлення порядку користування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток та встановлення порядку користування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року на 08:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.06.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський м іськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 г 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Провадження № 2/325/120/2016
Справа № 325/179/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.12.2007 року загальним розміром 16692,89 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року о 13 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 526/2463/15-ц
Провадження № 2/526/45/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сарівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сарівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 1, 650 га (пай № 627) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, що належало ОСОБА_3, яка померла 25.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 667/195/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовом, в якому просить розрівати шлюб мж ним та ОСОБА_2.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/751/41/16
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Гнатюк І. М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 15 лютого 2016 року
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 травня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 549 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі шляхом виділення частки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі шляхом виділення частки.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 671/543/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/412/15-ц
Номер провадження 2-во/213/2/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товарства "ДТЕК Дніпрообленерго" про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товарства "ДТЕК Дніпрообленерго" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №213/412/15-ц (пр.2/213/420/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на 11.02.2016 року на 09.10 год.

Про дату розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя
Справа № 645/6879/15-ц
Провадження № 2/645/233/16
УХ В А Л А

іменем України

10 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання експерта про надання додаткових матеріалів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007Ф-ІК-9, укладеним 14.05.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 212.01.2016 р. по справі призначена судова почеркознавча експертиза, з метою ідентифікації виконавця підпису у кредитному договорі . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.02.2016 р. до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу досліджуваного кредитного договору, вільних зразків (оргиналів) підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані до 2008 р., експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

У звязку з необхідністю розгляду вказаного клопотання суд відновляє провадження у справі.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.144,147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання експерта задовільнити.

Зобовязати ПАТ «ВТБ Банк» надати суду оригінал кредитного договору № 007Ф-ІК-9 від 14.05.2008 р., укладений між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 (всі примірники), з додатками.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду вільні зразки (оригінали) його підпису (20-25 під.) та почерку (15-29 арк.) в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах за тривалий проміжок часу, виконані ним до 2008 р., в: копії паспорту, заяві про видачу паспорту (форма №1), договорах, угодах, посвідченнях, особовій справі за місцем роботи, квитанціях, відомостях, актах , протоколах, статутах наказах, щотижневиках, чернетках, інших документах службового та особистого характеру;

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки його почерку (на 15 арк.) у вигляді запису прізвища, ім.я та по батькові;

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки його підпису (на 10 арк.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -