Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-н/711/474/16

Справа № 711/7689/16-ц

26 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.09.2016р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води до житлового приміщення за адресою: пров. Авіаційний, буд.16/1, кв.14, м. Черкаси, яка виникла станом на 01.07.2016р., згідно особового рахунку №30016014, в розмірі 11576,06грн, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення (633,67грн) та три відсотки річних від простроченої суми (232,81грн), тобто усього стягнути 12442,54грн та судовий збір.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 22.09.2016р., боржник ОСОБА_3 з 04.10.2000р. має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.16, м. Черкаси.

Стягувач надає послуги централізованого опалення та постачання гарячої води до житлового приміщення за адресою: пров. Авіаційний, буд.16/1, кв.14, м. Черкаси на підставі укладеного з наймачем житла ОСОБА_1 договору № 3-7150 від 04.01.2014р.. Обґрунтування вимоги заявника до інших боржників, які є членами сім'ї ОСОБА_1, базується на тому, що ці особи проживають за адресою надання заявником житлово-комунальних послуг, на підтвердження чого суду надано довідку про склад сімї наймача житла.

Разом з тим, згідно даних адресного бюро ОСОБА_3, зареєстрований з 04.10.2000р. за іншою адресою, а відповідно у суду немає підстав вважати, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.14, м. Черкаси, - та фактично отримує послуги від заявника. За таких обставин, з вимоги заявника до ОСОБА_3 і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо з заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води в частині вимог заявлених до ОСОБА_3 .

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4