overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-14/11
Провадження №:2/1881/11
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді: Файдюка В.В.,

з участю секретаря: Сілантьєвої Л.А..

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними діями службових осіб Могилів-Подільської міської ради в сумі 8422,00 гривень, та повернення незаконно вилученої земельної ділянки в користування ОСОБА_1Ю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із цим позовом до суду.

Представником позивача ОСОБА_2 - заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів МКП «Житловокомунгосп» та МКП Шляховик» у зв'язку з тим , що виконання рішення №287 від 27.08.2007 року про знесення сараїв по вул Київській №18, 20 доручалося саме цим організаціям.

Представник відповідача підтримав клопотання та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Як вказує у клопотанні ОСОБА_2 знесення вказаних сараїв відбувалося саме цими організаціями, а тому необхідно залучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ЗЗ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ю Могилів-Подільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними діями службових осіб Могилів-Подільської міської ради в сумі 8422,00 гривень, та повернення незаконно вилученої земельної ділянки в користування ОСОБА_1Ю в якості співвідповідачів МКП «Житловокомунгосп» та МКП «Шляховик».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2098/16-ц
Провадження №2/726/553/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.12.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/582/131/16
Справа № 582/137/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, 11 травня 1972 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку (пай), площею 2,85 га., яка належала ОСОБА_4, яка померла 31 липня 2003 р. в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, на підставі державного акту Серія ІІІ-СМ №013200, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, та призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- зобов'язати позивача надати до суду в строк до 03 березня 2016 року грошову оцінку земельної ділянки (паю), площею 2,85 га., яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області;

Закінчити підготовчі дії по справі 03 березня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 40 хвилин 04 березня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1586/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 26 січня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 212/4169/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Курделяс А. О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання бездіяльності неправомірною та зобовя'зання вчинити певні дії , третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що позивач, представник позивача до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання бездіяльності неправомірною та зобовя'зання вчинити певні дії , третя особа ОСОБА_3, відкласти на 10.30 годину 19 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №295/1506/16-ц
У Х В А Л А

02.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фірма"Житомирінвест", Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Годинське", третя особа Годихська сільська рада про зобов'зання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фірма"Житомирінвест", Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Годинське", третя особа Годихська сільська рада про зобов'зання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 12.02.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.11.16 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В.Шуліка
справа № 208/3925/16-ц
№ провадження 2/208/1969/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району м.Дніпродзержинська, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району м.Дніпродзержинська, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дітей.

До адреси суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району м.Дніпродзержинська, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Cправа № 156/5/16-ц
№ провадження 2/156/55/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 січня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Милятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/5/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 січня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/100/16-ц
провадження №2/624/103/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 11 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 352/769/15-ц
Провадження № 2/352/49/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування ,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 213- 215, 218 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини домоволодіння по вул.Шухевича 8 в с.Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, що складається : з житлового будинку площею 65,9 кв.м та господарських споруд сараю площею 19,7 кв.м, сараю площею 19,3 кв.м, сараю площею 18,5 кв.м, сараю площею 7,0 кв.м, навісу 9,7 кв.м, криниці, огорожі площею 7,7 кв.м та огорожі 13,5 кв.м., як за спадкоємцем за законом після смерті брата ОСОБА_3, померлого 22.02.2014 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5350 грн. 48коп,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5350 грн. 48коп.

Дана заява була передана в провадження судді Гайдук Л.П. 31.10.2016р. від судді Федосенко В.В.

Представник заявника подала заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5350 грн. 48коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 06.01.2016
Провадження № 2/334/904/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

06.01.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міськради по Ленінському району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів /3-я особа КЗ «Запорізький облцентр соц.-психологічної реабілітації дітей» ЗОР/,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 Іветти, 01.01.2009р. народження, та стягнення аліментів на її утримання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/4271/2015 за позовом Органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міськради по Ленінському району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на 09.02.2016р. на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. При собі мати паспорт та довідку з місця роботи про середньомісячну зарплатню.

Представнику позивача мати при собі: довіреність та документи в підтвердження позову.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 534/311/16-ц
Провадження № 2/534/309/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому прохала про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини.

У розумінні ч. 1 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, чим було порушено позивачем дану норму, оскільки не надано доказ її реєстрації місця проживання чи перебування у м. Комсомольську Полтавської області.

У відповідності до п. 1.2, п. 4.1 Наказу МВС України від 22.11.2012 № 1077 «Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України. Реєстрація місця перебування особи здійснюється за заявою про реєстрацію місця перебування особи, форму якої наведено в додатку 14 до цього Порядку, яка подається особою або її законним представником.

Суддя вказує, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справи не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха