Справа № 222/2057/15-ц
Провадження № 2/222/27/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини та зобовязання оплатити операцію дитині,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з наступним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача, який є батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дитини до її повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі встановленого прожиткового мінімуму на дитину в сумі 1167 грн., аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х років в сумі 3378 грн. та зобовязати відповідача оплатити витрати на хірургічну операцію дитині яка рекомендована лікарями при досягненні дитиною певного віку, тому що дитина має вроджену патологію.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, але з грудня 2015 року разом не проживають. Дитина проживає з нею. Вона доглядає дитину, не працює, доходу не має, а тому відповідно до ст. 84 ч.2,180-184СК України має право надвоє утримання з боку чоловіка, а також отримувати аліменти на утримання дитини. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій формі, т.щ. чоловік працює офіціантом в кафе «Гусі-лебеді» та окрім фіксованої заробітної плати має ще додатковий дохід, який дозволяє на її думку утримувати її в зазначених в позовній заяві розмірах. Враховуючи вроджену патологію сина , йому потрібна операція , на яку вона не має коштів і просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що сторони перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, який народився в 2015 році та має вроджену патологію. З кінця 2015 року сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою. Позивачка не працює, доглядає дитину, а тому потребує матеріальної допомоги на утримання дитини та на своє утримання . Заявлені вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі тому що відповідач, який працює офіціантом в кафе, окрім фіксованої мінімальної заробітної плати, має щоденний додатковий дохід від обслуговування клієнтів. Окрім того він має право на безоплатне харчування в кафе та йому безоплатно надається житло. Вважає, що він , виходячи із отриманого доходу , має можливість виплачувати аліменти на дитину в розмірі встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку 1167грн. Що стосується суми стягнення на утримання дружини,яка на його думу є також прийнятною для відповідача, то вона складається з витрат на утримання орендованої квартири 1500 грн., сплати комунальних послуг 500грн.,та прожиткового мінімуму на грудень 2015 року 1378 грн. окрім того дитина, яка народилась з вродженою патологією, яка може бути усунута лише в ході хірургічного втручання по досягненню дитиною 6 місяців. У позивачки немає коштів на проведення операції, а тому просить суд зобовязати відповідача оплатити ці витрати, які на день розгляду справи ще не визначені.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково. Не заперечує виплачувати позивачу на утримання сина 500грн та 200 грн. на утримання дружини. Він не має доходу, який би давав йому можливість сплачувати аліменти в розмірах запропонованих позивачкою. Він має фіксовану заробітну плату 1400 грн. на місяць. Також йому надається харчування 1 раз на день та безоплатне проживання на час роботи в приміщенні для проживання персоналу кафе. Він не отримає фіксовані кошти від обслуговування клієнтів кафе. Залишення коштів поза чеком це лише право клієнта, а тому ці кошти неможна рахувати в доход. Він немає нерухомості, яку б міг здавати в оренду. Дійсно з моменту народження дитини він ніс витрати на дитину,на її утримання та лікування , переслав кошти дружині 4000-6000грн., але ці кошти не можна вважати його доходом, тому що він брав кошти в борг у друзів та родичів. Не заперечує проти оплати половини витрат на операцію сина, але ж після її проведення і на підставі наданих платіжних документів.

Представник відповідача підтримала позицію відповідача та пояснила, що аліменти стягуються в твердій грошовій сумі лише якщо має місце не фіксований доход. Відповідач отримує фіксовану заробітну плату, яка підтверджена довідкою про заробітну плату. Вимоги позивача щодо розміру витрат на неї та на дитину не обґрунтовані документально. Стягнення в предявленому позивачем розмірі поставить відповідача в скрутне матеріальне становище. Просить суд врахувати, що позивачка щомісяця отримує державну допомогу на дитину розмір якої 860 грн. разом з коштами, які готовий сплачувати позивач( 500 грн.) забезпечать прожитковий мінімуму дитині. Аліменти на дружину при його доході 1400грн не можуть перевищувати 200 грн. тому що суд не може стягнути більше половини його доходу. Що стосується витрат на лікування дитини, то вони не є реальними, а плануються лише в майбутньому, не підтверджені доказами, а тому не підлягають стягненню

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-НО №690509, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області від 19.10.2015 року, сторони є батьками дитини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №374614 виданого 05.02.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Згідно довідки про склад сім»ї від 18.12.2015 року встановлено, що позивачка проживає з дитиною окремо від відповідача разом з своїми батьками за адресою смт. Володарське вул. Джерельна, б.4

Згідно копії медичної довідки КЗ «Маріупольське територіальне медичне об»єднання здоров»я дитини та жінки встановлено що ОСОБА_5 має вроджену патологію і потребує в 6 місячному віці повторного огляду з вирішенням питання про оперативне втручання.

Згідно довідки про заробітну плату, видану ФОП «Ємельяненко» вбачається, що відповідач працює офіціантом в кафе «Гусі лебеді» з 20.10.2015 року і його заробітна плата становила в жовтні 2015-570 грн., в листопаді 2015 р.-1400 грн. і в грудні 2015 року 1400 гривень.

Також суд вважає доведеним наявність у відповідача додаткового мінливого доходу від роботи офіціантом, яка полягає в періодичному отриманні від клієнтів додаткових коштів за обслуговування.

Судом встановлено відповідно до довідки про доходи з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України, що з липня по листопад 2015 року дохід ОСОБА_4 становив 122.84 грн.

Згідно довідки УСЗН Володарської райдержадміністрації ОСОБА_4 отримала відповідно до Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомогу при народженні дитини ОСОБА_5 10320 грн. в жовтні 2015 року .

Окрім того, сторонами визнано, і це ґрунтується на положеннях Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та Постанові КМ України від 27 грудня 2001 р. N 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» що позивачка протягом 36 місяців після народження дитини щомісяця отримує допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн.

Обовязок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття ґрунтується на положеннях ст.180 СК України.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька або у твердій грошовій сумі.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про визначення розміру аліментів на утримання дитини з відповідача в твердій грошовій сумі, тому що судом встановлено, що окрім отримуваної заробітної плати, відповідач має нерегулярний мінливий додатковий дохід від роботи офіціантом, яка полягає в періодичному отриманні від клієнтів додаткових коштів за обслуговування .

Про отримання відповідачем додаткового доходу, на думку суду свідчать також копії виписок з карти /рахунку ОСОБА_5 із яких вбачається, що в період з 20 жовтня 2015 року по 21.01.2016 року відповідач перерахував на рахунок позивачки кошти на загальну суму 4100 грн.

Суд не приймає доводи відповідача, що це кошти які він брав в борг у друзів та батьків, тому що ним не надані докази на підтвердження своїх боргових зобовязань.

Право позивача на утримання від чоловіка ґрунтується на положеннях ст. 84 СК України , згідно яких дружина, з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів в твердій грошовій сумі, суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України, враховує, матеріальне становище відповідача, а також отримання позивачкою щомісячно соціальної допомоги при народженні дитини по 860 гривень.

Виходячи з положень п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст. 182 ч.2 СК України та ст. 70 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на дитину, а максимальний розмір аліментів, які стягуються не повинен перевищувати 50 % заробітку платника.

Відповідно положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII державою встановлений прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років, який діє на момент розгляду справи становить 1167 гривень, 30% від якого становить 350 гривень, і що є на день розгляду справи мінімальним розміром аліментів.

Визначаючі розмір аліментів на дитину суд виходить із ст. 180 СК України, яка встановлює рівний обов'язок обох батьків дитини щодо її утримання до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що ОСОБА_5 окрім офіційної заробітної плати в розмірі 1400 грн., отримує ще за постійним місцем роботи отримує не фіксований додатковий дохід, який є мінливим, суд ,визначаючи максимальний можливий розмір аліментів, виходить з розміру середньої заробітної плати за видами економічної діяльності за 2015 рік, встановлений Державної службою статистики України за період з початку 2015 року, яка в галузі організації харчування становить 2786 гривень.

При тому, що відповідно до Пленуму КМ України від 26.02.1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів проводиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Таким чином, суд за відрахуванням єдиного соціального внеску, який в 2016 році становить 22%, виходить із встановленого розміру середнього заробітку в сумі 2242.73 гривні, визначає максимальний розмір аліментів, які можуть бути стягнуті з відповідача 50% (доходу) не більше 1121.37 гривень.

Тому, на думку суду з відповідача на утримання дитини слід стягнути 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, що становить 584 гривні до повноліття дитини. З урахуванням щомісячної державної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_5 буде забезпечений встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що аліменти на утримання дружини підлягають стягненню в сумі 500 гривень, що в сумі з аліментами на дитину становлять 50% доходу відповідача.

Суд не приймає доводи позивача про врахування при встановленні розміру аліментів на її утримання її витрат на оренду житла та комунальні витрати сумі 2000 грн. а також з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для працездатної особи 1378грн., тому що по-перше суду не надані докази на підтвердження цих витрат та потреб позивачки, а по-друге, розмір коштів на утримання дружини, відповідно до ст.84 СК України визначається з урахуванням можливостей чоловіка-батька дитини, надавати таку допомогу.

Також суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про зобовязання відповідача оплатити витрати на операцію дитини, тому що згідно наданої медичної довідки дійсно дитина має вроджену фізичну патологію, але питання про необхідність оперативного втручання буде вирішуватись після повторного огляду після досягнення дитиною 6 місячного віку. Позивачем не надані докази на підтвердження вартості такої операції, а також докази, що підтверджували б порушення права позивача на отримання з відповідача додаткових витрат на дитину, при тому що в судовому засіданні відповідач не заперечував проти надання додаткової допомоги на лікування дитини при наявності доказів на підтвердження понесених витрат.

Тому в решті позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати по справі складаються з судового збору. Позивачем при зверненні до суду було заявлено три вимоги майнового характеру мінімальна ставка за якими становить по 487.20 грн., а тому судовий збір становить 1218 гривень. Судом на 49% задоволені вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, 14% - вимоги на утримання дружини. В решті вимог відмовлено. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати в встановленому мінімальному розмірі 487.20 грн., а решту судових витрат віднести за рахунок держави, звільнивши ОСОБА_5, з якою проживає дитина, від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226,227 ЦПК України, ст.ст. 84, 180,182,184 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини та зобовязання оплатити операцію дитині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 584 (пятсот вісімдесят чотири) гривні щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, з якою проживає дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в сумі 500 (пятсот) гривень щомісяця до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 18.12.2015 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Повний текст рішення виготовлений 09.02.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко