Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2368/15-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В. при секретарі Петриченко В.С., розглянувши 14 листопада 2016 року в місті Миколаєві про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криничанської сільської ради комунального підприємства Криничанської сільської ради про захист прав споживачів, в с т а н о в и в : Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до Криничанської сільської ради та КП Криничанської сільської ради про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. 26.10.2016 року позивачами було подано апеляційну скаргу на дане рішення до апеляційного суду Миколаївської області. 07.11.2016 року апеляційним судом Миколаївської області повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криничанської сільської ради комунального підприємства Криничанської сільської ради про захист прав споживачів для ухвалення додаткового рішення. Оскільки при подачі позовної заяви в листопаді 2015 року позивачами не сплачено судовий збір та при ухваленні рішення судом не було вирішено це питання. В судове засідання сторони не з'явилися. Перевіривши матеріали цивільної справи та надані документи, суд вважає, про ухвалення додаткового рішення з таких підстав. Ст. 220 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (в редакції від 26 вересня 2015 року) встановлені пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до цієї статті не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. Крім того ст. 6 ч.6 Закону України Про судовий збір передбачено порядок сплати судового збору, а саме:у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлює ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана:фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №480/2368/15-ц не було вирішено питання про стягнення з позивачів судового збору. Суд, вважає можливим ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з позивачів. Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Суддя ОСОБА_3