Справа № 200/4755/16-ц
провадження 2/200/2448/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 липня 2015 року до них звернувся ОСОБА_2 та повідомив про настання страхового випадку з автомобілем НОМЕР_1 під його керуванням та надав всі необхідні документи. Також, 18 липня 2015 року до них звернулась відповідачка та повідомила про настання страхового випадку з автомобілем НОМЕР_2 та зазначила, що її відповідальність застрахована в СК «Еталон» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2709454. Уважно вивчивши всі надані учасниками ДТП документи було встановлено, що договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2709454 на момент ДТП, а саме 16.07.2015 року був виписаний але не був оплачений відповідачем. Так, відповідно до інформації, що міститься в договорі №АІ/2709454 страховий платіж в розмірі 447,12 грн. відповідач вніс 21.06.2014 року о 00.00 год. Строк дії договору вказаний з 00:00 годин 22.09.2014 року. Проте вказана в договорі інформація не відповідає дійсності, оскільки жодних платежів за вказаний договір страхування СК «Еталон» не отримувала про, що є відповідна бухгалтерська довідка. Таким чином, договір №АІ/2709454 був виписаний та не був оплачений відповідачем, що є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

Крім того, зазначає позивач, що відповідно до прибутково-видаткової накладної на бланки суворої звітності №1153 від 03.07.2014 року бланки договорів страхування в кількості 100 шт. в діапазоні з №АІ/2709451 по №АІ/2709550 (в тому числі договір №АІ/2709454) були передані в роботу Директору Управління страхування по Дніпропетровській області ОСОБА_3 При звільненні 18.09.2014 року ОСОБА_3 частину бланків договорів страхування не повернув та не здійснив проплату (в тому числі договір №АІ/2709454). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року ОСОБА_3 зобовязано повернути невикористанні договори страхування та здійснити проплату за вже виписані договори. Позивач просить визнати недійсним договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2709454, укладений між ним та ОСОБА_1 та стягнути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні в повному обсязі посилаючись на їх необґрунтованість.

Заслухавши пояснення відповідача з представником, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засідання, 21.09.2014 року між ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_1 був укладений договір (поліс) №АІ/2709454 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, усіх осіб, які на законних підставах керували транспортним засобом «NISSAN MICRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон». Страховий платіж в розмірі 447,12 грн. відповідачка ОСОБА_1 внесла 21.06.2014 року о 00.00 год. Строк дії договору вказаний з 00:00 годин 22.09.2014 року до 21.09.2015 року включно.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України , цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ст..16 Закону України «Про страхування» Договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Статтею 10 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) плата за страхування, яку страхувальник зобовязаний внести страховику згідно з договором страхування.

Згідно з ст..18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Аналогічні положення містяться в ст..983 ЦК України.

Відповідно до ст..28 Закону України «Про страхування» дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки.

Позивач в своєму позові посилається на те, що договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2709454 був виписаний, але відповідачкою не був проплачений страховий платіж в розмірі 447,12 грн. та на підтвердження своїх доводів надали бухгалтерську довідку підписану головним бухгалтером ПрАТ «СК «Еталон» ОСОБА_4 та Головою Правління ПрАТ «СК «Еталон» ОСОБА_5, в якій зазначено, що станом на 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 не внесено страховий платіж в розмірі 447,12 грн. за поліс №АІ/2709454 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому вважає дану обставину підставою для визнання даного договору (полісу) недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлений законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно з п.55.1 та п.55.2 ст.55 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу.

Відповідно до ст..11 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно з п.2.1 Положення про єдину централізовану базу даних щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09.07.2010 року №566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 року №691/17986, страховики члени МТСБУ в обовязковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації: відомості про втрачені, зіпсовані та знищенні бланки обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та бланки спец знака; відомості про укладені та достроково припиненні внутрішні договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видані до них спец знаки.

Пунктом 3.2 Положення передбачено вимоги до інформації, яку надає страховик до бази даних МТСБУ, а саме інформація, яка надається постачальниками інформації (страховиками) до бази даних МТСБУ повинна бути достовірною, без помилок та перекручень і забезпечувати однозначне тлумачення її користувачами, а також можливість однозначної ідентифікації необхідних відомостей.

Відповідно до пп.3.4.2 п.3.4. Положення, відомості про втрачені та зіпсовані бланки полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та бланки спецзнака надають страховики - члени МТСБУ у строк не більше ніж 2 робочі дні з моменту втрати чи псування бланка.

Відповідно до пп.3.4.4 п.3.4. Положення, відомості про укладені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виданий до них спецзнак надають страховики - члени МТСБУ у строк не більше ніж 2 робочі дні з моменту укладання цих договорів.

Відповідно до пп.3.4.7 п.3.4. Положення, інформацію про дострокове припинення договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надають страховики - члени МТСБУ протягом 5-ти робочих днів з дати анулювання, дострокового припинення, переоформлення договору.

Пунктом 5.3 Положення передбачено, що інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов'язкового страхування.

В п.5.9 Положення зазначено, що до відкритої інформації відносяться відомості про наявність чи відсутність в базі даних договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та відомості про страховика, який уклав відповідний договір страхування. Відкрита інформація надається користувачам шляхом доступу через мережу Інтернет до відповідного інформаційного ресурсу, та/або в порядку, передбаченому чинним законодавством про звернення громадян, та/або відповідно до укладених договорів з МТСБУ.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства України, чинність полісу №АІ/2709454 за весь період його дії беззаперечно та у повному обсязі підтверджується витягами з «Єдиної централізованої бази даних», яка є у відкритому доступі та знаходиться на офіційному сайті МТСБУ в мережі Інтернет http://www.mtsbu.ua/ua/for_consumers/109985 та яка створена і діє на підставі Положення.

Відповідно до витягу «Єдиної централізованої бази даних», транспортний засіб «NISSAN MICRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 є застрахованим по полісу №АІ/2709454, починаючи з 22.09.2014 року до 21.09.2015 рік.

Відповідно до листа від 08.11.2016 року №7/2-28/29075, за підписом заступника начальника Департаменту МТСБУ, Договір (поліс) №АІ/2709454 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів почав діяти 22.09.2014 року до 21.09.2015.

Ураховуючи те, що на момент укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, останній за змістом і формою відповідав вимогам чинного законодавства, підстав для задоволення позову про визнання договору недійсним немає.

Суд не може прийняти до уваги твердження позивача про те, що ОСОБА_3 при звільненні 18.09.2014 року частину бланків договорів страхування не повернув та не здійснив проплату (в тому числі договір АІ№2709454), а тому договір №АІ/2709454 є не дійсним, оскільки, погоджуючись з відповідачем, це є внутрішніми відносинами між співробітником та роботодавцем та не може свідчити про недійсність договору.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Еталон» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, про визнання договору недійсним.

Витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева