Ухвала

іменем україни

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат») на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я 15 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що ОСОБА_2, працюючи з 09 березня 1981 року по 28 лютого 2015 року в шкідливих умовах праці в параметрах, що перевищували гранично допустимі норми, помічником машиніста екскаватора, машиністом екскаватора ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»», отримав професійне захворювання.

Відповідно до медичного висновку лікарсько-експертної комісії Українського НДІ промислової медицини, протокол №2077 від 18 грудня 2014 року, у позивача встановлено професійне захворювання з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ступенів (пиловий бронхіт першої-другої ступенів, емфізема легень першої-другої ступенів), група В, ЛН першого-другого ступенів, нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху).

Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання від 22 січня 2015 року причиною зазначеного професійного захворювання є робота в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу (підвищені параметри пилу переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, концентрація в мг/м3: 3,7-8,5 м3 при гранично допустимій до 2,0 мг/м3, шум - 83-88 дБА при гранично допустимій до 80 дБА), внаслідок недосконалості технології відкритого видобутку руди та запиленості повітря робочої зони, що виникли в результаті порушення керівництвом підприємства, де працював хворий, ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Висновком МСЕК від 03 лютого 2015 року ОСОБА_2 первинно встановлено ступінь втрати професійної працездатності в загальному розмірі 30 %, а з 27 січня 2015 року - безстроково.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно акта розслідування професійного захворювання від 22 січня 2015 року причиною професійного захворювання позивача є робота в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних і шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, які виникли в результаті порушення керівництвом відповідача ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці», якими передбачений обов'язок власника або уповноваженого ним органу створити на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до п. 19 зазначеного акта посадовою особою, яка порушила законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи, та відповідальна за виникнення професійного захворювання ОСОБА_2 є ОСОБА_3 - провідний інженер з охорони праці Шевченківського кар'єру ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 час від часу змушений проходити стаціонарний курс лікування та періодичні обстеження, переносить щоденний фізичний біль та моральні переживання, позбавлений нормальних життєвих зв'язків, у зв'язку з тим, що професійне захворювання обмежує його життєву активність і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Крім того, визначений судом розмір моральної шкоди має відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, апеляційний суд відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що факт неналежного виконання посадовими особами ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» вимог ч. 2 ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці» підтверджений актом розслідування професійного захворювання від 22 січня 2015 року, а тому відповідач має нести відповідальність, в установленом законом порядку за невиконання вказаних вимог з охорони праці та відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду, внаслідок отриманого ним на виробництві професійного захворювання.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову частково, в зв'язку з чим обґрунтовано скасував рішення місцевого суду.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська