overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/464/16-ц
Провадження № 2/0202/834/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «30» хвилин 12 лютого 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 4-с/761/71/2016
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу керуючого Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення 1 типу №1026/045 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Гловацького В.Ф. на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про закінчення виконавчого провадження №43024969 від 31 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через три дні в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про закінчення виконавчого провадження №43024969 від 31 липня 2015 року.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №43024969 на виконання виконавчого листа №761/24595/13-ц Шевченківського районного суду м.Києва від 13 лютого 2014 року, що виданий на виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 20.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №1026/045 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі - 9165 грн. та 18 доларів 15 центів США.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь держави судовий збір у розмірі - 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/638/16 Головуючий 1 інст. Муленко Л.М.
Справа № 610/3542/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Рядок №
Номер справи 623/435/16-ц
Номер провадження 2/623/373/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 03.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 188/166/16-ц
Провадження № 2/188/190/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року про відкриття провадження в справі

смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3,Відділу Державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції про звільнення заставного майна з під арешту .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 17 лютого 2016 року.

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

народних засідателів - Зеленського О.В., Піщанського М.М.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою про визнання фізичною особою безвісно відсутньою, зазначаючи що 25 грудня 2000 року її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зник із постійно місця проживання і з цього часу про його місце перебування, їй нічого не відомо. З вказаного приводу вона звернулася до правоохоронних органів, але це ніяких результатів не дало, місце перебування сина не встановлено.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім їй потрібне для отримання соціальних пільг /субсидій/

Просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заявник у судовому засіданні вимоги підтримала, просила визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 за останнім місцем проживання, більше ніж 1 рік, а саме з 2000 року

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 за місцем його проживання підтверджується показами свідків, матеріалами справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, заявителем у справі.

Дані про їх зацікавленість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази об'єктивно підтверджуються письмовими доказами по справі і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім .

На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209-213, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім ,- задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати 25 січня 2015 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ______________ О.В. Тимченко

_______________

_______________
Справа № 127/6911/13-ц
Провадження № 22-ц/772/800/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Сало Т. Б.

Зайцев А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 27 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 03 березня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Сало Т. Б. Зайцев А. Ю.
справа № 263/1624/16-ц
провадження № 2/263/812/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 25 лютого 2016 р., на 15 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 658/380/16-ц
(провадження № 2/658/344/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.45 год. 24 лютого 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Дата документу 12.02.2016
Справа № 320/29/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 12.02.2016 року на 09 годину 30 хвилин, сторони не зявились.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу на день розгляду справи відсутні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.09.2013 року на 29 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5341/16-ц
Провадження № 2-н/520/246/16
УХВАЛА

24.05.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості заспожиту теплову енергію у розмірі 28572, 68 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 28572, 68 грн.

Суддя Бескровний Я. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/971/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Рада" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу зміст заяви ОСББ „13-й квартал" про допуск до участі в даній справі в якості 3-ї особи ОСББ „13-й квартал", поскільки саме це об'єднання надає послуги житлово-комунальних послуг мешканцям вказаного будинку, включаючи і відповідача, тому рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, що міститься у вказаній заяві, з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Поскільки предмет даного спору стосується інтересів ОСББ „13-й квартал", так як саме це об'єднання на думку останнього надає послуги житлово-комунальних послуг мешканцям вказаного будинку, включаючи і відповідача, тому вказану юридичну особу необхідно допустити до участі в справі в якості 3-ї особи.

Керуючись ст.35; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити ОСББ „13-й квартал" в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ТОВ „Рада" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити ОСББ „13-й квартал" для відома та інформування про участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/1488/16-ц
Провадження №2-н/132/8/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" травня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в особі дочірнього підприємства «Калинівкаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, так як ОСОБА_1 отримувала надані послуги з водопостачання та водовідведення, однак вона за надані послуги не сплачувала, в наслідок чого допустила заборгованість в сумі 3623,07 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в особі дочірнього підприємства «Калинівкаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ:
Провадження №2н/642/16/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 6435,88 грн., -
Керуючись ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________