пр. № 6/759/425/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-3859-1/10 виданого 16.08.2011 року Святошинським районним судом м.Києва на підставі рішення суду від 02.12.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боргу у розмірі 196812,06 грн. Заява мотивована пропуском строку повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві в зв'язку з кадровими змінами та за причини халатності попереднього керівництва банку в частині контролю пред'явлення до виконання судових рішень, що було виявлено в процесі ліквідації банку.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надіслав заяву у якій зазначено про необхідність розгляду питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутність представника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Боржник та його представник заперечують проти заяви щодо поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання посилаючись на достатність часу стягувача для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

За змістом вищезазначеної норми, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Так, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.12.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» борг разом із судовими витратами у розмірі 196812 грн. (а.с.52-54). На підставі даного рішення 16.08.2011 року був виданий виконавчий лист № 2-3859-1/10 (а.с.62).

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Євпатовою Т.Г. від 16.02.2015 року вищезазначений виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» з зазначенням в постанові права стягувача на можливість повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання в строк до 16.02.2016 року (а.с.63).

Із змісту заяви вбачається, що з 21.11.2014 року в ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочалася процедура ліквідації банку. Пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відбувся в зв'язку з кадровими змінами та із ліквідацією банку. Процедуру ліквідації банку заявник підтверджує рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 22.02.2016 року та рішенням зазначеного органу про продовження строків процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 22.02.2016 року № 213 (а.с.64).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що існують всі підстави для поновлення стягувачу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. А тому суд визнає причину пропуску строку поважною та вважає заяву про пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371, 293, 294 Цивільного-процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-3859-1/10 виданого 16.08.2011 року Святошинським районним судом м.Києва до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: