печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

15 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

вирішуючи у судовому засіданні питання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25 липня 2016 року позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою об'єднано в одне провадження та присвоєно цивільній справі № 757/45130/15-ц.

Позовні заяви, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стосуються поділу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні придставники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справ будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи .

Як вбачається з матеріалів справи, станом на сьогоднішній день частки у праві власності на вказані вище житловий будинок та на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1, розподілені наступним чином:

ОСОБА_1 - 1/2 частина;

ОСОБА_2 - 2/6 частин;

ОСОБА_3 - 1/6 частина.

Фактичний порядок користування житловим будинком станом на сьогоднішній день зводиться до того, що 1/2 частиною будинку (квартирою № 2) користується позивач ОСОБА_1, а іншою 1/2 частиною будинку (квартирою № 1) користуються відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як встановлено судовим розглядом у сторін виникають питання з приводу користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток, які кожен з них має у власності.

З огляду на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків і за наслідками розгляду справи ухвалення, відповідно до статті 213 ЦПК України, законного та обґрунтованого рішення, що в межах даного предмета спору між сторонами неможливо без призначення судом комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Частиною 2 статті 53 ЦПК України передбачено, що як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» (далі - Закон) судово- експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

У відповідності до статті 7 Закону виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Статтею 9 Закону передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення експертизи в цілому, однак не погоджувався з першим питанням заявленого клопотання.

Згідно зі статтею 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Черніну Якову Олександровичу, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів під № 9487, свідоцтво експерта НОМЕР_1 (03151, м.Київ, вул. Донецька, 5, оф. 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливо виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 у житловому будинку, а саме - в будинку літ. «А» квартиру № 2, що є відокремленою частиною будинку (тамбур 1 площею 2,1 кв.м., підсобне приміщення 2 площею 1,9 кв.м., житлова кімната 3 площею 23,9 кв.м., житлова кімната 4 площею 7,3 кв.м., житлова кімната 5 площею 16,0 кв.м., коридор 6 площею 1,3 кв.м., санвузол 7 площею 4,4 кв.м., кухня 8 площею 10,3 кв.м.), прибудова А1, погріб під частиною будівлі А1, під. тамбур аі, підсобні будівлі: сарай - літ. «М», теплиця - літ. «Н», навіс - літ. «О», споруда II, що складає 1/2 частину АДРЕСА_1, без врахування самочинних забудов?

- які варіанти поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, можливо визначити відповідно до часток співвласників, виходячи з фактичної площі земельної ділянки, при тому, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина земельної ділянки, а інша 1/2 частина належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в т.ч.: ОСОБА_2 - 2/6 частин земельної ділянки, ОСОБА_3 - 1/6 частина земельної ділянки, 1 з врахуванням виділу в натурі ОСОБА_1 частини житлового будинку за першим питанням?

Витрати пов'язані з проведенням експертизи розподілити солідарно та покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Попередити експерта Черніна Якова Олександровича про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №757/45130/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки в натурі у 1-му томі.

Встановити строк для проведення будівельно-технічної експертизи один місяць, який починає перебігати з моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.А. Писанець