Провадження №2/521/1190/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право особимтої приватної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право особимтої приватної власності на квартиру.

14 червня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування від Державної прикордонної служби України (01034. м. Київ. вул. Володимирська, 26) - відомості про перетин державного кордону України, підстави для перетину кордону, на підставі якого типу документу відбувався перетин, в яку державу вибував та з якої держави прибував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, П ІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за наступні періоди: з 10 травня 2002 року по 22 січня 2003 року; з 13.06.2004 року по 14.12.2004 року; з 07.11.2005 року по 20.06.2006 року; з 12.04.2007 року по 21 10.2007 року. В обґрунтування заяви зазначила що предметом спору є квартира АДРЕСА_2 , яка придбана в період шлюбу з позивачем.Позивач стверджує, що в період з 2000 по 2007 роки працював матросом на морських судах, що ніби-то підтверджується відповідними довідками.Відповідач заперечує сам факт праці позивача на морських судах. Стверджує, що зазначені довідки є недостовірними.Для підтвердження чи спростовування інформації про сам факт праці позивача на морських судах, з урахуванням того, що у довідках зазначено про те, що відповідач працював за кордоном, необхідно витребувати від Державної прикордонної служби України (01034. м. Київ. вул. Володимирська. 26) - відомості про перетин державного кордону України, підстави для перетину кордону, на підставі якого типу документу відбувався перетин, в яку державу вибував та з якої держави прибував позивач ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання позивача та представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, підлягаэ задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребування від Державної прикордонної служби України (01034. м. Київ. вул. Володимирська, 26) - відомості про перетин державного кордону України, підстави для перетину кордону, на підставі якого типу документу відбувався перетин, в яку державу вибував та з якої держави прибував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, П ІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за наступні періоди: з 10 травня 2002 року по 22 січня 2003 року; з 13.06.2004 року по 14.12.2004 року; з 07.11.2005 року по 20.06.2006 року; з 12.04.2007 року по 21 10.2007 року.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ / А.П. ЦЕЛУХ