АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1329/16 Справа № 203/830/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Виконавчий напис, вчинений 21.06.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3184 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, представник ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження, а саме третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» - ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23листопада 2015року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко