overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4540/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, зазначаючи, що 18.07.2013р. був зареєстрований шлюб між сторонами. У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, 01.02.2014 року народжження. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що під час проживання в шлюбі сімейне життя стало погіршуватись, та в кінцевому результаті сторони фактично припинили шлюбні відносини. Причиною розірвання відносин, стала та обставина, що чоловік не хотів розуміти та поважати думку дружини, на зауваження реагував сварками. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, в якій вказала про підтримку позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач про слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, до суду не зявився про причини не явки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі РС Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 803.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 74, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, зареєстрований 18.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі РС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 803 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу РАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 367/7764/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/4267/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області - ОСОБА_3 та начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 163/1667/16-ц
Провадження № 2/163/259/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою від 02.07.2016 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності..

В попереднє судове засіданні представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі.

По справі виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, підготовчі дії проведено, тому суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, під час підготовки справи до призначення в судове засідання, суд встановив що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Є.У. №366/3135/16-ц;
Пр.№2/366/572/16

У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі- Німченко Н.Ю.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідачка не з»явилася;
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у майні,що є в спільній сумісній власності ,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки у майні, що є у спільній сумісній власності.
В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином.
Керуючись ст. 130, ст.156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із мана, що є у спільній сумісній власності, - закінчити.
Справу Є.У.№ 366/3135/16-ц, Пр.№2/366/572/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 30 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:
Провадження № 2/522/8708/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДЗ «Південоукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору, в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЗ «Південоукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 17 січня 2017 року 09 годин 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати їм подати в строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.11.2016
Провадження № 2/522/8510/16
У Х В А Л А

13 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 14:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа №1205/1381/2012
Пров. № 2-р/409/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2016 року на 15.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 372/1613/16-ц
Провадження 2-о-71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Обухівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Обухівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 липня 2016 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3738/16-ц
Номер провадження 2/489/2149/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Виконавчий комітет ММР звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кім. № 3 в гуртожитку по вул. М.Василевського, 59 в м. Миколаєві. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка є наймачем зазначеної кімнати. Вона зареєстрована за вказаною адресою, проте в кімнаті не проживає вже тривалий час. Також, представник позивача зазначав, що місцями загального користування блоку, в якому знаходиться кімната ОСОБА_1, відповідачка не користується, в спільних заходах щодо належного санітарного утримання місць загального користування участі не приймає, її робоче місце на кухні відсутнє.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування кімнатою № 3 в гуртожитку по вул. М.Василевського, 59 в м. Миколаєві, а також стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від ПОЗИВАЧА надійшла письмова заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 277/765/16-ц
У х в а л а

"16" листопада 2016 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку торгівлі та інфраструктури Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути,-

встановила:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться вищенаведена цивільна справа.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивач при зверненні до суду не зазначив дату народження відповідачки ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Крім того відповідачка вказана як «Ширченко Наталі Вікторівна», а в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно … вона зазначена як «Ширченко Наталя Вікторівна», що є розбіжністю в імені відповідачки та унеможливлює виконати вищенаведену вимогу закону, також розбіжності в імені відповідачки є в резулятивній частині позовної заяви.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку торгівлі та інфраструктури Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати позивачуподати до суду позовну заяву у відповідності до вимог закону.

Виявлені недоліки усунути у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_2
Справа № 215/2582/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №275. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з серпня 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що з 14.09.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.5. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с. - 6. Шлюбні відносини припинили з серпня 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.09.2012 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №275 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: