overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №641/6449/16-ц. Головуючий 1 інст.: - Ященко С.О.
Провадження №22-ц/790/7458/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правексбанк» - про визнання кредитного договору частково недійсним,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №638/7531/16-ц,
№2/638/3359/16
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТА «СГ «ОСОБА_2 Ай», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТА «СГ «ОСОБА_2 Ай», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що фізичної особою- підприємцем ОСОБА_5 було виконано звіт №2631 від 03.07.2015 року з оцінки транспортного засобу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні та приймаючи до уваги, що вказаний експерт мешкає за межами м. Харкова, а саме: Київська область, м. Васильків просив провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь ОСОБА_5 у судовому засіданні, що відбудеться 13.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Васильківському міськрайонному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 8600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, Київська область.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 359/6449/16-ц
Провадження № 2/359/2195/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення справи до розгляду

23 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний авто розподіл даної судової справи №359/6449/16-ц, № 2/359/2195/2016, оскільки суддю Саган В.М., на яку була зареєстрована та розподілена дана справа, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює її участь у розгляді справи.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України, при повторному розподілі згідно розпорядження керівника апарату суду №407 від 23.12.2016 року справа зареєстрована та розподілена на суддю Вознюка С.М.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 26.01.2017 року.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

за участю секретаря - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року, заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті ОСОБА_2 було повністю задоволено.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини рішення суду була допущена описка, а саме: при написанні прізвища ім'я та по-батькові особи, смерть якої повинно бути встановлено, зазначено як «Герега Володимира Івановича", тоді як правильним є прізвище ім'я та по-батькові «Глазачова Володимира Тимофійовича».

На виклик суду, сторони та особи які приймають участь у справі, які були належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявились та не сповістили суд про причини своєї неявки.

Суд, вивчивши документи, додані до справи вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме виправити прізвище ім'я та по-батькові особи, факт смерті якої повинно бути встановлено з «Герега Володимира Івановича» на «Глазачова Володимира Тимофійовича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровської області Павлоградське міськрайонне управління юстиції Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду про встановлення факту смерті особи- Глазачова ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 611/102/16-ц
Провадження № 2/611/65/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Малемоненко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання свавільного втручання у сферу особистого життя, порушення права власності на майно та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання свавільного втручання у сферу особистого життя, порушення права власності на майно та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 24 лютого 2016 року у приміщенні Барвінківського районного судуХарківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул.Б. Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 454/2481/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/1944/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 8 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 212/613/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хвилин, 10 березня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 759/3058/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3170/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/1931/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 листопада 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком №7 по вулиці Шкільній в с.Рудня Овруцького району Житомирської області.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 417/382/15-ц
Провадження № 2/417/105/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25.05.2015 затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23.12.2015 ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25.05.2015 скасовано справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Справа не потребує проведення попереднього судового засідання передбаченого ст..130 ЦПК України.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст..158,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області суду на 29 січня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 505/5532/15-ц
Провадження №2-о/505/19/16р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Котовська райдержадміністрації Одеської області і Новоселівська сільська рада Котовського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним та оформлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Котовська райдержадміністрації Одеської області і Новоселівська сільська рада Котовського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним та оформлення опіки зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану особи.

Проведення судової експертизи завершено.

09 лютого 2016 року висновок надійшов до суду. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Котовська райдержадміністрації Одеської області і Новоселівська сільська рада Котовського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним та оформлення опіки.

Розгляд справи призначити на 24 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Суддя -
Справа № 461/2711/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1557/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивач, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано апелянту 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

12 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав оригінали квитанцій про сплату судового збору в смі 267 грн. 96 коп., чим недоліки скарги усунув.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/585/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.
Доповідач Сукач Т. О.
У Х В А Л А

10.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - Сукач Т.О.

Суддів - Бубличенко В.П., Мурашка С.І

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року і,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10.03.2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді