Справа № 333/2624/16-ц
Провадження № 2/333/1798/16
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Манучарі Онерійовича до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру збитків нанесених автомобілю позивача, проведення якої просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: визначити вартість матеріальних збитків, нанесених автомобілю «Ореl», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.01.2016 року за участю ОСОБА_4 Витрати за проведення експертизи просить розділити порівну між сторонами по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував. Під час пояснень зазначив, що у разі задоволення судом вищевказаного клопотання просить призначити експертизу експерту ОСОБА_6, на вирішення експертизи поставити наступне питання: яка вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_5 пошкодженням автомобіля «Ореl», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час завдання пошкоджень, на час проведення експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи ПАТ «СК «Україна» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, товарознавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_4 за клопотанням його представника, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Манучарі Онерійовича до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_3 Манучарі Онерійовичу, власнику транспортного засобу «Ореl», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.01.2016 року, за участю ОСОБА_4?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 Манучарі Онерійовича до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 13.11.2016 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 333/2624/16-ц та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 333/236/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик