Справа № 344/6288/15-ц
Провадження № 2/344/1161/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу (депозиту). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк Надра» був укладений договір № 2062077 про банківський строковий вклад (депозит) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+». Відповідно до пункту 1.1 даного договору, позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 100 000,00 доларів США на умовах договору. Згідно пункту 2.4 договору, процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 11,5 процентів річних. Даний договір був укладений на строк 3 місяці. Пунктом 4.2 договору зазначено, що нарахування процентів за вкладом проводяться від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, який передує його поверненню клієнту або списанню з рахунка клієнта. Згідно пункту 2.3 договору, відповідач був зобов'язаний повернути суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним 06 лютого 2015 року. Так як позивач не виявив бажання пролонгувати строк розміщення вкладу, який закінчувався 06 лютого 2015 року, він завчасно 04 лютого та 05 лютого 2015 року повідомив про це позивача. ОСОБА_2 04 та 05 лютого 2015 року також особисто зустрічався з начальником Відділення № 0899 Трощук О.С., щоб попередньо узгодити всі питання щодо порядку повернення вкладу, суми нарахованих процентів тощо. 06 лютого 2015 року позивачу було відмовлено у поверненні Вкладу разом з нарахованими процентами. Незважаючи на вимоги вкладника, банк продовжував і продовжує користуватися грошовими коштами в розмірі 100 000,00 доларів США, що були внесені ОСОБА_2 як депозитний вклад. Сума коштів, що підлягають сплаті в чкості процентів за користування депозитом, станом на 09 квітня 2015 року складає 2 373,57 доларів США. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача банківський вклад та проценти за користування депозитними коштами у загальній сумі 102 373,57 доларів США.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у судове засідання не прибули, проте надано до суду заперечення проти позову, в яких просили слухати справу без участі представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, також просили відмовити у позові повністю.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду не прибув, проте до суду надано заперечення, в яких позовні вимоги не визнав.

Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

06 листопада 2014 року між ОСОБА_2, Вкладником, та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», Банком, був укладений договір № 2062077 про банківський строковий вклад (депозит) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+», відповідно до умов якого Вкладник передав, а Банк прийняв на депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошову суму у розмірі 100 000,00 доларів США, строк розміщення вкладу - 3 місяці від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок, процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 11,5 процентів річних (а.с. 6-7).

Позивач є громадянином Російської федерації, має тимчасову посвідку на постійне проживання (а.с. 8-9).

Згідно поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01 січня 2015 року по 09 квітня 2015 року, сума депозиту складає 100 000,00 доларів США, відсотки по депозитному рахунку - 2 373,57 доларів США (а.с. 10, 39, 51, 66).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» з 06 лютого 2015 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року включно (а.с. 33-34, 45-46, 63).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 квітня 2015 року № 85 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра», продовжено здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» по 05 червня 2015 року (включно) (а.с. 35, 47, 64).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» припинено здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» з 05 червня 2015 року (а.с. 37-38, 49-50, 65).

ОСОБА_2 звернувся з письмовою вимогою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію про визнання його кредитором Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (а.с. 80, 91).

У газеті «Голос України № 103 (6107) від 12 червня 2015 року розміщено оголошення про прийняття рішення про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (а.с. 83, 93).

ОСОБА_2 було включено до Загального реєстру вкладників та виплачено гарантовану суму відшкодування вкладу в розмірі 200 000,00 грн., 24 вересня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (протокол № 230/15), позивача включено до четвертої черги вказаного переліку з кредиторськими вимогами на суму 1 918 162,29 грн. (а.с. 143-144, 158-159).

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності з частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За правилами частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 527 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI, який є спеціальним законом, що регулює такі правовідносини.

Згідно з пунктом 16 статті 2 вказаного Закону, тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним щодо інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2015 року № 26 з 06 лютого 2015 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра».

27 квітня 2015 року позивач отримав гарантовану суму відшкодування вкладу в розмірі 200 000,00 грн.

Позивача включено до четвертої черги Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» з кредиторськими вимогами на суму 1 918 162,29 грн.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Частина перша статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Пункт 1 частини шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначає, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Таким чином, запровадження тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відповідача обмежує його цивільну правосуб'єктність та є підставою для звільнення від виконання ним умов договорів банківського вкладу та рахунку між сторонами, питання відшкодування за договором банківського рахунку вирішується повноважним органом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, починаючи з 06 лютого 2015 року, часу введення тимчасової адміністрації, банк не мав права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у тому числі здійснювати будь-які перерахування з рахунку, відкритого на ім'я позивача.

За таких обставин, суд вважає, що з урахуванням приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач, як вкладник (кредитор), може вимагати задоволення своїх майнових вимог щодо повернення грошових коштів з банківських рахунків виключно в межах процедури ліквідації банку.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» введено тимчасову адміністрацію, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», дійшов висновку, що вимоги позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 2, 36, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статей 16, 509, 526, 527, 530, 629, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2016 року.

Повний текст рішення суду складений 15 липня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко