overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2193/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Іршавської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 листопада 2016 року позивачу був наданий строк до 16 листопада 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 16 листопада 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Іршавської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини вважати неподаною і повернути її представнику позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 455/827/16-ц
Провадження № 2/455/392/2016
УХВАЛА

08 липня 2016 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Харківського університету Повітряних сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року начальник Харківського університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 01.08.2013 року з ОСОБА_2 був укладений Контракт про проходження військової служби (навчання), проте 08.09.2015 року контракт достроково розірваний на підставі рапорту військовослужбовця через небажання продовжувати навчання та відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення ВВНЗ.

Відповідно до умов Контракту, відповідач зобовязався відшкодувати витрати, повязані з утриманням у закладі в разі дострокового розірвання, проте добровільно кошти не відшкодовує, тому виникла необхідність у пред'явленні цього позову.

У відповідності з ч.3 ст. 122 ЦПК України на запит суду з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС в Львівській області 07.07.2016 року надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований і не проживає на території Старосамбірського району, то цей позов не підсудний Старосамбірському районному суду Львівської області, і підлягає поверненню позивачу у відповідності з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.109, ч.3 ст. 122, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звертатися за вирішенням спору в суд за зареєстрованим місцем перебування чи проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя
Справа № 223/845/16-ц
Провадження № 2/223/410/2016
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

16 листопада 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5774/15-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.11.2016 Справа № 363/2823/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» про визнання протиправним та скасування і повернення коштів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати наказ Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії) протиправним

Скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» повернути ОСОБА_1 частку заробітної плати (грошової премії) з урахуванням індексу інфляції НБУ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 500/3784/16-ц
Провадження № 2/500/2357/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

встановлення порядку користування земельною ділянкою

та

усунення перешкод

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 21.11.2016 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/2403/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 31.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб з останньою, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області 23 жовтня 2014 року.

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України при його оформлені.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі..

Всупереч вищевказаним вимогам в позовній заяві позивачем не зазначена його адреса проживання та адреса проживання відповідачки.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 180/3462/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою № 8 будинку № 178 по вул.Київській в м.Марганці Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок та витрат на правову допомогу в розмірі 200 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 11 листопада 2016 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2016 р. Справа №: 368/1401/16-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 в сумі 2204 грн. 83 коп.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа №293/813/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "РодовідБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачами подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 645/4288/16-ц
Провадження № 2/645/2418/16
УХ В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 273 від 17.10.2016 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної позовної заяви, в результаті чого 17.10.2016 року позовна заява передана на розгляд судді Горпинич О.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 149/1612/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.07.2016 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивачі у попереднє судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що визнає позов повністю.

Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для витребування у приватного нотаріуса копій матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, що має значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання позивача задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 27.03.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2016 року 09:15 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 579/1073/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця, але не менше ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений законодавством України на одну дитину до досяшгнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1, користь 300 грн. до досягнення дитиною трьох років щомісячно з індексацією відповідно до закону.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати в строк до 22 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2016 року, довідку про його доходи (майновий стан), копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4