УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2086/16-ц

2/330/747/2016

"03" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву представника обслуговуючого кооперативу «Любава Приазовя» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Любава Приазовя» до ОСОБА_1, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника обслуговуючого кооперативу «Любава Приазовя» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Любава Приазовя» до ОСОБА_1, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В поданій заяві відсутнє будь-яке посилання на докази, на основі яких заявник дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, прийнятого по справі. Надані копії фотографій не є належними доказами на підтвердження існування вищезазначених обставин.

В зв`язку з викладеним при вирішенні вказаної заяви, суддя (суд) позбавлений можливості здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 151, 153 ЦПК України обов'язок доказування необхідності забезпечення позову покладається на заявника.

Таким чином, заява про забезпечення позову грунтується лише на особистому припущенні заявника, оскільки в ній не зазначено мотивів та доказів, на підставі яких можливо дійти до висновку про існування ризику утруднення чи неможливості виконання рішення суду щодо певного майна.

Керуючись ст. ст. 151-154,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника обслуговуючого кооперативу «Любава Приазовя» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Любава Приазовя» до ОСОБА_1, відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: