Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/946/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

18.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Бобринецького МРУЮ у Кіровоградській області Почкай М.О. та державного виконавця ВДВС Смілянського МРУЮ у Черкаській області Бабіченка І.Л., -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3О та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_2 в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року залишена без змін.

08 липня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України розясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у звязку з його виконанням. Розяснення ухвали суду не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року не підлягає розгляду у визначеному ст. 221 ЦПК України порядку та має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Бобринецького МРУЮ у Кіровоградській області Почкай М.О. та державного виконавця ВДВС Смілянського МРУЮ у Черкаській області Бабіченка І.Л., заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5