"19" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Краснової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2014 року з метою придбання автомобіля він зустрівся з ОСОБА_2 який діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 якою останній уповноважував відповідача розпоряджатися (в тому числі вчиняти правочин щодо експлуатації, страхування, здавання в оренду, продажу ) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, виданого МРЕВ ДАІ м. Прилуки ДАІ ГУМВС України 02.11.2006 року автомобілем Opel Omega 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1.
Між сторонами було досягнуто згоди щодо вартості автомобіля, яка склала 2000 доларів США та укладання правочину купівлі-продажу вказаного автомобіля шляхом відчуження транспортного засобу та оформлення правочину написанням розписки і надання ОСОБА_2 довіреності на право володіння, користування та розпорядження автомобілем Opel Omega .
Оскільки 20.12.2014 року був вихідним днем довіреність на право володіння , користування та розпорядження транспортним засобом Opel Omega 1989 року випуску органами нотаріату видано не було.
Необхідність визнати дійсним договір купівлі - продажу автомобіля Opel Omega 1989 року випуску,позивач обгрунтовує порушенням його права вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представником позивача до суду було надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за доцільне розглянути справу у відповідності до вимог ст.. 224-225 ЦПК України.
Третя особа: ОСОБА_3в судове засідання не з'явився . Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій фактично погоджувався з позовними вимогами позивача..
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки.
У відповідності до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
В матеріалах справи наявна розписка відповідно до якої 20.12.2014 року відповідачем ОСОБА_2 на підставі Довіреності зареєстрованої в реєстрі № 471 від 15.02.2001 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським В.А. було продано позивачу ОСОБА_1 за 2000 доларів США автомобіль Opel Omega 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Прилуки ДАІ ГУМВС України 02.11.2006 року.
Вказаний правочин було вчинено у формі розписки, та підписано позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
За вказаною розпискою позивач вважає, що набув право власності, а саме володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем Opel Omega 1989 року випуску.
Однак, з такими доводами позивача суд не може погодитися виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.
Однак, третьою особою, а саме власником автомобіля ОСОБА_3 не було проведено процедури зняття з реєстраційного обліку автомобіля Opel Omega 1989 року випуску в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС, а тому виходячи з норм цивільно - процесуального законодавства України позивач отримав лише право користування вказаним автомобілем.
З вище зазначеного випливає, що Позивач сплатив грошові кошти, отримав автомобіль в натурі однак не є його власником.
Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази на підставі вказаних норм закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу не підлягають до задоволення у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.10,11,58,60,61,328,317 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України суд,
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.