АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8263/13-ц Головуючий в і-й інстанції
Провадження №22ц/774/413/К/16 суддя Костенко В.В.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Михайлів Л.В.

за участю секретаря: Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон»про участь в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати в режимі відеоконференції.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон» (надалі - ПАТ «Завод «Пуансон») про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Відповідач ПАТ «Завод «Пуансон» оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку та надав клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до апеляційного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження ПАТ «Завод «Пуансон» і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон» про участь в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної платив режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Доручити Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення о 14 годині 00 хвилин 25 лютого 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка. вул.Маяковського, 30, та участь у ній представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: