Справа № 755/3873/16-ц
"17" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Ліщук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 032/744259-КV, згідно з яким ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності було надано кредит у сумі 18 360,00 гривень зі платою 30 відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 09.10.2015 року.
Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у зазначеному розмірі. Проте, ОСОБА_2 порушив умови укладеного між сторонами договору, свої зобов'язання виконував не належно, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.01.2016 року утворилась вказана заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Зі змісту заяви убачається, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заяв просить суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду або заяв про розгляд справи у його відсутність - не надійшло.
Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 032/744259-КV, згідно з яким ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності та цільового характеру використання було надано кредит окремими частинами у розмірі 14 154,55 грн., тобто в мажах максимального ліміту заборгованості Позичальника за кредитом передбаченої п.1.1.1 укладеного між сторонами договору, зі платою 30 відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 09 жовтня 2015 року. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись рівними частинами щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця, впродовж наступних 9 місяців для видачі відповідного траншу. (п.1.1.3). Кредит надається позичальнику для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу № 19-G-0208805 від 10.10.2008 року укладеного між позичальником та Дженерали Гарант УСК (Гарант-Авто), відповідно до якого, Банк виступає вигодонабувачем.
Факт перерахунку Банком та отримання Дженерали Гарант УСК (Гарант-Авто) оплати страхового внеску у сумі 14 154,55 грн., підтверджується даними виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 04.11.2009 року (а.с.9).
Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» виконав свої зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії та надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Проте, ОСОБА_2 в супереч умов договору здійснював свої зобов'язання не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка, як убачається з розрахунку кредитної заборгованості, станом на 19.01.2016 року становить: по кредиту - 14 154,55 грн., по відсоткам - 26 740,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7384,74 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 9 347,84 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 5 775,06 грн., інфляційні витрати за відсотками 7 310,25 грн. ( а.с.12).
За змістом статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із п. 4.1 Договору, у разі прострочення Позичальником строків погашення Кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п.п. 1.1.1., 1.1.3, 3.3.13., 2.4., 2.5., 2.14 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 58, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226,233,294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 529, 530, 599, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя