Справа № 539/2123/16-ц
11 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Даценка В. М.
при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №539/2123/16-ц. Заява мотивована тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 26 вересня 2016, ухваленому у справі №539/2123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, позовні вимоги позивача були задоволені повністю. Даним рішенням зобов'язано відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з синами: ОСОБА_3 25 листопада 2009 року народженя та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні синів. Рішення вступило в законну силу, є чинним. Однак, при винесені рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, які заявник ОСОБА_1 прохає покласти на відповідача ОСОБА_2 в сумі сплачених 551 грн. 20 коп.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.
ОСОБА_2 та Служба у справах дітей та молоді Лубенської РДА в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.
Разом з тим, при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.35 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки рішенням суду від 26.09.2016 року задоволено вимоги позивача повністю, то суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачені 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.