Справа 237/1709/16-ц
Провадження 2-з/237/3/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 травня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та про визнання права власності на ? частину квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 належить трикімнатна квартира за номером 19, що знаходиться у будинку за номером 1, розташована по вул. Лермонтова в місті Курахове Марїнського району Донецької області. Майно відповідно до свідоцтва належить ОСОБА_1 на підставі спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_4 вказує на недійсність свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим звернулась до суду.

24 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у звязку з тим, що сторонні люди намагаються продати квартиру, яка на даний момент йому належить та є предметом розгляду даної судової справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Згідно з видами, передбаченими ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

При цьому, забезпечення позову спрямовано, перше за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Таким чином, у звязку з тим, що зміна власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 може ускладнити подальше виконання рішення суду, то суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 шляхом заборони вчиняти дій щодо її відчуження будь-яким уповноваженим особам.

Ухвалу для виконання направити Державній реєстраційній службі з належними повноваженнями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 24.05.2016