overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1643/15-ц Провадження № 22-ц/772/663/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до при-ватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Аг-ропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_3 на ухвалу судді Тро-стянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вка-зана цивільна справа за апеляційною скаргою директора приватного підприєм-ства «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_3 на ухвалу судді Тростя-нецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року про від-криття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 ро-ку ( а. с. 29 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для надання ко-пії апеляційної скарги та сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 28 грудня 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 29 січня 2016 року апелянт отримав 03 лютого 2016 року ( а. с. 31 ), проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодек-су, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляційна скарга визнається неподаною і поверта-ється апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_3 на ухвалу судді Тростянецького ра-йонного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року про відкриття прова-дження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підпри-ємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, вважати неподаною та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 161/529/16-ц Провадження № 22-ц/773/419/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 73 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2016 року у цивільній справі за заявою лікаря-ординатора Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька Гармати Людмили Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заступника прокурора Волинської області подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/127/1412/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння.

Ухвалою від 28.08.2015 року було зупинено провадження по справі до отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи проведення якої було доручено експертам ОСОБА_3 відділення КНДІСЕ.

01.06.2016 року до суду надійшов висновок експерта № 1646/1647/1648/1649/15-21 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.05.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння та призначити до розгляду на 09.06.2016 року 15:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/200/2608/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про направлення даної цивільної справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю за місцем розташування відповідача.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на його зайнятість в іншому судовому засіданні, проте будь-якого документу на підтвердження заявленого клопотання суду не надав.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши місцем знаходження відповідача - м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 32, що за територіальним розподілом міста розташовано в Жовтневому (Соборному) районі м. Дніпропетровська (м.Дніпра).

Тобто, в попередньому судовому засіданні, після відкриття провадження у справі і до початку її розгляду по суті, виявилося, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, тому вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, понесених витрат, - передати на розгляд Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Кудрявцева
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Витребувати із Балтського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 493/1512/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-257 ЦПК України. Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/2689/16
в справі №760/2622/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 14 квітня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

9 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.02.2016 року цивільна справа відповідно до ст. 11-1 передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.

Керуючись ст.ст. 11-1, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати недоцільним, розгляд справи призначити на 02 березня 2016 р. на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засідання, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 635/869/16-ц
Провадження № 2/635/1012/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пономаренківської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Пономаренківської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пономаренківської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 14 год. 20 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 211/471/16-ц
Провадження № 2/211/997/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав. Просив суд встановити факт, що з 01.06.2006 року по 31.12.2007 року він працював водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зобовязати її внести до трудової книжки відповідний запис та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, заробітну плату в сумі 3 000 гривень, компенсацію за затримку виплати суми належні до виплати, у звязку із звільненням в сумі 36 000 гривень.

Відповідно п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивач не вказує та не посилається на докази, якими обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/4158/15-ц
Провадження № 2-сз/229/2/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 13.11.2015 року ухвалою Дружківського міського суду повернута його позовна заява про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2011 року.

Ухвалою від 13.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві.

Суддя встановив, що за подання до суду зазначеного позову ОСОБА_1, згідно квитанції № 0.0.449848785.1 від 19.10.2015 року в ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений в публічному акціонерному товаристві комерційного банку «Приватбанк» за квитанцією № 0.0.449848785.1 від 19.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Чішман Л..М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача та її представника , відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Борис+С" про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Борис+С" про розірвання договору за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фото-Сервіс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», про відновлення права споживача шляхом усунення недоліків товару або заміни неякісного мобільного телефону на новий,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ