Справа № 755/1702/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Ліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Мотивуючи вимоги тим, що про день, час та місце розгляду справи відповідачу не було відомо, оскільки під час судового розгляду справи він тимчасово знаходився за межами України, чим був позбавлений можливості приймати участь у судовому розгляді, надавати свої пояснення, задавати питання, подавати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, які на його думку мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду даної справи. Крім того, відповідач вважає, що збереження сім»ї є можливим, що змушує його звернутись з даною заявою до суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити, виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується та додаткових письмових пояснень.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували з приводу даної заяви, вважали, що підстав для перегляду судового рішення не вбачається. Між сторонами не ведеться спільне господарство, протягом останніх двох років сімейні відносини не складаються, відповідач проявляє агресію по відношенню до позивача, а тому остання вважає збереження сім»ї не можливим і просить про відмову у задоволенні даної заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 травня 2013 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 485 - розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення подана в строк визначений ст. 228 ЦПК України.

Як убачається із даних довідки від 11.05.2016 року ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні в період з 11.03. 2016 року по 12.04.2016 року за межами України.

Таким чином, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з часу відкриття провадження у справі та ухвалення судом заочного рішення, відповідач знаходився за межами України, а тому суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Враховуючи завдання цивільного судочинства, виходячи з принципу змагальності сторін, для забезпечення рівного доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, так як докази, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача заслуговують на увагу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року у цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, каб. 105 на 25 травня 2016 року на 09 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя