overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/760/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________20___ року
Суддя - Ю.В.Шуліка
Справа № 584/128/16-ц
Провадження № 2-о/584/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.02.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали заявнику.

Призначити судове засідання по даній справі на 18.02.2016 о 08 год. 45 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Курська (Кірова), 54.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 744/1283/15-ц
Провадження по справі № 2/744/1/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Степанич» про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 16 січня 2016 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Степанич» про відшкодування завданих збитків відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 754/7246/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

12.10.2016 року ухвалою суду по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

22.12.2016 року до суду була повернута вказана цивільна справа з висновком експерта від 20.12.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши письмові матеріали справи, зважаючи на те що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 16 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4427/15-ц
Провадження № 2/635/296/2016
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в якій просить розірвати кредитний договір № ML 708/101/2008 від 19 травня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та визнати припиненим договір іпотеки № ML 708/101/2008 від 19 травня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1

За зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство ОТП Банк просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №ML-708/101/2008 від 19 травня 2008 року в розмірі 16160,08 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду харківської області від 18 вересня 2015 року по даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 /а.с. 161/.

ОСОБА_2 помер 09 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №399061, виданого Васищевської селищною радою Харківського району Харківської області 11 червня 2013 року /а.с. 181/.

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_6, враховуючи, що після смерті ОСОБА_2, який помер 09 червня 2013 року, з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_7 дружина померлого, вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №664/153/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Костогризівської сільської ради Цюрупинського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільненийвідповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Костогризівської сільської ради Цюрупинського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд у справі о «10-00» год. 10 березня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1391/16 Головуючий 1 інст. Стригуненко В.М.
Справа № 610/3400/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування листа-подання, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обовязків керівника -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування листа-подання, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обовязків керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/183/16-ц
Номер провадження 2/623/278/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року ОСОБА_1 Михайлывна звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 11 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 640/6934/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - Черниш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судові засідання, призначені на 04.10.2016 р., 10.11.2016 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Протягом знаходження справи в суді рухом справи не цікавилися.

Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про небажання захищати свої процесуальні права.

Таким чином, відповідно до п. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що повідомлений належним чином позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 169, п.3. ч.1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, п.3 ч. 2 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8970/16-ц
Провадження № 2/711/2534/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 12.08.2004 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №985.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між ними не підтримуються з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання дитини між ними досягнута. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій одночасно просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, направивши до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12.08.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження Черкаського міського відділу реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис №985. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, домовленість про місце проживання якої між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2004 року Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №985 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.М. Скляренко
Провадження № 2/643/7549/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У поданому до суду клопотанні позивач просить відстрочити йому оплату судового збору до винесення судового рішення по справі через відсутність оборотних засобів на рахунках підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №409/2499/16-ц
Пров.№2/409/1702/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 21 листопада 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2