Справа № 333/6306/16-ц
Провадження № 2/333/3092/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання дій відповідачів по задоволенню забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки неправомірними, а рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки (правочину) недійсним з застосуванням правових наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа № 333/6306/16-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом виселення.

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із зустрічним позовом до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання дій відповідачів по задоволенню забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки неправомірними, а рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки (правочину) недійсним з застосуванням правових наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру. Таким чином, судовий збір за подання позову має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додана квитанція № 22 від 05.12.2016 року, що свідчать про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору додаються докази зазначеної обставини. В позовній заяві не міститься жодних посилань на той факт, що позивач є звільненим від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за решту позовних вимог.

Також, згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, зустрічна позовна заява не містить дати її подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання дій відповідачів по задоволенню забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки неправомірними, а рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки (правочину) недійсним з застосуванням правових наслідків недійсності правочину - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик