overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3927/16-ц
Провадження № 2-о/628/164/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконкому Купянської міської ради Харківської області звернувся до Купянського міськрайонного суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122 ч. 4, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 22.11.2016 рік о 08.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати в строк до 22.11.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 331/6108/16-ц
Провадження № 2/331/1507/2016
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ПАТ «УКРІНКОМ» на її користь грошові кошти за договорами строкового банківського вкладу в сумі 59 956,60 гривень, 14 733,91 гривень та 1326,00 гривень.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5, п.п.4,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 25 вересня 2016 року , але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Разом з тим, незважаючи на отримання копії ухвали суду, позивачем 13 жовтня 2016 року, та представником позивача 03 жовтня 2016 року, недоліки визначені судом у встановлений законом строк не усунули, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

31.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2346/15-ц
Апеляційне провадження № 22ц/774/574/К/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

Як убачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи, проте відомості щодо нього не зазначені в апеляційній скарзі, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Ляховська
Справа № 723/3087/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 січня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Строка обліку №
Справа № 1230/2951/16-ц
Провадження № 8/272/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Старобільського районного суду від 15.08.12 за позовом ОСОБА_2 до Старобільської РДАу зв»язку із нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 УПК України.

Керуючисьст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами .

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами на 14.11.2016 на 11 год.00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у звязку із нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

04 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 186/69/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

08 лютого 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він прохав його вимоги в частині встановлення факту, що померла 24 липня 2015 року ОСОБА_3 являється рідною сестрою його померлого батька ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що померла 24 липня 2015 року ОСОБА_3 являється рідною сестрою його померлого батька ОСОБА_4.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що померла 24 липня 2015 року ОСОБА_3 являється рідною сестрою його померлого батька ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кривошея С.С.
справа №642/192/2016ц
провадження № 2/642/478/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом зі зняттям з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд визнати особу такою, що втратила право користування житлом зі зняттям з реєстраційного обліку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом зі зняттям з реєстраційного обліку.
Призначити судове засідання на 16.03.2016 р. на 12-00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.
Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 596/1525/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_4, на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії №654/2006-МК від 03.10.2006 року в сумі 261 495,23 доларів США, що еквівалентно 6 533 630,40 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування в ПАТ КБ «Надра» банківських виписок, квитанцій про сплату ОСОБА_4 грошових коштів на рахунок № 2509, а саме 14.12.2012 року в сумі 30,00 доларів США, 29.01.2013 року в сумі 40,00 доларів США, 28.02.2013 року в сумі 39,00 доларів США, 01.04.2013 року в сумі 40,00 доларів США, 30.12.2013 року в сумі 25,00 доларів США та заяв на переказ готівки за ці ж самі дати.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що клопотання слід задовольнити частково, не заперечував щодо витребування в ПАТ КБ «Надра» банківських виписок, проте заперечував щодо витребування квитанцій та заяв на переказ готівки, оскільки вони відносяться до касових документів, на пошук яких знадобиться значний час.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно розрахунку заборгованості, представленого до суду позивачем по справі значиться, що відповідач здійснював погашення відсотків в період з 11.12.2012 року по 30.12.2013 року, що не відповідає дійсності, проте зі сторони позивача на заяву відповідача від 17.08.2016 року відповіді та належним чином завірених зазначених вище копій банківських виписок та квитанцій не надано, що унеможливлено відповідача представити в суд вказані документи, як докази на обґрунтування своїх заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в ПАТ КБ «Надра» банківські виписки, оригінали заяв на переказ готівки, квитанцій про сплату ОСОБА_4 грошових коштів на рахунок № 2509, а саме 14.12.2012 року в сумі 30,00 доларів США, 29.01.2013 року в сумі 40,00 доларів США, 28.02.2013 року в сумі 39,00 доларів США, 01.04.2013 року в сумі 40,00 доларів США, 30.12.2013 року в сумі 25,00 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 484/4926/15-ц
Провадження № 2/484/350/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9787/16-ц
Провадження № 2-н/644/992/16
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 09.12.2016 року була залишена без руху, оскільки заявник не надав суду підтвердження сплати судового збору у розмірі 689 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Як вбачається із матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали суду 13.12.2016 року. Станом на теперішній час заявником ухвала не виконана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись в суд з аналогічною заявою після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Глібко
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11.11.2016 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/5796/16-ц
Провадження № 2/500/3136/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 25.01.2017 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 153/1911/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 01 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/555/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3087/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПСП "Гарант - 2005" - Шелест Наталії Нугзарівни

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант -2005" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПСП "Гарант - 2005" - Шелест Наталії Нугзарівни.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Суддя: А. І. Дорош