Справа № 209/1018/13-ц
Провадження № 4-с/209/39/16
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 від 15 червня 2016 року про призначення ОСОБА_4, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий 21 березня 2014 року за № 16166 Фондом Державного майна України, експертом, субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання; зобовязати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська відвести ОСОБА_4, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий 21 березня 2014 року за № 16166 Фондом Державного майна України, від участі у виконавчому провадженні у якості експерта, субєкта оціночної діяльності.

На обґрунтування скарги зазначено, що у Дніпровському відділі ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 209/1018/13-ц від 24 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" предмету іпотеки, а саме: перукарні (вбудоване приміщення № 72), загальною площею 37,0 кв.м., яке розташоване у м. Дніпродзержинську по вул. Інтернаціоналістів, буд. 5-Б, у рахунок погашення боргу в сумі 270306,62 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 50886401 винесена державним виконавцем 18 квітня 2016 року. В процесі виконавчого провадження постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ОСОБА_3 від 15 червня 2016 року було призначено експерта субєкта оціночної діяльності господарювання для участі у виконавчому провадженні в якості оцінювача майна боржника - ОСОБА_4, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий 21 березня 2014 року за № 16166 Фондом Державного майна України. Ознайомившись із вказаною постановою державного виконавця, вона дійшла висновку, що має право на відвід вищевказаного оцінювача. 24 червня 2016 року надала державному виконавцю заяву, де зазначила, що згідно до додатку №3 Наказу № 2221 Фонду Державного майна від 01 вересня 2014 року - субєкт ОСОБА_4 був внесений до переліку оцінювачів, у яких із свідоцтв про включення інформації до Державного реєстру оцінювачів та субєктів оціночної діяльності виключено спеціалізацію 2.3."Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства". Крім того в постанові про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльност - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні в якості оцінювача майна боржника - ОСОБА_4, вказано сертифікат суб'єкта оціночної діяльності виданий 21 березня 2014 року за № 16166 Фондом Державного майна України, який не належитьп ОСОБА_4, а належить юридичній особі - біржі, в якій він працює директором. Таким чином, у звязку з тим, що наказом № 2221 Фонду Державного майна від 01 вересня 2014 року ОСОБА_4 був позбавлений правових підстав проводити оцінку майна, а також у зв'язку з тим, що сертифікат субєкта оціночної діяльності виданий 21 березня 2014 року за № 16166 Фондом Державного майна України, не належить ОСОБА_4 вважає це обставиною, що викликає сумнів у неупередженості оцінювача. Державний виконавець відмовив у задоволенні її заяви про відвід ОСОБА_4 щодо його участі у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду, тому вона звернулася до суду зі скаргою.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2А в судовому засіданні підтримував скаргу, надав пояснення, аналогічні її обґрунтуванню. В процесі розгляду скарги звертався до суду з письмовими клопотаннями про витребування від Фонду державного майна інформації стосовно повноважень оцінювача ОСОБА_4 , а також про витребування з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації стосовно реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в задоволенні яких судом було відмовлено.

Державний виконавець Ляшенко О.Є. в суді заперечувала проти задоволення скарги, надала пояснення, аналогічні її письмовим запереченням, зазначивши, що 18 квітня 2016 року на примусове виконання до Дніпровського відділу ДВС надійшов виконавчий лист № 209/1018/13-ц, виданий 24 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про звернення стягнення на предмет іпотеки - перукарню (вбудоване приміщення № 72) загальною площею 37,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Інтернаціоналістів, буд. 5-Б, приміщення 72, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості в сумі 270306,62 грн. на користь ПАТ "Альфа-Банк". Згідно статей 17,19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" 18 квітня 2016 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслано стягувачу для відома, боржнику для виконання. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника. Згідно ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" з метою визначення вартості описаного та арештованого майна державним виконавцем призначено експерта ОСОБА_4, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, що виданий 21 березня 2014 року за № 16166 Фондом Державного майна України зі строком дії до 21 березня 2017 року, і з яким, як із генеральним директором Правобережної товарної біржі, Дніпровським відділом ДВС укладено договір № 1000/9 на проведення оцінки від 06 грудня 2012 року. Згідно свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та субєктів оціночної діяльності від 28 серпня 2013 року № 10420, ОСОБА_4 має право здійснювати оцінку нерухомого майна, тому він має право бути експертом у виконавчому провадженні.

Вислухавши представника заявника - ОСОБА_2, державного виконавця Ляшенко О.Є., вивчивши скаргу, в тім числі уточнену, додані до неї матеріали та надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження і долучені до матеріалів копії документів виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 16 січня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про звернення стягнення на предмет іпотеки - перукарню (вбудоване приміщення № 72) загальною площею 37,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Інтернаціоналістів, буд. 5-Б, приміщення 72, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості в сумі 270306,62 грн. на користь ПАТ "Альфа-Банк". 15 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення ОСОБА_4, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності виданий 21 березня 2014 року за № 16166 Фондом Державного майна України (строком дії до 21 березня 2017 року), експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 209/1018/13-ц, виданого 24 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за позовом ПАТ "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, для надання висновку про оцінку майна.

Згідно наданого державним виконавцем сертифікату № 16166/14 суб'єкту оціночної діяльності від 21 березня 2014 року, виданого Правобережній товарній біржі Фондом Державного майна України, одним із напрямків оцінки майна, щодо яких дозволена практична оціночна діяльність є: "1.1 Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), в тому числі земельних ділянок та майнових прав на них".

Суду також було надано копію свідоцтва від 28 серпня 2013 року № 10420 про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та субєктів оціночної діяльності, згідно якого ОСОБА_4 має право здійснювати оцінку майна та майнових прав за двома напрямами, в тому числі за напрямом: "1. Оцінка обєктів у матеріальній формі": спеціалізація "1.1 Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), в тому числі земельних ділянок та майнових прав на них".

В цьому свідоцтві також зазначена спеціалізація оцінки 2.3. "Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства", інформація про яку Накаом № 2221 Фонду Державного майна від 01 вересня 2014 року виключена із свідоцтва про включення інформації до Державного реєстру оцінювачів та субєктів оціночної діяльності відносно ОСОБА_4

Але виключення із свідоцтва ОСОБА_4 зазначеної вище спеціалізації не позбавляє його права оцінки об'єктів у матеріальній формі за напрямком 1 та вказаними спеціалізаціями, в тім числі за спеціалізацією "1.1 Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), в тому числі земельних ділянок та майнових прав на них".

ОСОБА_4 є генеральним директором Правобережної товарної біржі, перебуває в її штаті, а тому, як оцінщик, згідно зазначеного вище Свідоцтва від 28 серпня 2013 року № 10420, та на підставі договору № 1000/9 про проведення оцінки від 08 грудня 2012 року, укладеного між Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області та Правобережною товарною біржею на проведення оцінки, може бути залученим якості есперта у виконавчому провадженні для експертної оцінки ринкової вартості майна в умовах примусового продажу обєктів рухомого та нерухомого майна, описаних Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, для подальшого використання - як початкової вартості при виставленні на продаж через аукціон.

Відповідно до ч.1 ст. 13 закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Те, що державний виконавець в постанові про призначення експерта вказав сертифікат суб'єкта оціночної діяльності виданий 21 березня 2014 року за № 16166 Фондом Державного майна України, а не послався також на свідоцтво від 28 серпня 2013 року № 10420 про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та субєктів оціночної діяльності відносно ОСОБА_4, не може бути підставою для скасування цієї постанови чи підставою для відподу есперта у виконавчому провадженні - ОСОБА_4

Керуючись статтями 386, 387 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Байбара Г.А.