overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/433/16-ц
Провадження 2/399/217/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 31 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 127/1658/15-ц Провадження № 22-ц/772/2808/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року.

Подана апеляційна скарга за змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, заявник, з посиланням на ст. 318 ЦПК України, зазначив, що не погоджується з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року та рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року, якими вирішуються його права та обов?язки, оскільки перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі.

Проте, доказів цього заявником не надано.

Ставлячи питання про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року заявником не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду, адже з резолютивної частини вказаного рішення слідує, що вимоги, які просить задовольнити заявник, задоволені.

А тому заявнику слід уточнити свої вимоги.

Оскільки зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: щодо її належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа №607/3448/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 628/1906/16-ц
Провадження № 2/628/835/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за якого діє представник за довіреністю: ОСОБА_2 до Територіального сервісного центра МВС в Харківській області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за якого діє представник за довіреністю: ОСОБА_2 до Територіального сервісного центра МВС в Харківській області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 15 червня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 344/4807/16-ц
Провадження № 2/344/3363/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 369/4884/16-ц
Провадження № 2/369/2463/16
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2016 року суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського району, а тому дана справа не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду .

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/650/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Грох Л.М., Карпусь С.А.,

секретаря - Бондаря О.В.,

з участю: представників позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданої її представником ОСОБА_1, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, поданої її представником ОСОБА_1, задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року в частині відмови в позові про усунення перешкод у користуванні власністю скасувати та ухвалити нове.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом виселення з нього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кожного по 364 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа№ 649/328/16-ц
Провадження № 2/649/154/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 06.06.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2316/16-ц 2/303/1292/16

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання представника позивача по справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

За участю:

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача (2) ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по справі представник позивача подав суду письмове клопотання про виклик в судове засідання головного інспектора Управління ДАБІ у Закарпатській області Бєлову Людмилу Миколаївну у якості спеціаліста по земельних питаннях для можливості зясування спірних питань повязаних з вимогою за предметом позову.

Відповідач (2), прийнявши участь у судовому засіданні не заперечив відносно заявленого клопотання представника позивача.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 54, 168, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

2. Викликати ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Гойди, 8) в якості спеціаліста в судове засідання, яке відбудеться 14.06.2016 року о 09:20 год. в залі судових засідань №3 за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 370/359/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.02.2016 року позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, надано строк на їх усунення пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 09.03.2016 року, які останнім усунуті вчасно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської област, каб. №2 (зал судових засідань №2) на 05.04.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
"01" червня 2016 р. Справа № 363/1740/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду 30.06.2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 466/7103/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

02 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року із Шевченківського районного суду м. Львова надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яка була направлена до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по територіальній підсудності.

02 червня 2016 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 11 годині 00 хв. в залі судового засідання №4, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденка, 3а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Євтушенко
Справа № 760/2017/16-ц
Провадження № 2-2561/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту української мови Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

11.03.2016 до канцелярії суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.01.2016 року, про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання 06.04.2016 сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивачки від 11.03.2016 та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використала своє право на залишення позову без розгляду, представник позивачки ОСОБА_2, який подав заяву про залишення позову без розгляду, не обмежений в праві подати таку заяву, що вбачається з нотаріально посвідченої довіреності від 18.01.2016 року, і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інституту української мови Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: