Справа № 459/3919/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 112965/06/к від 13.02.2012 року та договором № 1 від 13.02.2012 року про внесення змін до договору № 112965:2171 від 21.12.2009 року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків.

Ухвалою судді від 18.12.2015 року провадження по справі було відкрито та судове засідання призначено на 18.01.2016 року, однак в подальшому було відкладено у звязку з неявкою сторін.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 12.12.2015 року, яка надійшла до суду 18.12.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з копії кредитного договору № 112965/06/к від 13.02.2012 року укладеного між ПАТ «АКБ ОСОБА_3» та ОСОБА_4, місце реєстрації останнього вказано як: м. Харків вул. Немишлянська, 88., що також стверджується копією паспорта громадянина України серії МН 286537 від 06.02.2002 року виданого на імя ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи, що суду після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду стало відомо, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Червонограді Львівської області ніколи не був зареєстрований, доказів того, що останній проживає в м. Червонограді позивач суду не надав, кредитний договір у м. Червонограді не укладався, то суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Фрунзенський районний суд м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 32/38), за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль