Справа № 2-682/11
Провадження № 6/442/125/2016
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення № 2-682/11 від 18.04.2011 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з вищезгаданою заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року позов Відкритого (на даний час - Публічного) акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі філії Дрогобицького ВОБ №6307 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Звернуто стягнення на одноповерховий житловий будинок з мансардою та земельну ділянку площею 0.0478 га., що по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього закону в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007р. та відповідно до іпотечного Договору від 06.12.2007р. за р. №1788 в сумі 564613,36 грн. (п'ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 36 коп.); Зобов'язано виселити з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м.Дрогобич.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року у справі №22ц-45602011р. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011р. скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2013 року у справі №1306/2-682/2011 (Провадження 22ц/783/2171/13) рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року залишено без змін.

23 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області виданий обумовлений виконавчий лист №2-682/11.

03 червня 2016 року старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрите виконавче провадження з виконання даного виконавчого документу ВП №51304657 згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження.

На даний час ОСОБА_1 захворів, знаходився на стаціонарному лікуванні у ДМЛ №1, потребує подальшого лікування. Згідно виписки з історії хвороби №04608 Заявник хворий на ІХС, нестабільну стенокардію, атеросклеротичний кардіосклероз.

Житловий будинок №28 по вул. Котляревського у м.Дрогобич є єдиним житлом для самого боржника, його дружини та дітей. Зазначене є вагомими підставами для надання відстрочення виконання вищевказаного рішення суду.

Окрім цього, просить звернути увагу на те, що у житловому будинку по вул. Котляревського, 28 у м.Дрогобичі на даний час зареєстрована та проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Довідки КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради №2664 від 22.06.2015р.

Як встановлено у Преамбулі Декларації прав дитини 1959 року, дитина внаслідок фізичної та розумової незрілості потребує спеціальної охорони і турботи, у тому числі й належного правового захисту.

Відповідно до ст. З Конвенції ООН «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою BP України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 16 Конвенції ООН «Про права дитини» жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в її право на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або посягання на її честь та гідність.

Виселення з будинку, зокрема, неповнолітньої дитини за наявності вищевказаних ускладнюючих обставин, істотно порушить її регламентовані права та законні інтереси.

Крім того, слід зауважити, що у спірному житловому будинку знаходяться його особисті речі, речі дружини та дітей, проживають тварини, однак на даний момент він не може виселитись (підшукати належне житло за браком часу) та виконати рішення суду, в зв'язку з хворобою. За таких обставин вимушений звернутися до суду з проханням відстрочити виконання рішення суду від 18.04.2011 по даній справі терміном на шість місяців

Сторони на виклик суду не з»явилися, від заявника поступило клопотання, в якому просить розглядати заяву у його відсутності оскільки з 24.06.2016 року і по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Львівському лікувально-діагностичному кардіологічному центрі, просить заяву про відстрочку виконання рішення суду задоволити.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився не повідомивши причин неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У статті 373 ЦПК закріплено положення, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Судом встановлено, що Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2013 року у справі №1306/2-682/2011 (Провадження 22ц/783/2171/13) вирішено залишити без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, яким: Звернуто стягнення на одноповерховий житловий будинок з мансардою та земельну ділянку площею 0.0478 га., що по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього закону в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007р. та відповідно до іпотечного Договору від 06.12.2007р. за р. №1788 в сумі 564613,36 грн. (п'ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 36 коп.); Зобов'язано виселити з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м.Дрогобич.

03 червня 2016 року старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрите виконавче провадження з виконання даного виконавчого документу ВП №51304657 згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження

Як вбачається із представлених суду медичних документів зокрема: з виписки з історії хвороби № 04608, ОСОБА_1 з 23.06.2016р. по 24.06.2016р. знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділі Дрогобицької міської лікарні № 1; з довідки № 33 від 29.06.2016 року виданої Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром, вбачається, що ОСОБА_1 з 24.06.2016 року по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в інфарктному відділенні, що в свою чергу дає підстави вважати, що існують обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника).

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Такими обставинами суд визнає ті, які викладені заявниками в заяві, та доданими до неї доказами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява підлягає до задоволення про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 2-682/11 від 18 квітня 2011 року - до 30 грудня 2016 року, оскільки суду не надано доказів про закінчення виконавчого провадження, а навпаки наявні підстави для відстрочки рішення суду, та до вказаного судом терміну на думку суду покращиться стан здоровя ОСОБА_1 та після спливу цього терміну буде можливість виконати рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Суд вважає, що вимоги заявників не є порушенням принципів закріплених у ст. 3 ЦК України та вимог ст. 217 ЦПК України щодо наявності поважних причин для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 2-682/11 від 18.04.2011 року задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 2-682/11 від 18.04.2011 року про: - Звернення стягнення на одноповерховий житловий будинок з мансардою та земельну ділянку площею 0.0478 га., що по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього закону в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007р. та відповідно до іпотечного Договору від 06.12.2007р. за р. №1788 в сумі 564613,36 грн. (п'ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 36 коп.); - Зобов'язання виселити з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м.Дрогобич - строком на 6 (шість) місяців, а саме до 30 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.