ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2194/16-ц
провадження № 2/753/2931/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Косолап Л.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком.

ОСОБА_3 позов не визнала, запропонувала спільну опіку над дитиною, коли хлопчик чотири дні в тиждень буде проживати з нею, а решту - з батьком. Послалась на те, що син вже майже три місяці проживає з батьком, який негативно впливає на нього і тисне з метою визначення місця проживання з ним.

Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування надала висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Малолітній ОСОБА_4 в суді заявив, що бажає проживати з батьком вказавши, що з матір'ю у нього виникають конфлікти, а батько його розуміє краще.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення психологічної експертизи з метою з'ясування психологічного ставлення дитини до рекомендованого органом опіки місця його проживання та до кожного з батьків, проведення якої просив доручити експертам Міжнародного гуманітарного центру «Розрада».

Заслухавши сторони, представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки питання про те, чи відповідає рекомендоване органом опіки та піклування місце проживання хлопчика з матір'ю його внутрішній волі, та чи не вплинув на його заяву в суді хтось із батьків, має істотне значення для вирішення спору та потребує спеціальних знань в галузі психології.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти проведення експертизи експертами Міжнародного гуманітарного центру «Розрада», у якому консультувався позивач, а позивач, в свою чергу, не довіряє експертам Інституту психології ім. Г.С. Костюка НАПН України, спеціалісти якого консультували відповідача, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При з'ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд, в цілому, погоджується з запропонованим позивачем переліком питань (з урахуванням необхідності їх редагування), оскільки заперечень щодо цих питань не надійшло і додаткових питань сторона відповідача не запропонувала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини призначити психологічну експертизу малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає рекомендоване органом опіки та піклування місце проживання ОСОБА_2 з матір'ю бажанню хлопчика, його психічному, фізичному та етичному розвитку?

2.Яке морально-психологічне ставлення ОСОБА_2 до матері та рекомендованого органом опіки та піклування місця його проживання з матір'ю?

3.Чи не буде визначення місця проживання з матір'ю психотравмуючим фактором для дитини?

4.Яке морально-психологічне ставлення ОСОБА_2 до батька та визначення його місця проживання з батьком?

5.Чи не буде визначення місця проживання з батьком психотравмуючим фактором для дитини?

6.Який вплив на хлопчика мають його батьки? Чи існує вплив з боку батька на сина ОСОБА_2 з метою визначення його місця проживання?

7.З ким із батьків хоче проживати ОСОБА_2?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: