РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10552/15-ц

пр. № 2/759/351/16

05 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Директор ТОВ «ВК Комунальник» ОСОБА_2 в липні 2015 року звернувся до суду з позовом, за яким просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що відповідач більше шести місяців не проживає в гуртожитку, без поважних на те причин.

Представник позивача в судовому засіданні на вимогах позову наполягав.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи чи заперечень на позов не надходило.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено таке.

ТОВ «ВК Комунальник» на праві власності належить гуртожиток, що розташований в будинку АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі-продажу від 31.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляпуновою Я.А. за реєстровим №3128. ( а.с. 9 копія витягу)

За довідкою директора ТОВ «ВК Комунальник», в даному гуртожитку з 1988 року зареєстрований ОСОБА_1, проте з 2013 року не проживає в ньому. (а.с. 12-13)

Дані обставини знаходять своє підтвердження актом про не проживання від 30.06.2015 року. (а.с. 3)

Крім того, позивач стверджує, що за відповідачем ніколи не закріплювалось конкретне житлове приміщення гуртожитку, чи ліжко-місце.

Згідно довідки наданої ДМС України Головне управління в м. Києві Святошинський районний відділ від 20.12.2015 року ОСОБА_1 був дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., в період з 01.04.1988 року по 25.03.1991 року та з 05.04.1991 року по теперішній час. (а.с. 60)

Як вказував представник позивача, відповідач з часу придбання ТОВ «ВК Комунальник» приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 31.08.2009р. у вказаному гуртожитку не проживав і не проживає до теперішнього часу, комунальні послуги не сплачує.

Доказів в спростування таких обставинсправи суду не надано.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, що на даний час працює на посаді директора ТОВ «ВК Комунальник», а з 2003р. працювала завідуючою, а потім директором гуртожитку по АДРЕСА_1 та у зв*язку зі службовими обов*язками знає усіх мешканців гуртожитку, але ОСОБА_1 не бачила ніколи і такий мешканець їй не відомий, про його реєстрацію в гуртожитку відомо лише з документів.

Згідно частини 1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно частини 2 - якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про відсутність відповідача за місцем реєстрації понад встановлені законом строки і доказів про поважність причин такої відсутності суду не надано, що свідчить про втрату ним права користування житловою площею в гуртожитку по АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За такого рішення суду, витрати у справі суд покладає на відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст. ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» ( АДРЕСА_1) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Лук'яненко Л.М.