У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданою смертю працівника внаслідок виробничої травми,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов'язків машиніста млинів син позивача, ОСОБА_3, попав під дію рухомих частин млина, від отриманих тілесних ушкоджень помер. Відповідно до акту форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» № 1 від 24 червня 2015 року нещасний випадок, внаслідок якого загинув батько позивача, стався з вини посадових осіб підприємства. Внаслідок смерті сина позивачу ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулися у його особистому житті.

На підставі наведеного просив стягнути в рахунок відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю сина внаслідок виробничої травми 220 000,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 60 000,00 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшивши суму грошових коштів, стягнутих з ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди з 60 000,00 грн на 40 000,00 грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

У касаційній скарзі ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» порушує питання про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди, встановленої рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до акта форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» № 1 від 24 червня 2015 року та розділу 6 Акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 24 червня 2015 року, нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_3 стався з вини підприємства, у зв'язку з чим ОСОБА_2 має право на відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю на виробництві його сина, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням глибини фізичних і душевних страждань батька, у зв'язку із втратою сина, встановив розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 60 000,00 грн без урахування податку з доходу фізичних осіб.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір відшкодування моральної шкоди до 40 000,00 грн, суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір моральної шкоди визначений судом першої інстанції без урахування конкретних обставин по справі, винних дій потерпілого, що встановлено Актом про нещасний випадок на виробництві, який порушив Інструкцію з охорони праці, не проживання разом в одній сім'ї батька та потерпілого.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданою смертю працівника внаслідок виробничої травми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова