overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/456/16-ц
Провадження № 2/0274/633/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 про визнання договору оренди знмлі поновленим,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/456/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 про визнання договору оренди знмлі поновленим.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/2480/15-ц
Провадження № 22ц/782/828/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року у цивільній спраі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и ла:

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для зазначенння причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в змісті апеляційної скарги такі причини не вказані.

21 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків в змісті якої також не вказані причини, з яких апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення строків, а зазначено, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, в зв'язку з тим, що згідно штампу його вхідної кореспонденції на супровідному листі повний текст оскаржуваного рішення було отримано 16.11.2015 року(а.с. 40). Але апеляційна скарга подана с пропуском строку оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року з підписом отримувача та датою отримання 10.11.2015 року (а.с. 35), що достовірно підтверджує факт одержання апелянтом копії даного рішення саме 10.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/481/16-ц
номер провадження 2-н/423/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» нарахованої та невиплаченої заробітної плати у сумі 77877,97 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся з вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ДП «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу « Шахта «Первомайськвугілля» на його користь нараховану та невиплачену заробітну плату у сумі 77877,97 грн. за період з 01.10.2014 року по 31.10.2015 року, посилаючись на те, що працює у відокремленому підрозділі шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» учнем рамщика. Боржником в порушення ст.115 КЗпП України нараховано, але не виплачено заробітну плату у вказаному розмірі. Просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ДП «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу « Шахта «Первомайськвугілля» заробітну плату у сумі 77877,97 грн. за період з 01.10.2014 року по 31.10.2015 року.

Дана заява не може бути прийнята судом з наступних підстав.

З заяви та доданої до неї довідки про заборгованість по заробітній платі від 11.01.2016 року № 42 вбачається, що довідка не завірена печатками юридичної особи ДП «Первомайськвугілля», заборгованість виникла по оплаті роботи стягувача на шахті «Первомайська» за період з 01.10.2014 року по 31.10.2015 року, тобто за період, у який шахта знаходиться на території, яка не контролюється органами державної влади.

Отже, з заяви та доданих документів вбачається спір про право на стягнення заробітної плати за вказаний період у зазначеному розмірі.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Отже, у прийнятті заяви слід відмовити. Стягувач має право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Первомайськвугілля» нарахованої та невиплаченої заробітної плати у сумі 77877,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа №717/202/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить, встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №016666, площею 1.34 га., цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:004:0218 виданий 8 серпня 2003 року головою Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області дійсно належить ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 березня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2066/16-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/881/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.11.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, Відділу Держгеокадастра у Болградському районі Одеської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким винати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 534390 від 30.12.2010 року, виданий ОСОБА_2, на земельну ділянку розташовану по вул. Леніна, № 79, с. Жовтневе, Болградського району Одеської області, на підставі рішення Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області від 30 квітня 2009 року № 270-V, площею 0.2500 га; стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, Відділу Держгеокадастра у Болградському районі Одеської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, № 192, каб. № 4) на 20.12.2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Провадження №: 2/752/6134/16
У Х В А Л А

19.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс», в особі: Представника (повіреного) Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, - ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс», в особі: Представника (повіреного) Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок в рівних частках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2289/16-ц

"17" листопада 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 30 листопада 2016 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
11.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8386/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин «21» грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
справа №619/544/16-ц
провадження №2-о/619/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 19.05.2015 року є її матірю.

Суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При подачі заяви ОСОБА_1 заінтересовану особу не зазначила.

За таких обставин, дана заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.120 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати заінтересовану особу, її (його) місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Номер провадження 2/754/6627/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

20.12.2016 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Відповідачу у строк до 09 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 715/2128/15-ц
Провадження № 2/715/152/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 606866,90 грн. та судові витрати.

11 лютого 2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заяву, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №303/7516/15-ц
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дітьми 3-річного віку в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву, просить позовну заяву в цій частині залишити без розгляду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4