справа №619/3055/16-ц
провадження №2/619/1682/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на проживання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на проживання.

В підтвердження позову позивачі посилаються на те, що позивач ОСОБА_1 27 травня 1974 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №132.

Від спільного подружнього життя вони мають повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу позивач разом з чоловіком прописалася та стала проживати в будинку батьків чоловіка за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруки вул. Калініна буд. 47.

Вказаний житловий будинок був старий, тому в період сумісного проживання вона з чоловіком зробили капітальний ремонт, а також побудували: прибудови літ. «а1», літ. «а4», ганок літ. «а2», сарай літ. «Ж», гараж літ. «Б», а потім протягом 1989-1990 років побудували літню кухню літ. «З» з тамбуром літ. «з», вбиральню літ. «Д», літній душ літ. «В». Всі споруди були зроблені з сімейного бюджету, отже позивач ОСОБА_1 вважає себе співвласником спільного майна, придбаного на протязі подружнього життя.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 безпосередньо прийняла участь в ремонті, обслуговуванні та перебудові житлового будинку з надвірними будівлями, позивач ОСОБА_1 разом з відповідачем вели спільне господарство, ОСОБА_1 вкладала гроші на добудову будинку, всі грошові збереження, що вона мала, також були витрачені спільно з чоловіком. На даний час позивач ОСОБА_1 разом з сином та онучкою користуються частиною житлового будинку, однак її колишній чоловік виганяє їх з будинку та хоче виписати.

Однак, позивач ОСОБА_1 з сином та онучкою, все життя прожили в вищевказаному будинку, вкладали в нього всі свої заощадження, іншого житла вони не мають та проживати їм немає де.

На теперішній час в будинку прописані: позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_2, її неповнолітня онучка ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_4, який зареєстрований, але не мешкає за даною адресою з 2001 року.

Факт їхнього проживання в будинку підтверджується довідками Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Оскільки позивачі прописані на даній житловій площі, то мають право на проживання за вказаною адресою, але змушені звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, позивач є інвалідом третьої групи згідно довідки серії МСЕ №031621 від 17.04.2006 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, в наданих суду запереченнях просив відмовити позивачам в задоволенні позову, а справу розглядати за його відсутності, посилаючись на те, що він є власником частини будинку №47 по вул. Калініна в с. Безруки Дергачівського району Харківської області. Позивачі по справі є колишніми членами його сімї, які постійно проживають в будинку і він не заперечує проти даної обставини. Жодного доказу того, що будь-яка особа, в тому числі і він, перешкоджає позивачам в користуванні житловим будинком суду не надано, в звязку з чим вважає позовні вимоги безпідставними.

Третя особа представник служби у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, згідно наданої суду заяви начальник служби у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації ОСОБА_5 позовні вимоги позивачів підтримує в повному обсязі та вважає такими, що підлягають задоволенню, справу просить розглядати без участі представника служби у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації..

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, як докази в справі, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 27 травня 1974 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №132.

Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу позивач разом з чоловіком прописалася та стала проживати в будинку батьків чоловіка за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруки вул. Калініна буд. 47 (колишній № 45).

Згідно довідки Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області № 1096 від 28.07.2016 року по вулиці Калініна в с. Безруки Дергачівського району Харківської області змінено нумерацію будинку з №45 на №47 на підставі рішення виконкому Безруківської сільської ради №255 від 21 лютого 1989 року. (а.с. 5).

Згідно довідки Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області № 1097 від 28.07.2016 року в будинку за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруки вул. Калініна буд. 47 прописані: позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_2, її неповнолітня онучка ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_4, який зареєстрований, але не мешкає за даною адресою з 2001 року. (а.с. 4).

Згідно рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про розподіл майна, яке є субєктом сумісної власності подружжя, - скасовано і ухвалено нове рішення, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про розподіл майна, яке є субєктом сумісної власності подружжя відмовлено. (а.с.17-22).

На рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року позивачем по справі ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Згідно ухвали від 20 вересня 2016 року Вищим спеціалізованим судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про розподіл майна, яке є субєктом сумісної власності подружжя. (а.с. 29).

Згідно наданих відповідачем суду заперечень, ОСОБА_4 є власником частини будинку №47 по вул. Калініна в с. Безруки Дергачівського району Харківської області. Позивачі по справі є колишніми членами його сімї, які постійно проживають в будинку і він не заперечує проти даної обставини. Жодного доказу того, що будь-яка особа, в тому числі і він, перешкоджає позивачам в користуванні житловим будинком суду не надано, в звязку з чим він вважає позовні вимоги безпідставними.

На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів якого є визнання права.

У відповідності до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

В поданих до суду запереченнях на позов відповідач ОСОБА_4 зазначив, що у позивачів є право користуватись частиною його будинку відповідно до вимог діючого законодавства і це право ніким не оспорюється. (а.с. 27).

Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України).

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, не надали суду жодного доказу про те, що відповідач ОСОБА_4 перешкоджає їм у користуванні та проживанні у житловому будинку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 13 листопада 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко