Справа № 317/3441/14-ц
№/п 2/317/32/2016
10 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі: Величко Т.О.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснені права власності, -
До Запорізького районного суду в липні 2014 року з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснені права власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Канівське, вул. Щаслива, 4 на підставі договору купівлі-продажу. Під час купівлі вказаного житлового будинку у відповідачки - ОСОБА_3 позивачем, за вказаною адресою були зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 але відповідачка ОСОБА_3 зобовязалась, що всі особи, які на час укладання договору купівлі- продажу зареєстровані за вказаної адресою будуть зняті з реєстрації. По теперішній час ОСОБА_3 не виконала своїх зобовязань, а крім того навіть з будинку не виїхали а ні сама ОСОБА_3 а ні її члени сімї, які є відповідачами по справі. В добровільному порядку відповідачі не звільняють будинок та не хочуть зніматись з реєстраційного обліку, а вказані ними дії порушують права позивача володіти та розпоряджатись своїм майном, тому він повинен звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Канівське, вул. Щаслива, 4;
- усунути перешкоди позивачу ОСОБА_2 в користуванні власністю житловим будинком, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Канівське, вул. Щаслива, 4 шляхом зняття з реєстрації та виселення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
- стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати, які були понесені ним в тому числі на правову допомогу.
В судовому засіданні був присутній представник позивача адвокат ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також були викликані в судові засідання, однак жодного разу не зявились, заяв або клопотань не надавали, були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_7 у судові засідання не зявився, після поновлення провадження по справі довіреності не надавав.
Судом встановлено, та повністю підтверджується матеріалами справи, а саме документами, наданими представником позивача, під час судового розгляду, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а їх оригінали були досліджені судом в судовому засіданні, що відповідно до договору купівлі продажу від 31.01.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, позивач ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_9, який діяв від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Канівське, вул. Щаслива, 4
Відповідно до п. 4.1.1 Договору купівлі продажу, в день підписання цього договору продавець зобовязаний здійснити всі дії, необхідні для фактичної передачі житлового будинку покупцю, сплатити комунальні послуги, передати покупцю ключі, вчинити інші дії, необхідні для реалізації покупцем права власності в повному обсязі.
Відповідно до наданої суду довідки Виконавчого комітету Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою Запорізька область Запорізький район, с.Канівське вул. Щаслива, 4 зареєстровані: ОСОБА_3, 953 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Вказане також підтверджується і відповідями Адесно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області.
Крім того, представником позивача суду була надана копія рішення Апеляціного суду Запорізької області від 06.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_3 зверталась з позовом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про визнання правочину не дійсним. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в позові ОСОБА_3 було відмовлено, а рішенням Апеляціного суду Запорізької області було ухвалено: у задоволені позову про визнання недійною довіреності від імені ОСОБА_3, якою уповноважено ОСОБА_9 розпоряджатись будинком №4 по вул.Щаслива в с.Канівське Запорізького району Запорізької області, посвідчену нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 23.12.2013 року за реєстровим №3410 відмовити.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст. 316. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (манно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 1-2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 202 ЦК України зазначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ні хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежувати у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 33 Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.
Відповідно до положень ст.ст. 391,396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (ст.ст.57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними, достатнім чином обґрунтованими однак підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
В позовній заяві позивач ОСОБА_2П, просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, в тому числі на правову допомогу, однак жодного документу, який підтверджував сплату за правову допомогу та в якій саме сумі, суду позивачем не було надано.
Керуючись ст.ст. 202, 316, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, п. 33 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. та ст.ст. 3, 15, 27, 80, 109, 119, 120 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Канівське, вул. Щаслива, 4.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район с.Канівське, вул. Щаслива,4, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Виселити з житлового будинку який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район с.Канівське, вул. Щаслива,4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) суму сплаченого судового збору за подачу вказаної позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА