У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно. Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом першої черги, однак пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана із законом, перебувала у важкому психологічному стані в зв'язку зі смертю матері, доглядала за хворою дитиною. З огляду на викладені обставини, просила позов задовольнити.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням норм ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, правова необізнаність ОСОБА_2 та догляд за хворою дитиною об'єктивно не позбавили її можливості звернутися до нотаріальної контори у шестимісячний строк з дня смерті матері, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний