ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1006/11
Провадження № 2/210/4/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 20 травня 2015 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ПП "Експоцентр". Разом з тим, згідно повідомлення експертної установи, проведення екпертизи у справі неможливо, у зв"язку з закінченням дії свідоцтва у експерта ОСОБА_5

У судовому засіданні стороною позивача подано клопотання про передоручення проведення судово-будівельної експертизи домоволодіння № 77 по вул. Вокзальна в м. Кривому Розі, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вартість спірного домоволодіння та рік його реконструкції не можливо встановити, що перешкоджає повно та всебічно дослідити обставини справи та вирішити заявлені позовні вимоги згідно норм матеріального права.

Відповідач та його представник до суду не з"явився, повідомлений належним чином, за час виконання попередньої ухвали про призначення експертизи не надавав доступу до спірного домоволодіння, що свідчить про умисне затягуванння розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Між сторонами виник спір щодо права власності на частку в нежитловому приміщенні, яке, позивач вважає, є спільною сумісною власністю подружжя. Так, поділ спільного майна подружжя та виділ частки з нього здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Тобто, на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузях товарознавства та інженерно-технічних робіт, про що клопоче сторона позивача.

Враховуючи, що питання визначення вартості спірного домоволодіння, належить до повноважень експертів в галузі інженерно-технічних наук (будівельно-технічна, оціночно-будівельна експертизи), без зясування яких не можливо повно та всебічно дослідити обставини у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про зміну експертної установи.

Суд, враховуючи: місце розташування експертної установи та час, необхідний для пересилання матеріалів справи , вбачає підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України на строк, достатній для проведення експертизи, а саме - до 02 березня 2016 року.

Крім того, враховуючи, що ПП "Експоцентр" на виконання ухвали суду від 20 травня 2015 року надано комплект документів, суд зобов"язує дану експертну установу повернути їх на адресу суду у строк до 01 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 137, 143 -145 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про зміну експертної установи щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи з використанням необхідних методичних підходів доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) яка дійсна ринкова вартість спірного нерухомого майна - домоволодіння № 77 по вул. Вокзальна в м. Кривому Розі?

2) чи можливо визначити рік будівництва домоволодіння № 77 по вул. Вокзальна в м. Кривому Розі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати ухвалу про призначення експертизи, правовстановлюючі документи на спірне майно, копії наявних в матеріалах справи технічної документації на спірне майно.

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача.

Сторонам роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати доступ до спірного житлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, б. № 77.

Зобов"язати Приватне підприємство Експоцентр (юридична адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова , 32/1) повернути отримані на виконання ухвали суду від 20 травня 2015 року у справі 2/1006/11 пр. № 2/210/37/15 правовстановлюючі документи та копії технічної документації на спірне майно - у строк до 01 ЛЮТОГО 2016 РОКУ.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з часу отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на строк до 02 березня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна