441/1640/15-ц 2/441/79/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

01.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Городоцького районного суду з позовом до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Керниця по вул. Шевченка 143 Городоцького району Львівської обл.., дві земельні ділянки, площею 0.1138 га та 0.1063 га для ведення особистого селянського господарства, та право на грошовий вклад, що відкритий у ТВБВ № 6324/08 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», що належали померлій ОСОБА_3 по рахунку № НОМЕР_1 на суму 3887 грн.74 коп.

В порядку ст.31 ЦПК України позивач збільшила позовні вимоги та просила крім визнання права власності в порядку спадкування за заповітом встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 складено на її імя заповіт, проте вона фактично проживаючи з спадкодавцем , не може оформити спадкових прав, оскільки нотаріус відмовила у звязку з пропуском строку для подання заяви, не взявши до уваги фактичне місце проживання.

В судовому засіданні позивачка та її представник частково підтримали позов, та просили встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та визнання права на грошовий вклад, що відкритий у ТВБВ № 6324/08 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» що належали померлій ОСОБА_3 від решти позовних вимог позивачка відмовилася. Позивачка додала, що не зареєстрована по місцю фактичного проживання, оскільки спадкодавець хворіла довгий час, натепер не може зареєструватися у спадковому будинку бо власник помер, а вона не оформила своїх спадкових прав. Просила задовольнити позов, оскільки не має можливості в інший спосіб належним чином оформити свої спадкові права.

Відповідач просив слухати справу у відсутності представника відповідача, заперечень проти позову не надали.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивачку, представника позивачки ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Спір витікає з цивільних правовідносин, що регулюється главою 84 "Спадкове право" та ст.256 ЦПК України

У судовому засіданні встановлено, що 05.03.2014 р. померла ОСОБА_3 (а.с.10) яка 11.09.2002 р. склала заповіт і все своє майно заповіла ОСОБА_1М.(позивачці) (а.с.6)

Свідоцтво про право особистої власності свідчить про те, що ОСОБА_3 на праві власності належить будинок в с. Керниця Городоцького району Львівської обл..(а.с.7-9) та дві земельні ділянки (а.с.12-15)

Згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27.03.2015 р. видно, що ОСОБА_1зверталася з позовом про визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини і в такому їй відмовлено.(а.с.11)

Як встановлено в судових засіданнях, в позивачки є правовстановлюючі документи на майно, яке має право успадкувати, натомість через відсутність офіційної реєстрації за місцем проживання спадкодавця на час її смерті в позасудовому порядку не може довести.

Згідно записів в паспорті позивачки вона є зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20)

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що їм не відомо де зареєстрована ОСОБА_1, послідовно ствердили, що позивачка фактично постійно проживала і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доглядала до часу смерті ОСОБА_3, яка була одинокою, тепер ОСОБА_1 продовжує проживати у спадковому будинку. Згідно довідки Керницької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_3 до дня смерті останньої і фактично продовжує проживати.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, суд приходить до висновку що після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.03.2014 р. спадщину позивачка прийняла, так як постійно фактично проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і є єдиним спадкоємцем.

Крім того позивачка просить визнати за нею право на грошовий вклад, що відкритий в АТ»Ощадбанк» на імя ОСОБА_3

Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до вимог цивільного законодавства визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо : 1). Постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Таким чином, ОСОБА_1 прийняла спадщину у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно з абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави в задоволенні позову позивачки щодо визнання за нею права на грошовий вклад, що відкритий в АТ»Ощадбанк» на імя ОСОБА_3, оскільки є всі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, тому в цій частині позову відмовляє позивачці.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_3 в с. Керниця вул. Шевченка, 143 (колишня назва вулиці 1 Травня) Городоцького району Львівської обл. на час відкриття спадщини, 05.03.2014 р.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6