Справа № 542/892/16-ц
Провадження № 2/542/584/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, посилаючись на те, що згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 рокуза нею визнано право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,58 га в межах згідно з планом, що розташована на території Кустолівськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 676784, виданого Кустоловською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 25.03.2002 року, як за спадкоємицею за заповітом після померлого 21 січня 2012 року ОСОБА_3. Іншим співвласником земельної ділянки на праві спільної часткової власності є ОСОБА_2, якому належить 1/4 частина земельної ділянки.

На даний час позивач бажає самостійно розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном і мати самостійний обєкт прав власності, в звязку з чим вона звернулася із заявою до ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу вищевказаної земельної ділянки, на дану заяву вона отримала відповідь 10.05.2016 року у якій вказано, що у звязку з тим, що у рішенні суду вказується лише частка від земельної ділянки, а не конкретна площа, інститут розробив технічну документацію на обох співвласників із зазначенням їх частин від загальної площі. Також у відповіді на заяву зазначено, що не було надано нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки співвласником та у звязку з відсутністю такої згоди іншого співвласника інститут землеустрою не може виконати дану роботу. Інженером-землевпорядником інституту було розроблено схему поділу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, згідно якої позивачці належить 3,4351 га від загальної площі земельної ділянки, а ОСОБА_2 належить решта, а саме 1,1450 га.

Також відповідно до висновку № 42 від 12.05.2016 року експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки, виготовленого судовим експертом ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1, встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0068, що розташована на території Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що перебуває у приватній власності, з технічної точки зору можливо поділити без втрати цільового призначення.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні, та отримати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки від нього не можливо, позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської областів судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 01-16/3190 від 19.09.2016 року про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ст. 319 ЦК України зазначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.11.2015 рокуза ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,58 га в межах згідно з планом, що розташована на території Кустолівськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 676784, виданого Кустоловською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 25.03.2002 року, як за спадкоємицею за заповітом після померлого 21 січня 2012 року ОСОБА_3 (а.с. 10, 11).

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-016 від 11.02.2016 року земельній ділянці площею 4,5801 га, що розташована на території Кустоловськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, присвоєний кадастровий номер :00:001:0068(а.с. 7-9).

В повідомленні ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 01-16/674 від 10.05.2016 року вказано, що у звязку з тим, що у рішенні суду вказується лише частка від земельної ділянки, а не конкретна площа, інститут розробив технічну документацію на обох співвласників із зазначенням їх частин від загальної площі. Також у повідомленні зазначено, що не було надано нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки співвласником та у звязку з відсутністю такої згоди іншого співвласника інститут землеустрою не може виконати дану роботу. Інженером-землевпорядником інституту було розроблено схему поділу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, згідно якої позивачці належить 3,4351 га від загальної площі земельної ділянки, а ОСОБА_2 належить 1,1450 га (а.с. 12, 13).

Згідно висновку № 42 від 12.05.2016 року експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки, наданого судовим експертом ОСОБА_4, земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0068,що розташована на території Кустолівськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з технічної точки зору можливо поділити без втрат цільового призначення, виділивши ОСОБА_1 34351 кв.м та ОСОБА_2 11450 кв.м (а.с. 14-16).

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 358, 364,367 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність частку спільної земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0068, що становить 3/4 ідеальних частин, та складає 3,4351 га, згідно з схемою поділу земельної ділянки, яка розташована на території Кустолівськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0068, що розташована на території Кустолівськоїсільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5