Справа № 459/1450/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.05.2016 року звернувся в суд із даним позовом до відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він являється квартиронаймачем житлового приміщення по вул.Театральна,5/8 у м.Соснівка Львівської області разом із матірю ОСОБА_2, яка також являється наймачем цієї квартири. У вказаній квартирі також зареєстрована його сестра ОСОБА_3. Відповідачі понад 3 роки не проживають у даній квартирі та не здійснюють оплату комунальних платежів. Тому просить визнати їх такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Будучи допитаним у судовому засіданні 12.07.2016 року, вказав, що відповідачі не мали перешкод користуватися спірною квартирою, однак останні нею не цікавляться, не беруть участі в її утриманні, проживають за іншими адресами. Просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 була належно повідомленою за останнім відомим місцем проживання та реєстрації по вул.Театральна,5/8 у м.Соснівка Львівської області про судові засідання на 12.07.2016 року, 05.08.2016 року та 11.10.2016 року. Рекомендовані листи із викликами повернулися на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання» та містяться у матеріалах справи.

Окрім цього виклик відповідача на 11.11.2016 року було здійснено через оголошення у пресі відповідно доп.9 ст.74 ЦПК України.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Оцінивши наявні докази по справі, пояснення позивача, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_3, суд встановив наступне.

Як вбачається із довідки про склад сім'ї виконавчого комітету Соснівської міської ради №1136 від 01.08.2016 року позивач та відповідачка ОСОБА_2 являються наймачами житлового приміщення у м.Соснівка по вул.Театральна,5/8.

Довідкою КП «Соснівкажитлокомунсервіс» №892 від 13.04.2016 року стверджується, що позивач зареєстрований у вище згаданій квартирі разом із відповідачами.

Згідно з копією акту КП «Соснівкажитлокомунсервіс» 18.04.2016 року на час складання акту у спірній квартирі відповідачі не проживали.

Відповідачка ОСОБА_3 у своїй заяві від 05.08.2016 року зазначила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 являється матірю позивача, однак із сином не спілкується, зв'язок не підтримує, місце її проживання йому не відоме.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В силу ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення….

Згідно Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 35 «Про затвердження тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання» зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи (починаючи з 15-річного віку), запиту уповноваженого органу за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» про те, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом не встановлено причини тривалої відсутності відповідачів за місцем реєстрації, а відповідачами доказів про це не надано.

В силу того, що відповідачі зареєстровані у вище вказаному житловому приміщенні, але в ньому без поважних причин не проживають більше шести місяців, їхніх особистих речей у помешканні немає, останні не несуть витрат щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, тривалий час позивач самостійно утримує дану квартиру і не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися нею, тому суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право на дане житло.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №8 по вул.Театральна,5 а у м.Соснівка Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад