РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15952/16-ц

пр. № 2/759/6137/16

27 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Постановою ВДВС у Радянському районі м. Києва від 23 березня 2001 року накладено арешт на нежиле приміщення, загальною площею 210 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відомості про обтяження з посиланням на ухвалу суду і на постанову державного виконавця були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на що вказує відповідний витяг з реєстру.

Право власності на дане приміщення зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу від 22.03. 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. за реєстровим №1025.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свіджоцтвром про смерть.

Спадкоємець за померлим ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що наявність обтяжень перешкоджає видачі свідоцтва про право на спадщину, в листопаді 2016р. звернулась до ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві із заявою про зняття арешту, але отримала відмову мотивовану тим, що виконавче провадження в межах якого накладено арешт, знищене.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 в листопаді 2016 року заявила позов про зняття арешту.

Представеник позивача ОСОБА_5 подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала.

Відповідачі своїх представників в суд не направили, проо час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заперечень до позову не надходило.

Треті особи в суд також не зявились.

Оскільки, у справі достатньо даних про права і взаємини сторін, то суд знаходить за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з того, що спірне обтяження було накладене на майно до того, як це майно було набуте ОСОБА_3, виконавче провадження за яким воно накладалось закінчене, суд приходить до висновку що підстави для цього обютяження відпали.

Оскільки, позивач не є стороною виконавчого провадження, в межах якого накладались обтяження, то суд погоджується, що зняти відповідні обтяження на майно можливо лише в судовому порядку.

Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 27 серпня 1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" роз'яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним та при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватись нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що на відновлення прав позивача необхідно зняти арешт, що накладений на нежиле приміщення, загальною площею 210 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1..

Отже, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 210 кв.м., яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_3, що накладений Першою київською державною нотаріальною конторою 16.12.2004 року за № 1550192 на підставі постанови Відділу виконавчої служби у Радянському районі м. Києва від 23.03.2001 року б/н.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько