Справа №521/2059/16-ц
Провадження №2/521/2273/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання недійсними свідоцтва про право власності та дубліката договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить визнати дії нотаріуса щодо видачі дубліката договору дарування АДРЕСА_1 від 24.12.2012 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, виданого 11.08.2015 року. Також просить визнати недійсними цей дублікат договору дарування та свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і передати справу судді Мазун І.А з наступних підстав.

Як стало відомо, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Мазун І.А.) знаходиться цивільна справа №521/5815/15-ц, номер провадження 2/521/336015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права на обовязкову частку на спадщину, а саме АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або з позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином вищевказані позовні вимоги є однорідними і виникають з тих самих правовідносин.

Роздільний розгляд справ буде ускладняти вирішення по суті спору відносно одного предмета спору( присутня спільність предмета позову п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ) : АДРЕСА_1 і зробить неможливим розгляд одної справи до остаточного вирішення іншої, а це фактично зупиняє розгляд справи так як від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та передати справу №521/2059/16-ц, номер провадження 2/521/2273/16 судді Мазун І.А. для вирішення питання про обєднання зі справою №521/5815/15-ц, номер провадження 2/521/3360/15.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122, 123, 126, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання недійсними свідоцтва про право власності та дубліката договору дарування.

Передати справу №521/2059/16-ц, номер провадження 2/521/2273/16 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання недійсними свідоцтва про право власності та дубліката договору дарування для вирішення питання про обєднання зі справою №521/5815/15-ц, номер провадження 2/521/3360/15, яка знаходиться в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Мазун Ірини Анатоліївни.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя