"19" липня 2016 р. Справа № 363/2696/16-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

19 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до МКП «Аналітик» про примусове надання персоніфікованих даних до ПФУ, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовом позивач (позивачі) має сплатити судовий збір.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись до суду з позовом, позивач має право обєднати у позовній заяві декілька позовних вимог, які повязані між собою (ч.2 ст.118 ЦПК України). Вимоги вважаються такими, що повязані між собою, якщо вони випливають із одних правовідносин та мають спільні підстави. У разі обєднання в одній позовній заяві кількох вимог судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем обєднано у позовній заяві кілька позовних вимог одна з яких немайнового характеру, примусити МКП «Аналітик» надати дані до Управління ПФУ Вишгородського району та майнового характеру стягнути компенсацію матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Крім того, згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менша 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 12 000 грн., таким чином позивач повинна сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Однак як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не обґрунтована позовна вимога, щодо стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до ст.137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Аналітик» про примусове надання персоніфікованих даних до ПФУ залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк