Провадження № 2-др/127/2/16
06.01.2016року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
05.11.2015 року за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено рішення суду про часткове задоволення первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2
ОСОБА_2 23.12.2015року подала апеляційну скаргу на вказане рішення.
28.12.2015року ухвалою апеляційного суду Вінницької області повернуто цивільну справу для її належного дооформлення, оскільки ухвалюючи рішення суду, суд першої інстанції у відповідності зі ст. 88 ЦПК України не вирішив питання розподілу судових витрат, не стягнув зі сторін в дохід держави належний судовий збір.
Учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.
Враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просив поділити та визнати за ним та за відповідачем право власності на майно, зазначивши ціну позову 115 853,97грн. та згідно квитанцій №ПН4021 від 07.10.2013 року та №ПН2496 від 25.10.2013 року сплатив судовий збір в розмірі 1159,95грн. (Т№1а.с.1,2).
Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2015 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60грн. та не більше 3 розміри мінімальної заробітної плати 3654гривень.
В судовому засіданні 21.02.2014 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав суду заяву про збільшення позовних вимог, та крім вимог заявлених в первісній позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частки приміщень в адмінбудівлі літ. «Ж» по вул. Чехова, 29 в м. Вінниці та стягнути компенсацію вартості ? частки земельних ділянок площею 0,1500га та площею 0,1995га розташованих за адресою: вул. Сорочинська, 42, смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, при цьому судовий збір сплачено не було.
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В даному випадку, суд прийняв заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 без відповідної оплати їх судовим збором.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1050,77грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2774,77грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1050,77гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2774,77гривень.
Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 05.11.2015 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: