Справа №694/1024/16-ц
У Х В А Л А

16.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» на його користь 45980 (сорок пять тисяч девятсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплачених за договором фінансового лізингу № 003624 від 28 квітня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що не міг бути присутнім в судовому засіданні 01.09.2016 року, оскільки приймав участь в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Київської області. Повідомити суд про причини неявки також не зміг, оскільки не отримав вчасно повідомлення від працівника, який відповідає за отримання кореспонденції.

Також представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно визначено відповідно до встановлених судом обставин правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють цивільно-правові відносини, що виникають із договорів фінансового лізингу.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не зявилися. Про час і місце засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 04 серпня 2016 року судове засідання у справі була призначене на 18 серпня 2016 року та відповідач завчасно, а саме 09 серпня 2016 року, отримав повідомлення про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 24).

В звязку з неявкою представника відповідача 18 серпня 2016 року з невідомих суду причин розгляд справи було відкладено на 01 вересня 2016 року та відповідач завчасно, а саме 22 серпня 2016 року, отримав повідомлення про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 28).

В звязку з повторною неявкою відповідача та неповідомлення ним причин своєї неявки, 01 вересня 2016 року судом було ухвалено рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права та надати свої заперечення проти позову, однак не виявив бажання та ухилився від участі в судових засіданнях, що дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також судом встановлено, що 28 квітня 2016 року між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № 003624, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання придбати автомобіль «Peugeout Partner B9 fourgon» у власність та передати його у користування позивача, який у свою чергу зобовязався сплачувати за користування автомобілем періодичні лізингові платежі згідно графіку. Вказаний договір фінансового лізингу не було посвідчено нотаріально, а тому суд на підставі аналізу норм чинного законодавства та висновку Верховного Суду України (постанова від 16.12.2015 року № 6-2766цс15) щодо нікчемності договору фінансового лізингу, укладеного з фізичною особою без його нотаріального посвідчення, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення Звенигородським районним судом Черкаської області від 01 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя Т.М. Кравченко