Справа № 185/1102/16-ц
Провадження № 2/185/1176/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 165/04-ФОЗ.14/104 від 16 березня 2007 року у розмірі 303 128,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 546,92 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 16 березня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 165/04-ФОЗ.14/104 згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою 13,00 % річних з кінцевим строком погашення заборгованості до 10 листопада 2022 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в сумі, в строки та умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, однак відповідач не повернув кредит, станом на 09.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 303 128,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 225776,93 грн., заборгованості за відсотками - 33963,01 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 17 829,17 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6708,17 грн., інфляційні витрати за кредитом - 13 157,09 грн., інфляційні витрати за відсотками - 5693,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим повністю задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем - 16 березня 2007 року був укладений кредитний договір № 165/04-ФОЗ.14/104. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в розмірі 25 000,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних, з кінцевим строком погашення заборгованості до 10 листопада 2022 року. (а.с. 5-26)

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 09 грудня 2015 року розмір заборгованості за договором становить 303 128,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 225776,93 грн., заборгованості за відсотками - 33963,01 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 17 829,17 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6708,17 грн., інфляційні витрати за кредитом - 13 157,09 грн., інфляційні витрати за відсотками - 5693,44 грн. (а.с. 27-29)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачем не погашена.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, а саме: 303 128,35 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 165/04-ФОЗ.14/104 від 16 березня 2007 року в сумі 303 128 (триста три тисячі сто двадцять вісім) грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 225776,93 грн., заборгованості за відсотками - 33963,01 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 17 829,17 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 6708,17 грн., інфляційних витрат за кредитом - 13 157,09 грн., інфляційних витрат за відсотками - 5693,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 4546 (чотири тисячі пятсот сорок шість) грн. 92 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2