АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №627/329/15-ц Головуючий суддя І інстанції Вовк Л.В.
Провадження № 22-ц/790/6354/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування, чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у договорі № 80175 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 30.05.2013 року та додаткової угоди до нього № 1 від 30.05.2013 року.

На обґрунтування клопотання послався на те, що висновки судового експерта з цього питання необхідні для підтвердження наведених у доводах апеляційної скарги запереченнях відповідача ОСОБА_3 проти його підписання кредитного договору та доповнення до нього.

Обговоривши клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Дійсно, відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування таких обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Аналогічне клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи вже розглядалося районним судом.

Ухвалою суду першої інстанції від 07 жовтня 2015 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, яка не була проведена, у тому числі внаслідок не надання відповідачем вільних зразків свого почерку та несплати витрат на її проведення, на підставі чого судовий експерт, керуючись ст.. 53 ЦПК України та п.п. 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, повідомив про неможливість надання висновку і повернув матеріали справи без виконання (а.с. 46, 47, 56). При цьому клопотання про надання вказаних додаткових матеріалів експертною установою надсилалось на адресу відповідача 30.10.2015 року, але вона була залишена без відповіді та подальшого реагування (а.с. 51-53). Згідно до наявного у справі журналу судового засідання, ніяких клопотань з приводу неможливості надання цих матеріалів з поважних причин відповідач, який був представлений в суді адвокатом, не заявив і справа була розглянута судом на підстави наданих документів, що в контексті обов'язку кожного учасника судового засідання добросовісно користуватися своїми правами свідчить про втрату інтересу з боку сторони відповідача до проведення судової експертизи у районному суді (а.с. 59-61).

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень. Саме сторона визначає докази, які вона надає суду. При цьому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони обмежені законом у часі їх розкриття: вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Такі вимоги цивільного процесуального права є однаковими для усіх учасників судового засідання і порушення цих правил є втручанням у справу кожного на справедливий розгляд справи судом, що гарантується п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Оскільки таким чином доказів на підтвердження поважних причин не проведення судової почеркознавчої експертизи до апеляційного суду не було надано, то колегія суддів не вбачає законних підстав для призначення судової експертизи в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 304, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії.