Справа № 635/1929/16-ц
Провадження № 2/635/3039/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 68578,91 гривень, з яких: сума основного боргу у розмірі 49696,39 гривень, сума штрафу у розмірі 14908,92 гривні, сума пені у розмірі 3973,6 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг за яким позивач зобовязався надати відповідачу послугу по пошуку нерухомості для придбання у власність відповідача за бажаними параметрами: квартира в центральному районі міста Харкова, вартістю приблизно 1 000 000 гривень. Квартира, яка б задовольняла вимогам відповідача знайдена позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач та третя особа ОСОБА_2, якого вона представляла своїм чоловіком, 05 жовтня 2015 року з двома агентами нерухомості оглянула підшукану позивачем квартиру, про що поставила свій підпис у акті огляду обєкт нерухомості. Після огляду квартири, відповідач в односторонньому порядку відмовилась сплачувати вартість послуг позивача у розмірі 49696,39 грн. за договором, а квартиру придбав третя особа ОСОБА_2, який також оглядав квартиру. Оскільки пунктом 3.3 Договору про надання послуг передбачено, що у разі придбання обєкту нерухомості було документально оформлене на користь членів сімї або близьких родичів, а також третіх осіб замовник послуги зобовязаний оплатити надані йому послугу по пошуку нерухомості у повному обсязі, підшукана позивачем квартира придбана третьої особою, а відповідач послуги позивача по пошуку нерухомості не оплатила, сума боргу підлягає стягненню з неї в примусовому порядку з урахуванням суми штрафу та пені.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на безпідставність вимог та пояснила, що дійсно підшукувала квартиру для придбання її дочкою, яка проживає у Йорданії і для цього уклала договір з агенцією нерухомості «Квартал». Підтвердила, що оглядала дві квартири на вулиці Данилевського, одну з яких потім придбав ОСОБА_2 Також пояснила, що ОСОБА_2 колишній чоловік її дочки і батько її онуки і є зрозумілими що вони спілкуються, до того її молодший син є дитиною з особливими потребами і ОСОБА_2 на її прохання автомобілем возить хлопчика до школи інтернату.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на безпідставність та недоведеність вимог та пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і підшукував квартиру в цьому ж районі для свого сина. Від сусідки йому стало відомо, що вона продає квартиру 53 у їх будинку, яку він в подальшому і придбав у власників, а квартиру за адресою: АДРЕСА_2, він бачив, ще раніше і без агентства, при цьому не заперечував, що був присутнім при огляді вказаних квартир ОСОБА_1, але потрапив на огляд випадково: вийшов на вулиця і побачив колишню тещу, з якою зберіг дружні стосунки. Також вказав, що одна із ріелтерів, які проводили огляд кварти ОСОБА_1 є його сусідкою по будинку.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що працює ріелтером в агентстві нерухомості «Світ нерухомості» та підтвердила, що в її присутності та присутності агента агентства нерухомості «Квартал» ОСОБА_5, 05 жовтня 2015 року відповідач та третя особа ОСОБА_2 оглядали дві квартири, одна за адресою: АДРЕСА_1, друга за адресою: АДРЕСА_2. Поводились вони як чоловік та дружина і мали намір придбати квартиру для себе. Першою на огляд квартири прийшла ОСОБА_1, повідомила, що чоловік затримується, потім підійшов ОСОБА_2 Через декілька днів власниця квартири № 25 їй повідомила, що ОСОБА_2 має намір купити її квартиру без послуг агенції нерухомості, ще через деякий час вона дізналась, що власник квартири Тельна продала квартиру АДРЕСА_3. Також пояснила, що договір на співпрацю вона підписувала із колегою з агентства «Квартал» огляд квартир вона підписувала із ОСОБА_1. Жодних угод з ОСОБА_2 не укладалось, як не укладався і письмовий договір про надання послуг агентством нерухомості із власницею квартири № 53 по вулиці Данилевського в м. Харкові на прізвище «Тельна». З Тельною щодо продажі її квартири вони домовились усно.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працює ріелтером в агентстві нерухомості «Квартал» і вони із агентом агентства нерухомості «Світ нерухомості» представляли на огляд ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дві квартири по вулиці Данилевського. Першою прибула ОСОБА_1 і повідомила, що чоловік запізнюється. Договір на огляд вона уклала із ОСОБА_1 оскільки у неї був паспорт. Вказала, що телефонні перемови вона проводила із ОСОБА_2, але часто трубку брала і ОСОБА_6, тому у свідка не було сумніві у тому, що вони чоловік і дружина.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його колишня дружина, а ОСОБА_2 колишній чоловік їх ОСОБА_1 дочкою. ОСОБА_2 займається вихованням їх дітей, зокрема постійно возить до школи молодшого сина.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, третю особу, свідків, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року між позивачем ТОВ «Квартал» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 9т-18 про надання послуг, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого позивач як виконавець зобовязується за завданням відповідача як замовника надати послугу з пошуку нерухомості в центрі за ціною близько 1000 000 гривень для придбання у власність, а відповідач зобовязується оплатити надану послугу. Пунктом 3.1 договору передбачено, що послуги по пошуку обєкта нерухомості є виконаними в момент коли замовник ставить свій підпис про огляд знайденого на його замовлення обєкту нерухомості. Оплата послуг позивача, відповідно до пункту 3.2 договору проводиться у день укладення угоди на придбання нерухомості у нотаріуса між відповідачем і продавцем нерухомості, але до моменту його підписання у нотаріуса. Пунктом 3.3 договору передбачено, що у разі придбання обєкту нерухомості, представленого позивачем для огляду в процесі надання послуг, було документально оформлене на користь членів сімї або близьких родичів, а також третіх осіб, яким стало відомо про нерухомість від відповідача, відповідач зобовязаний оплатити надану позивачем йому послугу по пошуку нерухомості у повному обсязі. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг позивача, відповідач зобовязаний оплатити штраф у розмірі 30 % від вартості послуг позивача та за кожен день прострочення оплати послуг позивача, відповідач повинен сплатити пеню у розмір 01, % за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

Позивач підшукав відповідачу квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яку відповідач 05 жовтня 2015 року оглянула особисто, про що свідчить акт огляду обєкта нерухомості від 05 жовтня 2015 року.

За угодою № 9т-17 про співпрацю, ОСОБА_8, яка діє за дорученням від агентства нерухомості ТОВ «Квартал» та ОСОБА_4, яка діє за дорученням від агентства нерухомості АН «Світ нерухомості», домовились про спільне надання послуг щодо купівлі-продажу нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2, за договором купівлі-продажу від 04 грудня 2015 року придбав квартиру № 53 за адресою: місто Харків, вулиця Данилевського, 24, державний реєстратор приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Відповідно до розрахунку, що наданий позивачем сума боргу складає 68578,91 гривень, з яких: сума основного боргу у розмірі 49696,39 гривень (вартість послуги), сума штрафу у розмірі 14908,92 гривні (30 % від вартості послуги 49696,39=14908,92), сума пені у розмірі 3973,6 гривень (3973,6 = 49,67 (0,1% за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання) х 80 (кількість днів прострочення виконання зобовязання).

Суду також надані: договір купівлі-продажу квартири від 25 березня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав квартиру № 8 за адресою: місто Харків, вулиця Данилевського, 24, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, довідка Комунального закладу охорони здоровя «Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів № 2».

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. При цьому відповідно до ст. 58 ЦПК України докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами, що його уклали.

Статтями 901 частина 1 і 903 частина 1 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд, системно аналізуючи надані докази, норми діючого цивільного законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають оскільки позивачем не доведено, що відповідач має відшкодувати витрати за договором про надання послуг від 05 жовтня 2015 року, при цьому виходить з тих обставин, що позивач не надав жодного безспірного доказу на підтвердження того, що власники квартири № 53 за адресою: місто Харків, вулиця Данилевського, 24, укладали угоду з агентством нерухомості про продаж їх квартири і що третя особа є родичем відповідача в розумінні положень статей 1261-1265 ЦК України, як не надано безспірних доказів про те, що вони спільно проживають та повязані спільним побутом.

Суд, критично ставиться до показань свідків, оскільки вони по перше є особами зацікавленими (колишній чоловік з яким у відповідача мають місце судові спори, ріелтери співробітники агенцій з нерухомості, в тому числі позивача), по друге їх свідчення є субєктивними та ґрунтуються на особистому сприйнятті подій, при цьому ріелтери у судовому засіданні підтвердили, що з документів вони бачили тільки паспорт відповідача, де відсутні відмітки про її шлюб з третьою особою, а спілкуються третя особа з відповідачем, тому що остання є рідною бабою дочки ОСОБА_2

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем суд відносить його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 530, 610, 611, 612, 901, 903 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал» в задоволенні позову - повністю відмовити.

Судові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал» віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна