Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/765/16-ц
Провадження № 2/670/400/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Адаменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаззбут», про порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Хмельницькгаззбут», просить:

- визнати дії відповідача неправомірними щодо відключення газопостачання до житлового будинку в с. Подолянське, вул. Козацька, 140;

-зобов'язати ТОВ «Хмельницькгаззбут» Віньковецької дільниці Кам'янець-Подільського ВР безкоштовно відновити газопостачання до житлового будинку в с. Подолянське, вул. Козацька, 140:

-стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн. з відповідача на її користь.

Відповідачем надано заперечення на позов в, якому заявляється клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з тим, що вона не є належним позивачем. Попередження надсилалось в будинок № 139 по вул. Козацькій про відключення від газопостачання на імя ОСОБА_2, а вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав зазначених у запереченні на позов.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що від газопостачання відключено будинок № 140, який належить їй як співвласнику і дружині ОСОБА_2.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, слід вважати клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно наданого паспорту громадянка ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_2. Саме на імя чоловіка позивачки надіслано лист директора ТОВ «Хмельницькгаззбут». В ньому говориться про спір між товариством і споживачем, повязаний із розміром оплати боргу за газопостачання та про припинення газопостачання. Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 являється чоловіком позивачки і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому, згідно твердження позивача у запереченні належить особовий рахунок НОМЕР_1. І саме припинення газопостачання відбулось щодо клієнта з особовим рахунком НОМЕР_2, тому позиція представника відповідача про наявність спору повязаного з відключенням від газопостачання будинку №1 39, а не будинку № 140 необґрунтована.

Згідно ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгляду в тому випадку, коли заяву подано від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивачка звернулась до суду на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» від власного імені, як особа домівку якої відключили від газопостачання.

Згідно ст. 1 цього Закону споживачем визнається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

ОСОБА_1, як співвласник будинку постійно користується природнім газом, який поставляє відповідач в її будинок № 140. Сплачує за користування газом кошти, проводить розрахунки кількості використаного природного газу та грошові розрахунки, відвідує контору відповідача, займається перепискою, тобто як фізична особа підпадає під дію зазначеного Закону.

Дії ( бездіяльність) відповідача безпосередньо впливають на її майнові та особисті (немайнові права), а стаття 3 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду.

Позивачка звернулась від власного імені до суду і наголошує на порушенні її особистих прав, тому підстава залишення позову без розгляду з позиції інституту представництва є необґрунтованою.

Керуючись ст. 209, 210, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Хмельницькгаззбут» за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаззбут», про порушення прав споживача за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Потапов