overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17314/15-ц

11 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17314/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10.02.2016 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ АБ «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 11 січня 2016 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/4021/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/788/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/788/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2016 року Провадження № 2/425/1576/15

Справа № 425/4543/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, укладеного 29 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасування заборони відчуження належної ОСОБА_1 квартири № 8 у житловому будинку № 33 по вулиці Заводська в місті Рубіжному Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що дану цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу до 21 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Номер провадження 22-ц/775/117/2016
Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 08 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

23 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якої він відмовляється від позовної вимоги,а саме стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2129/16-ц
провадження № 2-о/632/84/16
11 листопада 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одрадівська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з заявою заінтересована особа Одрадівська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі заявник надав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, заяву суд повертає заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одрадівська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп. з наступних реквізитів: розрахунковий рахунок 0019, одержувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код одержувача 37327442, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку (МФО) - 851011.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2-н/490/164/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/883/16-ц
15 лютого 2016 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1 , на користь:
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 689/1805/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Ярмолинецького районного відділу ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

Представник скаржника в судовому засіданні звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду.

ОСОБА_1 підтримала заяву про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5979/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Цюри Т.В., Короткова В.Д.,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ „УСК „Гарант-Авто про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року в мотивувальній та резолютивній частині - змінити.

Виключити з мотивувальної частини заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року посилання на прострочення страховика ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та про тривалу неможливість експлуатації позивачем автомобіля.

Викласти резолютивну частину заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, грошові кошти в сумі 1000 грн.

В іншій частині заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Т.В. Цюра

ОСОБА_4
Справа №597/81/16-ц
Провадження №2/597/60/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 27.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №48, покликаючись на те, що через різні характери та погляди на сім'ю вони з відповідачкою припинили спільне проживання і з серпня 2013 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. За таких обставин їх шлюб носить формальний характер і його збереження є неможливим.

У своїй заяві позивач також просить суд справу слухати у його відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка в судовому засіданні з позовом згідна.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 27.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №48.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №628/16/16-ц
Провадження №2/628/245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 освіти Купянської міської ради, 3-тя особа: Загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 Купянської міської ради Харківської області в особі директора ОСОБА_5 про відшкодування шкоди спричиненої злочином, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 освіти Купянської міської ради, 3-тя особа: Загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 Купянської міської ради Харківської області в особі директора ОСОБА_5про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

12.02. 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з клопотанням про витребування доказів відповідно до якого просить суд витребувати:

- з слідчого відділу Купянського відділу поліції ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000885 за ст. 367 ч. 1 КК України.

Вивчивши клопотання,матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 освіти Купянської міської ради, 3-тя особа: Загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 Купянської міської ради Харківської області в особі директора ОСОБА_5 про відшкодування шкоди спричиненої злочином задовольнити.

Витребувати з слідчого відділу Купянського відділу поліції ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000885 за ст. 367 ч. 1 КК України, яку надати в розпорядження суду до 01.03.2016 року.

Копію ухвали до відому та для виконання направити до слідчого відділу Купянського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_6
Справа № 408/7336/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4063/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 18.11.2016 р о 13.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.11.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 474/90/16-ц.
Провадження № 2/474/65/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

12.02.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області 18 лютого 2016 року на 9 годину 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони та третю особу ОСОБА_3

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - то до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачу та третій особі.

Суддя: