Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5499/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

28.12.2015 року Апеляційним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.01.2016 року і 28.01.2016 року відповідач звернувся із заявами про виправлення описки у рішенні суду. Зазначав, що в мотивувальній частині рішення суд допустив описку в даті, до настання якої ним не вносилася орендна плата за зобов'язаннями. Правильною вважає дату 05.05.2015 року, а не 01.04.20015 року. У іншій заяві правильною датою заборгованості вважає 10.06.2015 року. У іншій заяві просить шляхом виправлення описки визначити його процесуальний статус як фізична особа ОСОБА_2, а не ФОП ОСОБА_2

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною першою статті 305 ЦПК передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до частини другої цієї статті та частини четвертої статті 219 ЦПК випливає висновок, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Так як особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи то перешкод для розгляду справи колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи заяв колегія суддів знаходить підстави для часткового їх задоволення з огляду на викладені мотиви.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із заяви ФОП ОСОБА_2 і матеріалів справи, суд першої інстанції встановив, що своїх зобов'язань з внесення орендної плати ФОП ОСОБА_2 не виконував до 05.05.2015 року,сі розрахунки позивач проводив з урахуванням цього строку.

Натомість суд апеляційної інстанції, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, допустив описку і помилково зазначив цей строк датою 01.04.2015 року.

У своїй заяві відповідач правильно зазначив на допущену таку описку.

Разом із тим його доводи про допущену описку у визначенні дати 10.06.2015 року не відповідає дійсності, так як цією датою є строк, до якої позивач обраховував види цивільно - правової відповідальності ФОП ОСОБА_2 за порушення зобов'язання.

Отже, в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню і заява про виправлення описки в частині зміни процесуального статусу сторони у спорі.

Так, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права на вчинення такої дії у стадії апеляційного провадження, зміна такого статусу після ухвалення рішення не допускається і судом першої інстанції, і, як випливає із матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив, що спір виник між ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 219, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

Вважати правильним строк 5 травня 2015 року, до якого не вносилася орендна плата фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, а не 1 квітня 2015 року, як помилково зазначено у рішенні.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: