АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/ 1456/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Шевченко Л.В.
Доповідач-Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Побірченко Т.І., Панченка М.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ПАТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу

Солом»янського районного суду м.Києва від 06.08.2015р. у справі за

скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого державного

виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС

Головного територіального управління юстиції у м.Києві Махової Д.А.

від 12.06.2015р.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

У липні 2015р. ОСОБА_5 звернулась до Солом»янського районного суду м.Києва із скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Махової Д.А. від 12.06.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 76/4242/14-ц від 26.03.2015р. про стягнення з ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів у сумі 350 529 дол. США та 3 654 грн. судового збору.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 06.08.2015р. скарга ОСОБА_5 в частині вимог про зобов»язання Головного територіального управління юстиції у м.Києві здійснити виконання рішення суду шляхом спостереження за законністю в інтересах стягувача при здійсненні ліквідаційних процедур, відчуженні майна та інших активів банку, розрахунків з кредиторами та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні ліквідації банку залишена без розгляду.

Скарга ОСОБА_5 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Махової Д.А. від 12.06.2015р. задоволена.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Брокбізнесбанк » просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014р. у справі № 760/4242/14, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2015р. стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 350 059 дол. США та судовий збір в сумі 3 654 грн.

Суд задовольнив позов про стягнення коштів, не дивлячись на те, що постановою Правління НБУ від 28.02.2014р. № 107 ПАТ «Брокбізнесбанк» був віднесений до категорії неплатоспроможних з 03.03.2014р. та введено тимчасову адміністрацію.

Старший державний виконавець Махова Д.А. 12.06.2015р. прийняла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом»янським районним судом м.Києва. Таким чином заявник має рішення суду, яке набрало законної сили, однак позбавлений можливості звернути його до примусового виконання.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Відмова у відкритті виконавчого провадження порушує конституційні та міжнародні гарантії обов»язкового виконання рішення суду.

Враховуючи вказані обставини суд прийшов до правильного висновку, що вимоги скарги щодо визнання оскарженої постанови неправомірною, а також зобов»язання вчинити дії щодо відкриття такого провадження є обґрунтованими і задовольнив скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Махової Д.А. від 12.06.2015р., визнавши вказану постанову неправомірною та зобов»язав Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 760/4242/14-ц, виданого Солом»янським районним судом м.Києва 26.03.2015р.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують. Судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» відхилити, ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 06.08.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді