Ухвала

іменем україни

03 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу запозовом кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, у вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року на підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Проте повністю погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з момент отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у зазначеній справі.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а. с. 179-182).

На порушення приписів ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України без вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху 25 вересня 2015 року апеляційним судом Харківської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 342 ЦПК України оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року скасувати,питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко Судді: В.І. Амелін