ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2214/16-ц
Провадження № 2/362/1638/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Медведєва К.В., за участі секретаря - Савчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові справу за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» основний борг у сумі 8139,61 гривень та судові витрати у сумі 1378 гривень.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що відповідачі, які мешкають в квартирі за адресою: в/м 11АДРЕСА_1 в м. Васильків Київської області отримує від позивача послуги за квартплату та станом на квітень 2016 р. виникла сума заборгованості в розмірі 8139,61 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та надала ще заяву, в якій вона просить залишити без розгляду позов в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2, оскільки він є померлим.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляла.

Суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року було позов залишено без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2.

Судом достовірно встановлено, що позивач надавав, а відповідач ОСОБА_1 споживає послуги позивача за надані послуги щодо квартплати за адресою: в/м 11АДРЕСА_1 в м. Васильків Київської області.

Як вбачається з переліку сум по особовому рахунку № 10012-8 заборгованість відповідача за споживання послуг щодо квартплати станом на квітень 2016 р. становить 8139,61 грн./а.с.6/.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно зі ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Чинний Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (ст. 1 Закону). Висвітлює вимоги ст. 527 ЦК України закону щодо виконання зобовязання належними сторонами: «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги».

Так логіко-правовий звязок між споживачем та виконавцем послуг виникає за умови укладення договору, саме таким чином особа де-юре стає споживачем, бо укладення договору виражає намір отримувати послуги в майбутньому, або підтверджує дійсний порядок речей тобто фіксує стан дотримання прав та обовязків сторін, закріплених в договорі. Про особистісність договору (його персоніфікованість) свідчить наявність особового рахунку, що має відповідати вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків: власник та наймач (орендар) зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

Так, відповідно до ст.. 509 ЦК України «зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку».

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а Відповідач ними користується.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» «споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом».

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обовязок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13).

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і підтвердженими матеріалами справи, судом встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки відповідач споживає послуги, які надає позивач, однак не здійснює оплату у встановлених розмірах, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Позовні вимоги в частині відшкодування понесених витрат за судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 218, 224-233, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комбінат комунальних підприємств» суму основного боргу 8139,61 грн. (вісім тисяч сто тридцять девять гривень шістдесят одну копійку) за користування послугами на р/р 1100 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комбінат комунальних підприємств» судовий збір в розмірі 1378,00грн. (одну тисячу триста вісімдесят вісім гривень).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв