АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8078/16 Головуючий 1 інст. Попов О.Г. Справа № 629/354/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову щодо житлового будинку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, виділ у натурі частки із нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та на її користь витребувано від ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою та

стягнуто з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом судової справи, на загальну суму 2597,52 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

Цим же рішенням скасовані ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9778 га та житловий будинок з надвірними будівлями шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

Вказане рішення в установлений законом строк оскаржене ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2016р. апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без руху для доплати судового збору згідноЗакону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2016р. відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р.

Ухвалою судової колегії Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2016р. закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016 року та справу призначено до розгляду на 05 січня 2017 року о 10-30 год.

На ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. в частині скасування заходів забезпечення позову щодо житлового будинку, що вирішені рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р., ОСОБА_105.12.2016р та повторно 06.12.2016р. (02.12.2016р. - поштою) в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подані апеляційні скарги, що мають однаковий зміст.

ОСОБА_1звільнена від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

При вирішені питання про відкриття провадження у справі зясовано, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.4,5 ч.2 ст.295 ЦПК України, згідно яких в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення або ухвали, порушення судом норм процесуального права.

Однак на порушення цих вимог ОСОБА_1подано апеляційну скаргу на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову щодо житлового будинку, яка відсутня в матеріалах справи, так як скасування заходів забезпечення позову, в тому числі скасування заходів забезпечення щодо житлового будинку, вирішені в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У звязку з вищевказаними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без руху для виправлення вищезазначених недоліків, надавши для здійснення відповідних дій строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову щодо житлового будинку, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, виділ у натурі частки із нерухомого майна.

Встановити ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з наданням її копій для осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: