Справа № 159/3215/16-ц
Провадження № 2/159/1217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про зобов'язання виконати взяті зобов'язання,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" здійснити відпуск пального за пластиковими картами в кількості 1320 літрів або обміняти картки на картки чинного зразка.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення визначених судом недоліків позову.

Однак, позивач кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримувала.

З метою забезпечення права особи на доступ до суду суддею 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17 жовтня 2016 року.

17 жовтня 2016 року попереднє судове засідання було відкладено за заявою представника відповідача, в той же час позивач в суд не зявилась.

25 жовтня 2016 року позивач не зявилась в попереднє судове засідання, за клопотання представника відповідача справа була призначена до судового розгляду.

Виклики на судовий розгляд, який призначено на 01 листопада, а згодом на 16 листопада 2016 року, позивач не отримує.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський Суд у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Однак позивач, зазначивши адресу свого місця проживання в позовній заяві, не бажає одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, що надсилається судом, рухом справи не цікавиться.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилась до суду без поважних причин. Заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про зобов'язання виконати взяті зобов'язання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 77, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про зобов'язання виконати взяті зобов'язання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2