РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №645/10030/13-ц

Провадження №2/645/132/16

08 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказуючи, що 07.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-701/458/2008, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 22514,91 доларів США.

Для забезпечення належного виконання ним умов договору був укладений договір поруки № SR-701/458/2008 від 07.08.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2

Свої зобов*язання за кредитним договором № CL-701/458/2008 відповідач ОСОБА_1 порушив та станом на 17.06.2015 р. має заборгованість, з врахуванням уточнень, у розмірі 2 293 009,45 грн., з яких:

-заборгованість по тілу кредиту в розмірі 21 255,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 року становить 470 771,01 грн.;

-заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 1009,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 року становить 22 349,28 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 799 889,16 грн.

Крім того, 06.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № РL-701/014/2008, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25000 грн.

Свої зобов*язання за кредитним договором № РL-701/014/2008 відповідач ОСОБА_1 порушив та станом на 17.06.2015 р. має заборгованість у розмірі 251 520,94 грн., яка складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22 615,49 грн.;

-заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 39 681,97 грн.;

-пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 189 223,48 грн.

Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № CL-701/458/2008 солідарно з відповідачів, а з кредитного договору № РL-701/014/2008 з відповідача ОСОБА_1, та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти вимог, заявлених відносно нього як до поручителя, у звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку предявлення вимог до поручителя, передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-125цс14 від 17.09.2014 р.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов до наступного.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно, 07.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-701/458/2008, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 22514,91 доларів США, з остаточною датою повернення кредиту - 06.08.2015 р.

Пунктом 3 кредитного договору передбачено, що для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 12,99% річних.

Згідно п.4 кредитного договору, повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом оплати позичальником ануїтетних платежів, рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору, з нарахуванням процентів на залишок заборгованості за кредитом.

Для забезпечення належного виконання ним умов вказаного кредитного договору 07.08.2008 р. був укладений договір поруки № SR-701/458/2008 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2

Строк дії договору поруки встановлений п.4.1 - до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором.

Пунктом 3.4 договору поруки передбачено, що обовязок поручителя виникає при отриманні від кредитора відповідної вимоги, надісланої поштою за адресою, вказаної в договорі поруки (т.1 а.с.10).

Свої зобов*язання за кредитним договором № CL-701/458/2008 щодо повернення кредиту Позичальник - відповідач ОСОБА_1 порушив, у звязку з чим станом на 17.06.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 2 293 009,45 грн., з яких:

-заборгованість по тілу кредиту в розмірі 21 255,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 року становить 470 771,01 грн.;

-заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 1009,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 року становить 22 349,28 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 799 889,16 грн.

Між тим, 17.06.2011 р. з метою усунення порушення своїх прав та законних інтересів, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як новий кредитор, направив на адресу поручителя - відповідача ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушень, погашення заборгованості за кредитним договором № CL-701/458/2008 у розмірі 23962,70 доларів США (21255,94 + 2706,76), в якій повідомив відповідача ОСОБА_2 про придбання позивачем права вимоги за кредитним договором та договором поруки, а також про зміну кредитора. Посилаючись на порушення позичальником умов кредитного договору, позивач вимагав від ОСОБА_2 достроково виконати боргові зобовязання позичальника за кредитним договором в повному обсязі, протягом 30 днів з дня отримання вимоги (т.2 а.с.121).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів

Згідно з положеннями ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено. Порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Договором поруки № SR-701/458/2008 не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобовязань боржника за кредитним договором.

Суд вважає, що предявивши вимогу до поручителя про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом 17.06.2011 р., кредитор, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, змінив строк виконання основного зобовязання і зобовязаний був предявити позов до поручителя протягом 6 місяців з дати, наступної після сплину 30 днів, встановлених для дострокового виконання зобовязання, тобто з 17.07.2011 р.

Однак, після зміни строку виконання основного зобовязання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду лише 18.10.2013 р., тобто зі спливом 27 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Вказаний строк не є строком позовної давності, на який поширюються положення ст.261 ЦК України, у звязку з чим вказана норма не підлягає застосуванню до правовідносин з відповідачем ОСОБА_2

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що зобовязання відповідача ОСОБА_2 за договором поруки припинилися, відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, у звязку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-701/458/2008.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6/125цс14 (постанова від 17.09.2014 р.), та у справі № 6-43цс15 (постанова від 23.12.2015 р.).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-701/458/2008 підлягають задоволенню частково, а саме суд стягує заборгованість за Кредитним договором № СL-701/458/2008 від 07.08.2008 р. у розмірі 2 293 009,45грн. 45 коп. з відповідача ОСОБА_1

Також судом встановлено, що 06.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № РL-701/014/2008, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25000 грн.

Згідно п.п.3,4 кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту встановлена 08.08.2011 р., та для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 2% за кожний календарний місяць користування кредитом.

Свої зобов*язання за кредитним договором № РL-701/014/2008 відповідач ОСОБА_1 порушив, у звязку з чим станом на 17.06.2015 р. має заборгованість у розмірі 251 520,94 грн., яка складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22 615,49 грн.;

-заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 39 681,97 грн.;

-пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 189 223,48 грн.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду власного розрахунку розміру заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № РL-701/014/2008 у розмірі 251 520,94 грн. та стягує її з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Крiм того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 559, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № СL-701/458/2008 від 07.08.2008 р. у розмірі 2 293 009 (два мільйони двісті девяносто три тисячі девять ) грн. 45 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21255,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 р. становить 470 771 грн.01 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1 009,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 р. становить 22 349 грн.28 коп., та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у розмірі 1 799 889 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № РL-701/014/2008 від 06.08.2008 р. у розмірі 251 520 грн.94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

У задоволенні позовних вимог «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя