Ухвала

Іменем України

13 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

КолодійчукаВ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ТОВ «Банк Форум») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору від 14 липня 2008 року ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у розмірі 350 тис. доларів США. У результаті неналежного виконання умов цього договору утворилася заборгованість, яку позичальник, незважаючи на вимоги, не погасив. Враховуючи викладене та з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 182 756,68 доларів США та неустойку у розмірі 929 762 грн. 57 коп.

Справа судами розглядалась неодноразово. Останнім рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що банк, кредитор, скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України і змінив строк виконання основного зобов'язання надіславши 01 липня 2009 року вимогу про дострокове погашення кредиту. Вказану вимогу позичальник отримав 20 липня 2009 року, а з позовом до суду банк звернувся у березні 2014 року. Таким чином він пропустив встановлений законом строк позовної давності, про застосування наслідків спливу якого заявив відповідач (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постановах № 6-1349цс15 від 02 грудня 2015 року та № 6-990цс15 від 27 січня 2016 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги про те, що наявність виконавчого напису, який не виконаний, не припиняє зобов'язання, не можуть вплинути на скасування законних судових рішень, оскільки банку в позові відмовлено з інших правових підстав.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук