Справа № 446/1423/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/6580/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4;

Хоми В.О. - представника ТзОВ «Львівгаз збут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди зупинено на час проведення експертизи (а.с. 90).

Дану ухвалу оскаржив представник відповідача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Вважає, що не було правових підстав для зупинення провадження у справі і направлення її для проведення експертизи, оскільки експертиза лічильника газу проводилась комісією Сервісного центру ПАТ «Львівгаз», який є спеціалізованою організацією, що має право проводити експертизу.

Звертає увагу на те, що в акті № 264 експертизи лічильника газу від 24.03.2016 року уповноважена особа споживача від підпису в акті відмовилась і жодної окремої думки з приводу проведення експертизи та висновку комісії в акті не вказала (а.с. 104-105).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, міститься у частині 1 ст. 293 ЦПК України, і даний перелік не передбачає оскарження окремо від рішення суду ухвали про призначення по справі експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням предмета та підстав позову ОСОБА_4 до ТзОВ «Львівгаз збут», колегія суддів вважає, що проведення призначеної судом експертизи без надіслання експерту (експертам) матеріалів даної справи є неможливим, що (в свою чергу) унеможливлює розгляд даної справи під час проведення експертизи, а тому суд змушений був зупинити провадження у даній справі і доводи апеляційної скарги вище наведених висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» відхилити та залишити ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: