overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської селищної ради Волноваського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Володимирівської селищної ради Волноваського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 23 листопада 2016 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 23 листопада 2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 456/5/16-ц
Провадження № 2-с/456/3/2016
УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 27 січня 2016 року на 12 год. 30 хв., куди викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ провадження 2/646/530/2016
Справа № 646/492/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 16-20 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго в особі Північного РЕМ Публічного акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго в особі Північного РЕМ Публічного акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що за зареєстрований за адресою м. Одеса, селище ДзержинськогоАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(65031 м. Одеса, вул. Боровського б. 28Б, код 00131713, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Одеському обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» МФО 328845) заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 96 (девяносто шість) копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що за зареєстрований за адресою м. Одеса, селище ДзержинськогоАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031 м. Одеса, вул. Боровського б. 28Б, код 00131713, поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_3» м. Одеса, МФО 300506) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 629/546/16-ц
Номер провадження 2-н/629/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

12.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 13754,22 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 13754,22 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 392/1487/16-ц
Провадження № 2-о/392/59/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 01.12.2016 року об 11-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2015 року, а саме в тексті постанови виправити по-батькові «Григорович» на «Григорійович».

Сторони в судове засідання не зявилися, викликалися належним чином. Від позивача є клопотання про розгляд заяви в його відсутності, від представника відповідача заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27 листопада 2015 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято постанову по справі №523/11675/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання незаконною відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно із матеріалів справи, по-батькові позивача «Григорійович», однак в постанові суду була допущена описка і зазначено «Григорович», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.159,160,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2015 року по справі №523/11675/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання незаконною відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії, та правильно читати по-батькові позивача «Григорійович» замість «Григорович».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 453/423/14 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/39/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Мельничук О.Я., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

18 січня 2016 року на адресу суду надійшов лист з Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, з якого вбачається, що оплата вартості експертизи не здійснена, а відтак і не проведена експертиза.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити до розгляду на 04 квітня 2016 року на 10 год.45 хв., повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Монастирецький Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (далі - ПАТ Банк «Контракт») на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом ПАТ Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ Банк «Контракт» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно є зайвим.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ПАТ Банк «Контракт» не брав участі у судовому засіданні.

Копію оскаржуваного рішення ПАТ Банк «Контракт» отримано поштою 14 листопада 2016 року (а. с. 113).

Апеляційна скарга подана 23 листопада 2016 року.

Наведене свідчить, що апеляційна скарга ПАТ Банк «Контракт» подана у передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденний строк, а тому потреби у поновленні процесуального строку немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1

Встановити термін до 22 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.
Справа № 129/3224/15-ц
Провадження по справі № 2/129/82/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.11.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом чотирьох місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою; спірного майна не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с. 16).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю (а.с. 17).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом чотирьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом чотирьох місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області 14.08.2014 р., актовий запис № 121.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/487/16-ц Провадження № 2-н/279/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт", нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 33 334,07 грн., та перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт", нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 33 334,07 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Снігір
659/573/16-Справа № 659/573/16-ц
"14" листопада 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була неодноразово повідомлена належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 1378 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачці ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 542/1735/15-ц
УХВАЛА

31 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Новосанжарської райдержадміністрації, третя особа Попівська сільська рада Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 10 лютого 2016 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3