ЄУН № 337/4075/16-ц
Провадження № 2/337/1898/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.02.2014 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №32. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачем та буде мешкати з ним після розірвання шлюбу. Сумісне життя не склалося через відсутність порозуміння і згоди. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, прізвище залишити «Джуракулова».

Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 07.02.2014 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №32.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачем.

Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року, через відсутність порозуміння між ними у вирішенні питань сімьї, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе.

Питання щодо утримання дитини сторони віришили добровільно. Спору щодо поділу спільного майна немає.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Джуракулова».

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 10,11,60, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.02.2014 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №32 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Джуракулова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова