ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5468/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретарів Гаврилюк О.В., Пахольченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська страхова група» 06.06.2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач зазначав, що 14.04.2014 року між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2801-14-00152, предметом якого є страхування транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1; 28.03.2015 року на перехресті проспект Миру - проспект Гагаріна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, транспортного засобу марки «KIA Carens» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2; відповідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2

30 березня 2015 року страхувальник ОСОБА_3 звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Українська страхова група» (позивача) та надала усі необхідні документи; Позивачем на підставі рахунку від 02.04.2015 року було складено страховий акт №ДККА-43630 від 03.04.2015 року; ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 989,00 грн. - згідно платіжного доручення №6945 від 06.04.2015 року; тому на підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача 9 989 грн. 00 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; представник відповідача - ОСОБА_7 фактично позов не визнала; після оголошення перерви в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача - відповідач та/або представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат

переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено: 28.03.2015 року на перехресті проспект Миру - проспект Гагаріна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 (власник та страхувальник - ОСОБА_3, а.с.5, 7), транспортного засобу марки «KIA Carens» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.11-12).

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року ОСОБА_2 (відповідача) було визнано виним у скоєнні ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу (а.с.12).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки 14.04.2014 року між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2801-14-00152, предметом якого є страхування транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5-6, 55-65); згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 30.03.2015 року та на підставі рахунку від 02.04.2015 року (а.с.13-16) Позивачем було складено страховий акт №ДККА-43630 від 03.04.2015 року, ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 989,00 грн. - згідно платіжного доручення №6945 від 06.04.2015 року (на підставі заяви ОСОБА_3 - на рахунок СПД ОСОБА_8) - а.с.17-20.

Будь-яких заперечень по суті позову Відповідачем судові не надано; заперечення представника відповідача щодо невизнання позову будь-якими доказами в судовому засіданні не підтверджені.

На підставі вищенаведеного, оскільки ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сума страхового відшкодування в порядку регресу - у розмірі 9989,00 грн., тобто позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.4).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.993, 1191 ч.1, 1187-1188 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код 30859524) 9989 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 1378,00 грн., а всього - 11367 (одинадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.