overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Дербенцевої Т. П., Касьяна О.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «Фірма Дуумвірат», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), посилаючись на неналежне виконання Приватним підприємством «Фірма Дуумвірат» ( далі -ПП «Фірма Дуумвірат») умов кредитного договору від 08 серпня 2007 року № 012/03-11/520, звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з позичальника та ОСОБА_5 як поручителя 8 191 грн 40 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами та 10 797 грн 58 коп. пені.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ПП «Фірма Дуумвірат» та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «РайффайзенБанк Аваль» 6 769 грн 19 коп. заборгованості за відсотками; 6 118 грн пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 798 грн 79 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до Приватного підприємства «Фірма Дуумвірат», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

Т. П. Дербенцева

О. П. Касьян
Справа №303/667/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_3 та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49956298 від 29.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_3 та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49956298 від 29.01.2016 року.

До початку судового засідання представник боржника ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_3 та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49956298 від 29.01.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 676/720/16-ц
Номер провадження 2-о/676/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі про встановлення належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 45 хвилин 16 лютого 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 142/1784/15-ц
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12.02.2016 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2015 року, звернувшись до суду із позовною заявою ОСОБА_1 просила про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Перебуваючи із відповідачем у шлюбі вона народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьком дитини є ОСОБА_2 .

Останнім відомим позивачці місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
За місцем проживання відповідач відсутній.
За повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був призваний на військову службу 22.07.2015 року. Однак про його знаходження в даний час відомості відсутні.
Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Справа зупиняється розглядом до виконання судової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78, 202, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Наголосити розшук відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, останне відоме місце проживання АДРЕСА_1 , в справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Виконання ухвали доручити Піщанському відділенню поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, зупинити до розшуку відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 130/526/15-ц) з Жмеринського районного суду Вінницької області.

Зупинити виконання заочного рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів по депозитних договорах, нарахованих на них відсотків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів по депозитних договорах, нарахованих на них відсотків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова зазначену цивільну справу за № 462/2510/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 212/322/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_4., представника відповідача ОСОБА_5, позовну заяву,- ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з профзахворюванням, -

В С Т А Н О В И В ;

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1 КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 14000 гривень 00 копійок без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/344/16 у справі № 751/1303/16-ц

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Флоріна про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Флоріна про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача;

3. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, представнику відповідача.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 353/464/16-ц
Провадження № 2/353/277/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Братишівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Братишівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Братишівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, яка померла 22.02.2013 року, останнє місце проживання якого було с. Братишів Тлумацького району Івано-Франківської області.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 17 червня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачам, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 675/2168/15-ц
Провадження № 2/675/131/2016
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 584/145/16-ц
Провадження № 2/584/88/16
УХВАЛА

11.02.2016 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі головуючим - суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що сторони у справі є близькими особами ОСОБА_3, з якою він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що свідчить про реальний конфлікт інтересів.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню в силу пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, яким визначено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, та є обставини, які викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 20-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід судді Толстого О.О. задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 755/7974/16-ц
Ухвала

"26" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року відкрито провадження у справі № 755/7974/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Мікропровід» про стягнення заборгованості. Справу призначено до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 27 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

26 травня 2016 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 27 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилинта проведення всіх наступних судових засідань у режимі відео конференції у Херсонському міському суді Херсонської області. Мотивуючи тим, що заявник та його представник позбавлені можливості з»явитись до Дніпровського районного суду м. Києва для участі у вищезазначеному судовому засіданні.

Відповідно ч. 1-3 ст. 158-1 УПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки, дане клопотання подане пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, заява представника заявника про відкладення розгляду справи призначеної на 27.05.2016 року буде вирішуватись під час судового засідання, то клопотання про проведення всіх наступних судових засідань у режимі відео конференції у Херсонському міському суді Херсонської області на даний час є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя