Справа № 758/314/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ПАТ «Піреус Банк МКБ» та просить:

-«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на грошове заощадження по поточному рахунку №0353, яке відкрито в ПАТ»ПІРЕУС БАНК МКБ».»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.119 ч.2 п.4,5 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та ціна позову, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка на час звернення до суду передбачала, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становило в сумі 6 090,00 грн. та ст.80 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В даному випадку, ціна позову не визначена.

Предметом спору є визнання права власності, тобто спір має майновий характер і на момент пред»явлення позову, встановити точну ціну майна неможливо, а тому розмір судового збору суд попередньо визначає в сумі 6 090,00 грн., що становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до позивача, від дій якого залежить поновлення її порушених прав.

Так, як вбачається з квитанції №1_12 від 30.12.2016 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 5 602,80 грн..

6 090,00 грн. - 487,20 грн. = 5 602,80 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.80,119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Визначити розмір судового збору за звернення до суду в сумі 6 090 (шість тисяч дев»яносто) грн.00 коп..

Позивачці запропонувати в строк до 04 березня 2016 року надати суду новий текст позовної заяви, в якій обґрунтувати вимоги до відповідача та доплатити судовий збір в сумі 5 602 (п»ять тисяч шістсот дві) грн.80 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору за звернення до суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман