overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7291/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Мукачівськї міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третьої особи прокуратури м.Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 17 вересня 2015 року №290,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано відповідну кількость копій.

Відповідно до п.14 ст.2 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону здійснюють органи опіки та піклування або служби у справах дітей

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за аапеляційною скаргою виконавчого комітету Мукачівськї міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до початку судового розгляду:

- зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести протягом 10 днів.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 219/1068/16-ц
Провадження № 2/219/1193/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до відділу опіки Часовярської міської ради про визнання батьківства.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до відділу опіки Часовярської міської ради про визнання батьківства. .

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 23.02.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа №705/903/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

08 лютого 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків, які перешкоджали розгляду позовної заяви.

15 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі, позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом , повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Черниш
Справа № 647/312/16-ц
№ провадження 2/647/153/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.02.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 23.02.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1485/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

про повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом, в якому , посилаючись на те, що строк дії договору оренди землі, укладеного 11.08.2010р. ним та ПСП "Агрофірма "Світанок", закінчився, просив суд зобов'язати відповідача повернути йому земельні ділянки, які були передані в оренду відповідно до вказаного договору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об'єднання даної справи зі справою №291/114/16-ц.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №291/114/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію. З позовної заяви по вказаній справі вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати таким, що припинив свою дію договір оренди землі, укладений ним та ПСП "Агрофірма"Світанок" 11.08.2010р., тобто той же договір, в зв'язку із закінченням строку дії якого він по справі № 291/1485/15-ц просить зобов'язати відповідача повернути йому земельні ділянки.

Суд вважає, що вказані справи є взаємопов'язаними і їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки по справах заявлені однорідні позовні вимоги за позовом одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 291/1485/15-ц (2/291/121/16) за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" про повернення земельних ділянок , та цивільну справу №291/114/16-ц (2/291/189/16) за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти №291/1485/15-ц (2/291/121/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 530/223/16-ц
Номер провадження 2/530/189/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування ЗРДА., звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Орган опіки та піклування ЗРДА., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 березня 2016 року на 9 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 9 березня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, ЦПК України.

12 лютого 2016 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява, де позивач зазначає, що на виконання ухвали суду від 24.12.2015 року, просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Однак, ухвалу суду від 24 грудня 2015 року позивачем не виконано, а саме позивачем не надано доказів щоб підтверджували накладення арешту на майно, документи відповідно до яких накладався арешт, відомості про стягувача боргу, в забезпечення якого накладався арешт, та не надано докази, які б засвідчували про погашення боргу перед стягувачем. Крім того, позивач не надала суду відмову ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області у знятті арешту з квартири.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, що підтверджують кожну обставину справи, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Справа № 2/243/860/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 24 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на „10-30 годину 04.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 161/1448/16-ц
Провадження № 2-о/161/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаоріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаоріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованим особам в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Кирилюк В. Ф.
15.02.2016 Справа № 756/1362/16-ц
Унікальний № 756/1362/16-ц
Провадження № 2/756/2316/16
У Х В А Л А

«15» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві, наявної в матеріалах справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Оболонського району, а відноситься до території Подільського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Копія Справа № 326/23/16-цр.
Провадження № 2-п/326/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 326/23/16-цр. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись: ст.ст. 209, 210, 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Приморського районного суду Запорізької області (м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 2, 1-й поверх), на 25.02.2016 року о 08-30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, які приймають участь у справі.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

25.02.2016 о 08:30.

12.02.16
31.05.2016 Справа №642/3257/16-ц;
Провадження №2-о/642/75/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, 234 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення факту перебування на утриманні,

Зацікавлена особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, -

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 31.05.2016 року.

В заяві заявник просив: встановити факт, що має юридичне значення факт перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України і підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання на 08 червня 2016 року на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, зацікавленій особі - разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв