У х в а л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., ХоптиС.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми грошової компенсації за невикористану щорічну оплачувану основну та додаткову відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 невиплачену суму компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки у розмірі 193 грн 44 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 10 серпня 2015 року по 28 січня 2016 року у розмірі 426 грн 81 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку у розмірі 423 грн без урахування податку та обов'язкових платежів та середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 10 серпня 2015 року по 2 червня 2016 року у розмірі 1 тис. грн без урахування податку та обов'язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми грошової компенсації за невикористану щорічну оплачувану основну та додаткову відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
В.І. Журавель
С.Ф. Хопта