Справа № 2/489/149/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

ОСОБА_1 СТОРІН,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги мотивувала тим, що проживала з відповідачем однією сімєю, без реєстрації шлюбу, з липня 2009 р., а 26.01.2010 р. вона та відповідач офіційно уклали шлюб, в них є донька - Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка зазначає, що на теперішній час шлюбні відносин між нею та ОСОБА_3 припинено, між ним втрачено почуття любові та взаємної довіри і поваги, спільного господарства сторони не ведуть. Між тим ОСОБА_2 посилається на те, що в період спільного проживання ними було придбано за спільні кошти автомобіль НОМЕР_1, право власності на який було зареєстроване за відповідачем. Однак оскільки автомобіль було придбано сторонами за спільні кошти в період сумісного проживання позивачка вважає, що він є спільним майном подружжя. Також позивачка посилалась на те, що за час перебування у шлюбі нею та відповідачем було відкрито депозитні рахунки в ПАТ «Акцент-Банк», які на теперішній час оформлено на імя відповідача та які також є спільним майном подружжя.

Посилаючись на вищевикладене позивачка ОСОБА_2 просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін «Корольова»; визнати автомобіль НОМЕР_1, та грошові кошти, що зберігаються на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_3 в МВ ПАТ «Акцент-Банк», спільним майном подружжя та здійснити його розподіл наступним чином : 1) стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію належної їй ? частки автомобілю НОМЕР_1, у розмірі, який буде визначений судом на день прийняття рішення; 2) виділити у власність позивачці ? грошових коштів, що зберігають на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_3 в МВ ПАТ «Акцент-Банк»; судові витрат стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, відповідно до якого зазначав, що за час спільного проживання ним та ОСОБА_2 було придбане наступне майно: пральна машина вартістю 2 000 грн. 00 коп., мікрохвильова піч вартістю 800 грн. 00 коп., бойлер на кухню вартістю 1 300 грн. 00 коп., бойлер у ванну вартістю 1 800 грн. 00 коп., плита кухонна вартістю 6 000 грн. 00 коп., посуд для плити вартістю 1 500 грн. 00 коп., телевізор вартістю 4 000 грн. 00 коп., ноутбук вартістю 4 500 грн. 00 коп., шафа купе вартістю 4 500 грн. 00 коп., передпокій вартістю 2 000 грн. 00 коп., фотоапарат вартістю 4 500 грн. 00 коп., телефон вартістю 1 500 грн. 00 коп., принтер вартістю 1 300 грн. 00 коп., вхідні двері вартістю 1 500 грн. 00 коп., міжкімнатні двері вартістю 800 грн. 00 коп., водійське посвідчення вартістю 3 000 грн. 00 коп., металопластикові вікна вартістю 4 900 грн. 00 коп., диван вартістю 6 000 грн. 00 коп., утеплення стін вартістю 4 000 грн. 00 коп., будівництво тамбура вартістю 1 500 грн. 00 коп., ремонт першої кімнат вартістю 18 000 грн. 00 коп., ремонт другої кімнати вартістю 15 000 грн. 00 коп., всього на суму 90 400 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що вказане майно є спільним майном подружжя, та вказані спірні ремі є неподільними, ОСОБА_3 просить суд визнати за ОСОБА_2 вищезазначене майно; стягнути з неї на його користь компенсацію належної йому ? частки спільного майна подружжя у розмірі 45 200 грн. 00 коп.; стягнути з відповідачки на його користь судові втрати.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від сторін надійшли заяви, згідно яких кожен із них просить залишити без розгляду заявлені вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року позов забезпечено шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Оскільки, відповідно до частини шостої статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють, у даному випадку, до набрання рішенням суду законної сили, відповідно накладений ухвалою суду від 14.09.2015 року арешт на автомобіль та рахунки підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського райсуду 14.09.2015 року, а саме

Зняти арешт, накладений на автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3.

-Зняти арешт, накладений на рахунки, відкриті у Миколаївському відділенні ПАТ «Акцент-Банке» на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: