Справа № 437/6625/14-ц
УХВАЛА

10 травня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільні справі №437/6625/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Луганської міської ради про розподіл сумісного майна подружжя, скасування розпорядження щодо приватизації земельної ділянки та про визнання недійсним державного акту в частині скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

З заяви вбачається, що остаточне рішення по справі №437/6625/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Луганської міської ради про розподіл сумісного майна подружжя, скасування розпорядження щодо приватизації земельної ділянки та про визнання недійсним державного акту в частині скасування заходів забезпечення позову рішення прийнято не було, справа провадженням не закрита. Справа із Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду не передавалась.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обовязково зазначено.

Як вбачається з заяви, заявник у своїй заяви просить скасувати заходи забезпечення позову, та зняти арешт з майна, але провадження в цивільній справі не закінчено ухваленням рішення, провадження не закрито, законом такі вимоги (зняття арешту коли провадження в цивільній справі, не закінчено ухваленням рішення або у якій провадження не закрито), а саме ст.ст. 402-409 ЦПК України не передбачені.

За таких обставин, заявнику повинно бути відмовлено у відкритті провадження у справі про

відновлення провадження та роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовом відповідно до норм діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 406, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про відновлення судового провадження та скасування заходів забезпечення позову по справі №437/6625/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Луганської міської ради про розподіл сумісного майна подружжя, скасування розпорядження щодо приватизації земельної ділянки та про визнання недійсним державного акту за безпідставністю.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з новим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін