солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Коржа А.А., заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт допущення Комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації» помилки при реєстрації права власності на належну їй на праві власності частину житлового будинку в частині виправлення дати укладення договору купівлі-продажу з 19.06.2011 на 09.06.2011.

Судом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник та заінтересована особа ОСОБА_3 підтримали заяву та просили суд її задовольнити. Зазначали, що заявник фактично позбавлена права розпорядження своїм майном, оскільки реєстратор припустився помилки і тепер жодний нотаріус не може посвідчити будь-який договір з відчуження частини вищезазначеного будинку. Відповідаючи на питання суду заявник пояснила, що фактично оскаржує відмову реєстратора внести виправлення (зміни) у відповідний реєстр.

Заінтересована особа Бучанська міська державна нотаріальна контора свого представника в суд не направила, просила розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 09 червня 2011 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з другої сторони укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом КМНО Коваленко Н.Ф., зареєстровано в реєстрі під №1597. Так, згідно п.1 Договору покупці купили в рівних частках зазначений житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.6)

Натомість, згідно Витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації» від 19.08.2011 в державний реєстр внесені відомості про те, що підставою виникнення права власності на ? частину даного будинку у ОСОБА_2 є договір купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Коваленко Н.Ф. (а.с.8)

Згідно відповіді Комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації» №28 від 27 січня 2015 року державний нотаріус Бучанської міської ДНК Фальковська Л.М. була повідомлена про те, що під час реєстрації в електронному реєстрі права власності на ? чстину будинку АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області реєстратор помилково вказав дату 19.06.2011, замість 09.06.2011 (а.с.16)

Обставини допущення помилки реєстратором підтверджуються і рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2015 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, згідно якого помилка, допущена при реєстрації права власності на даний будинок в частині неправильно зазначеної дати укладення договору купівлі-продажу реєстратором стала перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 після померлого батька ОСОБА_5 (а.с.9)

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 16.02.2016 в державному реєстрі міститься інформація про те, що право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області зареєстровано за ОСОБА_2 19.08.2011 на підставі договору купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2011, приватний нотаріус КМНО Коваленко Н.Ф. (а.с.30)

Таким чином, матеріалами справи підтверджено доводи заявника про те, що реєстратором під час здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно за заявником допущено помилку в частині неправильного зазначення дати укладення і нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

В той же час, суд не може погодитися із заявником в частині визначеної ним підвідомчості розгляду даної заяви. В разі наявної відмови державного реєстратора вносити зміни у вищезазначений реєстр, такі дії мають бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд акцентує увагу заявника на наступних положеннях законів.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачений порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, зокрема, в разі виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав. Проведення такої державної реєстрації, відповідно внесення змін, відбувається згідно порядку, передбаченому розділом IV вищезазначеного закону.

Дотримання такого порядку і отримання відмови реєстратора у внесенні змін до Державного реєстру прав може бути предметом розгляду адміністративного суду, а не суду цивільної юрисдикції

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Кожна особа має право в порядку, визначеному КАС України звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси (ст.6 КАС України)

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявникові можливість звернутися до адміністративного суду із заявленими вимогами, на що акцентовано увагу в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя В.С. Кицюк