overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2780/16-ц Провадження № 2/450/1795/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ТзОВ «Львівський художньо виробничий комбінат» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пасіки Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності,-

встановив:

02.11. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Львівський художньо виробничий комбінат» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пасіки Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності. Ухвалою суду від 04.11. 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 14.11. 2016 року представником позивача ОСОБА_2 подана суду письмова заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Зазначені обставини згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ТзОВ «Львівський художньо виробничий комбінат» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пасіки Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4063/16-ц

19.07.2016 року Провадження № 2-о/206/590/16

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява.

Відповідно ч 3,4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником відповідно до вимог ст.119 ЦПК України в заяві не зазначено повне найменування заінтересованої особи, лише вказано Пенсійний фонд, хоча тільки територія м. Дніпро таких відділень пенсійного фонду налічує три.

У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 542/1473/16-ц
Провадження № 2/542/885/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Новосанжарський хлібозавод «Дари України» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Новосанжарський хлібозавод «Дари України» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 08 листопада 2016 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новосанжарський хлібозавод «Дари України» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30 січня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно- довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування)ОСОБА_2, дата народження: 15.10.1984р.н., жителя, згідно позовної заяви , вул.Шопена,124, м.Чортків, Тернопільська обл..
Номер документу, що засвідчує особу: МС 792952
По цивільній справі №608/1211/16-ц за номером провадження суду №2/608/555/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
У х в а л а

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та компенсацію середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за № 552/6925/15-ц (№ 2/552/227/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/9093/15-ц 22-ц/774/1625/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Барильська А.П
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними окремих пунктів договору кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 28.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

20 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнив, та остаточно просив зменшити розмір стягуваних із нього аліментів із 1 500 грн до 500 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року, позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, ухваленого у справі № 127/20401/14-ц, на утриманні дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 500 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко
Справа № 572/3154/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності і визнання права васності в порядку спадкуванння за законом,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1219, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 про встановлення факту права власності на приміщення гаражу № 28 по вул.Матросова,1 м.Сарни Рівненської області за ОСОБА_4, визнання за позивачем права власності на приміщення гаражу № 28, який розташований в гаражному комплексі по вул.Матросова,1 м.Сарни Сарненського району Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого 12 квітня 2015 року відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 9 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 279/5146/16-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/2067/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити о 10:00 годині 27.12.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 291/669/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 липня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства « Ружинська центральна районна аптека № 62» про стягнення заробітної плати

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства « Ружинська районна центральна аптека № 62» про стягнення заробітної плати (справа № 291/669/16-ц).

Під час попереднього судового засіданні було встановлено, що представник відповідача не зявився, оскільки в КП «Ружинська центральна районна аптека № 62» відсутні працівники.

Зі статуту Комунального підприємства Ружинська центральна районна аптека № 62 вбачається, що засновником вказаної аптеки є Ружинська районна рада.

Позивачка заявила клопотання залучити Ружинську районну раду як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, судовий спір у справі № 291/669/16-ц між позивачем та відповідачем зачіпає права та інтереси Ружинської районної ради, тому наявні підстави для залучення останньої до участі у справі як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства « Ружинська центральна районна аптека № 62» про стягнення заробітної плати як співвідповідача Ружинську районну раду, яка знаходиться за адресою: 13601, Житомирськоа область, Ружинський район, смт Ружин, вул..О.Бірюкова,2.

Справу призначити до розгляду о 15 год. 45 хв. 26 липня 2016 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Суддя В. М. Нейло.
н/п 2/490/3769/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних ВАДР УДМС України в Миколаївській області від 09.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Центрального району м. Миколаєва.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений 22.10.2016 року у ГУ ДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв за платіжним дорученням №PROM2BJACZ.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 200/5516/16-ц
Провадження №2/200/2529/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

30 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Суд вважає такі недоліки суттєвими, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску