АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1383/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки скаржником не виконано вимог статей 295,297 ЦПК України, а саме не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, не сплачений судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 4 статті 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Довіреності на імя ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 які є в матеріалах справи не оформлені належним чином виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 42 ЦПК України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до частини 3 статті 245 ЦК України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Як вбачається з поданих довіреностей вони посвідчені секретарем Координаційної ради Черкаського обласного об'єднання органів місцевого самоврядування Романовим І.С.

Таким чином вказані довіреності не посвідченні нотаріально, в них відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 працюють в Черкаському обласному об'єднанні органів місцевого самоврядування, не посвідчені такі довіреності рішенням суду, також відсутні відомості про те, що Черкаське обласне об'єднання органів місцевого самоврядування має відношення до місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а секретар координаційної ради є уповноваженою особою органу місцевого самоврядування на посвідчення довіреностей.

Окрім цього відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1212.64 гривень.

Усуваючи недоліки 23 травня 2016 року ОСОБА_1 апеляційному суду, знову було надано довіреність від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1 посвідчена секретарем координаційної ради Черкаського обласного об'єднання органів місцевого самоврядування тобто довіреність яка не оформлена належним чином у відповідності до вище зазначених вимог закону.

Оспорюється рішення суду щодо солідарного обов'язку відповідачів на відшкодування шкоди, тому звільнення ОСОБА_5, як інваліда 1 групи від сплати судового збору, не звільняє від сплати судового збору ОСОБА_3 відповідно ухвала суду в частині сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не виконана.

Окрім цього з поданої апеляційної скарги неможливо встановити в інтересах кого з апелянтів діє ОСОБА_1

Тому необхідно або особисто підписати та подати апеляційну скаргу відповідачем і якщо така особа не звільнена від сплати судового збору то здійснити його сплату, або подати довіреність на імя ОСОБА_1, яка посвідчена у відповідності до вимог статті 42 ЦПК України та статті 245 ЦК України, відповідно в залежності від того, хто з відповідачів надасть повноваження ОСОБА_1 , якщо ця особа не звільнена від сплати судового збору, то сплатити судовий збір.

За таких обставин згідно ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити повторно без руху з наданням строку особі яка подала апеляційну скаргу для сплати судового збору в розмірі 1212.64 гривень та подачі належних чином оформленої довіреності або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року - повторно залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків до 16 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко