Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/2686/14-ц
Провадження № 22ц/778/1229/16 Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №323/2386/14-ц (2/323/14/15) від 31 серпня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали вказаної заяви ОСОБА_1 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року.

Ухвала суду щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, зазначена у п. 28-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги не виділені матеріали цивільної справи, а матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №323/2386/14-ц (2/323/14/15) від 31 серпня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року із зазначених підстав матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Грифон Капітал», ВДВС Оріхівського РУЮ, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року повернуто до суду першої інстанції відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

09 лютого 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли виділені матеріали вказаної справи.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розглядається в судовому засіданні.

Ухвала Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року була постановлена в судову засіданні за участю представника ОСОБА_1 та представника ВДВС Оріхівського РУЮ (а.с.25).

Проте, в порушення вимог ст.. 197 ЦПК України журнал судового засідання та фонограма судового засідання від 18 січня 2016 року у виділених матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене, є необхідним повторно повернути виділені матеріали справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору факторингу недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року - повторно повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Пільщик