Номер провадження: 88-ц/785/23/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належним їй на праві власності жилим будинком, розташованим по вул. Восточна,12 в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області та виселено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з цього будинку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Не погодившись з зазначеним рішенням представника ОСОБА_3 подала заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішеня суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішеня суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

У процесі підготовки справи за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 364-1 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.. 364, 364-1ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1