overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/823/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представників позивача ОСОБА_1 навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про зобовязання виготовити документацію із землеустрою, укласти договір оренди земельної ділянки, стягнення витрат за утримання земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про зобовязання виготовити документацію із землеустрою, укласти договір оренди земельної ділянки, стягнення витрат за утримання земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про зобовязання виготовити документацію із землеустрою, укласти договір оренди земельної ділянки, стягнення витрат за утримання земельної ділянки, стягнення судових витрат. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ? судових витрат в розмірі 3827,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду та стягнення ? судових витрат з них.

Представник третьої особи ОСОБА_6 при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 1, 60, 61), вартість юридичних послуг складає 4000,00 грн.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 88 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про зобовязання виготовити документацію із землеустрою, укласти договір оренди земельної ділянки, стягнення витрат за утримання земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» ? судових витрат, а саме по 1913,50 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2276/16-ц
№ пров. 2/697/813/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.11.2016 року о 11:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 155/1609/16-ц Номер рядка звіту 21
Номер провадження 2-о/155/120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра Горохівського центральної районної лікарні про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 428/6984/15-ц
Провадження №2/428/230/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/255/16-ц рік
номер провадження 2/695/416/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8283/14-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2304/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву житлово - комунального підприємства ''Немішаєве'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово - комунального підприємства ''Немішаєве'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/8093/16-ц
Номер провадження 2-о/404/395/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122,127, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8093/16-ц ( номер провадження 2-о/404/395/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради про звільнення від повноважень опікуна, призначивши судове засідання на 13 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 591/348/16-ц
Провадження № 2/591/732/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частини нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивачів в судовому засіданні надійшло клопотання про витребування інформації з ДПІ в м. Суми про доходи відповідачів.

Дане клотання було задоволене частково та зобов'язано керівника ДПІ в м. Сумах надати суду інформацію щодо доходів відповідачів ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_3) та їх джерела за період з 01.01.2015 року по 09.11.2016 року, а також інформацію щодо наявності у них відкритих банківських рахунків станом на 26.01.2016 року.

Письмовий запит суду виконаний не був з посилання на відсутність судового рішення про розкриття доходів громадян.

У звязку з тим, що запитані документи можуть вплинути на судове рішення та мають значення для вірного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази з ДПІ в м. Сумах.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати керівника Державної податкової інспекції в м. Сумах в строк до 20 січня 2017 роу надати суду інформацію про доходи відповідачів ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_3) та їх джерела за період з 01.01.2015 року по 09.11.2016 року, а також інформацію щодо наявності у вказаних осіб відкритих банківських рахунків (із зазначенням номеру рахунку, назви банківської установи та місця її знаходження) станом на 26.01.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1933/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення та клопотання про відстрочення оплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова, Харківської області.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999675
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості і залежності підприємства від кредитів, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 496/459/16-ц
Провадження № 2/496/589/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 29 лютого 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/185/467/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, суд -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,- задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 43 у будинку №6 по вулиці Гагаріна в м. Павлограді Дніпропетровської області, згідно якого виділити ОСОБА_1 для користування кімнату житловою площею 11,2 кв. м., ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити для користування кімнату площею 16,4 кв.м., в спільному користуванні залишити приміщення: передню-3,8 кв.м, кухню -8,7 кв.м., ванну кімнату-2,5кв.м., коридор-6,8 кв.м, лоджію -2,6 кв.м., комору -1,1.кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 515/1832/16-ц
Провадження № 2-н/515/3196/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2016 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Шевирін А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
згідно зі ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, на підставі п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357,
керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: