Справа № 450/1628/16-ц Провадження № 2/450/1259/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., при секретарі Бідник І.Р. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Гал-Експресія» про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Гал-Експресія» про зобовязання вчинити дії. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.07.2016 року провадження у справі відкрито.

28.09.2016 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ПП «Гал-Експресія» відчужувати чи іншим чином розпоряджатися квартирою № 216, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Лісна, будинок 50 «А», секція «Д» та накласти арешт на квартиру № 216, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Лісна, будинок 50 «А», секція «Д».

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що предметом даного спору є передача позивачу майнових прав на квартиру № 216, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Лісна, будинок 50 «А», секція «Д» та інших документів необхідних для реєстрації за позивачем права власності на дану квартиру. Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, відповідач не надав жодної відповіді на запити про надання інформації щодо стадії будівництва будинку № 50 «А» по вул. Лісній у с. Зубра та вимоги позивача про передання документів передбачених умовами договору. Враховуючи той факт, що відповідачем зареєстровано декларацію № ЛВ 10 про готовність обєкта до експлуатації на багатоповерховий житловий комплекс (2-га черга) по вул. Лісна, будинок 50 «А» у с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області та те, що відповідачем рекламується, зокрема в мережі інтернет продаж квартир у даному будинку Відповідач у будь-який момент може розпорядитися даною квартирою, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду про передачу майнових прав на квартиру.

У відповідності до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною третьою ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Згідно вимог пункту 1 та 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є зобовязання вчинити дії а саме, зобовязати Приватне підприємство «Гал-Експресія» передати позивачу ОСОБА_2 : майнові права на квартиру № 216, за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Лісна, будинок 50-А шляхом підписання та передання відповідного акту прийому-передачі майнових прав; засвідчену своєю печаткою копію зареєстрованої декларації № ЛВ 10 про готовність обєкта до експлуатації на багатоповерховий житловий комплекс (2-га черга) на вул. Лісна, 50-А у с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області; оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1; довідку (виписку) з переліку осіб, які брали участь у фінансуванні обєкта будівництва; документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси вул. Лісна, 50-А, с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області.

З реклами розміщеної в інтерні на веб сторінці zastroyschik.com/properties/zhk/-santa-nova вбачається, що житловий будинок № 50А в с. Зубра розміщений в продаж.

З копії договору купівлі-продажу майнових прав № 75 від 14.01.2015 року, укладеного між ПП «Гал-Експресія» в особі директора ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) слідує, що продавець продає, а покупець купує майнові права на обєкт нерухомості 2 (дво) кімнатну квартиру, в обєкті капітального будівництва за будівельною адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Лісна, 50а, з наступними характеристиками : секція Д, поверх 10-й, проектний номер квартири 216, загальна площа 64, 9 кв.м.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів. Суд враховує те, що вид забезпечення позову запропонований предстаником позивача, а саме арешт майна є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами. Тому, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно підлягає задоволенню. Клопотання представника позивача про забезпечення позову в частині винесення заборонити відчужувати чи іншим чином розпоряджатися вище вказаним майном задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позовних вимоги шляхом арешту майна виключить можливість проведення реєстраційних дій щодо такого майна.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Гал-Експресія» про зобовязання вчинити дії, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на квартиру № 216, що знаходиться за адресою вул. Лісна, будинок № 50-А, секція «Д» в с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4