Ухвала

іменем україни

23 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, у якій просила визнати неправомірноюта скасувати постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Салівон А.В. від 28 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що 12 червня 2015 року на її адресу надійшла постанова головного державного виконавця ВДВС Борипільського МУЮ Салівон А.В. від 28 квітня 2015 року ВП № 47365950 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/359/382, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13 лютого 2014 року про стягнення з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 329 грн 30 коп. судового збору.

Вважає, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, після спливу річного строку, визначеного чинним законодавством для подачі на виконання виконавчих листів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року, у задоволенні скарги відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2. яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що постанова головного державного виконавця державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Салівон А.В. від 28 квітня 2015 року винесена без пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до постанови головного державного виконавця ВДВС Іванківського МРУЮ від 25 березня 2015 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, а останнім повторно подано виконавчий лист до виконання в межах установлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строків.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова