overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3427/16-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення умов, які перешкоджають користуватися житловим будинком.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення умов, які перешкоджають користуватися житловим будинком.

Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення умов, які перешкоджають користуватися житловим будинком підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : в матеріалах позовної заяви відсутній витяг з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно на час подачі позову до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення умов, які перешкоджають користуватися житловим будинком залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 310/3568/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання по справі на 23 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/2087/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі: секретаря Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів володіння і користування майном на праві власності, визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт володіння та користування на праві власності будинком за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4; факт володіння та користування ОСОБА_5 на праві власності в порядку спадкування 1/2 часткою будинку за адресою АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1; факт володіння та користування ОСОБА_6 на праві власності в порядку спадкування 1/2 часткою будинку за адресою АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1; факт володіння та користування ОСОБА_6 на праві власності в порядку спадкування 1/2 часткою будинку за адресою АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку літера"А" загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., веранди літера "а", ганку з козирком, сараю літера "Б", сараю літера "В", погребу з шиєю літера "Г, ш/п", погребу з шиєю літера "Д, ш/п", криниця № 1, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та рахуються за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 452/1304/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Самбірського району реєстраційної служби Самбірського МРУЮ про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 256 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 1944 року є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.08.1986 року та бабцею ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_3) ОСОБА_4, 09.06. ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 309/753/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2293/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13.09.2016 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 569/8068/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання провести 22 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 400/1243/16-ц
Провадження № 2/400/236/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 21 червня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 567/229/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було задоволено клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

01 червня 2016 року участь представника позивача у судовому засіданні по даній справі забезпечити не вдалося із-за того, що сторона, яка була зобов'язана виконати ухвалу Острозького районного суду, а саме Самарський районний суд м.Дніпропетровська, на зв'язок в режимі відеоконференції не вийшла.

За таких обставин, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні Самарському районному суду м.Дніпропетровськ слід повторно доручити забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 158-1, 209 ЦПК України

ухвалив:

судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 червня 2016 року о 10 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання 09 червня 2016 року о 10 год 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м.Дніпропетровськ та представнику ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4540/16-ц

Провадження № 2/243/2400/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-115/11 02.06.2016
Справа № 2-115/11
Провадження № 22ц/784/1381/16
У Х В А Л А

2016 року, червня місяця, 02 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2016 року постановлену за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк

«Фінанси та Кредит»;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відділу Державної виконавчої служби

Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та

боржнику - ПП «Ріал»;

3) Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
Справа № 140/826/16-ц Провадження № 22-ц/772/2702/2016Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 35Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 31.08.2016 року о 15-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ А.Ю. Зайцев

Судді: /підпис/ О.С. Панасюк

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 234/7312/16-ц
Провадження № 2/234/3255/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2016 року, 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №№ 2-1033/11; 639/9707/14-ц Головуючий 1-ї інстанції Макаров В.О.; Рубіжний С.О.
Провадження №№ 22-ц/790/523/16; Доповідач Колтунова А.І. 22-ц/790/74/16
Категорія: спори, що виникають із
житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Кругової С.С.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді доповідача Колтунової А.І.,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді - доповідачу Колтуновій А.І. посилаючись на ті обставини, що вона застосовує подвійні стандарти при вирішенні справи, у звязку з чим, вона їй не довіряє.

Обговоривши доводи заяви про відвід судді доповідача Колтунової А.І., колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки правові підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України, для відводу судді відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 168 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - доповідача Колтунової А.І.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.Г. Гальянова

ОСОБА_2
Справа № 344/4866/16-ц
Провадження № 2/344/3373/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 113,58 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн., -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 113,58 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, що знаходиться за адресою: 76002, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, з зарахуванням на р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 58 коп. та 1 378 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 676/2712/16-ц
Номер провадження 2/676/1545/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 червня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 22 червня 2016 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 22 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В