АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/55/16 Головуючий 1 - інстанції - Бібік О.В.
Справа № 621/192/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіпенка І.С., Кіся П.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Ковези Юлії Миколаївни про зупинення провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Ковеза Ю.М. заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що підстави, які є предметом позову АТ «Ощадбанк», є предметом дослідження в іншій справі, а саме в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за статтями 191 частина 3, 191 частина 5, 366 частина 1, 366 частина 2, 200 частина 1, 200 частина 2 КК України, що знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Судова колегія, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали по справі і обговоривши доводи заявленого клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним перебуває в провадженні апеляційного суду Харківської області з 16 квітня 2015 року.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року у зазначеній справі було зупинено до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова кримінальної справи відносно ОСОБА_3

На даний час кримінальна справа відносно ОСОБА_3 по суті не розглянута.

За змістом статті 3031 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З аналізу зазначених норм процесуального права, встановлених обставин у справі та підстав, з яких представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - Ковеза Ю.М. заявляє клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 304, 313 - 315, 317,319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Ковезі Юлії Миколаївні у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

П.В. Кісь