23.09.2016 Справа: № 380/1248/16-ц
Провадження № 2/380/468/16
Рішення

Іменем України

23 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1, далі Позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, що по АДРЕСА_1, який належав відповідно свідоцтва про право власності від 15.08.89 року її дідові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та який 18.05.1994 року заповів все своє майно Позивачці. До спадкового майна відноситься житловий будинок з господарськими спорудами, що по АДРЕСА_1 загальною вартістю станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 21959 гривень. Технічна документація на житловий будинок виготовлена після смерті діда в 2016 році на ім'я Позивачки. Позивачка зазначає, що вона являється спадкоємцем за заповітом та відповідно до вимог ст.,ст.1268,1269 ЦК України, спадщину прийняла належним чином, оскільки вона проживала в спадковому будинку .

Проте оформити житловий будинок, господарські споруди вона не може, так як за дідом хоч і рахувався житловий будинок, але він не був зареєстрований відповідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" . З часом вона втратила свідоцтво про право власності на будинок за дідом і окрім того в заповіті по вині секретаря сільської ради не зазначена вулиця, де розташований житловий будинок. В силу цих обставин державний нотаріус 16.08.2016 року відмовила Позивачці зареєструвати за нею право власності на спадкове майно.

В судове засідання представник Позивача, адвокат Неживок І.В. не прибув, але в заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Виконавчого комітету П'ятигірської сільської ради, Тетіївського району Київської області (далі Відповідач) в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав Відповідач і встановленими обставинами підтверджується, що дід Позивачки, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та який 18.05.1994 року заповів все своє майно Позивачці, мав у власності житловий будинок з господарськими спорудами, що по АДРЕСА_1 загальною вартістю станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 21959 гривень, до якого відноситься житловий будинок вартістю-5262 грн, веранда вартістю-620 грн., прибудова вартістю-10022 грн., добудова вартістю-342 грн., літня кухня вартістю-1188 грн., хлів/комора вартістю-2390 грн., прибудова вартістю-914 грн., погріб вартістю-400 грн., огорожа вартістю-398 грн., криниця вартістю-423 грн. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. Проте Позивачці в оформленні права за заповітом на спадковий житловий будинок з господарськими спорудами, що по АДРЕСА_1, який належав відповідно свідоцтва про право власності від 15.08.1989 року дідові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, було відмовлено з тих підстав, що свідоцтво про право власності на зазначений вище спадковий житловий будинок з господарськими спорудами та інші право установчі документи на будинок за життя спадкодавця хоч і були видані, але оригінал свідоцтва про право власності втрачений, а повторна технічна документація виготовлена лише в 2016 році, після смерті спадкодавця.

Установлені обставини підтверджуються: копією паспорта Позивача (а.с.3), копією свідоцтва про одруження (а.с.5), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.(а.с.6), копією заповіту (а.с.7), довідкою КП "Тетіївське бюро технічної інвентаризації" № 229 від 09.09.2016 року про вартість будинку АДРЕСА_1 (а.с.13), Технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 (а.с.9-12), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 938/02-31 від 16.08.2016 року(а.с.15).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або не законність набуття права власності не встановлено судом. Поскільки Позивач, відповідно до положень ст. 1217, ст.1268 ЦК України отримав право на прийняття спадщини за заповітом, а тому відповідно до ст.ст.1216,1268-1270 ЦК України він має право на оформлення за ним право власності на спадкове майно, а саме на спадковий житловий будинок.

Суд вважає, що поскільки Позивач є спадкоємцем за заповітом, проживаючи у спадковому будинку фактично прийняв спадщину та приймаючи до уваги, що інші спадкоємці відсутні то позовні вимоги підлягають задоволенню. Поскільки право установчі документи на спадковий жилий будинок по АДРЕСА_1 за життя спадкодавця, діда Позивачки фактично не були оформлені відповідно вимог закону, а при судовому розгляді справи доведені позовні вимоги Позивача, в силу чого вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.157-159,197,208-210,212-218,294 ЦПК України, ст. ст. 328,1216, 1225,1261,1268 ЦК України, суд:

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_2 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом майна свого діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами, що по АДРЕСА_1, до якого відноситься: житловий будинок вартістю-5262 грн., веранда вартістю-620 грн., прибудова вартістю-10022 грн., добудова вартістю-342 грн., літня кухня вартістю-1188 грн., хлів/комора вартістю-2390 грн., прибудова вартістю-914 грн., погріб вартістю-400 грн., огорожа вартістю-398 грн., криниця вартістю-423 грн., технічна документація на який була виготовлена 26.08.2016 року, після смерті діда ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Архангельский.