Справа № 215/3170/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

представника позивача - Севостьянової І.Г.

представника відповідача - Белової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням; треті особи - ОСОБА_6, Виконком Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, яким просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що згідно договору найму жилого приміщення від 01.08.1988 року вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, крім неї, у вищевказаній квартирі зареєстровані: син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка по справі ОСОБА_4 - колишня невістка, шлюб між нею та сином було розірвано на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.06.2015 року. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2015 року відповідачку ОСОБА_4 було визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 На час винесення рішення малолітній син ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був зареєстрований та мешкав в спірній квартирі разом з батьком та бабусею. 15.05.2015 року відповідачка ОСОБА_4 забрала малолітнього сина в батька і з цього часу малолітня дитина - ОСОБА_5 в спірній квартирі не мешкає, оскільки мешкає разом з матір'ю. Відповідачка ОСОБА_4 добровільно не бажає зняти малолітнього сина з реєстрації та зареєструвати його за своїм місцем проживання.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Представник позивача - адвокат Севостьянова І.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Представник відповідача - адвокат Белова Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, письмово повідомив суд про можливість розгляду справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, письмово повідомив суд про можливість розгляду справи у його відсутності, та заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору найму жилого приміщення від 01.08.1988 року позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1, а.с. 8. Згідно довідки від 17.06.2016 р., виданої відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а.с.9. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2015 року про стягнення аліментів, яке набрало законної сили 03.07.2015 року встановлено, що малолітня дитина - ОСОБА_9 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_4, та знаходиться на її утриманні, а.с. 44. Також даний факт підтверджується рішенням Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №155 від 20.04.2016 р. про визначення способу участі ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5, а.с.15.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А отже, суд вважає факт проживання малолітньої дитина - ОСОБА_9 разом з матір'ю ОСОБА_4 доведеним та таким що не підлягає додатковому доказуванню.

Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені

строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому слід визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 88, 197 ч. 1, 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 551,20 грн і витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн, а всього 2551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: