overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2004/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до держави Україна в особі керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до держави Україна в особі керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди. Просить суд визнати дії прокуратури, що полягали в зборі, зберіганні, використанні та розпорядженні конфіденційної інформації про їх персональні дані, про місце проживання, про місце перебування 25 серпня 2016 року та 26 серпня 2016 року протиправними і незаконними, та такими, що порушують їх права людини, зокрема, їх право недоторканості; визнати незаконною бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що полягає в непритягненні до відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за порушення їх прав людини та перевищення своїх функціональних обовязків; встановити звязок між протиправними діями прокуратури і їх моральними стражданнями; стягнути з держави Україна моральну шкоду в розмірі 13 780 грн. кожному; вилучити носій інформації-флешку з відеозаписом та передати ОСОБА_2 на самостійне зберігання; в порядку забезпечення позову доручити Державній виконавчій службі України вилучити флешку з органів прокуратури м.Кривого Рогу і зберігати при справі до внесення рішення по справі.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем не сплачено судовий збір в розмірі та порядку встановленому Законом України «Про судовий збір»;

-відсутнє обґрунтування викладених обставин якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги.

-шоста позовна вимога заявлена як заява про забезпечення позову, яка подається в порядку визначеному ст.151 ЦПК України.

За вищевикладених обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до держави Україна в особі керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх позовна заява може вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2016 року, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 12.02.2016 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 158/2465/15-ц
Провадження № 2/0158/65/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яка перебуває у провадженні Ківерцівського районного суду

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що на даний час в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, в тому числі і спірного житлового будинку, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерціувського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/421/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2016 року на 15:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/168/16-ц
Провадження № 2/645/796/16
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача інфляційних витрат та збитків згідно Закону України «Про захист прав споживача»,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача інфляційних витрат та збитків згідно Закону України «Про захист прав споживача», посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні розрахунки інфляційних витрат та 3 % річних, а також копії документів для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача інфляційних витрат та збитків згідно Закону України «Про захист прав споживача» - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова І.В. Ульяніч
У х в а л а

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання іпотеки припиненим, визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання іпотеки припиненим, визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 369/5865/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року справа № 174/52/16-ц

2-о/174/1/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 129, ч.3 ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/52/16-ц, 2-о/174/1/2016 за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування та призначити судове засідання на 19.02.2016 року о 09.00 годин в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 19.02.2016 року судове засідання, у випадках передбачених законом, не відбудеться, тоді судове засідання призначається на резервну дату 24.02.2016 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснитизаінтересованим особам, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення за заявою та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа №488/2292/14-ц 12.02.2016
Провадження №22-ц/784/485/16
Справа № 488/2292/14-ц
Провадження № 22-ц/784/485/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення окремих умов договору іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.О. Шаманська

ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із клопотанням, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною.

Разом з тим, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ВсеукраїнськийБанк Розвитку» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
№687/188/16-ц
№2/687/107/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа №263/6750/16-ц
УХВАЛА Провадження 2/263/1767/16

про відкриття провадження у цивільній справі

03.06.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 10.06.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачам надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6116/16-ц
Номер стат. рядку № 15
Строк проведення судового засідання 7 дн.
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс Банк», Приватного підприємства «Стратос» особі ліквідатора Талана Ігоря Ростиславовича про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 12.02.2016 передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 287, 288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 287-289, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс Банк», Приватного підприємства «Стратос» особі ліквідатора Талана Ігоря Ростиславовича про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити дату розгляду справи на 22.02.2016 о 09-00 год. у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова