Справа № 596/1459/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. . Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку, витрат на відрядження та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 08.06.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з Гусятинської селищної ради в його користь 19634 гривні втраченого заробітку, 200 гривень витрат на відрядження та 10 000 гривень моральної шкоди. В подальшому позивач уточнив вимоги і просив стягнути з відповідача крім первісних позовних вимог також 3141,44 гривень втраченого заробітку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №596/1227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Гусятинського селищного голови №60 від 18.04.2016 року «Про звільнення директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_1П.».

Позивач в судовому засіданні поклався на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.

Третя особа в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи. Заяви про неможливість явки в судове засідання в суд не надсилалося.

Суд, вислухавши представника відповідача, який підтримав клопотання, позивача, розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, інші матеріали справи, що стосуються клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з рішення Гусятинського районного суду від 03.06.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Гусятинського селищного голови №60 від 18.04.2016 року «Про звільнення директора комунального підприємства «Водоканал-сервіс» ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Водоканал-сервіс» з 18.04.2016 року.

Вказане судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку і ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року залишене без змін та набрало законної сили.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Гусятинської селищної ради. Ухвалено витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу за №596/1227/16-ц та зупинити виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що касаційною інстанцією зупинено виконання вищевказаних рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити так як від них безпосередньо залежить вирішення даної справи.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку, витрат на відрядження та моральної шкоди задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 596/1459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку, витрат на відрядження та моральної шкоди - зупинити до вирішення цивільної справи № 596/1227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Гусятинського селищного голови №60 від 18.04.2016 року «Про звільнення директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_1П.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна