overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/1702/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Автобусного парку № 5 Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити, однак позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір для позовних вимог немайнового характеру сплачується у розмірі 551 гривні 20 копійок, для майнового, якщо позов подано фізичною особою 1% від ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем фактично поставлені вимоги майнового та немайнового характеру, проте при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_2 необхідно доплатити 615 гривень 20 копійок судового збору, у зв'язку з чим надати суду відповідну квитанцію, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Автобусного парку № 5 Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/212/16-ц
Провадження № 2-о/304/32/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, копія (ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 02 березня 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи провести судом в складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Відділ державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання недійсним лікарського свідоцтва про смерть,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Відділ державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання недійсним лікарського свідоцтва про смерть, витребувавши справу № 201/3003/15 із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 658/371/16-ц
(провадження № 2/658/342/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 25 лютого 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Пр.№2/155/54/2016
Справа № 155/1850/2015-ц
Ухвала

іменем України

9 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім»єю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім»єю.

В даний час від представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшло клопотання у формі заяви, в якій він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду належними відповідачами, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, направити матеріали даної судової справи для подальшого об»єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, яка перебуває на розгляді судді Горохівського районного суду Шмідта С.А.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять в задоволенні даної заяви відмовити.

Згідно з ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Судом встановлено, що сторони у даній цивільній справі позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міська рада не уповноважували ОСОБА_5 на вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому вважає, що повноважень на ведення справи ОСОБА_5 не має.

Згідно з ст.33 ЦПК України, таке клопотання має право заявляти лише позивач у справі.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні вищевказаної заяви-клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви-клопотання представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 міської ради належними відповідачами та направлення матеріалів даної судової справи для подальшого об»єднання з іншою цивільною справою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 301/259/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.02.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 23.02. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 23.02. 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 572/4589/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.01.2016 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав первісні позовні вимоги, письмовою заявою підтримав вимоги заяви про збільшення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада письмовою заявою просить розглядати справу у відсутності представника.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на 12 годину 50 хвилин 08 лютого 2016 року.

Суддя .
Дата документу 12.02.2016
Справа № 320/341/16-ц
Провадження № 2/320/1017/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в розмірі 74 730,71 гривень.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 11.02.2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 26 лютого 2016 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 2/756/986/16
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов»язання провести нарахування та оплату періоду перебування на лікарняному, надання щорічної основної оплачуваної відпустки, визнання незаконним та скасування наказу від 12.02.2015 року № 42-ос, зобов»язання внести зміни до трудової книжки щодо дати звільнення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов»язання провести нарахування та оплату періоду перебування на лікарняному, надання щорічної основної оплачуваної відпустки, визнання незаконним та скасування наказу від 12.02.2015 року № 42-ос, зобов»язання внести зміни до трудової книжки щодо дати звільнення, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.
Справа № 751/545/16-ц Провадження № 22-ц/795/525/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Суму судового збору належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ "ЧеЗаРа" залишити без руху, надавши йому строк для сплати 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. х 110% ) судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надання оригіналу квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 року залишити без руху та надати ПАТ "ЧеЗаРа" пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали особі, що подала апеляційну скаргу, та попередити її, що в разі невиконання зазначених недоліків в установлений термін апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/70/16-ц
Провадження № 2/513/211/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву голови органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, представника центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справх дітей Тарутинської районної державної адміністрації, представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву голови органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, представника центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справх дітей Тарутинської районної державної адміністрації, представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав прийняти і відкрити провадженні у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 29 лютого 2016 року на 09:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачі до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 443/39/16-ц Провадження № 2/443/97/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 лютого 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повністю сплачено судовий збір. Ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу станом на 01.01.2016 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка згідно ЗУ "Про державний бюджет на 2016 р." визначена в розмірі 1378 грн.

Відповідно судовий збір за подання позовної заяви, яка надійшла до суду 11.01.2016 року, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно квитанції від 30.12.2015 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 490,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судового збору в розмірі 61,20 грн.

При таких обставинах, заява залишається без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде залишена без розгляду, віповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя