overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7744/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Короткова В.Д.

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2016 року за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2016 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді С.О. Погорєлова

ОСОБА_4
Справа №642/379/16-ц
Провадження №2н/642/54/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а їн и

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1693/16-ц
Номер провадження 2/580/679/16
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в кінці листопада 2015 року між нею та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельними ділянками, які розташовані по вул. Валки, 28 в с. Валки Лебединського району Сумської області, але нотаріально він посвідчений не був. На підтвердження укладеної угоди остання передала їй всі документи на домогосподарство, а вона в свою чергу гроші в сумі 38000 (тридцять вісім тисяч) грн. 02.12.2015 року ОСОБА_4 оформила на її користь заповіт та довіреність на представництво її інтересів в усіх органах щодо отримання на відчуження житлового будинку та земельної ділянки необхідних документів. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був , так як 11.04.2016 року ОСОБА_4 померла. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових справ після смерті останньої, їй пояснили, що непрацездатні чоловік, діти та батьки мають право на обовязкову частку спадкового майна відповідно до ст.. 1241 УК України. ОСОБА_2 є чоловіком померлої та досяг пенсійного віку, а отже має право на обовязкову частку яка становить ? частину спірного нерухомого майна. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку під літ. А, загальною площею 49,2 кв.м. житловою площею 17,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки кадастровий номер :06:001:1012 площею 0,9157 га та площею 0,0895 га кадастровий номер :06:001:0012, які розтасовані в с. Валки Лебединського району Сумської області по вул. Валки, 28 , укладений між нею та ОСОБА_4, 01.12.2015 року дійсним, та визнати право власності на вищевказане майно, за нею позивачкою .

15 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачці відповідно до поданої нею заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявників підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку повернути заявникам .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 589/3241/16-ц
Провадження № 2-о/589/82/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду і свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина.

При оформленні спадщини з'ясувалося, що вони не можуть її оформити, бо у них відсутні будь-які документи що б підтверджували їх родинний зв'язок, тому просили встановити факт родинних відносин.

В судове засідання заявники не з'явились, але до суду надали заяви, в яких підтримали свої вимоги та просили справу розглядати в їх відсутності.

Заінтересована особа виконавчий комітет Собицької сільської ради в судове засідання не з'явились, але до суду надали заяву, що з заявленими вимогами згодні та просили справу слухати в їх відсутності.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що дані вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено і ніким не оспорюється, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 (а.с. 7, 9, 15).

Згідно відомостей державного архіву Сумської області від 14.06.2016 року, в метричних книгах Миколаївської церкви с. Сопич, Глухівського повіту Чернігівської губернії за 1907 рік відомостей про народження ОСОБА_6, ОСОБА_8 немає. (а.с. 20-21).

Тому у суду є підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Собич, Шосткинського району, Сумської області, ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві та ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Собич, Шосткинського району, Сумської області доводились один одному рідними братами та сестрою.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Єдиний унікальний номер 725/6365/15-ц
Номер провадження 2-с/725/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.11.2014 року за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України заявник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийняті заяви про скасування судового наказу чи залишення її без розгляду, передбачені ст.105 ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.11.2014 року за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 19 лютого 2016 року о 10год. 00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати сторонам у справі, а стягувачу також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 500/7658/15-ц
Провадження № 2-о/500/30/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт не проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 05.04.2015 року, тобто на час смерті ОСОБА_5, у квартирі АДРЕСА_1. Франка в м.Ізмаїлі Одеської області.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст.15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами) у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право власності на спадкове майно, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Заявнику розяснюється право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, розяснивши право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 686/6456/16-ц
УХВАЛА

1 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з березня 2016 року перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, позивач у якій повторно не зявився за викликом суду (на 17.10.2016 року повідомлений через його повноважного представника під розписку, на 1.11.2016 року телефонограмою особисто; розписка та довідка про отримання телефонограми містяться у справі), про причини своєї неявки суд не повідомив у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у вирішенні питання щодо можливості подальшого розгляду справи покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом про той же предмет, до того ж відповідача та з тих же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 237/4406/16-ц
Номер провадження 2/237/1621/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доНовоукраїнська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоукраїнська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "03" листопада 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 01.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

РатніковоїВ.М.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян Оксани Грайровни, боржник - ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 30 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 428/352/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4747/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1262/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.

суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

28.09.16 ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.16.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.10.16 зобов'язано позивача усунути недоліки скарги, а саме:

- зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

- надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 10.10.16, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте стороною спору у встановлений строк вимог вищезазначеної ухвали не виконано.

Тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід рахувати неподаною та повернути стороні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3