У х в а л а

9 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, оскільки заявник у заяві зазначає, що подає заяву з підстави пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, однак при цьому, як на приклад неоднакового застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права й в тому числі посилається на постанову Верховного Суду України від 27 березня 2013 року та надає її копію, в той час як постанова Верховного Суду України не є судовим рішенням касаційної інстанції і не може бути прикладом з підстави пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України; заява подана, лише в одному екземплярі, при цьому особа, яка подає заяву про перегляд судових рішень повинна додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм матеріального права, однак які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судовому рішенні, що є предметом перегляду за його заявою заявник не вказує.

Отже, заявнику слід уточнити підстави, з яких подається заява та вказати, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судовому рішення, що є предметом перегляду в порівнянні з іншими судовими рішеннями, додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 4 січня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко