Справа № 666/337/16-ц
09 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
секретар Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що з 25.08.2006 року по 28.07.2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Прізвище доньки позивач змінила на «Артемчук», оскільки на сьогоднішній день перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Також позивач зазначає, що з 01.03.2009 року вона з донькою проживала окремо від відповідача з її батьками у приватному будинку, а з 26.07.2013 року проживають з чоловіком позивача. З моменту розлучення і по теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки, у звязку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться життям дитини, не піклується про її здоров'я, потреби.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судовому засіданні заявлений позов підтримала, надала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки, оскільки встановлено порушення вимог ст.150 СК України, яка передбачає обов'язок батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, готувати до самостійного життя.
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
ОСОБА_6 ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №259, зробленого 25.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, 25 серпня 2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Міськів» (а.с.6).
Від даного шлюбу народилась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису про народження №329, зробленого 15.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області (а.с.8).
ОСОБА_6 актового запису про розірвання шлюбу №128, зробленого 28.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано (а.с.7).
ОСОБА_6 актового запису про шлюб №708, складеного 23.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, 23.11.2013 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Артемчук» (а.с.10).
Прізвище дитини було змінено з «Міськів» на «Артемчук» відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія І-НО №578018, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області 21.01.2014 року(а.с.9).
ОСОБА_6 Довідки від 12.11.2015 року Херсонського ясла-садка №35 Комбінованого типу з профільними групами Художньо-естетичного розвитку Херсонської міської ради ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідувала Херсонський ясла-садок №35 з серпня 2012 року по червень 2014 року. За час перебування дитини в закладі її батько ОСОБА_2 в ясла-садок не приходив, участь у вихованні ОСОБА_5 не приймав (а.с.11).
ОСОБА_6 Подяки директора Херсонської спеціалізованої школи №52 ім.Т.Г.Шевченка встановлено, що подяка за виховання донки ОСОБА_5 оголошена ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.12).
Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 22.06.2009 року стягнено аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також рішенням встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини (а.с.13).

ОСОБА_6 обстеження житлово-побутових умов проживання від 23.09.2016 року, складеного Службою у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі створені належні умови для виховання, навчання та розвитку ОСОБА_5. Додатково зазначено, що біологічний батько з дитиною спілкується дуже рідко, тільки дзвонить на день народження, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Даря татом називає теперішнього чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (а.с.49).

Відповідно висновку Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №2-49/1993 від 27.10.2016 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним, так як встановлено, що він ухиляється від виконання батьківських обовязків, не спілкується з дитиною, не приймає участі у її утриманні та вихованні (а.с.20-51).

Крім цього, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підтвердили факт того, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_5 не надає, участі у вихованні дитини не приймає.

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обовязків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

ОСОБА_6 положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що обставини, які підтверджують невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ненадання матеріальної допомоги на її утримання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з цим, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір під час звернення до суду з позовом у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.19, 164,165 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення складений 10.11.2016 року.

Суддя С.І.Майдан