overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1195/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 638/5693/15-ц Доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за установку лічильників, стягнення частки коштів отриманої економії за ефективності застосування лічильників, стягнення витрат за надсилання поштових повідомлень, індексу інфляції та 3% річних за користування чужими грошовими коштами,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/1484/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «В-ТРАНС», третя особа: публічне акціонерне товариство «Приват Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «В-ТРАНС», третя особа: публічне акціонерне товариство «Приват Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 12.10.2015 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку сторін; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не сплачено судовий збір. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана 26.11.2015 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.10.2015 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважається позовну заяву не поданою та повернути її.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «В-ТРАНС», третя особа: публічне акціонерне товариство «Приват Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/556/16
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 456/596/15-ц
Провадження № 2/456/88/2016
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Петренко Н.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів недотримання та відсотків за протермінований період від дати здійснення касової операції,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача АТ Дельта Банк та просить стягнути з відповідача АТ Дельта Банк в його користь 149950,00 гривень, яка була переказана 16 грудня 2014 року з його поточного рахунку електронної картки № 4643 в АТ Дельта Банк , на його поточний рахунок р/р № 386 в ЦФ ПАТ КРЕДОБАНК м. Львів, ЗКПО НОМЕР_1, МФО 325365, а також 150,00 гривень 00 копійок оплачено за касове обслуговування фізичних осіб, а також 150,00 ( сто пятдесят ) гривень 00 копійок оплаченого за касове обслуговування фізичних осіб.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву про стягнення коштів недотримання та відсотків за протермінований період від дати здійснення касової операції.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів недотримання та відсотків за протермінований період від дати здійснення касової операції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 740/631/16-ц
Провадження № 2/740/307/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/1511/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно положень положень п. 5 ч. 2, ст. 119 ЦПК України заява також повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй заяві просять суд встановити факт народження їх доньки ОСОБА_3, зареєструвати її яг громадянку України та видати свідоцтво про народження, проте заявники не зазначили заінтересовану особу. Крім цього до повноважень суду не відноситься реєстрація громадян України та видача свідоцтв про народження. Заявниками також не зазначено мету звернення до суду з вищевказаними вимогами.

Положеннями ч.1 ст. 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/522/1724/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 09.02.2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги фермерського господарства «Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійним,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 4 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 161/1556/16-ц
Провадження № 2/161/1420/16
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, про вселення.

Провести судове засідання 16 березня 2016 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 752/694/16-ц
Провадження №: 2/752/2235/16
У Х В А Л А

11.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, стягнення незаконно отриманих грошових коштів та призначення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, стягнення незаконно отриманих грошових коштів та призначення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/592/474/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності, треті особи Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Дочірнє підприємство «Бюро технічної інвентаризації Сумського району» ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2008 року йому і його матері ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності по 1 / 2 частині на нерухоме майно, будинок загальною площею 84,8 кв.м, житловою площею 45,4 кв.м. з господарськими спорудами по вул. Одеській, 17 у м.Суми. Втім у позивач втратив оригінал свідоцтва, що перешкоджає реєстрації прав у реєстрі. Тому просить визнати право власності на 1 / 2 частину житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 80,1 кв.м, який складається з господарських споруд: погрібу літ. «п/г», погрібу літ. «п/г 1», тамбуру під літ. «а1», прибудови під літ. «а2», прибудови під літ. «а3», убиральні під літ. «Д», сараю під літ. «Е», сараю під літ. «Ж», гаражу під літ. «З», навісу під літ. «К», теплиці під літ. «Л», навісу під літ. «Н», наглядової ями під літ. о/я, огорожі №1,2,5-7, вигрібної ями «№ І».

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Інші учасники розгляду до суду не зявилися та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати інвентарну справу на спірне домоволодіння, яка зберігається у Управлінні майна комунальної власності Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради надати суду у строк до 25.02.2016 року інвентарну справу будинку з господарськими спорудами по вул. Одеській, 17 у м.Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/3079/15
№ провадження
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Бондаря М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кошкальда Єлізавети Анатоліївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас Коньон О.Р. ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року скарга задоволена частково.

На зазначене судове рішення державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кошкальда Є.А. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кошкальда Єлізавети Анатоліївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас Коньон О.Р. призначити до слухання на 10 березня 2016 року 09-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 159/6320/15-ц
Провадження № 2/159/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 просить залишити заяву без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1129/16-ц
Провадження № 2/520/2018/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.02.2016 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.