Провадження № 2-о-310/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Київська міська рада, Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме що вони є рідними сестрою та братом.

В обґрунтування даної заяви, заявник вказує, що він є рідним племінником та єдиним спадкоємцем за законом щодо свого дядька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому на праві власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У березні 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, проте листом від 31.05.2016 нотаріус повідомив його про відкладення вчинення зазначеної нотаріальної дії з тих підстав, що ним не надано документів які підтверджують родинні відносини між ним та ОСОБА_5

При цьому свідоцтва про народження його матері та дядька, свідоцтва про одруження їх батьків, за допомогою яких і можливо було підтвердити факт їх родинних відносин, не збереглися.

Таким чином для оформлення спадщини йому потрібно встановити зазначений юридичний факт.

Він намагалася отримати від уповноважених органів документи, необхідні для підтвердження його родинних відносини з ОСОБА_5, проте позитивного результату не досяг. Зокрема, як з'ясувалось, актовий запис про народження його матері ОСОБА_4 не зберігся, для його відновлення необхідна документація, яка повинна зберігатися в Центральному державному архіві Московської області Російської Федерації, та у разі його відновлення дані про батьків його матері у актовому записі відображені не будуть, а тому у інший спосіб, окрім як у судовому порядку, встановити зазначений факт не можливо. Надання свідоцтва про одруження батьків його матері є також неможливим, так як дані відомості зберігаються у Центральному державному архіву Московської області Російської Федерації.

В судовому засіданні 18.08.2016 представник заявника ОСОБА_7 підтримав викладені в заяві вимоги та просив їх задовольнити. В судове засідання 06.10.2016 заявник та його представник не з'явились, від представника заявника надійшла заява у якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Представник зацікавленої особи Київської міської ради в судове засідання 06.10.2016 не з'явився, подав суду письмові пояснення в який просить суд розглядати справу у його відсутності.

Представник зацікавленої особи Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання 06.10.2016 не з'явився, згідно поданої заяви зацікавлена особа просить розглядати справу у відсутності свого представника.

Зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в судове засідання 06.10.2016 свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням зазначених обставин суд знаходить можливим розглянути справу у даному судовому засіданні у відсутності заявника та представників зацікавлених осіб.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.п. 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, за таких умов: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_11 та ОСОБА_4, що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_1

Батьки заявника одружились 08.10.1964, після одруження дошлюбне прізвище його матері змінено з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2

12.04.1973 шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище матері заявника не змінювалось, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 16.091986, видане відділом ЗАГС Радянського району м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Боярка Києво-Святошнського району Київської області помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 24.04.2014, виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Як видно із свідоцтва про право власності, виданого згідно з розпорядженням від 02.11.1999 Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 за життя на праві власності належала квартира АДРЕСА_2

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з права власності на зазначену вище квартиру.

29.04.2014 заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5, яка зареєстрована в реєстрі за номером 847.

Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., яким заведено спадкову справу №6/2016 щодо майна померлого ОСОБА_5, заявнику повідомлено про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з ненаданням відповідних свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і про одруження їх батьків.

У судовому засіданні представник заявника надав пояснення, що свідоцтва про народження матері та дядька заявника, свідоцтво про одруження їх батьків на даний час втрачені.

Так, відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15.09.2015 №55792-31-20, проведеною перевіркою за архівом відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області встановлено факт відсутності актового запису про народження ОСОБА_13 за період з 1938 року по 1942 рік по первинним актовим записам, за архівом відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та вищевказаного відділу - з 1944 року по теперішній час по поновленим актовим записам.

Відповідно до листа Державного архіву Київської області від 11.09.2015 №01-43/1562, книги реєстрації актів цивільного стану, зокрема актових записів про народження в місті Бровари (у 1939 році) та в м. Києві (взагалі) на зберігання до Державного архіву Київської області не надходили, тому надати архівні довідки про народження ОСОБА_4 у 1939 році в м. Бровари та ОСОБА_5 у 1945 році в м. Києві відповідно не можливо.

За заявою ОСОБА_4 Броварським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області поновлено повторно актовий запис про її народження, проте відомості про батьків у ньому відсутні, що вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_5

В той же час як слідує з довідки Шевченківського районного відділу в м. Києві Головного управління ДМС України в м. Києві від 13.04.2016 №11/938, в заяві про видачу паспорта на ім'я матері заявника в графі батьки зазначено: батько ОСОБА_14, мати ОСОБА_15.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02.09.2016 №4, Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстровано в реєстрі актовий запис №177, складений 30.01.1946, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно відомостей, які містяться у вказаному витязі слідує, що батьками ОСОБА_5 є: батько - ОСОБА_14, матір - ОСОБА_15

Судом встановлено, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 від 08.09.1975, виданого Ленінським ЗАГС м. Києва, ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 від 26.11.1981, виданого Радянським ЗАГС м. Києва.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 надала суду показання, у яких стверджує, що є дружиною заявника та невісткою його матері. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знає як рідних сестру та брата. Вони весь час підтримували стосунки, ходили один до одного в гості, а перед смертю ОСОБА_5 ОСОБА_4 його доглядала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 надала суду показання, у яких стверджує, що вона є невісткою матері заявника. ОСОБА_5 знає як рідного брата ОСОБА_4 В судовому засіданні ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримували теплі родинні стосунки, хоча були досить замкнутими. ОСОБА_5 вона знає приблизно з 1998 року, коли одружилася з братом заявника. Як їй відомо, дітей у ОСОБА_5 не було, дружини він не мав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 надала суду показання, у яких стверджує, що являється онукою ОСОБА_4, ОСОБА_5 доводиться їй дядьком. Як їй відомо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними сестрою та братом. З ОСОБА_5 знайома з дитинства. Дітей у нього не було, давно у нього була дружина шлюб з якою був розірваний, потім він проживав з цивільною дружиною, але і ці стосунки були припинені. З ОСОБА_5 вона бачилась рідко, частіше вони спілкувались по телефону, а от ОСОБА_4 часто навідувала його, а незадовго до смерті доглядала його, коли він хворів.

Отже, оцінюючи всі обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно підтверджується наданими суду та дослідженими в ході розгляду справи доказами.

У зв'язку з цим, оскільки зазначений факт породжує юридичні наслідки для заявника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57-61, 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка села Бровари Броварського району Київської області є рідною сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: