Справа № 562/2665/16-ц
провадження №6/562/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про примусове проникнення до житла фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

У поданому до суду державним виконавцем Владіміровою А.О. поданні зазначається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №19871318 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 57742 грн. 00 коп. Під час вчинення виконавчих дій 28 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак останній був відсутній, про що складено відповідні акти. Такі дії боржника свідчать про умисне перешкоджання вчиненню виконавчих дій, а саме опису та арешту належного йому майна. Враховуючи викладене, просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника по вул.Шкільна, 38/61 у м.Здолбунів та по вул.Заводська, 18а/67 у м.Здолбунів Рівненської області з метою виявлення майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення потреб стягувача.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Сторони та інші заінтересовані особи по справі відповідно до вимог ч.2 ст.376 ЦПК України в судове засідання не викликались.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 01 квітня 2010 року державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №19871318 за виконавчим листом №1-34, виданим Рівненським районним судом Рівненської області 02 листопада 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 57742 грн. 00 коп.

Згідно повідомлення ДФС та ПФУ України боржник немає офіційних джерел доходів, рахунки в установах банків відсутні, проте за боржником зареєстрований транспортний засіб, який оголошено в розшук згідно постанови державного виконавця, що унеможливлює звернення стягнення на зазначене майно.

Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконується.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 2001 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

З метою опису та арешту належного ОСОБА_1 майна державним виконавцем останній повідомлявся про проведення виконавчих дій, а також неодноразово викликався до відділу ДВС, останній раз на 18 жовтня 2016 року).

З актів державного виконавця від 28 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року вбачається, що під час виходу за місцем виконання рішення боржник був відсутній за місцем проживання.

Згідно вимог п.13 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Необхідність примусового проникнення до житла пов'язана з необхідністю встановлення майна, на яке може бути звернуто стягнення за судовим рішенням, та неможливість в інший спосіб його виконати.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого , ухваленого судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2014 року визначено частку ОСОБА_1 у розмірі 1/3 в квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для примусового виконання виконавчого листа №1-34 від 02 листопада 2009 року.

Водночас, будь-яких доказів, що боржник ОСОБА_1 проживає чи користується квартирою по вул.Заводська, 18а/67 у м.Здолбунів Рівненської області, державним виконавцем не надано.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця щодо надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 є мотивованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - задоволити частково.

Надати дозвіл державному виконавцю Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 по вул.Шкільна, 38/61 у м.Здолбунів Рівненської області на виконання виконавчого провадження №19871318 за виконавчим листом №1-34, виданим Рівненським районним судом Рівненської області 02 листопада 2009 року про стягнення грошових коштів на загальну суму 57742 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: