АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/236/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівПальонного В. С. , Фетісової Т. Л.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги КП "ЧООБТІ", ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до КП "ЧООБТІ" про зобов'язання виготовлення нового технічного паспорта, стягнення неустойки, матеріальних та моральних збитків

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до КП "ЧООБТІ" та вимагає виготовлення нового технічного паспорта, стягнення неустойки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 20.08.2016 року він замовив послугу - виготовлення технічного паспорту і його копії на квартиру АДРЕСА_1. Самостійно обмірявши приміщення квартири позивач дійшов висновку, що розміри площі приміщень квартири не відповідають розмірам вказаним в технічному паспорті, у зв'язку з чим звернувся з претензією до КП "ЧООБТІ" про усунення недоліків шляхом повторного виконання обміру та внесення правильних розмірів приміщень. При повторному обмірі приміщень квартири встановлено, що схематичне накреслення є неоднозначним до структури приміщень квартири. Позивачу було відмовлено в усуненні недоліків. Просив суд зобов'язати відповідача виготовити технічний паспорт з правильними обмірами приміщень квартири АДРЕСА_1, стягнути неустойку в розмірі 3% з 19 вересня 2014 року за кожен прострочений день в сумі 6,42 грн до дня виконання замовлення та стягнути моральну шкоду.

21.05.2015 року позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача виготовити технічний паспорт з правильними обмірами приміщень квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача неустойку в розмірі 3% з 19 вересня 2014року за кожен прострочений день в сумі 6,42 грн до дня виконання замовлення та стягнути моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалено внести зміни в технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, виготовлений 3 вересня 2014 року спеціалістами КП "ЧООБТІ" на ім'я замовника ОСОБА_6 Вважати вірною загальну площу квартири АДРЕСА_2 - 20,7 м2 : житлова кімната площею 10,7 м2, кухня 4,5 м2, санвузол 2,2 м2, коридор 2,5 м2, , балкон 0,8 м2, висота приміщень 2,5 м. Стягнуто з КП "ЧООБТІ" на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 492 грн за проведення судово-технічної експертизи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КП "ЧООБТІ" посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що КП "ЧООБТІ" в повному обсязі виконав замовлену та оплачену позивачем роботу у відповідності до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та без порушення умов договору про виконання робіт.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким зобов'язати відповідача виготовити новий технічний паспорт і його копію на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 20, 7 кв.м: житлова кімната площею 10,7 м2, кухня 4,5 м2, санвузол 2,2 м2, коридор 2,5 м2, балкон 0,8 м2, висота приміщень 2,5 м, що відповідає викресленим планом експерта. Стягнути з КП "ЧООБТІ" на користь позивача неустойку в 3% відношенні від вартості робіт, які становлять 214 грн 16 коп, розмір 3% становить 6 грн 42 коп, з 19.09.2014 року за кожний прострочений день до дня виконання замовлення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що скарги підлягають до часткового задоволення, рішення суду до скасування з винесенням нового по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: ОСОБА_6 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. 20 серпня 2014 року позивач замовив послугу в КП "ЧООБТІ" на виготовлення технічного паспорту і його копії на вказану квартиру. Згідно даних технічного паспорту квартира посімейного заселення, розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 1-єї кімнати житловою площею 10,6 кв.м, у тому числі: 1 кімната 10,6 кв.м, кухні площею 4,5 кв.м, с/вузла площею 2,2 кв.м, коридору площею 2,6 кв.м, квартира обладнана балконом 0,8кв.м. Загальна площа квартири становить 20,7кв.м, висота приміщень 2,50 м.

Не погодившись з розмірам вказаним у технічному паспорті, позивач звернувся з претензією до КП "ЧООБТІ" про усунення недоліків шляхом повторного виконання обміру та внесення правильних розмірів приміщень.

9.10.2014 року техніками КП "ЧООБТІ" було здійснено повторний вихід за вказаною адресою. За даними повторних обмірів квартири, проведених у присутності позивача, невідповідностей в розмірах приміщень квартири, які б вилинули на зміну площі квартири, не встановлено. За результатами повторних проведених обмірів був складений ескіз, який підписаний позивачем, де зазначено: "з виміром по приладу БТІ ознайомлений і згоден", підпис позивача і дата. Згідно з проведеними розрахунками площа усіх приміщень та відповідно загальна площа квартири відповідають даним технічної інвентаризації станом на 3.09.2014 р.

Відповідно до висновку від 9.09.2015 року призначеної судом будівельно-технічної експертизи розміри і площі приміщень квартири АДРЕСА_2 станом на момент проведення експертизи відображено в систематичному додатку № 2, а саме: житлова кімната 10,7 кв.м, кухня 4,5 кв.м, с/вузол 2,2 кв.м, коридор 2,5 кв., балкон 0,8 кв.м, загальна площа приміщень 20,7 кв.м, висота приміщень 2,5 м. Встановлена невідповідність площ приміщень коридору, житлової кімнати на 0,1 м2. Загальна площа квартири 20,7 кв.м. відповідає обмірам ЧООБТІ.

У судовому засіданні судом першої інстанції встановлено причину розбіжності площ кімнат на 0,1 м2 між даними експерта та даними ЧООБТІ - внаслідок нерівності стін в кімнатах квартири ОСОБА_6

Колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, однак до висновку про часткове задоволення позову прийшов всупереч встановленим ним же фактам та з порушенням норм процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення спору. Внаслідок порушень судом вимог закону рішення підлягає до скасування з винесенням нового про відмову в позові по наступним мотивам.

Із змісту позовних вимог та пояснень ОСОБА_6 у судових засіданнях вбачається, що порушення своїх прав він вбачає у неналежному виконанні працівниками відповідача своїх обов'язків по виготовленню технічного паспорту на квартиру - неправильного обміру площ двох кімнат у квартирі, внаслідок чого площі двох кімнат відрізняються від обмірів експерта на 10 см2. Просив зобов'язати відповідача виготовити новий технічний паспорт із розмірами кімнат визначених експертом. Витрати за виготовлення нового техпаспорту на думку позивача мають бути за рахунок відповідача.

У засіданні колегії було уточнено у позивача питання - яким чином невідповідність площ між замірами експерта та замірами відповідача у двох кімнатах на 10 см2 порушують його права чи інтереси? На поставлене питання позивач ОСОБА_6 надав пояснення - він вважає, що в подальшому державний реєстратор відмовить йому у державній реєстрації права власності на квартиру в зв'язку із неправильними даними технічного паспорту, так як виходячи із виготовленого техпаспорту він здійснив перепланування квартири. Саме в цьому він вбачає порушення своїх прав.

При винесенні рішення колегія виходить із наступного.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Із змісту диспозиції даної статті випливає, що відсутність порушень прав позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України у судовому рішенні суд зобов'язаний зазначити свій висновок - чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, а якщо були - то ким.

На зазначені вимоги процесуального закону суд уваги не звернув і в мотивувальній частині рішення не зазначив свій висновок про наявність порушених прав позивача, проте вказав, що замовлення позивача було виконане належно, в обумовлені строки, в погодженому місці і тому частина вимог не підлягає до задоволення. Не встановивши самого факту порушення прав позивача, суд одночасно зазначив у резолютивній частині дії, які мають бути вчинені для відновлення прав позивача.

Також в порушення вимог ст. 11 ЦПК України суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог - виніс рішення про внесення змін до технічного паспорту та вирішив вважати вірною площу кімнат відповідно до висновку експерта, визнав позов в частині допущення технічної помилки працівниками відповідача, хоч позивач таких вимог не заявляв.

У мотивувальній частині судового рішення допущено протиріччя - суд одночасно безмотивно встановив факт, що працівниками відповідача допущено технічну помилку, але одночасно в наступному абзаці мотивувальної частини встановив, що причиною розходжень в окремих розмірах приміщень є нерівність стін у квартирі.

В силу вимог п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України допущені судом порушення є підставою для скасування рішення та винесення нового по суті позову.

Відповідно до розділу 3.2. (порядок проведення обмірювальних робіт), розділу 6. (підрахунок площ об'єктів) "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року, вимірювання проводиться з заокругленням до 1 см, а площа вираховується з заокругленням до одного десяткового знака.

Поясненнями учасників процесу, експерта та наявними у справі доказами підтверджується, що кінцевий підрахунок площ по кожній кімнаті окремо залежить від вибору на стіні кімнати точки обміру. Оскільки стіни кімнат ОСОБА_6 мають нерівності, різні виступи та ніші, кімнати не є прямокутними, а мають складну геометрію, вихідні розміри для обрахувань завжди будуть різними, а підрахунок площ проводиться за різними формулами обчислення площ різних геометричних фігур. В підрахунок загальної площі квартири також включаються отвори у стінах зроблені для дверей, розміри яких згідно даних креслення експерта також є різними - а.с 62 (висновок експерта).

Таким чином, якщо і експерт і працівники відповідача заокруглили свої виміри довжин до 1 см і площ до одного десяткового знака, але враховуючи нерівність стін заокруглення проводилось в більшу чи меншу сторону в залежності від вибору точки обміру, то обидві площі - коридор 2,6 чи 2,5 квадратних метрів, кімната 10,6 чи 10,7 квадратних метрів - знаходяться в межах допустимих похибок і допусків встановлених інструкцією. Вказівка у технічному паспорті на будь-який із встановлених розмірів двох приміщень не встановлює, не змінює, не скасовує вже існуючих прав і обов'язків ОСОБА_6 як власника квартири, внаслідок чого відсутні підстави виготовляти нову технічну документацію на квартиру позивача за рахунок відповідача.

Оскільки працівники відповідача належним чином виконали взяті на себе зобов'язання по виготовленню технічної документації на квартиру позивача, здогадки позивача про те, що імовірно в подальшому, державний реєстратор може відмовити йому в державній реєстрації права власності на квартиру не підтверджуються наявними у справі доказами, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю за недоведеністю факту порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційні скарги КП "ЧООБТІ" та ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до КП "ЧООБТІ" про зобов'язання виготовлення нового технічного паспорта, стягнення неустойки, матеріальних та моральних збитків задовольнити частково, рішення суду скасувати.

В позові ОСОБА_6 до КП "ЧООБТІ" про зобов'язання виготовлення нового технічного паспорта, стягнення неустойки, матеріальних та моральних збитків - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :