Провадження № 2/638/4660/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 01червня 2014р. нею передано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 700 000грн., які повинні були повернуті 01 червня 2016р. ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконала, позичені гроші не повернула, внаслідок чого вона звернулася з даним позовом до суду.

До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що він та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 15.09.2007 року. Під час шлюбу народилися син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року шлюб між ними розірвано. Рішення набрало законної сили 15.12.2015 року. До моменту розірвання шлюбу вони проживали за адресою: пр.. Перемоги, 66-д, кВ. 261 в м. Харкові. Зазначена квартира придбана на підставі договору пайової участі в будівництві, укладеного з ВАТ "Трест Житлобуд-1". 50% вартості зазначеної квартири сплачено ним за особисті кошти. За час спільного проживання матеріальне забезпечення сім'ї покладалося на нього. Ним виконано ремонт у квартирі, придбано техніку, меблі та ін.. Після припинення спільного проживання він залишив квартиру № 261 по пр.. перемоги, 66-б в м. Харкові. Питання щодо поділу майна вирішено не було. Як йому стало відомо, павловська Г.В. ніяких грошових коштів від будь-яких осіб не отримувала, у зв'язку з тим, що вона їх не потребувала. Враховуючи той факт, що на даний момент між ними не вирішено питання щодо поділу майна та стягнення боргу з ОСОБА_2 може призвести до накладення стягнення на придбане ним майно.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є сума боргу в розмірі 1 700 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, вимог про поділ майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявлено, стягнення суми боргу з відповідача може порушити права ОСОБА_3, який не є учасником процесу.

Відповідно до вимог ст.. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін.

Згідно з положннями ст.. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

З урахуванням наведеного, виникло питання щодо залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, просив вирішити питання на розсуд суду.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, не заперечував проти задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, громадянина ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2-а, м. Харків, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов"язки.

Керуючись ст.. ст.. 35,36,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (61024, м. Харків, вул.. Студентська, 5/2-а).

Третій особі направити судову повістку , копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О.Грищенко