overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/3817/16-ц
Провадження №2/592/1436/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ВТБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк ВТБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7119/15-ц Номер провадження 22-ц/786/313/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків та інфляційних витрат за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КС «Полтава і полтавці» встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн, що суперечить вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 29 грудня 2015 року, але станом на 15 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт в наданий строк недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 2-1029/11
Провадження №:2/215/8433/11
Справа №2-1029/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3073, 28 доларів СІЛА та судові витрати по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3073, 28 доларів СІЛА та судові витрати по справі .

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3073, 28 доларів США та судові витрати по справі.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 11 год. 00 хв. на 24.10.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 24.10.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 571/1510/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2016 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/1510/15-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/1510/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майнопризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 180/2267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської обл.

у складі головуючей ОСОБА_1

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором № б/н від 24.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в серпні 2015 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2016 року Марганецький міський суд виніс ухвалу про обовязкову явку представника позивача в судове засідання.

Представник позивача по справі не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України.

В судове засідання 12 вересня 2016 року, 14 листопада 2016 року представник позивача по справі не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до поштових повідомлень.

Разом з тим, розгляд справи при таких обставинах суд вважає неможливим без участі представника позивача.

Тому суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2016 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 159/6375/15-ц
Провадження № 2/159/156/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 (далі - Банк), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про визнання протиправним зобовязання за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 16.01.2016 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним зобовязання за договором поруки.

Визнати припиненими зобовязання за договором поруки від 26 червня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (в подальшому - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 на забезпечення кредитного договору від 26.06.2008 року № 15/5-ЖР, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійки понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
Провадження №2/359/2651/2016
Справа №359/8313/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 січня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 19 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 520/1320/16-ц
Провадження № 2-о/520/91/16
УХВАЛА

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 15.02.2016 року о 15:30 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 647/2298/16-ц
№ провадження 2/647/895/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.11.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 року о 09-45 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Провадження 2/127/7039/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 23.09.2014 року недійсним,

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року позивач звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 23.09.2014 року недійсним.

Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вона зазначає лише площу земельної ділянки 0,2352 га, кадастровий номер :01:001:0415, і те, що ділянка розташована на території Вінницько-хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати докази розташування даної земельної ділянки, зазначивши населений пункт, вулицю, для визначення підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 23.09.2014 року недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2171/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2243/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

09 листопада 2016 року від ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року, яка за своїм змістом доповнює раніше подану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 11 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», №12 від 24 жовтня 2008 року вбачається, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 від 09 листопада 2016 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а чинним законодавством не передбачено вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на її подання, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті цієї скарги та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 294, ст.297, ч.1 ст.300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 від 09 листопада 2016 року на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту смерті особи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 09 листопада 2016 року на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко
Єдиний унікальний номер 722/2264/16-ц
Номер провадження 2/722/625/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

16 грудня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до Вашковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2