Справа № 577/3686/16-ц
Провадження № 2-о/577/266/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Печівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу більше 28 років. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5. За життя вона залишила заповіт, за яким все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, заповідала йому. До складу спадкового майна також входить і майно, успадковане ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах більше 28 років. На даний час він вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 у зв»язку з чим і звернувся до нотаріуса. Однак при перевірці нотаріусом документів виявилося, що факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 документально не підтверджується, оскільки шлюб між ними не був зареєстрованим. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 3 листопада 1978 року проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. ОСОБА_4 був самотнім чоловіком, за яким ОСОБА_5 здійснювала постійний догляд до самої його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснила його поховання. Встановлення факту, про який він прохає суд має для нього юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком, він не має можливості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_1 (а.с. 6) вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує та пояснив, що він є племінником ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по лінії матері: його мати та ОСОБА_4 були рідною братом і сестрою. Йому відомо, що з 1950 року його дядько проживав однією сім»єю з ОСОБА_5, але шлюб вони не реєстрували. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство до самої смерті ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_1. Він на спадкове майно ОСОБА_4 не претендує. Сестра ОСОБА_4 та, відповідно його мати, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто раніше ОСОБА_4 Інших спадкоємців у ОСОБА_4 не було. Спір про право між ним та заявником відсутній.

Заінтересована особа: Печівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника (а.с 22).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 у віці 85 років помер ОСОБА_4 (а.с. 11).

З довідки виконавчого комітету Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Встановлено також, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області у віці 94 років померла ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27 липня 2016 року, ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, з 3 листопада 1978 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 та зареєстрована за вказаною адресою з 15 червня 1981 року. На той час як вона стала проживати у вказаному населеному пункті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вже проживали разом. Вони проживала як одна сім»я, вели спільне господарство до самої смерті ОСОБА_4, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 здійснила поховання ОСОБА_4, здійснювала відправлення поминальних обрядів.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 з народження та зареєстрована у вказаному населеному пункті з 3 березня 1979 року. Їй відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали проживати однією сім»єю з 1970 року за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, який належав ОСОБА_5 Наскільки їй відомо ОСОБА_4, до того як став проживати з ОСОБА_5, сім»ї не мав, а у ОСОБА_5 був чоловік, який загинув на війні. На той час як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали проживати однією сім»єю, вони не перебували у шлюбі з іншими особами. У ОСОБА_5 був син, але він помер ще до її смерті.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

За повідомленням Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживала однією сім»єю з 1951 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36, 47).

Встановлено, що 7 вересня 1947 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, про що Печівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області 7 вересня 1947 року був складений актовий запис про шлюб № 07 (а.с. 83-84, 93-94). Але в подальшому вказаний шлюб був розірваний, про що свідчить той факт, що 18 квітня 1955 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з іншою особою (а.с. 107, 111-112).

ОСОБА_5 також перебувала у шлюбі з ОСОБА_9, але останній загинув у ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 66-67).

Станом на 3 листопада 1978 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у шлюбі з іншими особами не перебували.

На думку суду, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім»єю з 3 листопада 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, який 19 серпня 1996 року був посвідчений секретарем виконавчого комітету Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та зареєстрований за реєстровим НОМЕР_1, за яким все, належене йому на день смерті, майно заповідав своєму сину - ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 25).

В той же час, відповідно до довідки Гельмязівської сільської ради Золотінського району Черкаської області від 8 листопада 2016 року № 12703/16, житель с. Гельмязів ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 99).

За повідомленнями Борзнянської районної державної нотаріальної контори від 17 жовтня 2016 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини та про відмову від спадщини не надходили (а.с. 56, 63).

ОСОБА_5 також залишила заповіт, який 4 лютого 2015 року був посвідчений секретарем Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та зареєстрований у реєстрі за реєстровим НОМЕР_2, за яким заповідала все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, ОСОБА_3 (а.с. 7).

Встановлення факту, про який прохає заявник, має для нього юридичне значення (а.с. 23) та встановити його іншим, ніж судовий, порядком, він не має можливості.

За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Керуючись п. п. 2, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256- 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, проживали однією сім»єю з 3 листопада 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.