Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2228/16-ц
Провадження № 2/279/1095/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, кожен веде окремий побут, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки припинені, сімя фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала заяву , в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з'явився, а причини неявки суду невідомі. Суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сім'я фактично розпалася існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Малолітню дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 суд залишає на подальше проживання з матір'ю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №484 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Грибенюк) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Дитину сторін - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки Мельниченко отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6