overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5280/16-ц
Провадження № 2/211/2478/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

15 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.30 хв. 26 січня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/943/16-ц
Провадження № 2/399/406/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування при виконкомі Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача в якому просив суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх малолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

24.11.2016 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заявузалишено без руху, надано позивачу три дні з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків. Попереджено позивача про те, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 25.11.2016 року, про що свідчить підпис в повідомленні (розписці) про вручення ухвали без руху, але на даний час позивачем недоліки не усунуті, тобто не виконані вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 та 280 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача, також у позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин заяву слід повернути позивачу як неподану та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування при виконкомі Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських правповернути позивачу як неподану.

Позивачу невідкладно направити копію даної ухвали та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
Справа № 2-464/11
Провадження № 4-с/663/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування постанов.

Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 13 год. 24 листопада 2016 року судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування постанов, за участю представника заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_2 про необхідність у визначений час з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованного за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області та представнику заінтересованої особи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа №409/1912/16-ц
Пров.№2/409/1845/16 Категорія 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 529/1153/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2016 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/3967/15-ц
Провадження № 4-с/175/85/15
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2, боржник ТОВ «Галлакс»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2, боржник ТОВ «Галлакс».

06 січня 2016 року представник скаржника надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду скарги, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2, боржник ТОВ «Галлакс» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1357/15-ц
Провадження № 2/674/74/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням

здоровя та внаслідок протиправної поведінки

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та внаслідок протиправної поведінки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
№ 207/9/16-ц
№ 2/207/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 28 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 646/1876/16-ц
Провадження 2/646/681/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказані вимоги закону представником позивача не додержані, оскільки у адресі відповідача зазначено індекс міста, проте не зазначено індекс адреси відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 727/9143/14-ц
Провадження № 2/727/122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки "Фольксваген Гольф", 1994 р.вю. реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 вартістю 35000 грн. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати 44/100 частин житлового будинку по вул. Маршала Жукова, 6/1 в м.Чернівці спільною сумісною власністю пожружжя ОСОБА_2 Степаніфвни та ОСОБА_3.

Поділити спільне майно подружжя, яке складається з 44/100 частин житлового будинку по вул ОСОБА_4, 6/1 м.Чернівці, а саме визнати за нушка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 афанасійовичем по 1/2 частині житлового будинку по вул ОСОБА_4, 6/1.

Право спільної суміісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок по вул ОСОБА_4, 6/1 м.Чернівці припинити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Літвінова О.Г.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2000 року затверджено мирову угоду сторін, провадження у справі закрито.

Не погодившись із ухвалою суду, правонаступник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України, суд першої інстанції надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду.

В матеріалах справи, які направлені до апеляційного суду міститься лише ухвала суду від 10 січня 2000 року та довідка Рівненського міського суду б/н про знищення цивільної справи №2-46-2000р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, як таку що не підлягає зберіганню.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність прийнятої ухвали за відсутності матеріалів цивільної справи.

Порядок про відновлення втраченого судового провадження, закінченого ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду, визначається за приписами ст.ст.402-408 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу повернути особі, що її подала, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Ю.М.Рожин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Номер провадження 2/754/3877/16
Справа № 754/6855/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" травня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в м.Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в м.Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.

Відповідачу у строк до 01 липня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя