overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5676/14-ц
Номер провадження 2/404/233/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 92603 Ф ИКЗ 125028 від 18.07.2008 року в сумі 29 392,99 доларів США та 22 624,19 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов Договору іпотеки в розмірі 13 840 грн.;

- стягнути судові витрати з Відповідачів.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції в звязку з фактичним місцем проживання відповідача у АДРЕСА_1, найближчим судом до якого вона може прибути є Соломянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 04.08.2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04.08.2016 року о 12 год. 00 хв., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/106/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

за участю секретаря Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив :

Дарницьким районним судом м. Києва 29.05.2013р. було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13.07.2016рОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та просила вірно зазначити дату реєстрації шлюбу, а саме замість невірної «06.02.2004р.» вказати вірну «04.02.2006р.».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказані виконавчі листи та рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки встановлено, що в п'ятому абзаці мотивувальної та в резолютивній частинах судового рішення було невірно зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Дарницького районного суду від 29.05.2013 року у справі № 753/7167/13-ц при зазначені дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шляхом зазначення в четвертому абзаці мотивувальної та в другому абзаці резолютивної частинах рішення вірної дати реєстрації шлюбу - «04 лютого 2006 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя С.М. Сухомлінов
Справа № 592/9386/16-ц
Провадження № 2/592/2656/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зорік М. В., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позовна заява, в тому числі, повинна містити: імя (найменування) сторін, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Судом встановлено, що позовну заяву подано у порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено суму судового збору, не конкретно викладено зміст позовних вимог, відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Судовий збір сплачується у розмірах, установлених статтею 4 Закону України про «Судовий збір»;

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

До позову не додане рішення, яке позивач просить скасувати в п. 3 позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа№ 309/3624/16-ц
Провадження № 2/309/1823/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі від позову не відмовляються, підтримують зазначені в позовній заяві вимоги. В справі братимуть участь позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник третьої особи Хустської міської ради.

Сторонам надавався строк для подання доказів в обґрунтування позову чи заперечення позову до 16 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку до судового розгляду на 30 листопада 2016 року на 14 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

16 листопада 2016 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2687/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ' Приватбанк' на Городищенського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ' Приватбанк' до Державного нотаріуса Городищенської нотаріальної контори Бідної Марії Олександрівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання нотаріуса вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ' Приватбанк' на Городищенського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ' Приватбанк' до Державного нотаріуса Городищенської нотаріальної контори Бідної Марії Олександрівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання нотаріуса вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28.11.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Провадження № 2/127/4674/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.09.2016 року на 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/1675/16
Справа № 279/3985/16-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання договору дарування недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду до мого провадження надійшла вказана цивільна справа .

Справа підлягає до прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1ч.3 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання договору дарування недійсним прийняти до провадження.

Судове засідання в справі призначити на 22 листопада 2016 року на 16 годин 30 хвилин .

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 296/6156/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10:30 24 жовтня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа №: 343/1379/16-ц
Провадження №: 2/0343/643/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1379/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 28 липня 2016 року о 15 годині.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 523/9654/16-ц
Провадження №2/523/3982/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що у нього виникли труднощі з транспортним сполученням, у звязку з чим просить суд доручити проведення відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити позивачу та до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Саправа № 155/1404/16-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10.11.2016 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом КС " Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом КС " Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
У Х В А Л А

17.06.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку в спадщини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом;

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_4 на час складення заповіту, з огляду на те, що в той час він міг не давати звіт своїм діям та керувати ними, що має значення для правильного вирішення справи.

Учасники судового розгляду щодо призначення такої експертизи не заперечили.

З»ясувавши позиції сторін, суд рахує, що зазначена обставина має значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання слід задовільнити на підставі ст.ст. 27, 143 ЦПК України, відповідно до яких особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання; для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експертизи поставити питання, що визначені у заявленому клопотанні.

Керуючись ст. 143 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької обласної лікарні ім. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109)

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи усвідомлював значення своїх дій та (або) міг керувати ними ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.02.2014 року, під час підписання ним заповіту від 13 квітня 2012 року в с. Ріжок, Літинського району Вінницької області ?

На дослідження направити медичні документи на ім»я ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 758/9026/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Авто-Мотив ЛтД», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Авто-Мотив ЛтД», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу кошти у розмірі 56 868 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір у розмірі 568 гривень 69 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич