overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3327/13-ц
Провадження № 2/210/49/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі сторін: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Дзержинського районного відділу в місті ОСОБА_1 Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Дзержинського районного відділу в місті ОСОБА_1 Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду 07 листопада 2014 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення цивільної справи справи №210/9308/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Враховуючи, що по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння прийнято рішення, після апеляційного розгляду рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року залишено без змін, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Дзержинського районного відділу в місті ОСОБА_1 Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відновити.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Дзержинського районного відділу в місті ОСОБА_1 Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 31 березня 2016р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 265/5251/15-ц
Провадження № 2/265/163/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_3, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя______________________ ОСОБА_4
Справа № 755/3830/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.

при секретарі: Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва 04 березня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №258 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 2/5 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.02.2016 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_6).

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
Справа № 446/293/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
12.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Джарти Мінаї ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Джарти Міная ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Джарти Мінаї ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.06.2016 року о 11-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 03.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2006/245/2012 Головуючий І інстанції: Степаненко Г.І.
Провадження № 22-ц-/790/3936/16 Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Кокоші В.В.

- Бобровського В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації, Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області про захист порушеного права на земельну ділянку (пай), скасування рішень Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області та скасування державного акту,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації, Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області про захист порушеного права на земельну ділянку (пай), скасування рішень Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області та скасування державного акту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 13 год. 50 хв. 26 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 289/2264/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 69 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 березня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 05.11.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики за умовами якого він передав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 320 000 грн., терміном на 1 рік, які він зобов'язався повернути по закінченню цього терміну, тобто до 05 листопада 2013 року та сплачувати 5 % від суми боргу за кожен місяць. По закінченні зазначеного строку відповідач суми позики позивачу не повернув, ухиляється від її повернення й до цього часу.

Також, 16 вересня 2014 року ОСОБА_2 під розписку позичив у позивача 40 000 гри. терміном на два тижні, які зобов'язався повернути по закінченню цього терміну, тобто до 01 жовтня 2014 року. По закінченні зазначеного строку Відповідач суми позики мені не повернув, ухиляється від її повернення й до цього часу.

Відповідач має сплатити позивачу суму боргу за розпискою від 05.11.2012 р. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 568 825 грн. 62 коп., а також 3 % річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 19 042 грн. 19 коп.

Також, відповідно до умов позики, відповідач зобовязаний сплачувати 5% місячних від суми боргу(320 000 грн.) - 16 000 грн., з 05.11.2012 р. по 03.10.2015 р. - 36 місяців. Станом на 01.09.2015 р. сума боргу за відсотками склала - 576 000 грн.

За розпискою від 16.09.2014 р. відповідач має сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 59 280 грн., а також 3 % річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 1 130 грн. 95 коп.

Разом сума боргу складає 1 229 986 грн. 15 коп. (568 825 грн. 62 коп.+ 19 042 грн. 19 коп. + 576 000 грн. + 61 969 грн. 63 коп. + 1 196 грн. 71 коп. + 2 952 грн.).

Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг за договорами позики від 05.11.2012 року та від 16.09.2012 року в розмірі 1 229 986 грн. 15 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій просив суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 755/3766/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 14 березня 2016 року на 14-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 459/1671/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0024/07/6.10-CL від 14.06.2007 року в сумі 3 652 (три тисячі шістсот пятдесят два),34 долари США та 5 000 (пять тисяч),00 грн. штрафу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьдержави 997 (девятсот девяносто сім), 41 грн. судового збору: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
№ 2/243/541/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/567/16-ц
Провадження № 2/234/1152/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року, 14-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/1268/15 Головуючий І інстанції: Коваленко О.А.
Провадження № 22-ц-/790/3864/16 Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про звільнення охоронної зони повітряної лінії електропередач,-

Керуючись ст. ст.209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -