overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4076/16-ц
Провадження № 2/545/1936/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна адміністрація Полтавського району, Полтавська районна рада та відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, про звільнення від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі і клопотання про виключення третіх осіб, а саме: з процесу, так як розгляд даного позову не впливає на їх права та обовязки.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи поклались на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача, заяву відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку видавався позивачу за підписами голови Полтавської райдержадміністрації та начальником відділу Держкомзему у Полтавському районі на даний час правонаступник Держгеокадастр у Полтавському районі Полтавської області, що може вплинути на їх права та обовязки.

Окрім цього ЦПК України не передбачає вилучення третіх осіб з цивільного процесу.

Заданих обставин, суд вважає, що клопотання про виключення третіх осіб з процесу, - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні позивача про вилучення третіх осіб, РДА Полтавського району, Полтавську районну раду та відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/646/190/2016
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

11.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 569/6486/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська філія ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська філія ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 96 710,33 грн. матеріальної шкоди.

В стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 000 грн. витрат на правову допомогу, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 967,10 грн. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13931/16-ц

10 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13931/16-ц за заявою Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Провадження № 2-з/638/246/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з положенням ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачами вимогами. Накладення арешту на квартиру не є співмірними із заявленими позовними вимогами про стягнення суми у розмірі 19760,00 грн.

За вказаних підстав вимоги заявника щодо накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 715/232/16-ц
Провадження № 2/715/180/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх його доходів, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5113/15-ц
Провадження №: 2/332/106/16
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у грудні 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 11.01.2016 року на 11-30 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 682/328/16-ц
Провадження № 2/682/210/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.02.1990 року у Славутському міському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 55.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою, так як сімейне життя не склалося з вини відповідачки, яка у серпні 2011 року залишила сім"ю та пішла проживати до іншого чоловіка. Він втратив почуття любові, поваги, довіри до відповідачки. Неповнолітніх дітей не мають. Продовжувати сімейне життя не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2І позов визнала і пояснила, що дійсно у 2011 році залишила сім"ю і стала проживати з іншим чоловіком. Відновлювати сімейні відносини з позивачем не бажає. Просить шлюб розірвати.

Дослідивши пояснення сторін, матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 26.02.1990 року у Славутському міському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 55 (а.с.3). Мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося. Відповідачка у серпні 2011 року залишила сім"ю та пішла проживати до іншого чоловіка. Позивач втратив почуття любові, поваги, довіри до відповідачки. Сторони неповнолітніх дітей не мають, продовжувати сімейне життя не бажають, втратили почуття любові і поваги один до одного. У зв'язку з наведеним суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме їх інтересам , а тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки шлюб розривається з вини ОСОБА_2, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України, так як позивач як інвалід ІІ групи, при зверненні до суду з позовом судорвий збір не сплачував.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.1990 року у Славутському міському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 55.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551 грн 20 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня проголошення, сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа №592/3269/15-ц
Провадження №2/592/271/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕБ», третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Під час її розгляду, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія».

Відповідно до ст. 35,36 ЦПК України, суд вважає в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
У х в а л а

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржнику необхідно уточнити яке судове рішення оскаржується на яке подана касаційна скарга, чи рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року як зазначено в прохальній частині касаційної скарги, чи рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року як зазначено у вступній частині касаційної скарги та по її тексту.

Беручи до уваги зазначене, скаржнику необхідно уточнити що має зробити суд касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду.

Крім того, до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції, з текстом якого важко ознайомитися. Документи, які подаються до суду мають бути такими, щоб можна було з ними ознайомитися, прочитати їх.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 283/2616/16-ц
Провадження №2/283/945/2016
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 01 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/495/16-ц
У Х В А Л А

11.11.2016 м. Гребінка

11 листопада 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шпідька В.Г. розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/151/382/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 02.12.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
справа №619/3633/16-ц
провадження №2/619/1949/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 12 грудня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко