Справа № 301/2350/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем одружилася 10 листопада 1998 року ,про що було зареєстровано виконкомом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №24.

Від шлюбу в них народився син : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені з осені 2014 року.

Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. На примирення не згідна, тому просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1М.в судовому засіданні позов підтримала , просить такий задовольнити , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, тому на підставі ст..169 ЦПК України справа слухалася в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 10 листопада 1998 року ,про що було зареєстровано виконкомом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №24.

Від шлюбу в сторін народився син : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1..

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з осені 2014 року .

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 10 листопада 1997 виконкомом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатській області , актовий запис №24- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці «Попович Марині Михайлівні » залишити прізвище - «Попович ».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.