overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2208/16
ун. № 759/1797/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрексімбанк» - заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи та захисту інтересів банку в судах юридичного управління Будниченко О.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 5693,55 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року підсудність вищезазначеної справи визначена Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не сплачений судовий збір.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-УІ затверджена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/636/16-ц
Провадження №:2/138/253/16
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України позивач до матеріалів позовної заяви не надала довідку про заробітню плату відповідача .

В звязку з вищевикладеним слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 (п'ять) днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/2434/16-ц
Провадження 2-н/127/74/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2016 року.
Суддя О.О. Жмудь
ЄУН № 337/266/16-ц
Провадження № 2/337/410/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя так як подана по останньому відомому місцю проживання відповідача.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 08-30 год. 29 лютого 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/1271/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 25 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 643/925/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 24.03.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 667/7343/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Приватного виробничого підприємства «М.А.Л.» про виправлення описки в тексті рішення від 08.07.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного виробничого підприємства «М.А.Л.» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного виробничого підприємства «М.А.Л.» про виділ частки в натурі,

встановив:

08.07.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

При написанні зазначеного рішення в тексті рішення, допущено описку, а саме зазначено: «котельні (літ. «Д») загальною площею 86,2 кв.м.» за необхідністю «котельній (літ. «Д») загальною площею 86,8 кв.м.», що підтверджується висновком судово будівельно технічної експертизи за № 54/14, технічним паспортом будівлі, що розташована по вул. Робоча в м. Херсоні виданого Херсонським Державним бюро технічної інвентаризації.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за можливим внести виправлення у текст рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у текст рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2015 року вказавши замість «котельні (літ. «Д») загальною площею 86,2 кв.м.» - «котельній (літ. «Д») загальною площею 86,8 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя : Я.А. Мусулевський
15.02.2016 Справа № 756/1385/16-ц
унікальний №756/1385/16-ц
провадження № 2/756/2336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа №613/1297/14-ц Провадження № 2/613/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «ГАЗ-31029», державний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску, в сумі 17691,51 грн. (сімнадцять тисяч шістсот девяносто одна гривня 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини мопеда марки «PARD XJ50T-10», державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, в сумі 2952,75 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят дві гривні 75 коп.).

Припинити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частину автомобіля марки «ГАЗ-31029», державний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску, зареєстрованого 22.11.2008 року на імя ОСОБА_2 у ВРЕР № 6 ДАІ м. Богодухів ГУМВС України в Харківській області, та на 1/2 частини мопеда марки «PARD XJ50T-10», державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_2 у ВРЕР ОСОБА_3 України в Харківській області.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль марки «ГАЗ-31029», державний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску та на мопед марки «PARD XJ50T-10», державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору та 1230,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять гривень 00 коп.) вартість судової автотоварознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/13/16-ц
провадження №2/624/71/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 15 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ПСП «Ажна» про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, надали заяви про відкладення розгляду справи: представник відповідача в звязку з перебуванням на лікарняному, представник позивача в звязку з її неявкою, обоє просять провести це засідання без їх участі.

В звязку з цим, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання об «11» год. «00» хв. «04» березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 728/802/15-ц Провадження № 22-ц/795/385/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 159/437/16-ц
Провадження № 2-н/159/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ремонтного житлово комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а :

РЖКП №2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ремонтного житлово комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою РЖКП №2 судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу 15.02.2016
Справа № 320/678/16-ц
У Х В А Л А

«15» лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Польського суду про вручення документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1.

Слухання справи призначене на 15.02.2016 року на 09.30 год.

До суду надійшла заява від доньки ОСОБА_1 ОСОБА_2, у якій вона зазначає, що її мати перебуває за межами України та не може зявитись у судове засідання, просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд доручення Польського суду про вручення документів ОСОБА_1.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 07.03.2016 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 346/642/16-ц
Провадження № 2/346/470/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Житлоінфоцентр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року КП «Житлоінфоцентр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Однак 09 лютого 2016 року даний позов залишено без руху для усунення недоліків передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків до пяти днів.

У встановлений строк недоліки представником позивача було усунуто.

На підстав наведеного та приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ст. 119, 121 та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Комунального підприємства "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 квітня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 307/431/16-ц
Провадження № 2-о/307/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ про встановлення факту народження..

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлена особа відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ про встановлення факту народження.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ про встановлення факту народження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик