Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення, терміном півтора місяці.

10 листопада 2016 року ухвалою Черкаського районного суду провадження по справі відновлено.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 19.11.1983 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Драбівецькій сільській раді Золотонішського району Черкаської області, актовий запис №18. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, вони мають різні характери та погляди на життя. З липня 2016 року подружжя проживає окремо та фактично припинило шлюбні відносини. Сумісне проживання позивача разом з відповідачем стало не можливим через запальний характер останнього та постійне застосування ним фізичного насильства по відношенню до позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та надав письмові заперечення, в яких зауважує, що він перебуває у шлюбі з позивачем досить тривалий час і має від даного шлюбу трьох повнолітніх дітей. Крім того ОСОБА_2 зазначає, що дружина надає неправдиву інформацію щодо неправомірних дій з його боку по відношенню до неї, і тим самим намагається ввести суд в оману для прийняття незаконного рішення, оскільки всі твердження позивача нічим не підтверджені.

Суд зазначає, що сторонам був наданий строк на примирення, проте після його спливу, поліпшення у відносинах між подружжям не спостерігається, що свідчить факт підтримання позивачем своїх вимог та наполягання на розірванні шлюбу. Твердження відповідача щодо наявності у сторін трьох повнолітніх дітей та значний строк перебування з позивачем у шлюбних відносинах суд не приймає до уваги, оскільки діти є повнолітніми, самостійними та не потребують батьківського піклування, а значний строк перебування подружжя у шлюбі не є підставою для відмови у розірванні шлюбу. Через відсутність у справі підтверджуючих даних щодо неправомірної поведінки відповідача по відношенню до позивача, суд не враховує дані твердження позивача при прийнятті рішення.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо одне від одного, подружні відносини сторонами не підтримуються, позивач наполягає на задоволенні позову.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.1983 р. у Драбівецькій сільській раді Золотонішського району Черкаської області, актовий запис №18- розірвати.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_3