overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2016 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування із незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

29 листопада 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/6371/16 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/3828/15-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М. А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1117/16-ц
Провадження № 2/488/1042/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 20 травня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 626/2007/16-ц
Провадження № 2/626/811/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2007/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд справи на 01.12.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 638/4439/16-ц,
№2/638/2762/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про визнання недійсним частини кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду (суддя Руднєва О.О.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним частини кредитного договору.

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Подус Г.С.) знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про визнання недійсним частини кредитного договору необхідно передати в провадження судді Подус Г.С. для вирішення питання про обєднання вищевказаних справ в одне провадження.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним частини кредитного договору передати в провадження судді Подус Г.С. для вирішення питання про обєднання з цивільною справою за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в інтересах якого діє Слюсар Тетяна Іванівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про поновлення на роботі, визнання незаконними розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування маральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 21 липня 2016 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто, а саме: не надано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в інтересах якого діє Слюсар Тетяна Іванівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
№ 263/9133/16-ц
№ 2/263/2250/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/426/16-ц
Провадження № 2-о/506/19/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.07.2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Римарівська сільська рада , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Римарівська сільська рада.

Заявник в попереднє судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Крім того, в заяві заявник просив витребувати з Красноокнянського РС ГУДМС України в Одеській області копію форми №1 та копію документа, на підставі якого у 2002 році було здійснено видачу чи заміну паспорта на ім'я ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином.

Тому суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Враховуючи, що відомості, які містяться в витребовуваних заявником документах мають значення для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, то суд вважає, що клопотанзня заявника слід задовольнити.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Римарівська сільська рада до відкритого судового розгляду на 29.07.2016 року на 09:30год.

Витребувати з Красноокнянського РС ГУДМС України в Одеській області копію форми №1 та копію документа, на підставі якого у 2002 році було здійснено видачу чи заміну паспорта на ім'я ОСОБА_2.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 22 вересня 2010 року та, у разі її відкриття - її належним чином посвідчену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/1121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вони з відповідачем разом не проживають, син знаходяться на її утриманні, у зв`язку з чим вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 268; 183, не попередив суд про причину неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кам`янка-Бузького районного суду від 01.11.2016 року було розірвано.

Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 1000 грн.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України передбачає, що суд при визначенні розміру аліментів враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (тисяча) грн. щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в десятиденний строк з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя:
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ « Страхова компанія « Залізничні шляхи « до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ « Страхова компанія « Залізничні шляхи « звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року об 11 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя :
У х в а л а

19 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за № 202/8963/14-ц (2/0202/488/2015).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/381/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Одеської міської ради про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 22.10.2015 року по справі № 520/16739/14-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 217 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 227 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Одеської міської ради про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 22.10.2015 року по справі № 520/16739/14-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.08.2016 року на 16.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 463/4114/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6531/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 296/6151/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" про зобов"язання укласти договір на постачання електроенергії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" про зобов"язання укласти договір на постачання електроенергії.

Призначити судове засідання на 10:00 24 жовтня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 617/1564/16-ц
Провадження № 2/617/793/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -