overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/1416/16-ц

Провадження № 2/635/1136/2016

12 лютого 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити судове засідання по цій справі на 19 лютого 2016 року о 11:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 604/123/16-ц
Провадження № 2/604/93/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24 липня 2015 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей. Відповідач участі у вихованні дітей не бере, матеріальної допомоги не надає, рішення суду по стягненню аліментів не виконує, крім того чинить перешкоди у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення здоровя, фізичного та морального розвитку дочок. Зважаючи на необхідність періодичних виїздів дітей за кордон для відпочинку та оздоровлення та на безпідставне небажання відповідача надавати згоду на їх виїзд,- просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 02 березня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/3220/15-ц
Провадження №2/621/234/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « ОТП Банк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом позовом Публічного

Акціонерного Товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1

ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості » на 01 березня 2016 року

о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської

області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
12.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/74/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/45/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

12 лютого 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 215/6505/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ОСОБА_2 звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, 15.05.2005 року на родження, та стягнення аліментів.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01.02.2016 року о 14-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/831/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до Бенмансура Нуреддіна про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до Бенмансура Нуреддіна про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1 - 389-2 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, учасник судового розгляду - Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник заявника ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №920/11 від 17.11.2011 р.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, учасник судового розгляду - Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», про скасування рішення третейського суду до свого провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, учасник судового розгляду - Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», про скасування рішення третейського суду призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Сергієнка, буд. 3, каб.10) на 17 січня 2017 року 15 годину 30 хвилин.

Заявнику, учаснику третейського розгляду направити копію цієї ухвали, учаснику третейського розгляду направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та учасника третейського розгляду.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Лісній, 12, в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області. В будинку також зареєстрований її син ОСОБА_2 Відповідач не проживає з даному домоволодінні з 2013 року, його речей в будинку немає. Тому позивач вважає, що він втратив право користування житлом відповідно до закону, оскільки більше року в будинку не проживає. Позивач, для захисту своїх прав була вимушена звернутися до суду, оскільки реєстрація відповідача в її будинку перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, та просила суд, визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила позов задовольнити, справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 419/41/16-ц
Провадження № 2-о/419/16/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа УПФУ в Новоайдарському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа УПФУ в Новоайдарському районі.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 12 січня 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 360/1118/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Луб'янська сільська рада Бородянського району Київської області, Управління держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1473 га, кадастровий номер :01:002:0011, розташовану по вул.Дружби,2-а, в с.Луб'янка Бородянського району Київської області, що виданий на ім'я ОСОБА_3 14 листопада 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

В зустрічному позові ОСОБА_3 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 357/639/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 23 лютого 2016 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», третя особа: Комунальне підприємство «Головного інформаційно-обчислювальний центр» про визнання договору надання послуги недійсними,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 31.01.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/493/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини; заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, подаючи заяву про встановлення факту народження дитинипросить звільнити її від сплати судових витрат, а саме судового збору, посилаючись на свій тяжкий майновий стан.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як, ОСОБА_2 має тяжкий майновий стан, що підтверджено копією повідомлення від 14.01.2016 р. Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що долучена до матеріалів заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 82 ч. 3, 122, 235, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити від сплати судових витрат у вигляді судового збору ОСОБА_2 при подачі заяви про встановлення факту народження дитини; заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини; заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 16.03.2016 р. о 11-00 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.03.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: