overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

вс т а н о в и в:

Вищезазначеною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі.

При виготовленні даної ухвали була допущена технічна описка, що полягає у не зазначенні судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, зокрема «рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року» у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити у тексті ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року описку і зазначити судове рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а саме, «рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 596/2410/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ДП «Санаторій «Збруч» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2012 року Гусятинським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 1904/497/12, яким наказано стягнути з ДП «Санаторій «Збруч» в користь ОСОБА_1 3069,88 грн. заборгованості по заробітній платі, а також судовий збір на користь ОСОБА_2 в розмірі 107 грн. 30 коп.

25.12.2015 року боржник ОСОБА_2 підприємство «Санаторій «Збруч» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в цивільній справі № 1904/497/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій «Збруч» в користь ОСОБА_1 3069,88 грн. заборгованості по заробітній платі.

У поданій заяві боржник просить скасувати судовий наказ Гусятинського районного суду № 1904/497/12 від 01.03.2012 р. про стягнення з ДП «Санаторій «Збруч» в користь ОСОБА_1 3069,88 грн. заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки станом на 03.08.2015 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 1147,17 грн. Крім цього, посилаються на те, що їм не було відомо про видачу судового наказу, копії наказу не отримували. Про виданий судом наказ дізнались лише у відділі примусового виконання рішень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від представника ДП «Санаторій «Збруч» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника стягувача.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Таким чином суд, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу та доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, приходить до висновку, що у даному випадку має місце спір про право, а тому вказаний судовий наказ слід скасувати, роз'яснивши стягувачу про наявність у нього права звернутися до суду в порядку позовного провадження з приводу заявлених ним вимог.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 1 березня 2012 року Гусятинським районним судом Тернопільської області у справі № 1904/497/12 про стягнення з Державного підприєства «Санаторій «Збруч» на користь ОСОБА_1 3069,88 грн. заборгованості по заробітній платі, а також судовий збір на користь ОСОБА_2 в розмірі 107 грн. 30 коп., - скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та вручити боржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 175/1130/15-ц
Провадження № 2/175/453/15
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року по цивільній справі № 2-175/2722/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним (справа № 22-ц/774/6821/15), що перебуває на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 509/499/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 13.30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/4761/16-ц
Провадження №2/219/2561/2016
УХВАЛА

07 червня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 07 червня 2016 року відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явились, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у їхо відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Провадження № 2-во/161/10/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюк А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зокрема, в мотивувальній частині рішення вказано: «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.». В тій же мотивувальній частині рішення суд наводить дані по справі та мотивує наступне: «За таких обставин справи та відповідно зазначених норм матеріального права і положень договору іпотеки, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором та на стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яка належить іпотекодавцю, який не є позичальником, а тому позов слід задовольнити».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки, в мотивувальній частині замість «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.» вказано «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 01.12.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замість «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.» вказати «Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 140/179/16-ц
№ 2/140/199/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.02.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/179/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 15.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

в и р і ш и в :

Позов заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_1 в Інституті спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» у період з 03.08.2007 року по 24.06.2011 року в розмірі 59422 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 594,22 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
Справа № 569/1804/16-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м.Рівне

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася доРівненського міського суду із позовом до Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка підлягає до оплати та згідно пп.5 п.1. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р. становить 551,20 грн.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, вставновивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі та оплати судового збору в розмірі 551.20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду,оплати судового збору та подачі до суду квитанції (оригінал) сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. на рахунок: отримувач коштів -УДКСУ м.Рівне, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року.

Витребувати із Шишацького районного суду Полтавської області справу № 551/826/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
16.02.2016 Справа № 380/25/16-ц
Провадження по справі № 2/380/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації про зобовязання внести запис в трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати адміністрацію відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації привести у відповідність нормативно-правових актів України записи у трудовій книжці шляхом внесення в трудову книжку запису про перейменування з посади організатора дитячого колективу на посаду педагога-організатора.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позов без розгляду.

Представник відповідача відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_3 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації про зобовязання внести запис в трудову книжку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко