УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» (далі - ТОВ «Феррострой») 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю вітчима ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, з вини працівників та посадових осіб ТОВ «Феррострой».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на час смерті вітчима він проживав з ним однією сім'єю, ОСОБА_5 виховував його з 6 років та приймав безпосередню участь у становленні його як особистості, а тому через втрату близької людини, йому завдано великих душевних страждань, які він оцінює в 50 000 грн.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Феррострой» на користь ОСОБА_4 20 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

ТОВ «Феррострой», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позивач, як член сім`ї ОСОБА_5 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю останнього.

При цьому, правильно зазначив, що факт проживання позивача однією сім'єю з вітчимом є доведеним та підтвердженим показами свідка ОСОБА_5, яка є матір'ю позивача, яка пояснила, що ОСОБА_5 прийшов в їхню сім`ю, коли ОСОБА_4 було 6 років, з того часу виховував та піклувався про її сина, спільно вони прожили більше 19 років, були пов'язані спільним побутом та складають сім`ю.

Таким чином, при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська