Справа № 1304/6623/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5106/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю:представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в суд з позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Львівської міської ради, ОСОБА_7, з участю третіх осіб Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», Відділ приватизації Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним, незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № Г-271 від 25.03.2002 року про приватизацію квартиру за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв., зазначивши площу комори 17,6 м.кв.; визнання недійсним, незаконним свідоцтво № Г-25004 про право власності на квартиру за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, виданого Львівською міською радою від 25.03.2002 року в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв. зазначивши площу комори 17,6 м.кв.; визнання недійсним, незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_8, державним нотаріусом Третьої Львівської нотаріальної контори 17 серпня 2011 року в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв. зазначивши площу комори 17,6 м.кв.; визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 17.08.2011 року, реєстровий номер 1-1136 посвідченого ОСОБА_8С, державним нотаріусом Третьої Львівської нотаріальної контори в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв. зазначивши площу комори 17,6 м.кв.; зобовязання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради внести зміни у розпорядження Галицької районної адміністрації м. Львова № Г-271 від 25.03.2002 року про приватизацію квартири за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14 в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв. зазначивши замість неї площу комори 17,6 м.кв.; зобовязання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради внести зміни у свідоцтво № Г-25004 про право власності на квартиру за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, виданого Львівською міською радою від 25.03.2002 року в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв., зазначивши замість неї площу комори 17,6 м. кв.; зобовязання ОСОБА_8 державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 у. м. Львові в частині площі комори в підвалі 8,0 кв.м., вказавши замість неї площу комори 17,6 кв.м.; зобовязання ОСОБА_8 державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у договір про поділ спадкового майна від 17.08.2011 року, реєстровий номер 1-1136, в частині площі комори в підвалі 8,0 кв.м., вказавши замість неї площу комори 17,6 кв.м.; визнання за позивачами права власності на комору за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, загальною площою 17,6 кв.м., що позначена в плані цифрою «IV»; зобовязання органу державної реєстрації права на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності позивачів на комору за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, загальною площою 17,6 кв.м., що позначена в плані цифрою «IV»; зобовязання сусіда позивачів ОСОБА_7 припинити діяльність, що порушує право власності позивачів на комору, звільнити комору загальною площею 17,6 кв.м., що позначена в плані цифрою «IV», за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, від свого майна і не чинити перешкод позивачам в користуванні та володінні даною коморою.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Львівської міської ради, ОСОБА_7, з участю третіх осіб Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», Відділ приватизації Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на майно відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_4,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував чому дійшов висновку про невірний спосіб захисту та всупереч приписам ст. 213 ЦПК України не вказав ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом та таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вважає обрані позивачем способи захисту прямо передбачені ст.ст. 16, 393 ЦК України та відповідають висновкам, зазначеним в рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року, яким визначено, що допоміжні приміщення передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Також, згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» допоміжні приміщення окремо приватизації не підлягають. А тому, відмовляючи у задоволенні позову, суд належним чином не визначився з характером спірних правовідносин та не надав належної оцінки наявним у справі доказам. На основі наведених підстав апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

За загальними положеннями ЦПК України обов»язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачами обрано невірний спосіб захисту.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви, неодноразових уточнень позовних вимог, вбачається, що позивачі звернулися з позовними вимогами про визнання недійсним, незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № Г-271 від 25.03.2002 року про приватизацію квартиру за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв, зазначивши площу комори 17,6 м.кв.; визнання недійсним, незаконним свідоцтва № Г-25004 про право власності на квартиру за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, виданого Львівською міською радою від 25.03.2002 року в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв. зазначивши площу комори 17,6 м.кв.; визнання недійсним, незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_8, державним нотаріусом Третьої Львівської нотаріальної контори 17 серпня 2011 року, в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв. зазначивши площу комори 17,6 м.кв.; визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 17.08.2011 року, реєстровий номер 1-1136, посвідченого ОСОБА_8С, державним нотаріусом Третьої Львівської нотаріальної контори, в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв. зазначивши площу комори 17,6 м.кв.; зобовязання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради внести зміни у розпорядження Галицької районної адміністрації м. Львова № Г-271 від 25.03.2002 року про приватизацію квартири за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв, зазначивши замість неї площу комори 17,6 м.кв.; зобовязання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради внести зміни у свідоцтво № Г-25004 про право власності на квартиру за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, виданого Львівською міською радою від 25.03.2002 року, в частині площі комори в підвалі 8,0 м.кв., зазначивши замість неї площу комори 17,6 м. кв.; зобовязання ОСОБА_8, державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори, внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 у. м. Львові, в частині площі комори в підвалі 8,0 кв.м., вказавши замість неї площу комори 17,6 кв.м.; зобовязання ОСОБА_8, державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори, внести зміни у договір про поділ спадкового майна від 17.08.2011 року, реєстровий номер 1-1136, в частині площі комори в підвалі 8,0 кв.м., вказавши замість неї площу комори 17,6 кв.м.; визнання за позивачами права власності на комору за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, загальною площою 17,6 кв.м., що позначена в плані цифрою «IV»; зобовязання органу державної реєстрації права на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності позивачів на комору за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, загальною площою 17,6 кв.м., що позначена в плані цифрою «IV»; зобовязання ОСОБА_7 припинити діяльність, що порушує право власності позивачів на комору, звільнити комору загальною площею 17,6 кв.м., що позначена в плані цифрою «IV», за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, від свого майна і не чинити перешкод позивачам в користуванні та володінні даною коморою.

Тобто, позивачі вважають, що площа комори, яка передана безоплатно їм у власність при приватизації квартири, що зазначена в розпорядженні голови Галицької РА ЛМР №Г-271 від25.03.2002 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1, у свідоцтві про право власності на квартиру, свідоцтві про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, виданим державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори 17.08.2011 року, не відповідає дійсності, оскільки у вищезазначених документах площа комори зазначена 8.0 кв.м, а така, як вважають позивачі, має бути зазначена 17.6 кв.м. Наявність цієї розбіжності у площі не була врахована при видачі вищезазначених документів, що на їх думку, є підставами для визнання недійсними, незаконними розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР, свідоцтва про право власності на вищезгадану квартиру, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про поділ спадкового майна в частині площі комори, а також є підставами для зобов»язання Галицької РА ЛМР, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до внесення змін у розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 25.03.2002 року, у свідоцтво про право власності на квартиру, зобов»язання державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, внести зміни у договір про поділ спадкового майна від 17.08.2011 року, вказавши у них площу комори замість 8.0 кв.м площу 17.6 кв.м.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін, та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі, як на обставини, якими, на їх думку підтверджується підставність їхніх вимог, посилалися на те, що до квартири №14 у житловому будинку №41 по вул. Городоцькій у м. Львові, належить підвал (комора) площею 17. 6 кв.м, однак при приватизації квартири помилково було надано інформацію про те, що площа підвалу сім»ї ОСОБА_2 становить 8.0 кв.м.

Як на докази підтвердження зазначеної обставини позивачі посилалися на технічний паспорт на квартиру від 12.09.2009 року, у якому зазначено, що площа підвалу, що належить до вказаної квартири становить 17.6 кв.м; на довідку ЛКП «Айсберг» №476 від 23.042012 року про те, що власники квартири №14 у житловому будинку №41 по вул. Городоцькій у м. Львові фактично користуються коморою в підвалі під літ. 1У площею 17.6 кв.м; технічним планом підвалу даного будинку, у якому вказані усі підвальні приміщення із зазначенням площі, у якому відсутній підвал площею 8.0 кв.м, а зазначено підвал площею 17.6 кв.м.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № Г-271 від 25.03.2002 року про приватизацію квартири за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, сім»ї ОСОБА_2 разом з квартирою №14 передано у приватну власність саме комору площею 8.0 кв.м, а не підвал, позначений літ. 1У площею 17.6 кв.м, тобто, об»єктом передачі у власність позивачів була комора, а не підвал.

Слід зазначити, що сам об»єкт передачі, яким згідно розпорядчих документів є комора, а не підвал, площею 17.6 кв.м, позивачами не оспорюється.

Пред»явивши позов, позивачі просять визнати недійсними, незаконними розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР, свідоцтво про право власності на вищезгадану квартиру, свідоцтво про право на спадщину за законом, договір про поділ спадкового майна саме в частині зазначеного в них розміру площі комори, просять зобов»язати Галицьку РА ЛМР, відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради внести зміни у розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 25.03.2002 року, у свідоцтво про право власності на квартиру, зобов»язати державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, внести зміни у договір про поділ спадкового майна від 17.08.2011 року, з тих підстав, що у цих документах помилково зазначено площу комори замість 8.0 кв.м площу 17.6 кв.м, тобто, позивачами не оспорюється сам об»єкт передачі.

На підставі доказів, наданих позивачами, на які вони посилаються обгрунтовуючи позовні вимоги, колегія суддів приходить до висновку про те, що при приватизації квартири було передано безоплатно у приватну власність не підвал площею 17.6 кв.м, а комору, площею 8.0 кв.м.

Звернувшись з вимогами про визнання недійсними, незаконними розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР, свідоцтва про право власності на вищезгадану квартиру, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про поділ спадкового майна, слід зазначити, що такі оспорюються ними тільки в частині площі, а не в частині об»єкту передачі ( комора чи підвал), переданого у власність при приватизації квартири №14 житлового будинку№41 по вул. Городоцькій у м.Львові.

Крім цього, з долучених до матеріалів справи документів, а саме, свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 25.03.2002 року; довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 04.11.2010 року №1/39544, з технічного паспорту на квартиру№14 житлового будинку №41 по вул. Городоцькій у м. Львові, вбачається, що до цієї квартири відноситься комора у підвалі площею 8.0 кв.м.

Довідкою ЛКП «Айсберг» №476 від 23.04.2012 року також підтверджується, що квартира №14 житлового будинку №41 по вул. Городоцькій у м. Львові фактично користується коморою у підвалі під літ 1У площею 17.6 кв.м.

Належні докази на підтвердження того, що до квартири АДРЕСА_1 відноситься комора площею 17.6 кв.м, всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України, позивачами суду не були надані.

В технічних паспортах на приватизовану квартиру, виданих ЛМБТІ 16.01.2002 року та 12.01.2009 року, міститься суперечлива інформація щодо належності до квартири №14 житлового будинку №41 по вул. Городоцькій у м. Львові нежитлових приміщень: у технічному паспорті від 16.01.2002 року, тобто, на момент приватизації, зазначена належність до квартири комори у підвалі площею 8.0 кв.м, а в технічному паспорті від 12.01.2009 року - підвал площею 17.6 кв.м.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що комора площею 8.0 кв.м та підвал літ. 1У площею 17.6 кв.м, це різні за цільовим призначенням допоміжні приміщення, а відтак помилковим є твердження позивачів про те, що передавши у власність комору площею 8.0 кв.м, їм фактично було передано підвал позначений літ. 1У площею 17.6 кв.м, оскільки в розпорядчих документах про передачу у власність квартири №14 у житловому будинку №41 по вул.. Городоцькій у м.Львові в порядку приватизації відсутня інформація про передачу при цьому у власність підвалу.

Слід зазначити, що з позовною вимогою про визнання недійсними, незаконними розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР, свідоцтва про право власності на вищезгадану квартиру, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про поділ спадкового майна в частині неправильного зазначення в цих документах назви нежитлового приміщення, яке підлагало передачі у власність сім»ї ОСОБА_2 при безоплатній приватизації ними квартири, а також з вимогами про зобов»язання Галицької РА ЛМР, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до внести зміни у розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 25.03.2002 року, у свідоцтво про право власності на квартиру, зобов»язання державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, внести зміни у договір про поділ спадкового майна від 17.08.2011 року, вказавши те, що передачі підлягає підвал, а не комора, позивачі не зверталися.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачі, всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вони посилалися, як на підставу своїх вимог, на підтвердження порушення їхніх прав.

Оскільки колегія суддів не вбачає підстав для задоволення повних вимог про визнання недійсними, незаконними розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР, свідоцтва про право власності на вищезгадану квартиру, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про поділ спадкового майна, про зобов»язання Галицької РА ЛМР, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради внести зміни у розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 25.03.2002 року, у свідоцтво про право власності на квартиру, зобов»язання державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, внести зміни у договір про поділ спадкового майна від 17.08.2011 року, не підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання за позивачами права власності на комору за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, загальною площою 17,6 кв.м., що позначена в плані цифрою «IV»; зобовязання органу державної реєстрації права на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності позивачів на комору за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, загальною площою 17,6 кв.м., що позначена в плані цифрою «IV»; зобовязання ОСОБА_7 припинити діяльність, що порушує право власності позивачів на комору, звільнити комору загальною площею 17,6 кв.м., що позначена в плані цифрою «IV», за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 41/14, від свого майна і не чинити перешкод позивачам в користуванні та володінні даною коморою, оскільки під ставність цих вимог залежить від підставності позовних вимог про визнання недійсними, незаконними розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР, свідоцтва про право власності на вищезгадану квартиру, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про поділ спадкового майна, про зобов»язання Галицької РА ЛМР, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради внести зміни у розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 25.03.2002 року, у свідоцтво про право власності на квартиру, зобов»язання державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, внести зміни у договір про поділ спадкового майна від 17.08.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення:1) неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні повних вимог ОСОБА_2 ,ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий : Шеремета Н.О.

Судді: Левик Я.А.

ОСОБА_10