overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1928/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

За участю секретаря Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про відвід колегії судів, -

В С Т А Н О В И Л а:

Усудовому засіданні апеляційної інстанції до початку зясування обставин справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, ОСОБА_2 заявив відвід усьому складу колегії суддів (суддям Парапану В.Ф., Панасенковому В.О. та Драгомерецькому М.М.) тих підстав, що суддя Парапан В.Ф.(інші судді складу колегії, що розглядають справу) тривалий час працювали з його близьким родичем, між якими склалися складні відносини, та що ці відносини можуть вплинути як на хід судового розгляду справи так і на прийняття рішення.

Вказані обставини надають йому підстави вважати, що якщо апеляційна скарга на рішення суду буде здійснюватися судом під головуванням судді Парапана В.Ф., то буде порушено один із найголовніших принципів судочинства-безсторонність та неупередженість суддів.

Відповідно до ч.1ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), з підстав, передбачених цією статтею.

Заява про відвід підлягає задоволенню, оскідлькі зазначені ОСОБА_4 доводи свідчать, що судді, які розглядають справу знайомі з його близьким родичем, з яким вони перебували у певних стосунках, тому ці обставини можуть викликати у заявника сумнів в обєктивності та неупередженості суддів.

Колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів, що розглядає справу підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини, можуть викликати сумнів в обєктивності та неупереждженності суддів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 24, 304 ЦПК України, колегі суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід колегії судів.

Справу передати на перерозподіл згідно із вимогами ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 596/2077/16-ц
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробниче обєднання «Мрія» про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 06 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробниче обєднання «Мрія» про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати договір оренди землі від 26 липня 2009 року, укладений між фермерським господарством «Науково-виробниче обєднання «Мрія», () та ОСОБА_2, який помер 01.06.2013 року, земельної ділянки загальною площею 1,35 на (рілля), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Самолусківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0340 та зареєстрований у Державному реєстрі земель 11 грудня 2009 року за № 08, зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробниче обєднання «Мрія» () повернути ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку у стані придатному для використання.

Позивач на попереднє судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробниче обєднання «Мрія» про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 373/2003/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02 грудня 1994 року Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №15, без надання строку на примирення. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 15 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу:

1) надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 589/237/16-ц
Провадження № 2/589/266/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.01.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29.02.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/230/16-ц

Провадження № 2/414/120/2016

м. Кремінна

15 лютого 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

2.Призначити попереднє судове засідання на 29 лютого 2016 року на 8 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 428/493/16-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.02.2016 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
провадження № 2/616/328/16
справа № 616/827/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16737 грн. 79 коп. за кредитним договором від 24.12.2013 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 28 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2016 р. Справа № 185/3098/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя Л.В. Боженко
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________ року
Суддя: Л.В. Боженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2030/2016 Головуючий у 1 інстанції - Диба О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

4 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Качана В.Я., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» - Чорноуса Іллі Павловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» - Чорноуса ІлліПавловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 16 лютого 2016 року о 11:50 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/498/16-ц
Номер провадження 2/629/475/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.11.2013 року між відповідачем та ПАТ "Ідея Банк" був укладений кредитний договір №Р25.176.74079, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000грн зі сплатою 5% річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.01.2016 року склала: 59713,61 грн, яка складається з наступного: основний борг 14644,78грн; прострочений борг 32746,30грн.; прострочені проценти 11414,27грн, строкові проценти 58,26грн, нарахована комісія -850грн, прострочена комісія -0грн.

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Ідея Банк заборгованість в сумі 59713,61 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 24 лютого 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Рядок №
Номер справи 623/125/16-ц
Номер провадження 2/623/266/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Номер провадження: 22-ц/785/2414/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

8 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

08.02.2016 року м. Одеса
Справа № 583/3465/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 09.12.2016 року о 15.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 09.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7700/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3ст.209 ЦПК України суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві особистої власності 52/100 частини домоволодіння №65 по вул. Горького ( Іллєнка) в м. Черкаси , а саме: приміщення першого поверху житлового будинку «Е-ІІ» з прибудовою «е»; коридор 1-1 площею 7,6кв.м, комора 1-9 площею 6,2кв.м, котельня 1-2 площею 3,6кв.м, коридор 1-8 площею 6,3кв., коридор 1-4 площею 11,4кв.м, ванна 1-3площею 3,9кв.м, кухню 1-7 площею 8,3кв.м, кімнату 1-6 площею 9,8кв.м, кімнату 1-5 площею 20,1кв.м;

приміщення другого поверху житлового будинку «Е-ІІ»: санвузол 1-10 площею 3,0кв.м, кухню 1-11 площею 10 кв.м, коридор 1-12 площею 17,5 кв.м, кімнату 1-13 площею 11,9 кв.м, кімнату 1-14 площею 11,6кв.м, кімнату 1-15 площею 10,3кв.м;

приміщення житлового будинку «А-1»: коридор 1-1 площею 1,6 кв.м , коридор 1-2 площею 3,1 кв.м, передпокій 1-3 площею 7,1кв.м, що складатимуть прибудову а-3, кухня-вана 1-4 площею 6,7кв.м,що складає прибудову а-2, кімнату 1-5 площею 9,7кв.м ;

а також навіс тимчасовий «З», гараж «Д»,погріб «Ж», 9% огорожі №4, 33 % хвіртки №5, огорожа №6 , хвіртка №7 ,що станом на 12.07.2016 року становить 52=52/100 від вартості даного домоволодіння.

Припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння №65 по вулиці Горького ( Іллєнка) в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_4