overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2438/16-ц
Провадження № 2/204/1291/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про залучення до участі в справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району Дніпропетровської міської ради», яке обґрунтоване тим, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи по заявленим вимогам, та з метою вивчення та надання належної оцінки доказам, які мають відношення до предмету спору та оскільки ухвалене у цій справі рішення може вплинути на його права та обовязки, тому необхідно залучили до участі у справі третю особу.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району Дніпропетровської міської ради», суд доходить висновку, що клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району Дніпропетровської міської ради» (адреса: вул.Шмідта, 22, м.Дніпропетровськ, 49000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18577/15-ц

пр. № 2/759/1413/16

01 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 червня 2016 року.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн., а всього 1728,36 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ухвала

19 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 2-140/2006
Провадження № 6/316/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про видачу дублікатів виконавчих листів

Судове засідання по справі призначити на 16.06.2016 року о 11-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 212/1479/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи: Криворізьке міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи: Криворізьке міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 годину 30 хвилин, 09 червня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 766/3455/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 28.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2016 року о 16:15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 530/103/16-ц
Номер провадження 2-о/530/11/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2016 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 22.02.2016 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки над нею.

2.Судове засідання призначити о 14 год . 30 хвилин 14.04.2016 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 658/121/16-ц
(провадження № 2/658/282/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 березня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.03.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/7119/16-ц
Провадження № 2/161/2850/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 16.06.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.16 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 361/4997/15-ц
Провадження № 2/361/98/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від

03 лютого 2016 року призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, у звязку з чим було зупинено провадження у справі.

14 квітня 2016 року до суду повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пухна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою начальника Київського відділудержавної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу №640/11352/15-ц від 20.07.2015 року, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Успіх" заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинної території та надання житлово-комунальних послуг у розмірі 9321,63 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пп. 4.2 п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015 року), ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу з 01.01.2016 року становить 41 грн. 34 коп. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати х 1378 = 41,34).

В частині 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи.

Серед вказаного переліку осіб Державної виконавчої служби не вказано.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 41 грн. 34 коп. Для підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, розгляд подання про видачу дублікату судового наказу здійснюється за участю зацікавлених сторін, тому необхідно надати копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Київського відділудержавної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № Справа № 323/2104/16-ц
провадження №2-н/323/99/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» -,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз».

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Дана заява була подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 523/7660/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 червня 2016 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: