overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за № 206/837/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 219/1078/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа-Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа-Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту народження дитини .

Призначити справу до судового засідання на 26.02.2016 року на 09-15 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду сторонам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
У х в а л а

10 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

вс т а н о в и в:

Зазначеною вище ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі.

При виготовленні даної ухвали була допущена технічна описка, що полягає у неправильному зазначенні прізвища, ім'я та по-батькові заявника, зокрема замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити у тексті ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року описку щодо особи заявника касаційної скарги і замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_2 у відповідних відмінках

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 158/395/13-ц
Провадження № 6/0158/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про призначення опікуна.

Заявник до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення матеріалів заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням вищенаведеного слід повернути заяву заявникові.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа №642/2354/16
Провадження №2н/642/140/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 2456,22 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2456,22 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 20 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 2456,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір; до позовної заяви не додається оригінал чи дублікат свідоцтва про шлюб.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше пяти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

03 лютого 2016 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була отримана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, що підтверджується письмовою розпискою від 03.02.2016 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 25 грудня 2015 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/5752/15
Провадження № 22-ц/778/1457/16
У Х В А Л А

«15» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Савченко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року призначити до розгляду

на «25» лютого 2016 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/4153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Рудьковська О.С. на постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.02.2016 року,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Рудьковська О.С. на постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.02.2016 року.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Рудьковська О.С. на постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.02.2016 року.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Рудьковська О.С. на постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.02.2016 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 21 березня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Скаржнику, заінтересованим особам, направити копію цієї ухвали. Заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Київського міського військового комісаріату на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва

справу за позовом Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
23.05.2016 227/2024/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 червня 2016 р. на 11-30 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 03 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

23.05.2016
Справа № 188/640/16-ц
Провадження № 2/188/385/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви :

Публічного акціонерного товариства КБ « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариство КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

заява не може бути прийнята в провадження Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Надане до суду платіжне доручення поєднано до іншої цивільної справи 188/398/16-ц провадження 2/188/301/2016 , за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2, по даній справі прийнято рішення суддею Курочкіною О.М.,

заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного ст. 121 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство ОСОБА_3 « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 « ПРИВАТ БАНК» надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №731/45/16-ц
Провадження № 2/731/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 01 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 589/5186/15-ц
Провадження № 2/589/102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовки М.І.

за участю секретаря - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 313 ЦК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», ст.ст. 141-142, 150 та 153 СК України, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року, ст. ст. 10, 57, 60, 110, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Справа № 754/6087/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя: