справа №176/2196/15-ц
провадження №2/176/541/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду із даним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповыдача, ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №39 у будинку №42 по вул. І.Богуна у м. Жовті Води Дніпропетровської області (а.с.3). Свої вимоги обгрунтувала тим, що відповідач є її чоловіком, але з вересня 2012 року вони припинили подружні стосунки та разом не проживають. Відповідач покинув спірне житло, забравши свої особисті речі, не утримує його, не сплачує комунальні послуги. Факт реєстрації відповідача в спірній скартирі створює їй перешкоди у користуванні власністю, закрема вона сплачує комунальні послуги за відповідача та не має можливості оформити житлову субсидію.

Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася. У письмовій заяві просить розглядати справу без її участі. ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав оскільки відсутній у останньому відомому місці реєстрації. Його виклик до суду був здійснений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом дачі оголошення в друкованому засобі масової інформації, що підтверджується приєднаною до справи копією газети «Вісті Придніпров'я» №1 (1700) від 14 січня 2016 року. /а.с.33/

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність неявки його до суду, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ст. 72 ЖК України дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відоповідно до наданого позивачем витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 32) та копії договору дарування квартири АЕА №062427 від 07.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом (а.с.4) та зареєстрованого в Жовтоводському міському бюро технічної інвентарізації (а.с.5) - квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Після укладення шлюбу з відповідачем - позивач ОСОБА_1 15 травня 2001 року зареєструвала його у вищезазначеній квартирі. Але спільне життя з відповідачем не склалося та з вересня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та відповідач забрав свої речі і виїхав зі спірної квартири в невідомому напрямку і з того часу в квартирі не проживає, в добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається.

Позивач ОСОБА_1, ставлячи питання про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №39 бідинку №42 по вул. І. Богуна в м. Жовті Води Дніпропетровської області посилається на те, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, а вона позбавлена можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою в тому числі оформити субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Також у разі відчуження квартири реєстрація в ньому відповідача може значно ускладнити цей процес.

Оскільки відповідач, не являючись власником житла, не проживає і не користується житловим приміщенням, а саме, квартирою №39 бідинку №42 по вул. І. Богуна в м. Жовті Води Дніпропетровської області , що є приватною власністю позивача, не виявив наміру проживати у цій квартирі вчиненням відповідних дій, і це підтверджено актом від 14.09.2015 року, про те, що відповідач тривалий час у спірній квартирі не проживає з підтвердженням викладеного сусідами позивачки - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та завіреного начальником ЖРЕД "Нова" ОСОБА_6 та паспортистом ОСОБА_7 (а.с. 16), суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні будинком, та/або що з цього питання відповідач зверталася до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивача до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судові витрати позивач просить віднести за її рахунок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321 ч.1, 386, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України та у відповідності із ст.ст. 11,12, 60, 112-115 ЦПК України, суд, -, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Іванівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 39 у бідинку 42 по вул. І. Богуна в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек