overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/624/16-ц
Провадження № 2/159/369/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимироича до Ковельської міської ради, Ковельської філії комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на частку в нерухомому майні та визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Ковельської міської ради, Ковельської філії комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на частку в нерухомому майні та визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимироича до Ковельської міської ради, Ковельської філії комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на частку в нерухомому майні та визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування. Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/560/16ц
Провадження № 2/522/2298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

18 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом по якому просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 27.04.2015 року; визнати за позивачем право власності на причіп МАЗ 81144, шасі № 05619 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 27.04.2015 року.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити судове засідання у залі № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 09 лютого 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

18.01.2016
Справа № 495/1039/16-ц
Ухвала

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

15 лютого 216 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

15 лютого 2016 року позовну заяву по справі № 495/1034/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернути позивачу позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 601/834/16
Провадження № 2/601/461/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13 червня 2016 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 694/1589/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 12 лютого 2016 року.

На підставі ст.ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 фотоапарат «Самсунг» вартістю 2500 грн., блендер «Поларіс» вартістю 300 грн., електромясорубку «Астор» вартістю 1500 грн., йогуртницю «Алпарі» вартістю 500 грн., пилосос «Маестро» вартістю 500 грн., автоматичну пральну машину «Вірпул» вартістю 4000 грн., масляну батарею «Сатурн» вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 9 600 грн., а ОСОБА_3 виділити вартість ремонту балкону в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 9 591 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_3 автомобіль марки Нісан Пріма Стар, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй частки у спільному майні подружжя - автомобілі марки Нісан Пріма Стар, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 84 286 (вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1395 грн. 96 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 310/819/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Мар»яновича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 279024, 40 грн. за кредитним договором №ZPBNAK48670053 від 06.06.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Мар»яновича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.02.2016 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1637/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про виправлення описок в судовому наказі від 06 березня 2015 р. № 462/1637/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Відповідно до судового наказу від 06 березня 2015 р. № 462/1637/15-ц, винесеного за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго», з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1790 грн. 77 коп.

18.01.2016 р. представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описок у судовому наказі, мотивуючи її тим, що у судовому наказі не зазначено ідентифікаційного коду боржників, а тому судовий наказ не відповідає вимозі виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у судовому наказі слід виправити описку.

Як убачається з довідки Міністерства доходів та зборів 09.02.2016 р., ОСОБА_1 зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, а ОСОБА_2 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2015 р. № 462/1637/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Вказати ідентифікаційний код ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 472/1384/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"22" січня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Орленко Л.О

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 25 вересня 1998 року між ОСОБА_3 та Омельченко (після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, зареєстрований на Вознесенській універсальній Товарно-Сировинній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 118 від 25 вересня 1998 року, за яким ОСОБА_3 продала, а Омельченко (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5 купила у власність житловий будинок жилою площею 16.5 кв.м., з сараєм - літ.В, спорудами №1,2, розташований за адесою: смт. Кудрявцівка, вул. Будьонного,11 Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 441/1207/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/880/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1068/16-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: В.В. Руденко
н/п 2/490/1179/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 24.03.2016 року на 16.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить не майновий характер.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України в редакції від 01.09.2015 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1779 грн. 51 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області, але не сплатив.

За таких обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків залишити без руху, надавши апелянту п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору в сумі 1779 грн. 51 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Фінанси та Кредит», що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/5822/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/1284/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про припинення права власності на частку в майні за грошову компенсація, визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про припинення права власності на частку в майні за грошову компенсація, визнання права власності призначити до розгляду

на 02 березня 2016 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: