Справа № 307/1878/15-ц
Провадження № 2/307/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А з участю представника позивачки по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1Ю адвоката ОСОБА_2В представника відповідача по первісному позову та представника позивача по зустрічному позву ОСОБА_3М представника ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_5І розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про скасування рішення сесії селищної ради скасування держаних актів на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Хомів ОСОБА_4 селищної ради про скасування рішення сесії селищної ради.

В С Т А Н О В И В:

Позивач по первісному позову ОСОБА_6 В предявила позов в суд до ОСОБА_7В про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позовні вимоги мотивує тим що вона користується земельною ділянкою площею 0,0620 га яка розташована по вул. Довбуша в смт. Тересва з травня 2013 року. Суміжним користувачем є ОСОБА_7 яка без її згоди безпідставно встановила огорожу внаслідок чого самовільно приєднала до своєї земельної ділянки частину земельної ділянки площею 0,0131 га яка належить їй. Дана обставина стверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14 травня 2015 року. Неодноразові звернення до відповідачки щодо усунення перешкод виявились безрезультатними.

Під час судового розгляду позивачка ОСОБА_6В збільшила свої позовні вимоги де зазначила щ у звязку з подачею відповідачем зустрічної позовної заяви про скасування рішення ОСОБА_4 селищної ради про надання дозволу ОСОБА_6В на збір матеріалів щодо відведення земельної ділянки у власність. Враховуючи що частина земельної ділянки знаходиться у власності ОСОБА_7В відповідно до держаних актів серії 11-ЗК № 005363 від 9 вересня 2002 року та 11-ЗК № 005367 від 9 вересня . Вважає дані держані акти видані з порушенням норм закону, так як спірна земельна ділянка була виділена її батьку ОСОБА_1Ю в урочищі Обілий площею 0,08 га.

Тому просить суд скасувати рішення ОСОБА_4 селищної ради від 13 грудня 2002 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок, скасувати держані акти на право приватної власності на землю серії 11-ЗК № 005363 від 9 вересня 2002 року який зареєстровано в книзі реєстрації держаних актів за № 244 та держаний акт серії 11-ЗК № 005367 від 9 вересня 2002 року зареєстрований в книзі реєстрації держаних актів за № 249, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою зобовязавши ОСОБА_7 демонтувати огорожу та звільнити частину земельної ділянки площею 0,0131 га.

В зустрічному позові просить відмовити.

ОСОБА_7В предявила зустрічний позов до ОСОБА_6В ОСОБА_4 селищної ради про скасування рішення ОСОБА_4 селищної ради.

Позовні вимоги мотивує тим що ОСОБА_6В заявлені вимоги до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та звільнення земельної ділянки площею 0,0131 га. ОСОБА_6В свої вимоги мотивувала тим що на підставі рішення ОСОБА_4 селищної ради № 464 від 28 травня 2013 року вона користується земельною ділянкою площею 0,0620 га по вул. Довбуша в смт. Тересва.

Вважає що рішення № 464 від 28травня 2013 року ОСОБА_4 селищної ради є незаконним і підлягає скасуванню з таких підстав. Відповідно до держаного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЗК №005365 виданого 9 вересня 2002 року ОСОБА_4 селищною радою, їй належить земельна ділянка площею 0,23 га яка розташована по вул. Вайди в смт Тересва для будівництва та обслуговування житлового будинку. Тому вона зробила всі юридично значимі дії щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,23 га.

Доводи позивачки ОСОБА_6В про порушення її права на земельну ділянку та створення перешкод у користуванні земельної ділянки є безпідставними та не ґрунтуються на законі. Земельна ділянка в натурі ОСОБА_6В не виділялась, її межі не встановлювались, жодних документів які б підтверджували факт виникнення у ОСОБА_6В права власності чи користування на землю у розумінні вимог ст. ст 125-126 ЗК України відповідачці не видавалось та вона до суду не надала. ОСОБА_6В надано дозвіл ОСОБА_4 селищною радою на виготовлення проекту відводу земельної ділянки, частина якої входить до земельної ділянки яка належить ОСОБА_7В на підставі держаного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЗК №005365 виданого 9 вересня 2002 року ОСОБА_4 селищною радою.

Тим самим відповідачкою ОСОБА_6В незаконно порушується право власності на земельну ділянку позивачки ОСОБА_7 Земельна ділянка площею 0,23 га по вул. Вайди в смт. Тересва з часу набуття права власності постійно користується ОСОБА_7В за призначенням її межі визначені твердими межовими знаками . Наявна на земельній ділянці огорожа зі сторони земельної ділянки ОСОБА_6В огороджує земельну ділянку виключно земельну ділянку ОСОБА_7В і не охоплює іншої земельної ділянки. Межі земельної ділянки ОСОБА_7В встановлені землевпорядною організацією при виготовленні державного акту на право приватної власності на землю, також встановлювались геодезичною організацією у 2013 році що має ліцензію на виготовлення геодезичних робіт і походить в натурі на місцевості згідно наявних межових знаків.

Просить суд у первісному позові відновити , а зустрічний позов задовольнити.

Представник позивачки по первісному позову та відповідач по зустрічному позову підтримав заявлені вимоги та пояснив в судовому засіданні Рішенням ОСОБА_4 селищної ради від 14 квітня 1992 року йому надано земельну ділянку площею 0,08 га в урочищі Обілий земельну ділянку під огородництво. З 1992 року він використовував земельну ділянку сплачував земельний податок. З його дозволу ОСОБА_4 селищна рада своїм рішенням № 464 від 28 травня 2013 року надала дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0, 0620 га його донці ОСОБА_6В по вул. Довбуша в смт. Тересва. Але як виявилось що ОСОБА_7В захопила частину земельної ділянки площею 0,0131га. Тому ОСОБА_6В змушена предявити позов в суд про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та скасування держаних актів на землю ОСОБА_7

Просить суд позовні вимоги ОСОБА_6В задовольнити в зустрічному позові ОСОБА_7В відмовити.

Представник відповідачки по первісному позові па позивачки по зустрічному позову ОСОБА_3М позовні вимоги ОСОБА_6В не визнає та пояснив в судовому засіданні. У 1992 році ОСОБА_1Ю рішенням ОСОБА_4 селищної ради була виділена земельна ділянка в урочищі Обілий площею 0,08 га. В 2013 році ОСОБА_4 селищна рада своїм рішення надала дозвіл на збір матеріалів для виділення земельної цієї самої ділянки площею 0,0620 ОСОБА_6 без вилучення її у ОСОБА_1 Після того як були зроблені обміри земельної ділянки було встановлено що площа земельної ділянки менша за 0,0620 га. Тому ОСОБА_6В предявила позов в суд до ОСОБА_7В про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Хоча у ОСОБА_8В на вказану земельну ділянку є державний акт на право приватної власності з 2002 року. Конфігурація земельної ділянки така сама в натурі як і у державному акті. ОСОБА_6В не надала жодного документа крім рішення селищної ради що вказана земельна ділянка належить їй.

Просить суд в позові ОСОБА_6В відмовити , зустрічний позов задовольнити.

Представник ОСОБА_4 селищної ради підтримав позовні вимоги ОСОБА_6В просить їх задовольнити та пояснив у судовому засіданні 28 жовтня 2016 року комісія селищної ради виїжджала на місце де було встановлено що ОСОБА_7В захопила частину земельної ділянки у ОСОБА_6 Хоча земельну ділянку ОСОБА_6В вони оглянули візуально, жодних обмірів не проводили. З площі 0,0800га яка була виділена 14 квітня 1992 року ОСОБА_1Ю відняли площу яка на даний час у користуванні та наявності у ОСОБА_6В відповідно до польових геодезичних робіт 0, 0052 га . Інших суміжних землекористувачів не має тому ОСОБА_7В шляхом облаштування огорожі захопила у ОСОБА_6В 0,0276 га землі. Тому просить в зустрічному позові відмовити.

ОСОБА_9Я Ференц пояснив в судовому засіданні він проводив геодезичну зйомку земельної ділянки ОСОБА_6 На земельній ділянці виник скандал між ОСОБА_1Ю та ОСОБА_10М . Тому він не провів повністю обміри земельної ділянки.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає що в позові слід відмовити.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 6 ЗК України, громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно.

Частиною 1 ст. 9 ЗК України встановлено, що до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить: 1) передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу; 2) реєстрація права власності, права користування землею і договорів на оренду землі.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЗК України передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішенням № 464 від 28 травня 2013 року 24 сесії 6 скликання ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,0620 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Довбуша в смт. Тересва.

Відповідно до держаного акту про право приватної власності на землю серії 11-ЗК №005365 виданого 9 вересня 2002 року ОСОБА_4 селищною радою ОСОБА_11 належить земельна ділянка площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства та будівництва житлового будинку .

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 одружились 25 вересня 2004 року та після одруження прізвище дружини ОСОБА_12.

Відповідно до ст.125 ЗК України Виникнення права власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі держаного акту про прав власності на земельну ділянку ОСОБА_7В набула право власності на земельну ділянку площею 0,023 га

Що стосується твердження представника позивачки ОСОБА_6В про те що вона набула права користування земельною ділянкою площею 0,062 га на підставі рішення ОСОБА_4 селищної ради суд не може взяти до уваги тому що земельна ділянка ОСОБА_13В в натурі не виділялась, їй надано дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,0620 га.

Представник позивачки ОСОБА_6В предявив позов в суд про скасування держаних актів на право приватної власності на землю серії 11-ЗК № 005363 від 9 вересня 2002 року який зареєстровано в книзі реєстрації держаних актів за № 244 та держаний акт серії 11-ЗК № 005367 від 9 вересня 2002 року зареєстрований в книзі реєстрації держаних актів за № 249, Хоча держаний акт серії 11-ЗК № 005367 від 9 вересня 2002 року видано ОСОБА_10 на право власності на земельну ділянку площею 0,018 га для ведення особистого селянського господарства та будівництва житлового будинку а ОСОБА_6В не являється суміжним землекористувачем.

Апріорі ні ОСОБА_7В ні будь які інші особи не можуть порушити чи позбавити права власності чи користування земельною ділянкою ОСОБА_6В з підстав відсутності у неї такого права.

Все вищенаведене унеможливлює об'єктивно і достовірно встановити наявність порушеного права позивачки на земельну ділянку. Узагальнена з 1997 року ВСУ практика вирішення земельних спорів вказує на те, що до отримання належного документу про право власності або користування земельною ділянкою особа не має підстав вимагати усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою, звільнення, тощо. Таким чином з підстав ст. 152, 155 ЗК України акт органу державної влади чи місцевого самоврядування може бути визнаний недійсним виключно при поєднанні двох умов : не відповідність вимогам чинного законодавства та порушення права власності на земельну ділянку.

Суд не вважає обґрунтованими доводи представника ОСОБА_6В , що підставою для задоволення позовних вимог є рішення ОСОБА_4 селищної ради № 464 від 28 травня 2013 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0, 0620 га, та протоколом засідання постійної комісії ОСОБА_4 селищної ради з питань сільського лісового господарства та земельних відносин від 28 жовтня 2016 року. Відповідно до протоколу засідання постійної комісії встановлено що ОСОБА_7В шляхом облаштування огорожі вчиняє перешкоди у користуванні земельної ділянки площею 0,0276 га. Сама ОСОБА_6В у позовній заяві стверджує що шляхом облаштування огорожі ОСОБА_7В захопила у неї частину земельної ділянки площею 0,0131 га. В судовому засіданні представник ОСОБА_4 селищної ради ствердив що комісія виїзд жала на місце але жодних обмірів не проводили яка площа земельної ділянки у ОСОБА_6В їм не відомо.

Статтями 125 та 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації. Право власності, користування на земельну ділянку оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Станом на лютий жовтень 2016 року у ОСОБА_6В відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку по вул. Довбуша в смт. Тересва. .

ОСОБА_7В набула право власності на земельну ділянку та стала власником земельної ділянки відповідно до держаного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЗК № 005363 від 9 вересня 2002 року який зареєстровано в книзі реєстрації держаних актів за № 244.

ТОВ ГЕО Земля проводився обмір земельної ділянки ОСОБА_7В по вул. Вайди в смт. Тересва. За результатами проведеної роботи встановлено що ОСОБА_7В використовує земельну ділянку відповідно до наявних в натурі межових знаків. Земельна ділянка яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7В за площею є меншою ніж заначено у держаному акті на право приватної власності на землю серії 11-ЗК № 005363 від 9 вересня 2002 року який зареєстровано в книзі реєстрації держаних актів за № 244, що показано на план-схемі у вигляді співвідношення меж земельної ділянки відповідно до держаного акту на землю та наявних на місцевості межових знаків. Тому фактичне використання ОСОБА_7В земельною ділянкою понад площу, яка зазначена в держаному акті не встановлено, і порушення меж земельних ділянок суміжних землекористувачів з боку ОСОБА_7В відсутнє.

За таких обставин суд вважає що в позові ОСОБА_6В слід відмовити, зустрічний позов ОСОБА_7В задовольнити

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з ОСОБА_6В підлягає стягнення на користь ОСОБА_7В сплачений нею судовий збір .

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 125, 136 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про скасування рішення сесії селищної ради скасування держаних актів на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задовольнити

Скасувати рішенням № 464 від 28 травня 2013 року 24 сесії 6 скликання ОСОБА_4 селищної ради про надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,0620 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Довбуша в смт. Тересва.

Стягнути з ОСОБА_6 487 гривень 20 копійок на користь ОСОБА_7

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник