У Х В А Л А

09 лютого 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю заявника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання 17.11.2015 року було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1, не погодившись з прийнятим рішенням, подала заяву про його перегляд, мотивуючи тим, що справа була розглянута в її відсутність, вона копію позовної заяви не отримувала, про розгляд справи не знала, послугами позивача вона не користується, тому його вимоги безпідставні, судом не застосовано строк позовної давності.

В судовому засіданні заявник, його представник заяву підтримали.

В матеріалах справи є докази про належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, відповідач в судове засідання викликалась двічі (а.с.23,27), однак не з"являлась, про причини неявки не повідомляла, клопотань про не розгляд справи в її відсутність не заявляла, заперечень чи доказів на спростування позовних вимог позивача не подавала. Заявникові надавалась можливість отримати від поштової установи інформацію про осіб, яким були вручені адресовані їй судові виклики, однак інформація про те, що судові виклики були отримані не заявником чи повнолітніми членами її сім"ї, суду не представлена, доказів того, що заявник під час судового розгляду була відсутня за місцем свого проживання не подано.

Так само не подано відповідачем доказів в спростування вимог позивача і при поданні заяви про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні, які суттєвим чином можуть вплинути на прийняте рішення. Подані заявником докази того, що з 20.10.2015 року її квартира відключена від мережі централізованого опалення, не впливають на правильність прийнятого судом рішення, оскільки борг позивачем було нараховано станом на липень 2015 року. Заява про застосування строку позовної давності мала бути зроблена під час судового розгляду до винесення судового рішення.

Таким чином, суд прийшов до переконання про необґрунтованість заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя: