Справа № 310/8226/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачівШадуріної Г.П., ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради, Загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради про визнання недійсними та скасування наказів про прийняття на роботу за переводом в частині визначення строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати наказ Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради №429-к від 03.10.2016 року «Про звільнення за переводом ОСОБА_1І.», згідно якого: «Звільнити ОСОБА_1, вчителя української мови та літератури багатопрофільної гімназії №2, за переводом на посаду вчителя української мови та літератури ОСОБА_4 ступенів №6 за строковим трудовим договором з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року, з окладом згідно зі штатним розписам», в частині визначення строку дії трудового договору з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року; визнати недійсним та скасувати наказ №465 від 06.10.2016 року директора загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів №6 «Про прийняття на роботу за переводом», згідно з якого: «ОСОБА_1, вчителя української мови та літератури багатопрофільної гімназії №2, прийняти за переводом на посаду вчителя української мови та літератури в ОСОБА_4 ступенів №6 за СТД з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року на 16 годин на тиждень на підставі наказу міськво від 03.10.2016 року №429-к», в частині визначення строку дії трудового договору з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з вересня 2001 року, після закінчення Бердянського державного педагогічного університету, вона постійно працює на педагогічних та адміністративних посадах в учбових закладах м. Бердянська, підпорядкованих Бердянському міському відділу освіти виконкому Бердянської міської ради.

З 01.04.2005 року вона працювала вчителем української мови та літератури в Загально-освітній школі №10, яка 22.08.2006 року була перейменована в багатопрофільну гімназію №2 Бердянської міської ради.

Наказом №108-к Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради від 11.09.2006 року вона була переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи багатопрофільної гімназії №2 Бердянської міської ради зі збереженням годин української мови та літератури.

Наказом №814 Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради від 25.10.2010 року їй було встановлено кваліфікаційну категорію «Спеціаліст вищої категорії» та присвоєно звання «старший вчитель».

Наказом №102-к Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради від 26.08.2015 року вона була переведена з укладенням контракту на посаду директора багатопрофільної гімназії №2 Бердянської міської ради зі збереженням годин української мови та літератури.

Наказом №94 Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради від 31.03.2016 року була підтверджена її відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «Спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «старший вчитель».

Наказом №326-к Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради від 25.08.2016 року, під час знаходження її на лікарняному, за підписом начальника відділу ОСОБА_5 вона була звільнена з посади директора багатопрофільної гімназії №2 Бердянської міської ради у звязку із закінченням контракту, залишившись вчителем української мови та літератури без визначення строку.

Після виходу з лікарняного 03.10.2016 року вона прибула до начальника відділу освіти ОСОБА_6, який їй заявив, що вона навіть не може працювати в багатопрофільній гімназії №2 вчителем української мови та літератури, оскільки це буде створювати конфліктну ситуацію в колективі та з назначеним новим директором ОСОБА_7 та запропонував їй написати заяву про перевід на посаду вчителя української мови та літератури в загально-освітню школу І-ІІІ ст. №6.

В цей же день 03.10.2016 року вона написала заяву про перевід її на посаду вчителя української мови та літератури в загально-освітню школу І-ІІІ ст. №6 з 03.10.2016 року, тобто безстроково для укладення договору на невизначений строк.

Після цього вона одразу почала працювати вчителем української мови та літератури в загально-освітній школі І-ІІІ ст. №6 Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради.

06.10.2016 року в приміщенні загально-освітньої школи І-ІІІ ст. №6 їй надали для ознайомлення наказ Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради від 03.10.2016 року №429-к «Про звільнення за переводом ОСОБА_1І.», згідно якого: «Звільнити ОСОБА_1, вчителя української мови та літератури багатопрофільної гімназії №2, за переводом на посаду вчителя української мови та літератури ОСОБА_4 ступенів №6 за строковим трудовим договором з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року, з окладом згідно зі штатним розписом. Підстава: заява ОСОБА_1 від 03.10.2016 року».

Крім того, в цей же день їй надали для ознайомлення наказ №465 від 06.10.2016 року загально-освітньої школи І-ІІІ ст. №6 за підписом директора ОСОБА_3 «Про прийняття на роботу за переводом», згідно якого «ОСОБА_1, вчителя української мови та літератури багатопрофільної гімназії №2, прийняти за переводом на посаду вчителя української мови та літератури в ОСОБА_4 ст. №6 за СТД з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року на 16 годин на тиждень на підставі наказу міськвно від 03.10.2016 року №429-к».

Так, вона не давала згоди на укладення строкового трудового договору. 01.12.2016 року вона оглянула свою заяву від 03.10.2016 року і побачила, що під текстом її заяви учинений наступний запис: «Не заперечую до 31.05.2017 року. Директор ОСОБА_4 ст. №6 ОСОБА_3». Тобто саме письмова резолюція ОСОБА_3, про яку вона дізналася лише 01.12.2016 року, яка була учинена без погодження з нею, і є підставою на перевід її вчителем української мови та літератури ОСОБА_4 ст. №6 на строк до 31.05.2016 року, що і було покладено в тексти наказів №429-4 від 03.10.2016 року та №465 від 06.10.2016 року, згідно яких з 01.06.2017 року вона буде безробітною.

Вважає накази №429-к від 03.10.2016 року та №465 від 06.10.2016 року в частині встановлені строку дії трудового договору з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року незаконними та такими, що порушують її трудові права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник за договором адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_8 та директор ОСОБА_4 ст. №6 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали. Пояснили, що в оскаржених наказах було зазначено строк дії трудового договору з позивачем до 31.05.2017 року через неможливість прогнозувати навантаження позивача, як вчителя української мови та літератури, на 2017-2018 навчальний рік.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу №102-к Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради від 26.08.2015 року ОСОБА_1 була переведена з укладенням контракту на посаду директора багатопрофільної гімназії №2 Бердянської міської ради зі збереженням годин української мови та літератури.

Згідно Наказу №326-к Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради від 25.08.2016 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора багатопрофільної гімназії №2 Бердянської міської ради у звязку із закінченням контракту та залишено її вчителем української мови та літератури без визначення строку.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 03.10.2016 року наказом Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради від 03.10.2016 року №429-к її було звільнено з посади вчителя української мови та літератури багатопрофільної гімназії №2, за переводом на посаду вчителя української мови та літератури ОСОБА_4 ступенів №6 за строковим трудовим договором з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року.

Наказом №465 від 06.10.2016 року загально-освітньої школи І-ІІІ ст. №6 за підписом директора ОСОБА_3 ОСОБА_1 було прийнято за переводом на посаду вчителя української мови та літератури в ОСОБА_4 ст. №6 за СТД з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року на 16 годин на тиждень на підставі наказу міськвно від 03.10.2016 року №429-к.

Згідно з ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а роботодавець - виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За положеннями ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до ч.3 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом.

Згідно ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається , як правило, у письмовій формі. Укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу.

Укладення трудового договору є добровільним. Жодна особа не може бути примушеною до укладення трудового договору.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року розяснено, що згідно зі ст. 24 КЗпП укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події.

Контракт є особливою формою трудового договору і укладається він, коли його застосування відповідає законодавству (ст.21 КЗпП).

Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою для визнання відповідно до ст.9 КЗпП недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством України.

У відповідності до п. 9 вказаної вище Постанови трудовий договір на визначений строк укладається лише у разі, коли трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено з урахуванням характеру роботи або умов її виконання, або інтересів працівника (наприклад, його бажання), або в інших випадках, передбачених законодавчими актами, укладення трудового договору на визначений строк при відсутності зазначених умов є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку.

Оскільки при розгляді справи було встановлено, що строковий договір укладено з позивачем без законних підстав і попереднього погодження з ним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявності законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-61 , 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати наказ Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради №429-к від 03.10.2016 року «Про звільнення за переводом ОСОБА_1І.», згідно якого: «Звільнити ОСОБА_1, вчителя української мови та літератури багатопрофільної гімназії №2, за переводом на посаду вчителя української мови та літератури ОСОБА_4 ступенів №6 за строковим трудовим договором з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року, з окладом згідно зі штатним розписам», в частині визначення строку дії трудового договору з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року.

Визнати недійсним та скасувати наказ №465 від 06.10.2016 року директора загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів №6 «Про прийняття на роботу за переводом», згідно з якого: «ОСОБА_1, вчителя української мови та літератури багатопрофільної гімназії №2, прийняти за переводом на посаду вчителя української мови та літератури в ОСОБА_4 ступенів №6 за СТД з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року на 16 годин на тиждень на підставі наказу міськво від 03.10.2016 року №429-к», в частині визначення строку дії трудового договору з 03.10.2016 року по 31.05.2017 року.

Стягнути солідарно з Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради, Загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Бердянського міського відділу освіти виконкому Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко