Справа № 2/756/863/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1520-100/ФКВ-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надавпозичальнику кредитні кошти у розмірі 46 350,00 дол. США з розрахунку 14, 50 % річних на строк з 19.08.2008 року по 19.08.2033 року.

В частині надання кредитних коштів ТОВ «Укрпромбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором, відповідно до п. 3.1. договору, банк прийняв поруку фізичної особи, а саме ОСОБА_1, про що було укладено, 13.02.2007року, договір поруки № 31/Zпop-07, згідно якого, поручитель зобов'язався перед банком відповідати за не виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком та зобов'язався, виконати зобов'язання за договором на користь банку шляхом переказу коштів у сумі заборгованості боржника за договором.

30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк » та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ («Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконані, у зв»язку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 775 584, 16 грн., яка складається з:

-заборгованості по тілу кредиту: 736 749, 70 грн.;

-заборгованості за відсотками: 38 834, 46 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 775 584, 16 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

19.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1520-100/ФКВ-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надавпозичальнику кредитні кошти у розмірі 46 350,00 дол. США з розрахунку 14, 50 % річних на строк з 19.08.2008 року по 19.08.2033 року.

В частині надання кредитних коштів ТОВ «Укрпромбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором, відповідно до п. 3.1. договору, банк прийняв поруку фізичної особи, а саме ОСОБА_1, про що було укладено, 13.02.2007року, договір поруки № 31/Zпop-07, згідно якого, поручитель зобов'язався перед банком відповідати за не виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком та зобов'язався, виконати зобов'язання за договором на користь банку шляхом переказу коштів у сумі заборгованості боржника за договором.

30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк » та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ («Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконані, у зв»язку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 775 584, 16 грн., яка складається з:

-заборгованості по тілу кредиту: 736 749, 70 грн.;

-заборгованості за відсотками: 38 834, 46 грн.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачкою не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на у розмірі 775 584 (сімсот сімдесят п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят чотири) гривень 16 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту: 736 749 (сімсот тридцять шість тисяч сімсот сорок дев»ять) гривень 70 копійок; заборгованості за відсотками: 38 834 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.