Ухвала

іменем україни

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року з нього стягнуто на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З 04 вересня 2010 року він перебуває у шлюбі зі ОСОБА_5, мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання яких рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2014 року з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2014 року до досягнення дітьми повноліття. Крім того, цим же судовим рішенням суду з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти в розмірі 1 000 грн щомісячно на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_8 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Посилаючись на те, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 у нього змінився сімейний стан, на його утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей та дружина, він не працює, просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року, з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Статтею 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду апеляційної інстанції у повній мірі не відповідає.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 жовтня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення суду набрало законної сили та перебуває на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (а. с. 7).

З 04 вересня 2010 року ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а. с. 10).

Від другого шлюбу ОСОБА_3 має сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11, 12).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2014 року зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_10 та доньки ОСОБА_8 до їх повноліття, починаючи з 06 березня 2014 року. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання щомісячно по 1 000 грн до досягнення донькою ОСОБА_8 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а. с. 6).

Рішення суду набрало законної сили й перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено належними доказами наявність підстав для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за ч. 1 ст. 192 СК України.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції та залишив ухвалене ним рішення без змін.

Із висновками апеляційного суду повністю погодитися не можна з огляду на таке.

Статтею 180 СК Українипередбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно з п. 23 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначені положення закону не врахував, на порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України належним чином не з'ясував фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, не звернув уваги, що після ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позивача змінився сімейний стан, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина.

За змістом ст. ст. 303, 316 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд зобов'язаний надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги.

Недотримання вказаних вимог є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в частині мотивування судового рішення судом, який має право на дослідження нових доказів і переоцінку доказів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд на зазначені вимоги законодавства уваги не звернув, у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України доводи апеляційної скарги та докази, надані на її обґрунтування, належним чином не перевірив, обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, не з'ясував, а тому дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Ураховуючи, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом апеляційної інстанції повністю не встановлені, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ч. 3 ст. 338 ЦПК України є підставою для її скасування із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак