ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3114/16
провадження № 2/753/4395/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

за участю секретаря Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16985,40 грн. матеріальної шкоди. Посилався на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого потерпілому було виплачене страхове відшкодування в розмірі 16985,40 грн. в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2 Стверджував, що відповідачем не було вжито заходів щодо повідомлення позивача про страховий випадок, а тому ПрАТ «Київський страховий дім»,яке виплатило страхове відшкодування, звернувся до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.04.2014р. між ПрАТ «Київський страховий дім»та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.59). Забезпеченим транспортним засобом за цим договором виступив автомобіль НОМЕР_1.

Як вбачається з постанови (а.с.45), 11.11.2014р. з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася ДТП в якій був технічно пошкоджений автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та належного ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», який в свою чергу був застрахований в ПрАТ «СК «Інго Україна» (а.с.42).

Згідно письмових пояснень позивача, ОСОБА_2 не повідомив ПрАТ «Київський страховий дім» у визначений законом строк про настання страхового випадку, що не заперечувалось і представником відповідача.

Як вбачається з наказу, страхового акту та платіжного доручення (а.с.62,63,64), ПрАТ «Київський страховий дім» сплатило на користь ПрАТ «СК «Інго Україна» 16985,40 грн. страхового відшкодування, яке останнім було сплачено власнику автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.58,61).

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно пп. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 цього Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як вбачається з вимоги (а.с.65) та пояснень представника позивача, останнім 11.03.2015р. на адресу відповідача була направлена вимога про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, але ОСОБА_2 кошти не сплатив.

Отже, керуючись нормами вищевказаного Закону, та враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів того, що ПрАТ «Київський страховий дім» було ним у встановленому законом порядку повідомлено про настання ДТП, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 16985,40 грн. витрат по страховому відшкодуванню.

При цьому, суд не приймає тверджень представника відповідача про те, що позивач був у визначений законом строк повідомлений про ДТП іншим учасником, оскільки належних доказів цим твердженням представник відповідача не надав, а відповідно до пояснень представника позивача, останній дізнався про страховий випадок лише 23.02.2015р. коли ПрАТ «СК «Інго Україна» звернулось до нього з регресною вимогою.

Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с. 33)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» з ОСОБА_2 16 985 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 40 коп. заборгованості та 1 378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов