Справа № 645/7903/14-ц
Провадження № 2/645/34/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретарів судового засідання Сєркової О.М., Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 15381,90 грн. заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, які позивач надавав відповідачам згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, являються споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву води шляхом відкриття особового рахунку на ім'я ОСОБА_1. Опалювальна площа квартири складає 64,3 кв. м. У зв'язку з тим, що відповідачі несвоєчасно та не у повному обсязі сплачували послуги за опалення та підігрів води за період часу з 01.07.2007 року по 01.08.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 15381,90 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, яка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд розглянути справу за відсутності представника КП "Харківські теплові мережі" (том ІІ, а.с. 13).

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Так, 1 відповідач ОСОБА_1, яка також є представником 3 відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, повідомлена про дату засідання 10.02.2016 року, що підтверджується підписом останньої у явочному листі (том ІІ, а.с. 16).

Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення: «закінчення терміну зберігання». Суд вважає, що небажання 2 відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останньої одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Матеріали справи містять заперечення на позовну заяву, яке надійшло від 1 та 3 відповідачів, в якому вони посилаються на відсутність договору між позивачем та відповідачами, документів, які б підтверджували виконання позивачем зазначених у позовній заяві послуг у визначеному обсязі. Крім того, відповідачі наголосили, що позивач неналежно виконує свої обовязки щодо надання послуг з теплопостачання, та вказали, що позивач систематично не виконував регламентні роботи по утриманню і обслуговуванню внутрішньо будинкових систем опалення та гарячого водопостачання. Також відповідачі вважали, що позивачем не надано доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, заявлена до стягнення сума не відповідає її фактичному розміру. Крім того, 1 відповідач звернулася із заявою про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що вимоги позивача, заявлені за період з липня 2007 року по серпень 2011 року знаходяться за межами строку загальної позовної давності.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до довідок Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які надійшли до суду 13.10.2014 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (з 02.09.2003 року), ОСОБА_3 (з 24.06.1997 року) (том І, а.с. 12, 14). Згідно з довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 13.10.2014 року, ОСОБА_2, прізвище якої у 2013 році змінено на Гончарук, з 06.08.2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (том І, а.с. 13).

В ході розгляду даної цивільної справи 1 відповідач ОСОБА_1, яка також є представником 3 відповідача ОСОБА_3, визнала, що 2 відповідач ОСОБА_2, яка є її донькою, у період, за який позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води (з 01.07.2007 року по 01.08.2014 року), була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, що також не заперечувалось представником позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з довідкою КП "Харківські теплові мережі" № 36013 від 18.09.2014 року ОСОБА_1 є абонентом КП "Харківські теплові мережі" і отримує теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води (том І, а.с. 3).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01.07.2007 року по 01.08.2014 року у відповідачів утворилась заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 15381,90 грн..

Судом встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з теплопостачання населенню керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630; Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості надалі Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151.

Ст.ст. 13-16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що послуга по централізованому опаленню надається своєчасно, безперебійно, за виключенням часу перерви на міжопалювальний період, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними організаціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими-нормативними документами, належної якості та підлягає оплаті.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 грудня 1998 року № 1407, з подальшими змінами, КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та постачає теплової енергію у будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів.

Договір на надання послуг між сторонами не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачів надавалась, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знаходились у фактичних договірних відносинах з позивачем.

Постачання теплової енергії у приміщення житлового фонду на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону.

Згідно з наявними в матеріалах справи актами про підключення споживача до джерела теплової від 19.10.2012 року № 172/9195; від 08.10.2013 року № 172/428; та актами про відключення споживача від джерела теплової енергії від 09.04.2012 року № 172/7825; від 17.04.2013 року № 172/498; від 14.04.2014 року № 172/442, підтверджується, що постачання теплової енергії відповідачам здійснювалось своєчасно та належної якості (том І, а.с. 231-233).

Відповідно до пп. 33, 37 Правил у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця.

Згідно з пп. 23, 32 Правил у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець здійснює перерахунок розміру плати за фактично надані послуги відповідно до зазначеного Порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що за опалювальні періоди 2007-2014 років відповідачі не заявляли про неналежне надання або ненадання даних послуг.

На спростування доводів відповідачів щодо відсутності між ними та позивачем відповідного договору про надання послуг суд вважає необхідним зазначити, що відповідачі фактично такі послуги отримували та фактично користувались ними, а відсутність договірних відносин між сторонами не є підставою для звільнення відповідачів від відповідальності.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг, а саме: споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також його правом є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом; обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати дані послуги передбачений також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є обмеженою. У таких випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Зокрема ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Таким чином, укладення такого договору є обов'язковим для відповідачів і його відсутність не може бути підставою для несплати житлово-комунальних послуг чи звільнення споживачів від оплати наданих житлово-комунальних послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами, що прямо передбачено ч. 2 ст. 162 ЖК Української РСР та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

Надана до суду відомість нарахувань і оплат за теплову енергію і підігрів води містить повні дані щодо опалювальної площі, тарифів, за якими здійснювались нарахування, перерахунків (том І, а.с. 4-5).

Представником позивача надані до суду також відповідні рішення виконкому Харківської міської ради про визнання виконавців послуг в житловому фонді міста, ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, видані позивачеві на виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, технічну документацію на встановлення вузла обліку теплової енергії на опалення житлового будинку по вул. Корчагінців, 15 у м. Харкові; акт допуску до експлуатації вузла обліку теплової енергії та акти огляду вузла обліку теплової енергії у будинку по вул. Корчагінців, 15 у м. Харкові, відомості обліку споживання теплової енергії на тепловому пункті ОЖК «Сфера», вул. Корчагінців, 15 (тип теплолічильника ТЕРМ 02-5; журнали обліку споживання теплової енергії на вказаному тепловому пункті, розрахунок фактичних витрат теплової енергії для потреб ЦО з розрахунку на 1 кв.м опалювальної площі будинку № 15 по вул. Корчагінців у м. Харкові (том І, а.с. 66-70, 76-114, 234-260).

Таким чином, суд вважає, що позивач своєчасно та належним чином надавав відповідачам послуги з опалення та підігріву води у період з липня 2007 року по липень 2014 року.

Відповідачі, в свою чергу, не виконували належним чином своїх зобовязань по сплаті вказаних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за вищевказаний період, яка до цього часу не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 1 відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи те, що судовий захист на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14).

Пред'явленням КП "Харківські теплові мережі" 27.11.2013 року заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, позовна давність за вимогами перервалась.

Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому з відповідачів стягненню підлягає сума заборгованості за надані позивачем послуги за період з 27.11.2010 року по 01.08.2014 року в сумі 8431,80 грн.. При цьому, заборгованість відповідачів за період з 27.11.2010 року по 30.11.2010 року (включно) складає 39,60 грн.: (297,01 грн. боргу за листопад 2010 року / 30 днів х 4 дні).

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача 8431,80 грн. боргу за надані послуги за опалення та підігрів води за період з 27.11.2010 року по 01.08.2014 року є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

В частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів боргу за опалення та підігрів води за період з 01.07.2007 року по 26.11.2010 року, у задоволенні позову належить відмовити у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 66,76 грн. з відповідачів (по 22,25 грн. з кожного).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) 8431,80 грн. заборгованості за послуги за опалення та підігрів води за період з 27.11.2010 року по 01.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 66,76 грн. з відповідачів (по 22,25 грн. з кожного).

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.