УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 26 листопада 2008 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1 про відступлення права вимоги. Наявність заходів забезпечення позову позбавляє заявника можливості задовольнити право вимоги за рахунок предмета іпотеки. У зв'язку з наведеним просить зняти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 26 листопада 2008 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна 02 грудня 2008 року державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 103-104).

26 листопада 2008 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю (а.с. 56-56 зв.).

19 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 52 000,00 доларів США, що еквівалентно 262 600,00 грн. строком до 18 лютого 2028 року зі сплатою відсотків за користування у розмірі 11,8 % річних (а.с. 68-75, 76-80).

17 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 лютого 2007 року, згідно з яким змінено строк повернення кредиту до 18 лютого 2030 року (а.с.81, 82-87).

19 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с.88-91).

12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1 про відступлення права вимоги (а.с. 92-96).

12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 0 від 19 лютого 2007 року (а.с. 97-99, 100).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову..

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2008 року про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна