overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/54/16-ц
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 238 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 236-238 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 04 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій Перспективній, 40, о 12 год. 40 хв., ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом заінтересованій особі копію ухвали та матеріали заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Провадження № 2/317/105/2016
Справа № 317/2836/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності дослідження у судовому засіданні обставин укладання договору купівлі-продажу кредитного портфелю в частині вимог до ОСОБА_3 та його поручителів, а також розрахунку заборгованості за кредитним договором CL-200/1423/2007 від 17.12.2007 р., суд визнає потрібним виклик в судове засідання представника позивача, який надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність та відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на 09 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 638/5356/16-ц
Провадження № 2/638/2890/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши зустрічнк позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про відшкодування моральної шкоди, до первісного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача в якому просить відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, позов не містить найменування, поштову адресу із зазначенням поштового індексу відповідача, поштовий індекс та відомі номери засобів зв'язку позивача за зустрічним позовом, не зазначено суть позову та його ціну, відсутній виклад виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви, не сплачено судовий збір та не зазначено підстав для звільнення від його сплати. Крім того, позивачем не виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви з додатками у кількості, відповідній кількості відповідачів та третіх осіб за позовом.

Копія ухвали отримана відповідачем 15.07.2016 року.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/343/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/789/1380/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв і заповітів, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 22 листопада 2016 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 605/611/15-ц
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду

"11" січня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В той же день було відкрито провадження в зазначеній справі.

В призначені судові засідання сторони не зявлялись та причин своєї неявки суду не повідомляли.

Відповідно до положення ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд , вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи за вказаним позовом , але не більше як на п'ятнадцять днів . Разом з тим, оскільки судовий розгляд справи за даним позовом фактично завершується , виходячи з відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , суд вважає необхідним визначити кінцевим терміном розгляду цивільної справи за цим позовом вважати- 26 січня 2016 року, відклавши судовий розгляд справи, на 21 січня 2016 року на 11 год. оскільки це не суперечить нормам ЦПК та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст.157, 168, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 26 січня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 21 січня 2015 р. на 11 год. та повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1773/16 Справа № 204/5619/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1554/16-ц
Провадження № 2/724/868/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Ширівці в особі Шировецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Ширівці в особі Шировецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Ширівці в особі Шировецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 23 грудня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 212/6753/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря: Плотнікової Т. Б., сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2015 року був зареєстрований шлюб між сторонами, разом не мешкають, спільне господарство не ведуть.

Відповідач бажає зберегти сімю, позивач не заперечує.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач наполягає на наданні часу для примирення, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці, та призначити справу до судового засідання на 09.00 годину 17 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Номер провадження: 22-ц/785/2475/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом прокуратури Одеської області в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „17 березня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 310/8093/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у склад судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Зобовязати голову правління публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області оригінали наступних документів:

- кредитний договір №99/04/6 від 25 квітня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1;

- договір поруки №99/04/6/1П від 25 квітня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2;

Інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню ухвали суду невідомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/879/15-ц
Провадження № 2/417/107/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.06.2015 затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16.12.2015 ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 19.06.2015 скасовано справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Справа не потребує проведення попереднього судового засідання передбаченого ст..130 ЦПК України.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст..158,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області суду на 21 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа №220/2141/16-ц
Провадження № 2-о/220/454/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18 листопада 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2137/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/910/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.11.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 07.12.2016 року о 14.00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/201/16-ц
Провадження №2/541/274/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2