Справа № 577/618/16-ц
Провадження № 2/577/264/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання 30.06.2019 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.03.1997 року та 24.11.2010 року шлюб було розірвано. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Конотпоського міськрайонного суду від 29.12.2010 року відповідач сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. Донька вже досягла повноліття та навчається в Національному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 Інституті розвитку дитини на І-му курсі денної форми навчання за напрямом підготовки Дошкільна освіта. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. Добровільно ОСОБА_3 коштів на утримання доньки не надає, тому вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, з вимогами позивача згоден ( а.с.18).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, оскільки знаходиться на навчанні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с.19).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

З копії свідоцтва про народження І-БП № 319597 від 07.02.1998 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася 05.02.1998 року; ОСОБА_4 вказана матір'ю, а ОСОБА_3 батьком (а.с. 4).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, а доньку залишено на виховання позивачу ( а.с. 3).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2010 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення нею повноліття ( а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки № 2514/15 від 0109.2015 року ОСОБА_4 є студенткою денної форми навчання 1 курсу Інституту розвитку дитини за напрямом підготовки Дошкільна освіта Національного педагогічного університету імені ОСОБА_5; період навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року ( а.с. 6).

З довідки ЖРЕП Житлосервіс № 133 від 26.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( раніше вул. Фрунзе), разом з нею була зареєстрована донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знята з реєстрації на навчання 12.08.2015 року ( а.с. 11).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання. При вирішенні питання розміру матеріальної допомоги, суд враховує матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до закінчення навчання 30.06.2019 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 182, 183, 198-200 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 88, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 04 лютого 2016 року до закінчення навчання 30 червня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету Конотопського району 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.