АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/187/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернувся до суду м. з позовом до до ОСОБА_6, третя особа: ТОВ "Олімп" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з мотивів повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк "Київська Русь" не погоджуючись з вказаною ухвалою, як із такою, що суперечить нормам процесуального та матеріального права, просить її скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по наступним мотивам.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив з того, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності на надходила.

Колегія суддів з такими висновками суду не погоджується, оскільки вони суперечать вимогам процесуального права та матеріалам справи.

Як вбачається з наявних в справі рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 22.10.2015 року, 2.11.2015 року та 19.11.2015 року, на які посилається суд як на підтвердження отримання позивачем повідомлень про час і місце розгляду справи, судові повістки направлялись на адресу Черкаського центрального відділення ПАТ "Банк "Київська Русь": м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23. Проте вказане відділення ніколи не було ні представництвом, ні філією позивача, рішенням уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію від 20.07.2015 року № 1 дане відділення закрите з 20.07.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням ПАТ "Банк "Київська Русь" в позовній заяві та витягу з ЄДР від 10.11.2015 року зазначено: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, і на вказану адресу повідомлень про час та місце розгляду справи не направлялись.

Отже, із наявних у справі доказів вбачається, що представник позивача про слухання справи належним чином повідомлений не був жодного разу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що належним чином повідомлений представник позивача повторно безпідставно не з'явився в судове засідання.

Оскільки підстав для залишення позову без розгляду немає, відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" задовольнити.

Ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :