справа №619/3024/16-ц
провадження №2/619/1663/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі - продажу, посвідченого Біржею нерухомості 19.04.1999 року, вона та її дочка ОСОБА_3 є власниками в цілому в рівних частинах кожен квартири № 11, розташованої в житловому будинку № 23 по вулиці Центральна м.Дергачі Харківської області.

Вищевказана квартира зареєстрована за нею та її донькою ОСОБА_3, в цілому в рівних частинах за кожним в МП « Інвенрос» 20.04.1999 року.

Відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син

Відповідач у справі у вищевказаній квартирі не проживає більш ніж 15 років, особистих речей за вищевказаною адресою не має, кореспонденція на його ім'я за адресою: АДРЕСА_1 не надходить.

Відповідач виїхав за межі України і повертатись наміру не має.

Той факт, що відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 20.08.2016 року.

Вона мають намір оформити субсидію, але у зв'язку із реєстрацією відповідача це не можливо.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явилась, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає можливим.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви визнає позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Як встановлено судом, згідно договору купівлі - продажу, посвідченого Біржею нерухомості 19.04.1999 року, позивачу та її доньці ОСОБА_3 в цілому в рівних частинах належить квартир № 11, розташована в житловому будинку № 23 по вулиці Центральна м.Дергачі Харківської області.

У вказаному вище житлі зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2.

Відповідач у будинку не проживає, його особистих речей в квартирі немає, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходять, права власності на квартиру він не має.

Згідно акта депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 30 серпня 2016 р. відповідач ОСОБА_2 у квартирі 11, що розташована за адресою : Харківська область, м.Дергачі, вул. Центральна,23 зареєстрований, але за вказаною вище адресою не проживає з 1999 року.

Відповідно до довіреності від 09.08.2016 р. відповідач уповноважив представника ОСОБА_4 представляти його інтереси в усіх компетентних органах в питаннях зняття його з реєстраційного обліку.

Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Згідно ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає за місцем реєстрації більше 6 місяців.

Як слідує зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.319 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 11, що розташована за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул. Центральна,23.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова