overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва 10 листопада 2016 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка містить клопотання про визначення територіальної підсудності заяви.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, Деснянському районному суду м. Києва.

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/1381/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Усик
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/49/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 18 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 03.02.2016 року даний позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1567pvi-06-05 від 23.06.2005 року у розмірі 245 000 гривень 67 копійок.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.06.2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на неповноту з'ясування обставин,що мають значення для справи покликану розглядом справи за відсутності відповідачів,помилковість висновків суду.Вважає,що розмір заборгованості по кредиту визначений невірно ,не ураховано тих платежів,що були сплачені після чергового направлення відповідачам досудової вимоги і відсутність у позивача права вимоги про дострокове повернення кредиту. Крім того, позивачем не доведено належними доказами, а судом не перевірено яку суму кредиту отримав позичальник.

09.11.2016 року ОСОБА_1 подав через відділ прийому громадян письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та розглянути це питання за його відсутності.

Можливість відмови апелянта від поданої апеляційної скарги протягом усього часу розгляду справи передбачена ст. 300 ЦПК України. За текстом поданої заяви ОСОБА_1 відомі встановлені цією статтею наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.300 ч.4, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 від його імені та в його інтересах на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, в зв'язку з чим апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 756/9539/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 10767 /2016

Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 592/1166/16-ц
Провадження № 2/592/813/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 заявленого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виготовлення паспорту дитини для виїзду за кордон, перетинання державного кордону без згоди і супроводу батька-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 47 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 06 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 2-н/638/2304/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Заявник надав суду заяву в якій просить відстрочити комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" сплату судового збору у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємства не дозволяє їм сплатити судовий збір, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, а заявник не надав суду документів, які б підтверджували тяжке фінансове становище підприємства, тобто заява не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа №664/1835/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2016 року. Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1 Д,Л., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 14.11.2016 року відповідачем та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої, графологічної експертизи на предмет встановлення чи дійсно однією особою підписано надані позивачем документи: договір житлового найму та довідка про розмір заробітної плати №3625 від 03.10.2016 року, чи виконані у договорі найму житлового приміщення підписи ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однією особою

Відповідач пояснив, що він сумнівається і дійсності довідок, наданих позивачем, оскільки вважає, що тексти договору житлового найму та довідка за місцем роботи написані однією особою, тобто його колишньою дружиною.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи, вважає її проведення недоцільним , а свідчить про намір відповідача всяко затягти розгляд справи.

Заслухавши клопотання та думки осіб, що приймають участь у справі з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом судового спору є позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина студента, і докази, надані сторонами підлягають перевірці і оцінці судом при ухваленні рішення, тому призначення почеркознавчої експертизи у справі з метою перевірки того, чи складені документи однією особою не мають значення для вирішення спору по суті. За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачеві ОСОБА_5 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.В Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3281/14-ц Номер провадження 22-ц/786/552/16Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа 688/3273/16-ц
№ 2/688/1066/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до вузлової лікарні ст. Шепетівка

в особі головного лікаря ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218,223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до вузлової лікарні ст. Шепетівка в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/560/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 09 лютого 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 512/962/15-ц Провадження № 2/512/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Савранський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Камянської сільської ради Савранського району Одеської області до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, Котовська місцева прокуратура Одеської області про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ООП Камянської сільської ради Савранського району до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Савранської РДА, Котовська місцева прокуратура Одеської області про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. по справі відкрито провадження та призначено до попереднього розгляду.

11.01.2016р. представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 169, 207 ЦПК України, Савранський районний суд Одеської області, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Камянської сільської ради Савранського району Одеської області до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, Котовська місцева прокуратура Одеської області про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Особи які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали суду, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 646/5308/16-ц
№ провадження 2/646/1203/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Старікової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 16 листопада 2016 року включно.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 658/3438/16-ц
(провадження № 2/658/1386/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 листопада 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

28 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

28 листопада 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3014/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15.02.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 29.03.2016 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

15.02.2016