overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/644/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/734/16-ц

12 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/734/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 01.03.2016 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 464/8507/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1615/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання батьківства та зобов'язання видати свідоцтво про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

11 лютого 2016 року представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву на виконання вимог ухвали з належно оформленою апеляційною скаргою та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 55 хвилин 23 лютого 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
№ провадження 2-н/646/734/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1902 грн.07 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з довідки з ОСОБА_3 (УДМС) України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 В*ячеслав Васильович не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.99, 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1902 грн.07 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Шуліка
Номер провадження: 22-ц/785/8389/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08.12.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Артеменко І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб - публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 16 червня 2008 р. та стягнення моральної шкоди ,

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 212/7502/16-ц
У х в а л а

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не зазначена ціна позову та у повному обсязі не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», відповідно позивачу необхідно доплатити 275,60 грн.

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача». На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/270/16-ц
Провадження №2/484/971/16
УХВАЛА

про заміну відповідача

15.02.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для звернення із заявою на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для звернення із заявою на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.10.2014р.

З повідомлення Другої Первомайської державної нотаріальної контори від 02.02.2016р. вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_4.

Позивач пояснив, що ОСОБА_4 є його братом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача на ОСОБА_4

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Первомайського району Миколаївської області належним відповідачем ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 33, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для звернення із заявою на прийняття спадщини замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Первомайського району Миколаївської області належним відповідачем ОСОБА_4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Є. у. н. с. 512/419/15-ц
Провадження № 2-во/512/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року Савранським районним судом Одеської області прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки рішення до виконання було виявлено описку в описовій та резолютивній частинах рішення по розглядуваній справі, а саме вказано: число місяць та рік укладення шлюбу сторонами «13.03.2000р.»

Ухвалою суду від 25.12.2015 р. виправлено описку в рішенні та вказано дату реєстрації шлюбу як "29.04.1999 року".

Однак при зверненні вказаного рішення та ухвали до виконання до ВДРАЦС Савранського РУЮ встановлено, що згідно реєстру акців цивільного стану датою реєстрації шлюбу є 24.04.1999р..

Розглянувши матеріали цивільної справи суд вважає необхідним виправити описку виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 24.04.1999 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що дійсно при написанні описової та резолютивної частин рішення, а також при винесенні ухвали про виправлення описки допущена механічна описка щодо зазначення дати, місяця та року укладення шлюбу, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

На думку суду усунення такої описки не вплине на суть постановленого рішення, а зробить його зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в описову та резолютивну частину рішення Савранського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року по справі № 512/419/15-ц, провадження № 2/512/185/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити в описовій та резолютивній частинах «…шлюб зареєстровано 13.03.2000р.» на «…шлюб зареєстровано 24 квітня 1999р.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 211/7332/15-ц
Провадження № 2/211/670/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. На даний час недоліки усунуті.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 23.12.2015 року яка надійшла до суду 05.01.2016 року, відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього 3 судді), на 01 березня 2016 року, о 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5619/16-ц
Провадження № 2/644/2284/16
Справа № 644/ 5619/16-ц
№/п 2/644/2284/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини рішення)

16 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участі : секретаря судових засідань - Нестеренко К.Ю., представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 48,20 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, як спадкоємцем четвертої черги.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнату НОМЕР_2, загальною площею 18,60 кв.м. у будинку готельного типу АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, як спадкоємцем четвертої черги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

13 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 січня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/33390/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15554/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.