Справа № 204/6926/15-ц
Провадження № 2/204/295/16
28 вересня 2016 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Тітової І.В.
з участю секретаря Таран К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
16 жовтня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов.
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволений повністю; визнано строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 24 жовтня 2014 року, пропущений - ОСОБА_1, таким, що був пропущений з поважної причини; визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви і прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 24 жовтня 2014 року, встановивши строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в розмірі 2 (двох) місяців, починаючи з моменту набрання законної сили рішення суду.

06 червня 2016 року ОСОБА_2 не погодившись з вищевказаним рішення подав апеляційна скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року вищевказана цивільна справа повернута до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Мотивувальна частина рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року містить посилання на ст.88 ЦПК України, проте, в резолютивній частині оскаржуваного рішення питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Згідно із п.1 ч.1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Таким чином, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №204/6926/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн.20коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Тітова