Справа № 150/276/16-ц
Провадження по справі №2/150/120/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі - Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сильвіну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95» в особі директора Підгурської Валентини Ананіївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежиле приміщення. Даний позов обґрунтований наступним: 29.03.2016 ОСОБА_1 та ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95» в особі директора Підгурської В.А. уклали договір купівлі-продажу нежилого приміщення - вбудованого приміщення аптеки, погодили всі належні умови /ціну, порядок передачі коштів та будівлі, посвідчення договору в нотаріальному порядку/. Договір був укладений в письмовій формі. Після виконання позивачем усіх зобов'язань, відповідачем було передано позивачу вбудоване приміщення аптеки. Проте, взятих на себе обов'язків по нотаріальному посвідченні договору відповідач не має можливості виконати, так як втратив оригінали правовстановлюючих документів та яке наслідок постановою державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори було відмовлено у нотаріальному посвідченні даного договору. На підставі викладеного, позивач просить суд у відповідності до вимог ст.. 220, ст.. 638 ЦК України, визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на нежиле приміщення - вбудоване приміщення аптеки.

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задоволити у повному обсязі.

Підгурська В.А. в судове засідання не з'явилась, теж подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

По справі встановлено, що 29 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95» в особі директора Підгурської В.А. було укладено договір купівлі-продажу вбудованого приміщення аптеки, загальною площею 50,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Як слідує з укладеного між сторонами договору, ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу вбудованого приміщення аптеки, зокрема, щодо ціни, порядку передачі коштів та майна, а також посвідчення договору в нотаріальному порядку. Договір було укладено в письмовій формі. Продаж вбудованого приміщення аптеки здійснений за ціною 5 000 /п'ять тисяч/ гривень без врахування ПДВ.

Згідно з умовами договору, позивачем того ж дня був проведений повний розрахунок з відповідачем, сплачено ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95» обумовлену договором суму та відповідачем було передано ОСОБА_1 ключі від вбудованої будівлі аптеки, що стверджується Актом прийому-передачі від 29.03.2016. З того часу позивач користується вказаним нежилим приміщенням, здійснює в ньому ремонтні роботи і т.д.

Відповідно до умов договору, продавець зобов'язався в строк до 01.05.2016 р. посвідчити Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95» в особі директора Підгурської В.А. в нотаріальному порядку. Проте, станом на обумовлену в договорі дату, продавець своїх зобов'язань по нотаріальному посвідченню договору не виконав. Причини невиконання взятого на себе зобов'язання продавець обґрунтував втратою правовстановлюючих документів, у зв'язку із чим постановою державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області Ординського Ю.С. від 13.05.2016 р. №394/02-31 позивачу було відмовлено у посвідчення договору купівлі-продажу нежилого приміщення аптеки.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У відповідності до вимог статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає, або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Під час укладання договору купівлі-продажу нежилого приміщення - вбудованого приміщення аптеки ОСОБА_1 та ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95» в особі директора Підгурської В.А. досягнули домовленості щодо істотних умов, позивач повністю оплатила вартість вбудованого приміщення аптеки, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №190 від 29.03.2016, а продавець передав їй вказану будівлю, ключі від неї, що стверджується актом прийому-передачі від 29.03.2016, і хоча укладений між ними договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, але є дійсним,оскільки право власності у позивача виникло з моменту оплати та отримання майна.

Отож, враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що возовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 218, 220, 328, 334, 392, 655, 656, 657, 662, 692 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95» в особі директора Підгурської Валентини Ананіївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежиле приміщення - задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 29 березня 2016 року вбудованого приміщення аптеки, загальною площею 50,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95», в особі директора Підгурської Валентини Ананіївни, з одного боку та ОСОБА_1, з другого боку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вбудоване приміщення аптеки, загальна площа 50,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, у разі його проголошення без участі сторони - протягом десяти днів з дня отримання його копії через місцевий суд до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК