Провадження № 22-ц/773/669/16 Категорія: 30 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, щодо підсудності розгляду справи.

Однак при поданні апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 пропущено строк для її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В звязку з цим, ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 в даній справі залишено без руху у звязку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження без клопотання щодо поновлення цього строку, а тому відповідачу надано 30-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Крім того, при поданні апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір і не надано документів, які звільняють відповідача від сплати судового збору.

В звязку з цим, вищезазначеною ухвалою від 13 квітня 2016 року, відповідачу надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку та 30-ти денний термін для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію даної ухвали відповідач отримав 19 травня 2016 року, що підтверджується розпискою в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на час постановлення ухвали відповідач не подав суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не подав будь-яких пояснень щодо поважних обставин пропуску строку.

Проте, 23 травня 2016 року, після отримання ухвали апеляційного суду від 13 квітня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційному суду заяву про звільнення його від сплати судового збору. Ухвалою апеляційного суду від 06 липня 2016 року в задоволенні даної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, відмовлено.

Копію даної ухвали відповідач отримав 09 липня 2016 року, що підтверджується розпискою в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Отже, у встановлені строки недоліки апеляційної скарги не були усунені. А саме, не подано клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарженняз зазначенням поважних причин пропуску строку та не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі. Таким чином, вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року виконані не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: