Справа № 309/2897/15-ц
Провадження № 2/309/161/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 298/23.
Згідно даного договору ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Укрсоцбанк» кредит в розмірі 9400 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% річних та з кінцевим строком погашення заборгованості до 15.06.2022 року.
13 квітня 2012 року відповідно до додаткової угоди до договору кредиту від 16 червня 2007 року валюту кредиту було конвертовано з долара США на гривню.
Однак, відповідач ОСОБА_1 зобовязання згідно умов договору належним чином не виконує, а тому станом на 17 червня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 100327,52 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 298/23 від 16 червня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем надано кредит в сумі 9400 доларів США.
Згідно даного договору відповідач зобовязався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому договором.
13 квітня 2012 року відповідно до додаткової угоди до договору кредиту від 16 червня 2007 року валюту кредиту було конвертовано з долара США на гривню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Так як відповідач не виконує умов договору, то позивач на підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення кредиту.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 549, 550, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3