Справа № 487/363/16-ц
Провадження № 2/487/794/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

08.02.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом відповідно до якого просив визнати незаконними та скасувати пункти 19, 19.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04.09.2009 року, якими затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 990 квадратних метри, нормативною грошовою оцінкою 386694 гривень 00 копійок, за рахунок земель Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудпроект», з віднесенням її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по провулку Польотному, 26 у місті Миколаєві; визнати недійсним відповідний державний акт на право власності на землю.

Після подачі позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку площею 990 кв.м., розташовану по провулку Польотному, 26 у місті Миколаєві, та заборони вчинення будь-яких дій щодо неї.

Суд дослідивши матеріали вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі невжиття заходів щодо запобігання відчуження чи обтяження зобовязаннями спірної земельної ділянки. Даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт на земельну ділянку, площею 990 квадратних метра, розташовану по провулку Польотному, 26 у місті Миколаєві (кадастровий номер :12:004:0027).

Заборонити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, площею 990 квадратних метра, розташованою по провулку Польотному, 26 у місті Миколаєві (кадастровий номер :12:004:0027), у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи.

Заборонити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056, місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці, площею 990 квадратних метра, розташованій по провулку Польотному, 26 у місті Миколаєві (кадастровий номер :12:004:0027).

Заборонити реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 990 квадратних метра, розташованої по провулку Польотному, 26 у місті Миколаєві (кадастровий номер :12:004:0027).

Копію ухвали направити для виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та сторонам для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА