Справа № 727/8363/14-ц
Провадження № 8/727/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2501/0408/88-538 від 09 квітня 2008 року в розмірі 249341 грн. 50 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору по 1246 грн. 70 коп. з кожного.

Вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були обґрунтовані тим, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно зазначених угод (договорів) відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2501/0408/88-538 від 09 квітня 2008 року, який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 В забезпечення виконання зобовязань за цим договором було укладено договір поруки № 2501/0408/88-538-Р-1 від 09 квітня 2008 року, проте він ніякого договору поруки ніколи не укладав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 листопада 2015 року було задоволено його позов до ПАТ «Альфа-Банк», визнано недійсним договір поруки № 2501/0408/88-538-Р-1 від 09 квітня 2008 року, оскільки відповідно до висновку почеркознавчої експертизи підпис на договорі поруки належить не йому.

Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Просить переглянути рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати його.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 березня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2501/0408/88-538 від 09 квітня 2008 року у розмірі 249341 грн. 50 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору по 1246 грн. 70 коп. з кожного.

ОСОБА_1 в грудні 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення у звязку з нововиявленими обставинами, якими вважає те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 листопада 2015 року було задоволено його позов до ПАТ «Альфа-Банк», визнано недійсним договір поруки № 2501/0408/88-538-Р-1 від 09 квітня 2008 року, оскільки відповідно до висновку почеркознавчої експертизи підпис на договорі поруки належить не йому. За своїм юридичним змістом ці обставини справи є істотними і можуть вплинути на кінцевий результат провадження у справі, тому вважає їх нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини це є факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, які беруть участь у справі, це факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно ст.361 ч.2 п.1) ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 листопада 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», яким визнано недійсним договір поруки № 2501/0408/88-538-Р-1 від 09 квітня 2008 року, що укладався в забезпечення зобовязань за кредитним договором № 2501/0408/88-538 від 09 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, оскільки відповідно до висновку почеркознавчої експертизи підпис на договорі поруки належить не йому, він цей договір не підписував. Дана обставина є нововиявленою, передбаченою ст.361 ч.2 п.1) ЦПК України, як підстава для перегляду прийнятого рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2014 року, а тому заява про скасування прийнятого по справі рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361 ч.2 п.1), 362-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 727/8363/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 10 годину з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК