УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2150/16-ц

Провадження № 2/642/1003/16

25 травняя 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-маркет», третя особа: ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом та просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю, літ. А-2 м.Харків, вул. Чигирина Юлія, 13 від 24.12.2014 року видане ТОВ "Стандарт -Маркет", зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно , реєстраційний номер 01 у частині зазначення власником нежитлової будівлі літ. А-2 м.Харків, вул. Чигирина Юлія, 13, ТОВ "Стандарт-Маркет" на ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом спору є реєстрація права власності на нежитлову будівлю за адресою: м.Харків, вул. Чигирина Юлія, 13, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому суду.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві за непідсудністю.

Керуючись ст. 114, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-маркет», третя особа: ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та зобовязання вчинити певні дії,- повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: