Справа № 450/388/16-ц Провадження № 2/450/741/16
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 Готельно курортний комплекс «Карпати»: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 Готельно курортний комплекс «Карпати» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 Готельно курортний комплекс «Карпати» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_1, ОСОБА_6, на вирішення якої просить суд поставити наступні питання: чи є ситуація, яка досліджується по справі, психотравмувальною для підекспертних?; якщо так, то чи завдані підекспертним страждання (моральна шкода)?; який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Проведення експертизи просить суд доручити спеціалістам Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз; витрати по проведенню судової експертизи з порушених питань покласти на відповідача.

Представники відповідача ОСОБА_3 Готельно курортний комплекс «Карпати»: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання заперечили, оскільки вважають таке передчасним.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо наявності чи відсутності у позивачів моральної шкоди та визначення її вартості у грошовому еквіваленті необхідні спеціальні знання. Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання запропоновані представником позивачів. Клопотання про призначення експертизи, в частині покладення її вартості на відповідача, не підлягає задоволенню, оскільки на стадії судового розгляду оплата вартості експертного дослідження є правом сторони, що заявила клопотання про проведення такої експертизи. Таким чином, на стадії судового розгляду суд не вправі зобовязати відповідача оплати вартість експерти в інтересах позивача, що було б порушенням принципів диспозитивності та змагальності сторін (ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України). В свою чергу, зазначене питання повернення судових витрат вирішується при ухвалені остаточного рішення. Тому, витрати на проведення експертного дослідження слід покласти на позивачів, так як їхнім представником було заявлене клопотання про призначення такої.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання предстаника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, - задоволити частково.

Призначити у цивільній справі № 450/388/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 Готельно курортний комплекс «Карпати» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, судову психологічну експертизи ОСОБА_1, ОСОБА_6, на вирішення якої просить суд поставити наступні питання:

чи є ситуація, яка досліджується в справі, психотравмувальною для підекспертних?

Якщо так, то чи завдані підекспертним страждання (моральна шкода)?.

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу судового засідання від 15.06. 2016 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 450/388/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 Готельно курортний комплекс «Карпати» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивачів:

ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_6 (81110, вул. Городоцька, 68, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області).

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі № 450/388/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 Готельно курортний комплекс «Карпати» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області в частині зупинення провадження у справі, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7