overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5322/15-ц
УХВАЛА

Про забезпечення доказів

01 лютого 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 16.11.2015 р. відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 розі Дніпропетровської області, 28.09.2015 р. знятий з реєстрації у звязку зі смертю 24.09.2015 р., актовий запис 1553.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача.

Судові документи, направлені відповідачу ОСОБА_2 повернуті поштою по закінченню терміну зберігання.

Третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Враховуючи довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 16.11.2015 р., суд вважає за необхідне витребувати з Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть та повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, який помер 24.09.2015 р., витребування документів, необхідно для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ( адреса: вул. Ватутіна, 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) копію актового запису про смерть та повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, який помер 24.09.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/60/16-ц
Провадження №2-н/726/10/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 509, 526-527, 530, 546, 550, 611-622, 624-625 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівціводоканал» 609,00 грн. судових витрат з сплати судового збору по справі, а саме: по 304,50 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Тріска
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя А. І. Тріска
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 703/3981/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 год. 8 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 523/5089/15-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, а також за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судове засідання надійшло клопотання від представника відповідачів про витребування доказів.

Так представника відповідача просив витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали заяви №898486-001, на видачу грошових коштів у розмірі 27000 Євро, видаткові касові ордери, які засвідчують видачу іноземної валюти ОСОБА_3 у розмірі 27000 Євро, оригінал кредитної справи за договором відновлюваної кредитної лінії № 943-н від 11.10.2006р..

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України надати в наступне судове засіданні наступні документи:

- оригінали заяви №898486-001, на видачу грошових коштів у розмірі 27000 Євро ОСОБА_3,

- видаткові касові ордери, які засвідчують видачу іноземної валюти ОСОБА_3 у розмірі 27000 Євро,

- оригінал кредитної справи за договором відновлюваної кредитної лінії № 943-н від 11.10.2006р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2422/16-ц
Номер провадження 2/728/690/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно поштового повідомлення судова кореспонденція не була доставлена адресату під час доставки.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 28 листопада 2016 року на 08 годин 30 хвилин. В судове засідання повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ч.2ст.197 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 28 листопада 2016 року на 08 годин 30 хвилин .

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 138/3432/16-ц
Провадження №:2/138/1007/16
У Х В А Л А

16.11.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 574/1366/16-ц
Провадження 2/574/450/2016
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 26.12.2016 на 15:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Куцан В. М.
справа № 691/65/16-ц
провадження № 2-о/691/7/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 лютого 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Городищенська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті, -

встановив :

ухвалою судді від 21.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду заявлена вимога між сторонами не врегульована.

Керуючись ст. ст. 235, 130 ЦПК України, -

ухвалив :

цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Городищенська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13год. 30хв. 12.02.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5694/16-ц
Номер провадження 2/725/1201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5694/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 310/4362/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2016 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Азовкабель» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення збитків,

Встановив:

29. 06. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача збитки, завдані йому несвоєчасним виконанням судового рішення.

В судове засідання сторони не явилися, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Азовкабель» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 141/1108/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.,

при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю, оскільки він зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із ст.109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АВ 145465, виданим 17.08.2000 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду в Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/787/465/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Демянчука», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» про визнання трудових відносин припиненими, відсторонення від виконання обов"язків,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним вищим навчальним закладом «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Демянчука», апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Демянчука», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» про визнання трудових відносин припиненими, відсторонення від виконання обов"язків за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Демянчука» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від 14 січня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 163/3126/15-ц
Провадження № 2/163/46/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14.30 годину 20 січня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа 664/230/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

05 лютого 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської сільради Цюрупинського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільради Цюрупинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 01.03.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 01.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2 йко

05.02.2016