Справа № 2-2483/11
У Х В А Л А

19.10.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Лиманського району Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви про виділ частки у житловому будинку в натурі та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду по суті іншої цивільної справи, а саме справи № 504/4496/15-ц, яка розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факті, що мають юридичне значення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває на новому розгляді після скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення частини житлового будинку.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву про виділення частки ОСОБА_4 у житловому будинку відповідно до ідеальної частки та виділення в натуру частки ОСОБА_4 із спільної часткової власності із ОСОБА_3 та припинення права спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача просила суд прийняти уточнення позовної заяви та заперечувала проти зупинення провадження у справі за клопотанням представника відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти прийняття уточненого позову, вважаючи, що вона подана з порушенням процесуального законодавства, так як уточненим позовом фактично змінено предмет позову. Просив суд відмовити у прийняті уточненого позову та зупинити провадження у справі до остаточного розгляду по суті іншої цивільної справи, а саме справи № 504/4496/15-ц, яка розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факті, що мають юридичне значення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Розглянувши подані клопотання, матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про прийняття уточненого позову та відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 10,11, 31, 293 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки у житловому будинку в натурі задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки у житловому будинку в натурі.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду по суті іншої цивільної справи, а саме справи № 504/4496/15-ц, яка розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факті, що мають юридичне значення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відмовити повністю.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: