РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/212/16-ц
Провадження № 2/327/104/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог Розівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 14 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

17 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому вказала, що з 1991 року перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_4, а тому все майно, набуте ними за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Позивач у заяві зазначила, що 21 березня 2016 року державним виконавцем Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Розівський РВ ДВС) за виконавчим листом, виданим 17 березня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області, відкрито виконавче провадження, у звязку з чим 07 квітня 2016 року складено акти опису та арешту спільного майна подружжя, що належать на праві власності ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_3, посилаючись на порушення її права як співвласника спільного майна подружжя, прохає суд визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, пров.Студентський, буд.2; 3/10 ідеальних часток нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61В; 27/137 ідеальних часток вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.64; 37/504 ідеальних часток критого току, загальною площею 5312,9 кв. м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61, та звільнити з-під арешту зазначене майно. Одночасно позивач прохала вирішити питання про розподіл понесених нею судових витрат.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в частині позовних вимог, предявлених до відповідача ОСОБА_5, - закрито.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.166). У письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона позов підтримує у повному обсязіпо тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Разом з тим, позивач справу прохала розглянути без її участіта за участі її представника ОСОБА_1 (а.с.134).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с.168). У письмовій заяві, поданій до суду, вказав про те, що позов ОСОБА_3 він визнає в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_4 справу прохав розглянути без його участі (а.с.133).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.169 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені позивачем в заяві, надавши відповідні пояснення, позов прохав задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог Розівського РВ ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_4 отримав кошти в борг від ОСОБА_5 в інтересах сімї, оскільки як на той час, так і на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пребувають в шлюбних відносинах та проживають разом.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4, вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

11 листопада 2015 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 500 000 грн. 00 коп.. Позовні вимоги ОСОБА_5 судом задоволені у повному обсязі, а також вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 16 лютого 2016 року (а.с.12-15).

21 березня 2016 року старшим державним виконавцем Розівського РВ ДВС ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4 (а.с.16,17).

07 квітня 2016 року державним виконавцем Розівського РВ ДВС ОСОБА_2 складено акти опису та арешту майна боржника ОСОБА_4, а саме: квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, пров.Студентський, буд.2; 3/5 часток нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61В; 54/137 часток вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.64; 74/504 часток критого току, загальною площею 5312,9 м2, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61 (а.с.18-33,34-75,76-85).

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 09 листопада 1991 року в Краснополянській сільській раді Великоновосілківського району Донецької області, про що зроблено запис за №41 (а.с.86).

Від шлюбу сторони мають спільних повнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.94,95)

Статтею 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК).

При цьому, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.69 СК України та ч.1 ст.70 СК України). Аналогічні приписи містяться у статтях 368 та 372 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Крім того, у пункті 23 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»Пленуму Верховного Суду України розяснив, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до частин 2,3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи зазначену вище норму права та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ними за період шлюбу за спільні грошові кошти придбане наступне майно, яке є в наявності в них на час розгляду справи та вартість якого визначена за погодженням між подружжям, а саме:

- квартира (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов. пров. Студентський, буд.2, та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1061 від 14 липня 2003 року, посвідченого Розівською державною нотаріальною конторою Запорізької області та зареєстрованого 15 липня 2003 року Комунальним підприємством «Розівський комунгосп». Згідно з висновком про вартість квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), зробленим суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Брок Сервіс плюс», ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 29 липня 2016 року складає 24 660 грн. 00 коп. (а.с.34-39,76);

- 3/5 частки нежилого приміщення загальною площею 851,3 м2, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Азов, вул. Садова, буд.61В, та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1331 від 20 грудня 2012 року, посвідченого Розівською державною нотаріальною конторою Запорізької області та зареєстрованого 20 грудня 2012 року Комунальним підприємством «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області. Згідно зі звітом №65Р/16 про незалежну оцінку нерухомості, вартість 3/5 частки нежитлового приміщення станом на 04 травня 2016 становить 166 080 грн. 00 коп. (а.с.40-48,77-79);

- 54/137 частки вагової загальною площею 120,5 м2, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Азов, вул. Садова, буд. 64, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 вересня 2011 року, посвідченого Азовською сільською радою Розівського району Запорізької області та зареєстрованого 27 вересня 2011 року Комунальним підприємством «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області. Зазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видане на підставі рішення Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області від 15 вересня 2011 року №07. Згідно зі звітом №67Р/16 про незалежну оцінку нерухомості, вартість 54/137 частки вагової станом на 04 травня 2016 року становить 15440 грн. 00 коп. (а.с.49-59,80-82);

- 74/504 частки критого току загальною площею 5312,9 м2, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Азов, вул. Садова, буд. 61, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 серпня 2009 року, посвідченого виконавчим комітетом Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області та зареєстрованого 07 серпня 2009 року Комунальним підприємством «Розівський комунгосп». Зазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видане на підставі рішення виконавчого комітету Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області від 21 жовтня 2008 року № 51. Згідно зі звітом №66Р/16 про незалежну оцінку нерухомості, вартість 74/504 частки критого току станом на 04 травня 2016 року становить 185160 грн. 00 коп. (а.с.60-75,83-85).

Разом з тим, судом враховано, що СК України набрав чинності 01 січня 2004 року, а правовідносини щодо набуття ОСОБА_4 права власності на квартиру (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами), яка розташована за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов. пров. Студентський, буд.2, виникли до набрання ним чинності, то необхідно керуватися відповідними нормами Кодексу про шлюб та сімю України (далі - КпШС України), що діяли на час виникнення права власності на спірне майно.

Так, відповідно до ст.22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно з ч.1 ст.28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, придбане в період шлюбу сторонами майно є спільною сумісною власністю подружжя і, враховуючи відсутність підстав для відходу від рівності часток, належить їм порівну.

Крім того, як вже зазначалось раніше, у Рзівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №50557680 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 500000 грн., а також судових витрат розмірі 5000 грн. (а.с.16).

21 березня 2016 року старшим державним виконавцем Розівського РВ ДВС ОСОБА_2 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4, а 07 квітня 2016 року складено акти опису та арешту майна боржника ОСОБА_4 (а.с.17-33,34-75,76-85).

Вищезазначені дії та рішення державного виконавця Розівського РВ ДВС свідчать про намір реалізувати описане та арештоване майно з метою стягнення з боржника суми заборгованості та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що спірне майно, яке належить ОСОБА_8, є спільною сумісною власністю подружжя і, як визначено судом, належить їм порівну, є підстави для зняття арешту з 1/2 ідеальної частки квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, пров.Студентський, буд.2; 3/10 ідеальної частки нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61В; 27/137 ідеальної частки вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.64; 37/504 ідеальної частки критого току, загальною площею 5312,9 кв. м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

При цьому, визнання відповідачем ОСОБА_4 предявленого до нього позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, посилання представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 отримав кошти в борг від ОСОБА_5 в інтересах сімї, а тому ОСОБА_3 має заборгованість перед останнім на рівні з чоловіком, в судовому засіданні ним не підтверджено належними та допустимими доказами, є необґрунтованим та безпідставним, з огляду на те, що позивач ОСОБА_3 в особі свого повноважного представника ОСОБА_1 заперечувала проти існування факту отримання ОСОБА_4 грошових коштів в борг саме в інтересах сімї, зазначивши, що ОСОБА_3 не знала про наявність будь-яких боргових зобовязань між її чоловіком та ОСОБА_5.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ОСОБА_3, як на підставу своїх вимог до відповідача ОСОБА_4, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 понесених останньою судових витрат в загальній сумі 2783 грн. 53 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1-3).

Керуючись стст.22,28 Кодексу законів про шлюб та сімю України, стст.60,61,70 Сімейного Кодексу України, стст.368,372 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» стст.10,11,60,61,88,174,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог - Розівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, паспорт серії СВ №589106, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 08 квітня 2002 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), право власності на 1/2 ідеальну частку квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, пров.Студентський, буд.2; 3/10 ідеальних часток нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61В; 27/137 ідеальних часток вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.64; 37/504 ідеальних часток критого току, загальною площею 5312,9 кв. м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61.

Зняти арешт з майна: 1/2 ідеальної частки квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, пров.Студентський, буд.2; 3/10 ідеальної частки нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61В; 27/137 ідеальної частки вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.64; 37/504 ідеальної частки критого току, загальною площею 5312,9 кв. м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Антонівка Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СА №573050, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 22 січня 1998 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, паспорт серії СВ №589106, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 08 квітня 2002 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) суму понесених судових витрат в розмірі 2783 (двох тисяч семиста вісімдесяти трьох) гривень 53 (пятдесяти трьох) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ