Справа № 2-1344/11
Провадження № 6/369/287/16
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року заявник ПАТ «Перший Інвестиційний банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 12 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-1344/11.

04 січня 2013 року за заявою банку старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУТЮ у Київської області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1344/2011.

04 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУТЮ у Київської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, про що банк дізнався, переглянувши інформацію в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

На адресу банку постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом до банку не надходила.

Згідно листа за вих. № 3784 за підписом начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУТЮ у Київської області банк було повідомлено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1344/11 закінчено 04 липня 2016 року, та виконавчий лист направлено на адресу стягувача.

У книзі реєстрації вихідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень УДВС ГУТЮ у Київської області запис про направлення виконавчого документа на адресу банку відсутній.

За вказаних обставин виконавчий лист № 2-1344/2011, виданий 12 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом був втрачений.

Враховуючи викладене, заявник ПАТ «Перший Інвестиційний банк» просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1344/2011, виданий 12 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом.

У судове засідання представник заявник ПАТ «Перший Інвестиційний банк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд заяви у відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно видано виконавчий лист № 2-1344/11 від 12 грудня 2012 року.

04 січня 2013 року старшим виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1344/2011, виданий 12 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про звернення стягнення на заставне майно земельну ділянку площею 1,8200 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, кадастровий номер :002:002:0171, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства вартістю 3 676 400 грн..

Як вбачається з наявних матеріалів справи постановою державного виконавця відділу № 35866502 від 04 липня 2016 року на підставі вимог п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження, а виконавчий лист № 2-1344/2011 від 12 грудня 2012 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області направлено адресату.

У поданій до суду заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник зазначив, що про повернення виконавчого листа 2-1344/2011 від 12 грудня 2012 року, виданого Києво-Святошинським районним судом, стягувачу ПАТ «Перший Інвестиційний банк» стало відомо з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

У клопотанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28 листопада 2016 року за № 5418 зазначено, що постановою державного виконавця відділу № 35866502 від 04 липня 2016 року, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції), виконавче провадження закінчено, виконавчий лист № 2-1344/2011 від 12 грудня 2012 року, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області, направлено простою кореспонденцією на адресу стягувача. Станом на 24 листопада 2016 року вказаний виконавчий лист до відділу не повертався.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист № 2-1344/2011 від 12 грудня 2012 року був втрачений в ході повернення його стягувачу через засоби поштового звязку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2-1344/2011 від 12 грудня 2012 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1344/2011 від 12 грудня 2012 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук