Головуючий у 1 інстанції: Кузнецов Р.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Постолової В.Г., Жданової В.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, якою відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та передати питання на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм процесуального права, а саме ст. 109 ЦПК України, оскільки судом не враховано, що останнім відомим місцем перебування заінтересованої особи є АДРЕСА_1. Отже, на думку заявника апеляційної скарги, справа повинна розглядатись Шевченківським районним судом м. Києва.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились. Від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя виходив з того, що заява про встановлення юридичного факту підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Такі висновки суду є правильними.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу з 19 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_2 був розірваний шлюб; зазначене рішення набуло чинності 19 квітня 2014 року. Однак внаслідок проведення АТО на території Донецької і Луганської областей вказане судове рішення своєчасно не було ним отримане, а коли він отримав копію рішення в жовтні 2015 року, воно було скріплено печаткою Центрально-Міського міжрайонного суду м. Горлівки Донецької Народної Республіки. Проте, згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому йому необхідно в судовому порядку підтвердити юридичний факт розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Звертаючись до суду з такою заявою ОСОБА_1 зазначив своє місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_2. Заінтересованою особою зазначена ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що заявник мав звернутися з заявою про встановлення факту до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за її місцем проживання, є безпідставними, оскільки положення ч.1 ст. 109 ЦПК України регулюють підсудність справ у позовному провадженні. А в даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в окремому провадженні, що є видом непозовного цивільного судочинства, підсудність по яких визначена положеннями ст. 257 ЦПК України, тобто по даній справі місце проживання чи місце знаходження заінтересованої особи не має правового значення.

Отже ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2, 312 ч.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді: