У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 серпня 2016 року в справі за позовом ВАТ «Залоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість необлікованої енергії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що

ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку

№ НОМЕР_1 постачає електричну енергію відповідачу, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 У серпні 2009 року при здійсненні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення, а саме, відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза приладом обліку, підключення електророзетки з ввідних дротів, які розташовані в туалетній кімнаті на стелі. Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення № 00104588 від 14 серпня 2009 року, складеного у присутності споживача ОСОБА_4. Відповідач не виконав обов'язок, щодо оплати вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення в розмірі 10 127,90 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за вартість необлікованої енергії у та судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня

2015 року залучено ОСОБА_5, зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_2, в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згодом уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставині просило суд, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суму заборгованості у розмірі 10 127,90 грн та судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 серпня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів заборгованість за вартість необлікованої енергії у розмірі 10 127,90 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано керувався пунктами 37, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. 526 ЦК України та вірно виходив із наступного.

Позивачем було розраховано вартість безоблікової спожитої відповідачем електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, та п.п. 4, 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено за величиною розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Враховуючи викладене та, оскільки на момент складання акта про порушення № 00104588 від 14 серпня 2009 року, власником будинку був ОСОБА_3, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення з нього суми заборгованості за вартість необлікованої енергії.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

17 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від

4 серпня 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом

ВАТ «Залоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість необлікованої енергії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна