________________________________________________________________________________________________________________________ _
Справа № 520/5431/16-ц
Провадження № 2/520/3256/16
УХВАЛА

15.09.2016

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В. розглянувши у місті Одеса в залі суду зауваження ОСОБА_1 щодо повноти та неправильності технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 8.08.2016р. виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового приміщення кімнати №315 в гуртожитку №33 військового містечка №217 по вулиці Фонтанська дорога,14 в місті Одесі, без надання іншого жилого приміщення.

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зауваженнями до неправильності запису судового засідання та журналу судового засідання по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина рішення по справі судом було проголошено 8.09.2016р., повний текст рішення суду виготовлено та отримано ОСОБА_1 12.09.2016р.

Зауваження на журнал та технічний запис судового засідання були подані до суду 14.09.2016р., тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.199 ЦПК України, але враховуючи, що вони подані через два дні після отримання повного тексту рішення суду, вважаю за можливе поновити пропущений строк на подання таких зауважень.

Законом передбачено дві підстави для висловлення зауважень:

- неповнота запису це відображення окремих процесуальних дій, які фактично мали місце в ході судового засідання, або відображення їх лише частково.

- неправильність запису це невідповідність запису в журналі судового засідання змісту процесуальних дії, які вчинялися.

Розглянувши зауваження, співставивши їх із змістом технічного запису журналу судового засідання, суддя приходить до наступного висновку.

Усі судові засідання, які відбувалися по даній цивільній справі, зафіксовані у технічному записі судових засідань у повному обємі, досліджені усі письмові докази, які були в матеріалах цивільної справи. При цьому у журналах судових засідань правильно зафіксовані всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, та журнал судового засідання відповідає вимогам Глави 4 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, на запису не зафіксовані подання нею відповідних рішень судів першої інстанції від 10.04.2013р., від 8.04.2014р. та ухвали суду апеляційної інстанції від 2.07.2014р. по інших справах є безпідставними, оскільки нею фактично клопотання, в порядку передбаченому ст.168 ЦПК України до початку розгляду справи по суті та в порядку ст.192 ЦПК України після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, про долучення до матеріалів суду таких рішень не заявлялося.

Щодо посилань на не оголошення ухвали судді Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В. від 10.04.2013р., слід зазначити, що така ухвала не є письмовим доказом, а отже головуючим не оголошувалася і в рішенні суду на неї посилань не має, а отже такі зауваження є також безпідставними.

Таким чином, вважаю що подані ОСОБА_1 зауваження є безпідставними, а тому слід відхилити.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання зауважень на повноту та неправильність журналу та технічного запису судового засідання.

Зауваження ОСОБА_1 щодо повноти та неправильності складання журналу та технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.