АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1517/16 Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І.
Справа № 640/8280/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль»

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про роз'яснення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду із заявою, у якій просило роз'яснити, що сума заборгованості, яка встановлена рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року становить 71 903,49 доларів США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ станом на 22.05.2012 року у сумі 574 724,60 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою роз'яснити, що сума заборгованості, яка встановлена рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року становить 71 903,49 доларів США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ станом на 22.05.2012 року у сумі 574 724,60 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що є неправильним та відсутні правові підстави для зміни валюти зобов'язання шляхом перерахунку в іншу валюту та фіксування такого перерахунку в сумі еквіваленту на певну дату.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у роз'ясненні судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року повністю задоволені позовні вимоги позивача, в резолютивній частині вказаного рішення зазначено про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті та в еквівалентні цієї валюти до національної валюти України

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом першої інстанції вирішено питання щодо стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до позовних вимог позивача, згідно яких він просив стягнути заборгованість у валюті США та з зазначенням її розміру за курсом НБУ України станом на 22.05.2012р.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», подаючи заяву про роз'яснення рішення. просить фактично вирішити питання щодо зміни судового рішення, що відповідно до роз'яснення Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року є недопустимим і є підставою для відмови в роз'яснені рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії