overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/23/16-ц
провадження №2/619/352/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлям за адресою: вул. Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 23.05.2011 року; витребувати у ОСОБА_2 на його користь ? частину житлового будинку з надвірними будівлям за адресою: вул. Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 09.03.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 2/234/6413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2016 року о 12 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"14" листопада 2016 р. Справа № 363/3926/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

як убачається із відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 26 жовтня 2016 року, зазначене стягувачем місце проживання боржника не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином в прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у прийнятті даної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня одержання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 742/4346/15-ц Провадження № 22-ц/795/426/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на судовому засіданні на 10:00 22 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 629/43/16-ц
№ провадження 2/629/319/16
У Х В А Л А

11.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Перевіривши дотримання заявником вимог, які предявляються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлена 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378,00 гривень, тобто розмір судового збору повинен складати 551 гривню 20 копійок.

Однак, в порушення зазначених вимог, заявником подано до суду позовну заяву від 04.01.2016 року та додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого необхідно надати до суду документ про доплату судового збору в розмірі 64,00 грн.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 396/2774/15-ц
Провадження № 2/396/66/16
УХВАЛА

15.02.2016 року Новоукраїнського районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з будинку.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, 11.02.2016 року надав суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю його явки в судове засіданні через зайнятість в іншому процесі.

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву свого представника та просила подовжити розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти заяви представника позивача про перенесення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не зміг з'явитися в судове засідання з поважних причин, а позивач не бажає розглядати справу у відсутності свого представника та просить подовжити розгляд, суд визнає ці обставини винятковими, вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з будинку.

Відкласти розгляд справи на 02.03.2016 року на 09.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Гарбуз
Справа №642/404/16ц
Провадження № 2/642/525/15
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

15 лютого 2016 р. м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовоною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3031 грн. 02 коп.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачу слід зазначити, якими доказами підтверджується факт користування відповідачем послугами наданими КП «Харківводоканал» у вказаний в позовній заяві період (довідка житлової організації про реєстрацію відповідача чи документ про підвтердження права власності).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Єдиний унікальний номер 725/534/16-ц
Номер провадження 2/725/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третьої особи управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

- зміст позовних вимог;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви долучаються її копії та додатки до неї у відповідності до кількості сторін по справі.

До позовної заяви долучається квитанція про сплату судового збору.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третьої особи управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 202/6413/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального райвиконкому м. Дніпропетровська, актовий запис № 568, розірвати.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити "Комарова".

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 712/4218/16-ц
Провадження №2/712/1270/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Опікунська рада державної адміністрації м. Черкаси про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Опікунська рада державної адміністрації м. Черкаси про вселення.

В заяві від 22.06.2016 року позивач просить відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Згідно ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Опікунська рада державної адміністрації м. Черкаси про вселення.

Відстрочити ОСОБА_1 про розірвання шлюбу сплату судового збору до вирішення спору по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 404/7386/16-ц
Номер провадження 2/404/3678/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення коштів в сумі 5037,89 грн. внаслідок встановленого індексу інфляції за прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми .

Ухвалою суду від 25.11. 2016 року матеріали заяви залишено без руху для усунення недоліків до 10.12.2016 року, а саме надати належним чином складену позовну заяву, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та сплатити судовий збір в сумі 275, 60 грн., за заяву про забезпечення позову на розрахунковий рахунок суду та надати оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 25.11.2016 року позивачу направлено за адресою зазначеною у заяві, що підтверджується поштовим повідомленням та отримано позивачем 01.12.2016 року.

До суду 16.12.2016 року позивачем надано уточнену позовну заяву .

Станом на 22.12.2016 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа 688/3779/16-ц
№ 2/688/1253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 737/38/16-ц
Проваждення № 2/737/40/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 лютого 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні справу в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Ніжинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Ніжинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини

Ухвалою Куликівського районного суду від 03.02.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15.02.2016.

11.02.2016 ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Куликівської РДА про визначення місця проживання дитини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов»язані між собою, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов необхдіно прийняти до спільного розгляду з первісним, об»єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Куликівської РДА про визначення місця проживання дитини та обєднати його вимоги в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Ніжинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

2.Розгляд справи призначити на 25 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець