Провадження № 2-о/127/413/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі - Малику О.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу №127/13727/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що заявник по справі - уроджений як ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Полтава. Однак, в сім'ї та всі оточуючі від народження заявника називали більш звичним ім'ям «ОСОБА_1». З 01.09.1971 року по 05.07.1973 року заявник навчався у Сухумському міському ПТУ № 45, по закінченні якого 09.07.1973 року отримав Атестат НОМЕР_1 про присвоєння кваліфікації штукатура-маляра третього розряду. Цей атестат був виданий на прізвище ОСОБА_2 і по батькові ОСОБА_2, які заявник мав на той час, однак ім'я було вказано невірно - «ОСОБА_1», оскільки на той час моїм дійсним ім'ям було ім'я ОСОБА_2. Крім того, у вказаному атестаті при написанні прізвища заявника допущені помилки - замість вірного прізвища ОСОБА_2 (на російській мові) зазначено ОСОБА_2. Крім того, в цьому ж документі, в записі про присвоєння кваліфікації, прізвище заявника зазначено в іншому невірному варіанті - ОСОБА_2.

По закінченні училища заявник був прийнятий на роботу маляром третього розряду в БУОР Тресту № 6 м. Сухумі і працював там до 06.05.1974 року, до призову в Радянську Армію на строкову службу.

30 липня 1973 року у міському відділі ЗАГС м. Сухумі вчинений актовий запис №23 про усиновлення заявника громадянином ОСОБА_4, в результаті чого заявнику було змінено прізвище на ОСОБА_1, ім'я на «ОСОБА_1», по батькові на ОСОБА_1, а дата та місце народження залишені без змін. З того часу на такі анкетні дані оформлялись всі документи заявника.

Лише при звільненні заявника з БУОР Тресту № 6 м. Сухумі у зв'язку з призовом до лав Радянської Армії, 06 травня 1974 року останньому була оформлена трудова книжка, з якою заявник працював все своє життя на різних роботах.

Дана трудова книжка оформлена російською мовою на анкетні дані, які заявник вже мав на день її оформлення, однак, в по батькові внаслідок малограмотності посадової особи, що її оформляла, допущена помилка у написанні по батькові заявника - так як записано ОСОБА_2 (на російській мові) замість ОСОБА_2 . По закінченні вільного місця у трудовій книжці, 12.08.1991 року до неї була оформлений вкладиш, в якому анкетні дані записані вірно.

В даний час заявник оформляє пенсію за віком, однак при поданні документів на оформлення пенсії були виявлені вищезазначені помилки в анкетних даних, що містяться у трудовій книжці заявника та в Атестаті про присвоєння кваліфікації, які унеможливлюють зарахування всього записаного в трудовій книжці трудового стажу та часу навчання заявника в Сухумському міському ПТУ № 45 до загального стажу при оформленні пенсії.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 (уроджений як ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, а саме:

- атестату НОМЕР_1 виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1 про закінчення міського професійно-технічного училища №45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду;

- трудової книжки, виданої 06.05.1974 року Сухумським БУОР тресту № 6 на ім'я ОСОБА_1 год рождения -1956, образование среднее, профессия маляр», вкладка до якої заповнена 12.08.1991 року на ім'я ОСОБА_1, год рождения -1956».

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просила заяву про встановлення факту, розглянути за відсутності працівника управління.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 (уроджений як ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, а саме: атестату НОМЕР_1 виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1 про закінчення міського професійно-технічного училища № 45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду та трудової книжки, виданої 06.05.1974 року Сухумським БУОР тресту № 6 на ім'я ОСОБА_1 год рождения -1956, образование среднее, профессия маляр», вкладка до якої заповнена 12.08.1991 року на ім'я ОСОБА_1, год рождения -1956», з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України)

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копії свідоцтва про усиновлення серії НОМЕР_2, виданого 30.07.1973р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлений громадянином ОСОБА_4, з присвоєнням йому прізвища - ОСОБА_1, імені - «ОСОБА_1», по батькові - ОСОБА_1, актовий запис за №23.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого повторно 07.10.1994 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_4, виданого 05.09.2002 року Ленінським РВУМВС України у Вінницькій області, паспорт виданий на ім'я ОСОБА_1.

З копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 20.01.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Вінниці вбачається, що картка видана на ім'я ОСОБА_1.

Згідно атестату НОМЕР_1, виданого 09.07.1973р., ОСОБА_1, який на той час іменувався як ОСОБА_2, з 01.09.1971 року по 05.07.1973 року навчався у Сухумському міському ПТУ №45, по закінченні якого останньому присвоєно кваліфікацію штукатура-маляра третього розряду.

Разом з тим, як вбачається з вищевказаного атестату НОМЕР_1, в графі «Выдан гр.» зазначено попереднє прізвище, ім'я та по батькові заявника на російській мові - ОСОБА_1. При цьому, в графі про «присвоена квалификация» прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1

Однак, при написанні попереднього прізвища заявника, в атестаті НОМЕР_1, виданому 09.07.1973р., були допущені описки, а саме: замість ОСОБА_2 було зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Крім того, у вищевказаному атестаті невірно зазначено ім'я заявника - «ОСОБА_1», замість ОСОБА_2, оскільки на момент видачі атестату (09.07.1973р.) заявник іменувався іменем ОСОБА_2, яке було змінено на «ОСОБА_1» лише 30.07.1973р., на підставі свідоцтва про усиновлення.

Отже, при написанні попереднього прізвища та імені заявника на російській мові, в атестаті НОМЕР_1, виданому 09.07.1973р., були допущені помилки-описки у прізвищі та імені заявника, оскільки: замість ОСОБА_2 було зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а замість ОСОБА_2 зазначено «ОСОБА_1» .

Разом з тим, відповідно до копії трудової книжки, заповненої 06.05.1974р., прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою як ОСОБА_1.

При цьому, у вкладиші до трудової книжки, заповненому 12.08.1991р., прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою як ОСОБА_1»

Отже, при написанні по батькові заявника на російській мові, у трудовій книжці, заповненій 06.05.1974р., було допущено помилку-описку у написанні по батькові заявника, оскільки: замість ОСОБА_2 було зазначено ОСОБА_2.

В той же час, у вищевказаній трудовій книжці міститься запис про навчання в Сухумському міському ПТУ №45 з 01.09.1971р. по 05.07.1973р., який внесений на підставі атестату НОМЕР_1 від 09.07.1973р., що підтверджує факт належності заявнику атестату НОМЕР_1 виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1 про закінчення міського професійно-технічного училища №45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, співставивши дані факти суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 (уроджений як ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, а саме: атестату НОМЕР_1 виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1 про закінчення міського професійно-технічного училища № 45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду та трудової книжки, виданої 06.05.1974 року Сухумським БУОР тресту № 6 на ім'я ОСОБА_1 год рождения -1956, образование среднее, профессия маляр», вкладка до якої заповнена 12.08.1991 року на ім'я ОСОБА_1, год рождения -1956», а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (уроджений як ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, а саме:

- атестату НОМЕР_1, виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1 про закінчення міського професійно-технічного училища № 45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду;

- трудової книжки, виданої 06.05.1974 року Сухумським БУОР тресту №6 на ім'я ОСОБА_1 год рождения -1956, образование среднее, профессия маляр», вкладка до якої заповнена 12.08.1991 року на ім'я ОСОБА_1, год рождения -1956».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя