Справа № 154/2897/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Провадження № 22-ц/773/286/16 Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар - Вергун Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення незаконно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2015 року в даній справі позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ«ПриватБанк») на користь ОСОБА_3 незаконно набутих грошових коштів в сумі 16500грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає його винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 через ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.05.2015р. здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 російських рублів на ім'я ОСОБА_3 08.05.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» автоматично списав гроші в сумі 5000 російських рублів з карткового рахунку позивача ОСОБА_5 та зарахував кошти на погашення простроченої заборгованості по кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача.

Відповідно до положень ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно зі ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2010 року, встановлено, що кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений не був.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, дана обставина щодо неукладення кредитного договору встановлена в іншій справі між тими ж сторонами. Оскільки відсутні кредитні зобов'язання ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк», то підстав для списання коштів з рахунку ОСОБА_5 у банку не було.

Кошти в сумі 5000 російських рублів, що становить 16500грн. на день ухвалення судом першої інстанції рішення, безпідставно набуті відповідачем і суд правильно задовольнив позов в частині стягнення грошей. Рішення суду в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди не оскаржувалось.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: