Справа № 760/9201/16-ц
Провадження № 6/760/237/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 2-2505/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, який виданий Залізничним районним судом м. Києва 20 жовтня 1999 року,

в с т а н о в и в:

18.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 2-2505/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, який виданий Залізничним районним судом м. Києва 20.10.1999.

Свої вимоги боржник обґрунтовував тим, що відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Києва від 20.10.1999 з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.09.1999 і до досягнення нею повноліття.

На підставі вищезазначеної постанови було видано виконавчий лист від 20.10.1999, однак при його видачі було допущено помилку в даті народження його доньки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а не у 1998 році.

Враховуючи вищезазначені обставини боржник стверджував, що з нього після досягнення дитиною повноліття безпідставно було стягнуто аліменти із заробітної плати за період з травня 2013 року по червень 2013 року в розмірі 2 483,20 грн.

На підставі вищезазначеного, просив суд виправити допущену помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 2-2505/99, який виданий 20.10.1999, замінивши дату народження його доньки ОСОБА_4 з «1998» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь безпідставно одержані за виконавчим листом грошові кошти у сумі 2 483,20 грн.

Розглянувши обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити повністю, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд встановив, що відповідно постанови Залізничного районного суду м. Києва від 20.10.1999 у цивільній справі № 2-2505/99 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.09.1999 та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн. (а.с. 8).

20.12.1999 державний виконавець направив за місцем роботи боржника виконавчий лист у цивільній справі № 2-2505/99 від 20.10.1999 для виконання (а.с. 20).

Суд зауважує, що при видачі виконавчого листа помилково зазначено дату народження доньки боржника ОСОБА_4 «1998» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Так з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, виданому Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва 13.05.1995, батьком дитини зазначено ОСОБА_1, а матір'ю - ОСОБА_2 (а.с. 16).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у вказаному виконавчому листі була допущена помилка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 369 ЦПК.

Крім цього, згідно з частиною четвертою статтею 369 ЦПК суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим лист.

Суд встановив, що з заробітної плати боржника ОСОБА_1 у період з травня 2013 року по червень 2013 року було стягнуто аліменти у розмірі 2 483,20 грн. Цей факт встановлено на підставі довідки Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини № 97 від 10.05.2016 (а.с. 19).

Таким чином, оскільки при видачі виконавчого листа помилково було зазначено дату народження доньки боржника ОСОБА_4 «1998» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», а стягнення за ним вже відбулося, суд вважає вимогу боржника про стягнення на його користь безпідставно одержаних грошових коштів за виконавчим листом у розмірі 2 483,20 грн. обґрунтованою, а тому вона також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 209, 210, 293, 369 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 2-2505/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, який виданий Залізничним районним судом м. Києва 20 жовтня 1999 року - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 2-2505/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, який виданий Залізничним районним судом м. Києва 20 жовтня 1999 року, а саме: дату народження ОСОБА_4 вказати правильно: «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», замість: «1998».

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 03186, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, безпідставно одержані ОСОБА_2 за виконавчим листом, який виданий Залізничним районним судом м. Києва 20 жовтня 1999 року грошові кошти у розмірі 2 483,20 (дві тисячі чотириста вісімдесят три гривні 20 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко