overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/298/2016
Справа № 537/916/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина бутова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 січня 2016 року і до повноліття дитини.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016 року о 11 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
пр. № 2/759/1638/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

29.04.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 01.06.2016 року сторони не з"явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В. Макаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4471/16 Справа № 208/9572/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про усуненні перешкод в користуванні власністю, --

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.06.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/760/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №473/4798/15-ц 01.02.2016
Провадження №22-ц/784/398/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, представника.

Головуючий

Судді
Ухвала

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/1041/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 749/23/16-ц
Номер провадження 2/749/32/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судді Шаповал З.О. з участю секретаря Мирошниченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі з ініціативи суду виправлення описки в повному рішенні Щорського районного суду у справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року у справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги банку задоволено часково та стянуто з ОСОБА_1 15 175 грн , 90 коп заборгованості за кредитним договором.

09.02.2016 року було проголошено вступну та резолютивню частину рішення про те, що позов задоволено частково та стягнуто п"ятнадцять тисяч сто сімдесят п"ять грн.

При виготовленні повного рішення судом у резолютивній частині рішення було допущено описку, зазначено, що позовні вимоги задоволено, хоча позовні вимоги було задоволено часково та сума заборгованості за кредитним договором у цифровому визначенні зазначена 15 175 грн, а прописом помилково зазначена п"ятнадцять тисяч сімсот сімдесят п"ять грн.(а.с.36).

Суд, дослідивши вступну та резолютивну частину рішення, прийшов до висновку, що при виготовленні повної частини рішення у резолютивній частині допущено описку, яку слід виправити, шляхлм винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 09.02.2016 року у справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивну частину повного рішення Щорського районоого суду Чернігівської області від 09.02.2016 року (а.с.36) слід читати у абзаці "1"

Позов задоволено частково.

Абзац "2" слід читати заборгованість за кредитним договором прописом п"ятнадцять тисяч сто сімдесят п"ять грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З.О.Шаповал
Справа № 750/1206/16-ц
Провадження № 2/750/896/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 316/1957/15-ц
Провадження № 2/316/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого: судді Куценко М. О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про зверення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: в рахунок погашення заборгованості у сумі 542 493,10 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1; та визнати за ПАТ «Дельта банк» право власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» був залишений без руху, у звязку з необхідністю привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши недоліки вказані в ухвалі суду (а.с.126-127). Зазначена ухвала суду отримана позивачем 04.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.133).

Недоліки вказані в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про зверення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 754/5202/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою .

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості спірного майна , а саме : квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , мистецтва , техніки , ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає, що , що для визначення дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи необхідні спеціальні знання , тому клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступне питання :

1. Якою є дійсна ( ринкова ) вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 754/5202/16 ( провадження № 2/754/3356/16 р.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України встановити строк для проведення експертизи , який не перевищує 3-х місяців з дня отримання копії ухвали .

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Суддя :
Справа №464/1638/16-ц
пр № 2/464/800/16
УХВАЛА

про повернення заяви

16.02.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Ухвалою судді від 16.02.2016 року вищевказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

16.02.2016 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про залишення даної справи за його позовом без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що позивач звернувся до відкриття провадження у справі із заявою про залишення позову без розгляду, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Сихівської районної адміністрації, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3870/15-ц рік
номер провадження 2/695/219/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року року на 12-20 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 463/4859/09 Головуючий у 1 інстанції: Горецький А.С.
Провадження № 22-ц/783/1957/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, управління Держкомзему у м. Львові, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2009 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що участі у розгляді справи представник апелянта не брав, а оскаржуване рішення отримав лише 30.09.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2009 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 200/2202/16-ц
Провадження № 2н/200/169/16
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і вихідну допомогу з ПАТ «Інтер ОСОБА_2, ІНК», відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна