У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і на рішення Дарницького районного суду м. Києва від

31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про виселення з житлового будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. Разом з нею в будинку проживають її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_3, відповідач у справі. За останні два роки проживання з відповідачем у одному будинку стало нестерпним. Він є членом секти деструктивного типу, тому систематично влаштовує сварки та бійки з позивачем, принижує її перед сусідами, забороняє їсти мя'со та молочні продукти, не дозволяє тримати свійських тварин і знищує їх, не допускає до городу, перегородивши дорогу парканом, умисно знищує все майно позивача, на другому поверсі будинку, де він мешкає, в будинку неодноразово збираються члени секти, що є загрозою для життя та здоров'я позивача. За вказаними подіями

ОСОБА_2 неодноразово зверталась до працівників правоохоронних органів, однак відповідач ні на які зауваження та застереження не реагує. Тому просила виселити відповідача із вказаного житлового будинку без надання іншого житла, оскільки він систематично порушує правила співжиття і робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно враховував зміст постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, та дійшов обґрунтованого висновку, що вказані процесуальні документи суду не містять встановленої вини ОСОБА_3 у протиправній його поведінці щодо позивачки ОСОБА_2

Так, оскільки доводи, на які посилається відповідач, не знайшли підтвердження доказами відповідно до статей 58-59 ЦПК України, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для виселення відповідача із зазначеного будинку.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Дарницького районного суду м. Києва від

31 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 і на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна