Справа № 127/2-5491/11
Провадження 2-в/127/2/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним виковку комісії та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі №127/2-5491/11, зазначивши, що метою її звернення з цією заявою є відновлення втраченого (знищених) доказів в справі- офіційного листа ректора Вінницького національного медичного університету імені М.І. ОСОБА_4 від 25.10.2011р. №01-1633, висновку комісії від 14.04.2010р. та доповідних записок від 10.04.2010р. та від 14.04.2010р., що мали істотне значення для справи та є підставою для перегляду рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2012р. за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК ) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

З викладених норм вбачається, що відновлене може бути лише втрачене провадження.

Так, в поданій до суду ОСОБА_1 заяві міститься посилання на відсутність ряду документів в справі №127/2-5491/11р.:- офіційного листа ректора Вінницького національного медичного університету імені М.І. ОСОБА_4 від 25.10.2011р. №01-1633, висновку комісії від 14.04.2010р. та доповідних записок від 10.04.2010р. та від 14.04.2010р., що нею було виявлено при ознайомленні з даною справою.

Разом з тим при підготовці та вивченні справи судом було з»ясовано, що дані документи не втрачались, а містяться в провадженні №2-з-64/11, яке сформоване за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 133 ЦПК України, коли остання зверталась до суду із заявою про забезпечення доказів і що передувало її зверненню до суду із позовом Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії та зобов»язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403,406 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним виковку комісії та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: