Пр.№ 2/155/206/16
Справа № 155/36/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву про самовідвід головуючого-судді у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Горохівське АТП-10764 про зобовязання нарахувати заробітну плату за період роботи у зоні відчуження, видати довідку про заробітну плату за роботу у зоні відчуження, а також стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні головуючим у справі - суддею Горохівського районного суду Волинської області Шмідтом С.А. подано письмову заяву про самовідвід з тих підстав, що 28 травня 2013 року ним було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Горохівське АТП-10764 про зобовязання видати довідку про заробітну плату за роботу у зоні відчуження. Вищезазначене ставить під сумнів його обєктивність та неупередженість під час розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі Білуха проти України було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 вищевказаної Конвенції має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави, наведені суддею Шмідтом С.А. у поданій ним заяві, передбачені ст.20 ЦПК України та зумовлюють неможливість його участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а тому заяву судді Шмідта С.А. про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи те, що у даній справі суддею Адамчук Г.М. та суддею Чонкою В.В. були заявлені самовідводи і тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, суд вважає, що її слід направити для розгляду в інший суд.

Крім цього, з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_2 проживає у м.Луцьку, з метою створення особам, які беруть участь у вищевказаній справі, належних зручностей, повязаних із захистом їх прав у суді, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.20-23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Шмідта Сергія Анатолійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Горохівське АТП-10764 про зобовязання нарахувати заробітну плату за період роботи у зоні відчуження, видати довідку про заробітну плату за роботу у зоні відчуження, а також стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Горохівське АТП-10764 про зобовязання нарахувати заробітну плату за період роботи у зоні відчуження, видати довідку про заробітну плату за роботу у зоні відчуження, а також стягнення заборгованості із заробітної плати скерувати для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3