Провадження № 2/742/116/16
Єдиний унікальний № 742/105/16-ц
05 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", представник позивача - Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, але у клопотанні, яке було додано до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21).
У позовній заяві та доданих до неї матеріалах місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області від 19.01.2016 року №775, ОСОБА_3 28 жовтня 2014 року вибула в м.Київ. Відповідно ж до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 повідомлена про явку до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №19 (5639) від 30.01.2016 року (а.с.33-34), тому вважається повідомленою належним чином.
За таких обставин, суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності ОСОБА_3, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так, 18.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого являється ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №б/н, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Базова процентна ставка за кредитним лімітом 3 % на місяць на залишок заборгованості. Крім того, своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.8-14).
Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду.
На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідачки слід стягнути і судові витрати по справі на користь позивача у сумі 1378,00 грн., а також 420,00 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі (а.с.35).
На підставі наведеного та ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 88, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", представник позивача - Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. та 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, а всього 1798 (одна тисяча сімсот дев'яносто вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Коротка