У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до EDGAR MOMPO PORTA про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням авторського права,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що 07.01.2014 року на підставі стандартної ліцензії відеохостингу YouTube він опублікував на своєму каналі відео («3 години розслаблюючої музики з інструментальною звуковою доріжкою на тему «Хоробре серце» / Китайська флейта та фортепіано») із звуковою доріжкою з одноіменною назвою, 03.06.2014 року відповідач опублікував в мережі Інтернет на своєму каналі YouTube відео з використанням звукової доріжки позивача з його відео, чим порушив його авторські права. 23.04.2016 року позивач подав скаргу у відповідний відділ YouTube, після чого матеріал, опублікований з порушенням, був видалений, але 24.10.2016 року позивач отримав повідомлення про незгоду відповідача з його скаргою. Позивач просив суд заборонити відповідачу розміщення (публікування) в мережі Інтернет його відео, яке порушує авторські права позивача та стягнути з відповідача на його користь 50 000 (п»ятдесят тисяч) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його авторського права на звукову доріжку з відео.

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом до відповідача, місцезнаходження якого в Іспанії.

Відповідно до ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Звертаючись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позивач посилається на ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», якою передбачено, зокрема, підсудність судам України будь-яких справ з іноземним елементом, якщо у справі про відшкодування шкоди позивач фізична особа має місце проживання в Україні або якщо шкоду було завдано на території України.

За ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Посилання позивача на те, що він звертається з позовом про відшкодування шкоди, є необґрунтованими.

Так, позивач звертається до суду з позовом за захистом його авторських прав.

За ст.432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про: застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів; зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності; вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів;

вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь; застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення; опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

В ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», на яку посилається позивач, передбачено саме способи цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав, одним із яких є право на подання позову про відшкодування моральної шкоди.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 12 « Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із захистом прав інтелектуальної власності» розяснено, що справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення (частина четверта статті 16ГПК). Якщо відповідне порушення здійснено поза межами України, юрисдикція господарських судів України не поширюється на відносини сторін, пов'язані з таким порушенням (навіть якщо відповідач є резидентом або має представництво в Україні).

Місце вчинення порушення визначається з урахуванням конкретних обставин, зазначених у позовній заяві. Якщо господарським судом буде з'ясовано (в тому числі під час розгляду вже порушеної провадженням справи), що остання не підсудна даному суду, він надсилає її матеріали за встановленою підсудністю в порядку частини першої статті 17 ГПК.

Відповідно до статті 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" виключно господарським судам України підсудні справи з іноземним елементом, якщо спір пов'язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні /п.1.4/.

Крім того, позивач посилається на те, що виявив порушення його авторських прав на сайті YouTube com, що належить компанії YouTube Inc, яке є резидентом США.

Наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 25 листопада 2002 р. N 327/225 "Щодо порядку інформаційного наповнення та технічного забезпечення єдиного веб-порталу органів виконавчої влади" надано визначення поняттю «веб-сайт»- це сукупність програмних та апаратних засобів з унікальною адресою у мережі Інтернет разом з інформаційними ресурсами, що перебувають у розпорядженні певного суб'єкта і забезпечують доступ юридичних та фізичних осіб до цих інформаційних ресурсів та інші інформаційні послуги через мережу Інтернет.

Доказів того, що порушення вчинено на території України, до позовної заяви не додано, тоді як місцезнаходження відповідача в Іспанії, юридична особа, якій належить сайт YouTube, є резидентом США.

В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 5 « Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» розяснено, зокрема, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та виплату майнового відшкодування у зв'язку з порушенням авторського права випливають з авторського права.

А позивач вимагає відшкодування моральної шкоди саме як наслідок порушення його особистих немайнових прав.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про міжнародне приватне право», до особистих немайнових прав застосовується право держави, у якій мала місце дія чи інша обставина, що стала підставою для вимоги про захист таких прав, якщо інше не передбачено законом.

А тому з врахуванням всього вищенаведеного суд вважає, що дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись Законом України «Про міжнародне приватне право», Законом України «Про авторське право і суміжні права», ст.432 ЦК України, ст.ст.121, 414 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 разом з доданими документами в звязку з непідсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2