Справа №666/5750/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сирс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вказавши, що 19.05.2015 року о 14 год. 20 хв. в м.Херсоні по пл.Чорновола, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Івеко» н.з.НОМЕР_1 та напівпричепом н.з.НОМЕР_2, рухаючись в крайній правій смузі не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та під час перестроюванням в крайню ліву смугу, не впевнився в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Транспортний засіб «Івеко» н.з. НОМЕР_1 належить відповідачу.

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно висновку №Вэ-216 від 02.06.2015 року автотоварознавчого дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди автомобіля марки «Форд Фієста» н.з. НОМЕР_3, пошкодженого результаті ДТП, вартість матеріальної шкоди становить 50691,88 грн.

Крім цього позивачем зазначено, що понесені додаткові витрати, пов'язані з ДТП, також підлягають стягненню з відповідача, а саме: 508,80 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та за надання послуг з технічного обслуговуванню ремонту в сумі 437,40 грн.

Оскільки у добровільному порядку відповідач відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється, позивач змушена звернутись до суду із даним позовом та просить суд стягнути з Приватного підприємства «СИРС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 50691,88 грн., а також понесені витрати в розмірі 946,20 грн.; судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, також в ході судового розгляду справи представник позивача наполягала на відшкодуванні спричиненої ОСОБА_1 шкоди, внаслідок ДТП, а також всіх інших витрат, лише з Приватного підприємства «Сирс».

Представник відповідача - Приватного підприємства «Сирс» в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, вказав, що оскільки цивільно-правова відповідальність позивача застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто», то з ПП «Сирс» підлягає стягненню лише сума відшкодування пошкоджень транспортного засобу позивача - 43051,10 гривень та величину втрати товарної вартості транспортного засобу - 7640,78 гривень, решта заявлених позовних вимог представник відповідача вважав, що підлягає стягненню з ПАТ «УСК «Гарант-Авто».

Вислухавши представника позивача, представника відповідача - ПП «Сирс», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено згідно постанови Заводського районного суду м.Миколаєва №487/4673/15-п від 28.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: у тому, що 19.05.2015 року о 14 год. 20 хв. в м.Херсон по пл.Чорновола, він (ОСОБА_4.), керуючи транспортним засобом «Івеко» н.з.НОМЕР_1 та напівпричепом н.з.НОМЕР_2, рухаючись в крайній правій смузі не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та під час перестроюванням в крайню ліву смугу, не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по лівій смузі «Форд Фієста» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. За зазначене правопорушення ОСОБА_4 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень та судовий збір.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.НОМЕР_4, є ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду від 21.05.2015 року ОСОБА_4 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто», а також пояснень щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.05.2015 року о 14:20 годині, вбачається, що ДТП була скоєна під час руху по колу водієм ОСОБА_4, власником транспортного засобу є ПП «Сирс», потерпіла особа - ОСОБА_5. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_4 отримав пошкодження у виді: подряпин лакофарбового покриття ящика для інструментів. У автомобіля ОСОБА_5 внаслідок ДТП пошкоджено: праве крило, правий колісний диск, передній бампер, передня права фара, праве дзеркало заднього виду.

У відповідності до Полісу №АІ/6949532 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб модель IVEKO 440 E 43, номерний знак якого НОМЕР_1, 1999 року випуску, власником якого є ПП «СИРС», застраховано в ПАТ «УСК «Гарант-Авто».

У відповідності до Полісу №АІ/6949530 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб модель SCHMITZ SKO 24, номерний знак якого НОМЕР_6, 1999 року випуску, власником якого є ПП «СИРС», застраховано в ПАТ «УСК «Гарант-Авто».

Крім того згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ПП «СИРС» повідомило ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про ДТП, яка сталась 19 травня 2015 року о 14:20 годині в м.Херсоні, пл.Чорновола, Кіндійське шосе, кільце, за участю водія ОСОБА_4 , який керував т/з IVEKO та п/пр SCHMITZ та машини потерпілого - Ford Fiesta, власником якої є ОСОБА_1.

Згідно висновку №Вэ-216 експертного авто товарознавчого дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди, спричиненого власнику транспортного засобу від 02.06.2015 року, складеного Херсонською Торгівельно-промисловою палатою, вартість відновлюваного ремонту легкового автомобілю Ford Fiesta 1,0і, реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок його пошкоджень у ДТП, в цінах на час проведення даного дослідження складає 43051,10 гривень. Ринкова вартість легкового автомобіля Ford Fiesta 1,0і, реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент пошкоджень складає 230645,15 гривень. Вартість матеріальних збитків, спричинених з технічної точки зору власнику легкового автомобіля Ford Fiesta 1,0і реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок його пошкоджень в ДТП 19.05.2015 року, в цінах станом на час закінчення виконання даного дослідження складає 50691,88 гривень, в тому числі величина втрати товарної вартості складає 7640,78 гривень.

Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру №1022 від 26 травня 2015 року ОСОБА_1 сплачено на користь Херсонської торгівельно-промислової палати 508,80 гривень за проведення автотоварознавчої експертизи та встановлення розміру матеріального збитку завданого автомобілю Форд Фиеста д.н.НОМЕР_4.

Суд критично відноситься до наряду-замовлення №НЗ-037008 від 16.06.2015 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу Ford Fiesta 16.06.205 року, вартість яких склала 405,00 гривень, оскільки позивачем чи її представником не доведено причинно-наслідковий зв'язок між ДТП, яка сталась 19 травня 2015 року та наданими послугами з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу.

Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з пунктом 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Пунктом 3 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також судом враховано правовий висновок Верховного суду України у справі №6-2808 цс про відшкодування шкоди від 20 січня 2016 року, згідно якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіював шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім цього у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром.

З урахування вищевикладеного, суд дійшов переконання, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: в частині стягнення з відповідача ПП «Сирс» на користь позивача суми вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу позивача Ford Fiesta - 43051,10 гривень та величини втрати товарної вартості транспортного засобу - 7640,78 гривень, а всього 50691,88 гривень, а також підляже стягненню на користь позивача 508,80 гривень в рахунок відшкодування вартості за проведення автотоварознавчої експертизи та встановлення розміру матеріального збитку завданого автомобілю Форд Фиеста д.н.НОМЕР_4.

Разом з цим позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції №0.0.442605698.1 від 02.10.2015 року в сумі 516,39, позивачем доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 22, 60, 88, 208-210, 213-215, 1166, 1187 ЦПК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємтва "Сирс" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50691,88 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства "Сирс" на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв'язку із проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 508,80 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства "Сирс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 516,39 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов