Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/8544/16-ц
Справа № 554/8544/16-ц
Провадження № 2-н/554/981/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних ,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 4210,57 коп. боргу, 3157,95 грн. втрат від інфляційних процесів та 3 % річних -178,92 грн., а всього 7547,44 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. Крім того, заявник просить суд стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2204,80 грн., що не передбачено ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ст. 100 ЦК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг, витрат від інфляційних процесів, 3 % річних, та витрат на правову допомогу, взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий, а тому із заяви вбачається спір про право.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, зокрема, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином,суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно