Справа № 204/3294/15-ц
Провадження № 2-во/204/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Гула А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у рішенні суду від 10 липня 2015 року у справі № 204/3294/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення описки в виконавчих листах по справі № 204/3294/15-ц від 03.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 січня 2016 року до суду надійшла заява від позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в якій останній просив виправити описки у резолютивній часині рішенні суду, а також у виконавчих листах по справі № 204/3294/15-ц від 03.12.2015 року, оскільки були допущені описки щодо зазначення ідентифікаційного номеру відповідача, замість «НОМЕР_1» було вказано «НОМЕР_2»

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 379 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року, в резолютивній частині рішення у першому та другому абзацах була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, замість «НОМЕР_1» було вказано «НОМЕР_2». Аналогічна помилка була допущена у виконавчих листах № 1 та № 2 по справі № 204/3294/15-ц від 03.12.2015 року, а саме, не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, замість «НОМЕР_1» було вказано «НОМЕР_2»

Тому, суд вважає необхідне виправити описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року та в виконавчих листах № 1 та № 2 по справі № 204/3294/15-ц від 03.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у рішенні суду від 10 липня 2015 року у справі № 204/3294/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення описки в виконавчих листах № 1 та № 2 по справі № 204/3294/15-ц від 03.12.2015 року задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року у цивільній справі № 204/3294/15-ц, а саме, в резолютивній частині рішення у першому та другому абзацах, замість «ІПН-» зазначити та вважати правильним «ІПН-».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 1 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року у цивільній справі № 204/3294/15-ц, замість «ІПН-» зазначити та вважати правильним «ІПН-».

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 2 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року у цивільній справі № 204/3294/15-ц, замість «ІПН-» зазначити та вважати правильним «ІПН-».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез