overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2016 Справа №: 518/1940/14-ц
Провадження № 2/518/233/2016
У Х В А Л А

11.02.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ширяївського РУЮ Одеської області про скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ширяївського РУЮ Одеської області про скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно призначити судове засідання на 09:30 годину 02.03.2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 585/892/16-ц
Номер провадження 2-о/585/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 29 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1372/16
Єдиний унікальний № 742/3186/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1648/16-ц
Провадження № 2/352/1191/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 26.01.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 515/2096/16-ц
Провадження № 2/515/3579/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 29 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати представнику відповідача до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Сивоконь
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/1061/15-ц

19 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю.

Ухвалою Костопільського районного суду від 03.09.2015 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судді Грипіч Л.А. у відповідь на її запит було надіслано ухвалу Костопільського районного суду по цивільній справі № 564/2328/14-ц (суддя Олійник П. В.) від 22.11.2016 року про затвердження мирової угоди по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 204, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 659/714/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою про встановлення факту народження дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 11 квітня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території в м. Сімферополь, в ВІСПИ Перинатальному центрі народила хлопчика.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити судове засідання по справі на 15.11.2016 о 15:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Суддя : О. С. Цесельська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Болотова Є.В. , Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 листопада 2016 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 215/6194/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

23.11.2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 640/4444/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Рисованій Н.О.

розглянувши у відкритому судового засіданні заяву розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги в сумі 16166 грн.06 коп. та судовий збір в сумі 114,70 грн., -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги в сумі 16166 грн.06 коп. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

З зазначеної заяви вбачається, що боржник не визнає заборгованість оскільки стягувачем нараховано заборгованість, яка перевищує трирічний строк позовної давності, також боржник зазначає, що заборгованість розрахована з 2005 року, тоді як він став власником квартири лише у 2010 році.

В судове засідання стягувач та боржники не зявивились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оцінивши повідомлені боржниками обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги в сумі 16166 грн.06 коп. та судовий збір в сумі 114,70 грн, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги в сумі 16166 грн.06 коп. та судовий збір в сумі 114,70 грн..- задовольнити, скасувати судовий наказ від 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги в сумі 16166 грн.06 коп. та судовий збір в сумі 114,70 грн.; розяснити Комунальному підприємству КП «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/369/743/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного метролога служби головного інженера Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Стягнути з Дочірного підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2015 року по 07 жовтня 2016 року в сумі 194 709 грн. 41 коп., заборгованість по сплаті сум при звільненні в розмірі 9600 грн. 12 коп., а також 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3 017 грн. 49 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5302/15-ц
Провадження № 2/209/332/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" січня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користування та розпорядженні власністю, треті особи: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ у м.Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить захистити право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, усунувши перешкоди власнику ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації Дніпровським РВ у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у квартирі № 65 по проспекту Маршала Жукова буд.№ 17 у м. Дніпродзержинську.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користування та розпорядженні власністю, треті особи: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ у м.Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ" та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 15 січня 2016 року об 13 годині 15 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 550/1188/16-ц
Провадження № 2/550/371/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/5046/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2428/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий Л.П. Прокопчук

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_1