Справа № 297/1233/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном шляхом припинення права користування житловим будинком та примусового виселення,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 22.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, просить вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заявлених вимог відповідач вказує на те, що при винесенні рішення, судом не в повному обсязі зясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України, суд розглядає заяву відповідача про скасування заочного рішення без участі сторін, чи їх уповноважених представників.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту заяви відповідача не вбачається визначених в ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для скасування ухваленого судом заочного рішення, а викладені в заяві обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд констатує, що жодних доказів, які б мали істотне значення для справи матеріали заяви відповідача не містять, і такі докази суду не надано.

Окрім того, судом приймається до уваги, посилання відповідача про порушення його права, оскільки, жодних заперечень в ході судового розгляду щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

За цих обставин, підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається, і заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном шляхом припинення права користування житловим будинком та примусового виселення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3