Справа №: 705/4850/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

28 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 у його інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації Відділу житлового господарства Уманського міськвиконкому від 30.01.2002 за № 11070 про передачу у власність ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло № 14027 від 30.01.2002, виданого Відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_5; визнання недійсним Договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 28.02.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 123, та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на кв. № 28 по вулиці Деревянка, 40, м. Умань Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 28.04.2016 подав через канцелярію суду заяву про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача відділу житлового господарства Уманської міської ради (вул. Незалежності, 7, м. Умань), оскільки приватизація спірної квартири проводилась через названий відділ.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з відкритими відомостями, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, така юридична особа як відділу житлового господарства Уманської міської ради (код 22790861) була припинена, про що 09.12.2014 у ЄДР зроблений відповідний запис. Тобто з 09.12.2014 цивільна процесуальна правоздатність і дієздатність названої юридичної особи припинені, що виключає можливість її залучення до участі в цій справі.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що відповідно до норм ст. 30 ЦПК України відповідачем може бути фізична або юридична особа (яка не припинена), суддя дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30, 33, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 28.04.2016 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача відділу житлового господарства Уманської міської ради (вул. Незалежності, 7, м. Умань Черкаської області) відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов