У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису № 756 від 06 вересня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підглядає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису № 756 від 06 вересня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підглядає виконанню.

14 листопада 2016 року вказану позовну заяву року було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року позивачем було отримано 06 грудня 2016 року, а представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 було отримано 11 грудня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

07 грудня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано до суду супровідний лист, до якого додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Вивчивши зміст поданих документів, суд приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем до матеріалів позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,60 гривень, що не відповідає ставкам судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору, поданої представником позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 листопада 2016 року, суму коштів в якості сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень було перераховано на користь отримувача УДКСУ у Деснянському районі м. Києва та відповідно на рахунок не Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, вказана сума судового збору була сплачена представником ОСОБА_3, в той час як статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не усунення недоліків, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису № 756 від 06 вересня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підглядає виконанню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису № 756 від 06 вересня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підглядає виконанню, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: