Справа № 367/2728/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Бучанська міська поліклініка, третя особа головний лікар Комунального закладу Бучанська міська поліклініка ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди. Представником позивача надано суду клопотання про забезпечення позову, в якій представник позивача посилається на те, що предметом позовних вимог у справі № 367/2728/16-ц є, зокрема, визнання незаконним і скасування наказу від 31.12.2015 № 144/ОД про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Як підставу визнання незаконним і скасування наказу позивач вказує, зокрема, на порушення відповідачем вимог статті 6 Закону України Про засади запобігання і протидії дискримінації в Україні в частині заборони дискримінації за реалізацію позивачем права на вільне вираження поглядів, передбачене статтею 34 Конституції України. Реалізація цього права стала підставою для упередженого ставлення до позивача керівництва відповідача та спричинило такі негативні наслідки, як незаконне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани двічі 31.12.2005 та 11.03.2016 роу. Як зазначається у позові, за зверненням позивача уповноваженим фінансовим органом було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача, за результатами якої були виявлені зловживання щодо розпорядження коштами місцевого бюджету міста Бучі. Накладання на позивача двічі догани свідчить, що в діях відповідача є непряма дискримінація, тобто відповідачем формально застосовуються норми Кодексу законів про працю України з метою подальшого незаконного звільнення позивача за вільне вираження поглядів. Викладене свідчить про високу ймовірність незаконного звільнення позивача до розгляду цієї справи по суті, у звязку з чим є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу. Просив зупинити дію наказу комунального закладу охорони здоровя Бучанської міської поліклініки від 31.12.2015 № 144/ОД Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1П.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Представник позивача, звертаючись із даним клопотанням про забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу комунального закладу охорони здоровя Бучанської міської поліклініки від 31.12.2015 № 144/ОД Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1П..

Суд вважає, що дане клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано доказів тих обставин, що невжиття даного способу забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4