Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8546/15-ц головуючий у 1 інстанції Наумов О.О.
провадження № 22-ц/778/1082/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні приватною власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні приватною власністю шляхом виселення. В обґрунтування позову зазначивши, що 27.03.2015 року ним була придбанаквартира № 121 яка знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Бочарова буд.16-б. Посилаючись на те, що відповідач проживає у квартирі за домовленістю з полишенім власником, в добровільному порядку не виселяється та створює йому перешкоди в користуванні власністю, він змушений в судовому порядку вирішувати питання щодо її примусового виселення.

У звязку з зазначеним, позивач просив суд усунути йому перешкод у користуванні і розпорядженні приватною власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири № 121 яка знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Бочарова буд.16-б.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матерів справи, що ОСОБА_3 є власником кв.121, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова буд.16-б (а.с.7,8). 02.09.2015 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір №538634121 про користування електричною енергією в кв.121, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова буд.16-б (а.с.44-47). 27.08.2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Запоріжгаз збут» укладено договір № про надання послуг з газопостачання в кв.121, яка знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Бочарова буд.16-б (а.с.48-58).

Оскільки у квартирі проживає ОСОБА_2, по домовленості з попереднім власником, позивач обмежений у здійсненні права власності щодо спірної квартири, суд дійшов висновку проте, що він має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення попередніх власників та інших осіб.

За положеннями ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 відсутні будь-які документи про право власності на кв.121, в будинку 16-б, що розташований по вул.Бочарова, в м. Запоріжжя в зв'язку з її продажем попереднім власником ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 27.03.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Посилання в апеляцій скарзі проте, що суд повинен був зупинити провадження у справі до розгляду позову до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу кв.121, в будинку 16-б, що розташований по вул.Бочарова, в м. Запоріжжя, який розглядається у суді Шевченківського районну м. Запоріжжя не скасовує висновків суду проте, що ОСОБА_3 є власником кв.121, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова буд.16-б (а.с.7,8), а нотаріально посвідчений договір купівлі продажу є дійсним за положеннями ст. 204 ЦК України, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Само по собі звернення до суду з вимогами про визнання договору купівлі продажу квартири недійним відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, ст. 204 ЦПК України не є підставою як проте стверджує ОСОБА_4 для зупинення провадження у справі за положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Інших доводів апеляційна скарга не містить .

Відповідно до частини першої статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Із апеляційної скарги вбачається, що її доводи не мають належного обґрунтування у чому полягає порушення вимог матеріального і процесуального права, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності оскаржуваного судового рішення. За таких обставин судова колегія вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :