overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-с/759/28/16
ун. № 759/7844/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

представника заявника - боржника Гусак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та суми компенсації за порушення строків її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та суми компенсації за порушення строків її виплати. /а.с.37/

До суду надійшла заява Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» про скасування судового наказу від 4.05.2016р., посилаючись на те, що ОСОБА_4 посилалася в заяві на те, що борг по заробітній плати становив 8879грн.99коп., тоді коли станом на 17.07.2015р. борг Асоціації перед ОСОБА_5 становив 65642грн.78коп., з яких 56762грн.79коп. на момент подачі заяви до суду, а саме 19.04.2016р. було погашено. Асоціація процедуру всіх виплат завершила ще в січні 2016року, що підтверджується касовими ордерами. Крім того, стягнення суми компенсації не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник стягувача проти заяви заперечував. Посилався на те, що касовий ордер за січень 2016року не відповідає установленій формі, грошей за січень 2016року заявниця ОСОБА_4 не отримувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з урахуванням пояснень сторін, із яких вбачається, що між сторонами виник спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-1, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 4 травня 2016року та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2168/16-ц
Номер провадження 2/555/713/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 10:50 год. 05.12.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/2144/16-ц
Провадження № 2/644/1144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача ТОВ фірма «Елавус ЛТД» в особі представника - ОСОБА_3,

розглянувши в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ фірми «Елавус ЛТД» «Про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку»-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у березні 2016 року надійшла вказаний позов.

Позивач прохає стягнути з ТОВ фірми «Елавус ЛТД» суму середнього заробітку за період затримки розрахунку, з 22.03.2014 року по 02.12.2015 року, в розмірі 54026 грн. 52 коп., вказує, що винесено судовий наказ.

Представником відповідача до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 30.03.2016 року було надано клопотання, в якому він прохав залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, оскільки на час виникнення заборгованості по заробітної плати перед Відповідачем, керівництвом ТОВ фірми «Елавус ЛТД» було покладено на громадянина ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ фірми «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

ОСОБА_4 направити позовну заяву з доданими до неї документами з копією цієї ухвали.

По справі оголосити перерву до 25 травня 2016 року 14-00 год.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 2-с/490/7979/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування судового наказу № 490/7979/15-ц від 09.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про скасування судового наказу 490/7979/15-ц, який був видан Центральним районним судом м.Миколаєва 09.09.2015 року.

25 березня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутні посилання на докази, щодо дати отримання боржником оскаржуваного судового наказу.

Тобто, заявнику необхідно надати посилання на докази отримання ним судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте, вказана вимога заявником невиконана, тому заявнику необхідно надати копію заяви про скасування судового наказу та копії документів, що додаються до неї.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух заяви неможливий.

Керуючись, ст.ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування судового наказу № 490/7979/15-ц від 09.09.2015 року - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 551/128/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Чуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про усунення перешкод у розпорядженні коштами шляхом зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення перешкод у розпорядженні коштами шляхом зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви відстрочено до дати винесення судом рішення у справі.

19 липня 2016 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на те, що рішення у справі прийнято не було, судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Зважаючи на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає недоцільним розгляд клопотань відповідача, наведених ним у запереченнях на позовну заяву.

Враховуючи те, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 11, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про усунення перешкод у розпорядженні коштами шляхом зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 693/530/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести відкрите судове засідання 27.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 465/6755/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/3484/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника особи що подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни про визнання договору дарування недійсним питання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни про визнання договору дарування недійсним зняти з апеляційного розгляду та повернути до Франківського районного суду м.Львова для розгляду заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 133/1409/16-ц
У Х В А Л А

19.07.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1409/16-ц. Призначити судове засідання на 08-20 год. 12 вересня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

19.07.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/560/16-ц

Номер провадження 08

"08" липня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/560/16-ц, провадження № 2/700/259/16

за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2-о/641/297/2016 Справа №641/6696/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

16 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Вільдана Нарімановича про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 Вільдана Нарімановича задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 Вільдана Нарімановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини - 15 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження №2/428/2270/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2016р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідачі можуть подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 727/5317/16-ц
Провадження № 2/727/1574/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07 листопада 1992 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.