overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/1051/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/166/2016
Головуючий в I інстанції Клепка Л.І.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області у задоволенні заяви державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено повністю.

На вказану ухвалу державним підприємством «Укршахтгідрозахист» подано апеляційну скаргу 04 грудня 2015 року (а.с.34), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З протоколу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 13 листопада 2015 року, коди було постановлено оскаржувану ухвалу, представник державного підприємства «Укршахтгідрозахист» присутній не був (а.с.31).

До апеляційної скарги додано поштове повідомлення, з якого вбачається, що зазначену ухвалу отримано 30 листопада 2015 року (а.с.39), після чого в п'ятиденний строк подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року, подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.
Єдиний унікальний № 408/472/16-ц
Провадження 2-о/408/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Держгеокадастр у Біловодському районі Луганської області, Нижньобараниківська сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Держгеокадастр у Біловодському районі Луганської області, Нижньобараниківська сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Держгеокадастр у Біловодському районі Луганської області, Нижньобараниківська сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 15 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити заінтересованим особам копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
№ 536/2665/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначене на 22 січня 2016 року попереднє судове засідання не відбулося в звязку з неявкою відповідача та відкладене на 02 лютого 2016 року.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
У Х В А Л А

Справа № 126/249/16-ц

Провадження № 2/126/192/2016

"14" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Тупиця В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про звернення стягнення кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

24.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що Бершадський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва ПАТ КБ "Приватбанк". Зазначив, що найближчий суд , до якого може прибути представник ПАТ КБ "Приватбанк" для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції-Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду від 26.10.2016 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 та прийнято рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення режиму відеоконференції було доручено Вінницькому міському суду Вінницької області .

В судовому засіданні призначеному на 14.11.2016 року було оголошено перерву .

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про звернення стягнення кредитором спадкодавця, на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Участь представника позивача здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв"язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідальній за відеоконференцзв"язок особі Вінницького міського суду Вінницької області .

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 537/5091/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 10 березня 2012 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 101/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище позивача залишити - ОСОБА_2.

Місце проживання дочки ОСОБА_3, 16 липня 2012року народження визначити з матір*ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102/одна тисяча сто дві/грн. 40коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 .11.2016р.
Справа № 610/2841/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Усенко С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 365 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, а саме рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі №610/2841/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання незаконним наказу та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 495/8786/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Випасненська сільська рада Білгород-Дністровськго району Одеської області про встановлення факту шлюбних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Випасненська сільська рада Білгород-Дністровськго району Одеської області про встановлення факту шлюбних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року о 16:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 144/90/16-ц
Провадження № 2/144/204/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" лютого 2016 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 27 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03 лютого 2016 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

З 01 по 10 лютого 2016 року включно, суддя Нагорнюк С.В. був тимчасово непрацездатний.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10 год. 00 хв., 22 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2562/16-ц
Провадження № 2/0274/1117/16
УХВАЛА

23.12.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області Житомирської області

в складі: головуючого судді : Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивачки, відповідачки її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и ва:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2016 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та ухвалу направлено на виконання експерту.

Оскільки у справі проведено всі можливі процесуальні дії, провадження слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 202, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 345/4431/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2016 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1466/16
Справа № 643/2433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в заяві визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9963/16-ц
Провадження № 2-н/644/1016/16
номер справи 644/9963/16-ц
номер провадження 2-н/644/1016/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/6809/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області, третьої особи: Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області, третьої особи: Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити попередній розгляд справи на 30 листопада 2016 року на 09 годину 15 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина