overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/465/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1116/16-ц
У х в а л а

"08" червня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького місцевого управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького місцевого управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме подана заявником заява не підписана останнім, не зазначено дату її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані норми статті згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України також застосовуються при вирішенні питання про відкриття провадження по справі у справах окремого провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького місцевого управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 червня 2016 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2с/522/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 25 грудня 2015року,

В С Т А Н О В И В:

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 105-1 , 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 25 грудня 2015року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року об 17 годин 15 хвилин.

Суддя Л. М. Чернявська

05.02.2016
Справа № 536/1298/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 07.09.2016 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 07.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 447/1891/15 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/4092/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В. Бермес
Провадження № 2/522/1555/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) яка ринкова/реальна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час укладення договору купівлі-продажу від 01.02.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 20.05.2016
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1087/16-ц
провадження № 2-н/632/192/16
02 червня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

01 червня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/1530/16-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л. П.
Провадження № 22-ц/780/3868/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 24 03.06.2016
УХВАЛА

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

встановила:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року закрито провадження у справі.

20 травня 2016 року позивач Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1378 гривень 00 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом Київського міського центру зайнятості, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 рокузалишити без руху та надати Київському міському центру зайнятості строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року.

Вищезазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додані копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, які не завірені належним чином.

Слід звернути увагу представниказаявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року залишити без руху та надати установлений законом строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1960/15-ц
Номер провадження 2/530/89/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., за участю прокурора Костенко І.А., провівши в залі суду м. Зіньків Полтавської області попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба в справах дітей ОСОБА_1 РДА про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 ДРА просить суд :

-позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягти аліменти з відповідачів на утримання дитини у розмірі 30% від розміру прожиткового мінімуму;

-влаштувати неповнолітню ОСОБА_5 до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Полтава.

Під час попереднього розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_7, бабушки неповнолітньої ОСОБА_4 і подав до суду її письмову заяву.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35,130 ЦПК України,-

Вирішив:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба в справах дітей ОСОБА_1 РДА про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, жительку вул.. Жовтнева 64, м. Зіньків, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 161/1146/16-ц
Провадження № 2-п/161/166/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року, постановленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1Азвернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що не зявився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того зазначає, що заперечує даний позов повністю, оскільки він є безпідставним, а заочне рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у її відсутності.

Відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 12 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 30 хв. 07 липня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 465/5968/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4042/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину, усунення перешкод в користуванні горищем та зобов'язання привести у попередній стан горище , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 761/6981/16-ц
Провадження № 2/761/3965/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, в якому просила суд визнати неправомірними дії ТОВ «Порше Мобіліті» під час укладання Кредитного договору №50004282 від 07.05.2012 року з ОСОБА_1 в частині застосування валютного еквівалента до суми кредиту, на підставі пунктів 1.3., 1.3.1. Загальних умов кредитування як невід'ємної частини Кредитного договору №50004282 від 07.05.2012 та формування щомісячних платежів по погашенню суми кредиту та відсотків за користування кредитом на підставі застосування курсу долара США відносно суми щомісячного платежу вираженої в доларах США, зазначеному в графіку погашення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання : чи встановлена чітка вартість об'єкту кредитування за кредитним договором. Якщо встановлено, то в якому обсязі та в який валюті. Чи змінюється об'єм зобов'язань ОСОБА_1 під час виконання умов кредитного договору в зв'язку з застосуванням валютного еквівалента до щомісячних платежів, відносно об'єму зобов'язань на час підписання кредитного договору. Якщо змінюється, то чи можливо встановити кінцевий об'єм зобов'язань ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору. Чи змінюється розмір щомісячних платежів по погашенню кредиту у зв'язку з виконанням пункту кредитного договору 1.3.1. Та чи є це фактичною зміною суми процентної ставки. Чи існує фактична заборгованість ОСОБА_1 по зобов'язанням за кредитним договором на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом. В разі наявності заборгованості вказати її розмір.

Клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення істотних фактів виконання умов Договору та відповідності Загальних умов кредитного договору діючому законодавству.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки, клопотання належним чином необґрунтоване, враховуючи позовні вимоги, а також підстави та предмет позову.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя