overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1831/16-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4226,58 грн. станом на 01.01.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 451 грн 20 коп та 243 грн 60 коп судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №167/1429/15-ц
Провадження №2/167/17/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.02.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 11 грудня 2015 року сторонам надано строк для примирення на два місяці і провадження в справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк, визначений судом, закінчився, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 23.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги додано клопотання у якому скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року, якою залишено без змін рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 635/819/14-ц (провадження №2/635/37/2015).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року, якою залишено без змін рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 175/4538/15-ц
Провадження № 2/175/1816/15
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.

при секретарі Перепелиці Я.С.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування та відмови від спадщини недійсним, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування та відмови від спадщини недійсним.

11 січня 2016 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування та відмови від спадщини недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника УДДВС ОСОБА_2 щодо невиконання вимог законодавства й зобов*язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльнісь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника УДДВС ОСОБА_2 щодо невиконання вимог законодавства й зобов*язання виконати певні дії, .

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З матеріалів скарги вбачається, що заяявником не надано копії скарги та доданих до неї документів для суб*єкта оскарження.

Н підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника УДДВС ОСОБА_2 щодо невиконання вимог законодавства й зобов*язання виконати певні дії.

Повідомити заявника про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати копію скарги та доданих до неї документів згідно з переліком додатків до скарги.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Категорія: 19 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Смайлсіті" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Смайлсіті" про визнання договору поставки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 2/593/78/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії (типовим договором),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 МКП «Господар» звернулося до Бережанського районного суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії (типовим договором).

13.01.2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою позивачу було надано строк в пять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом термін позивач ОСОБА_3 МКП «Господар», вимоги ст.119 ЦПК України не виконало та недоліки поданої позовної заяви не усунуло.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 МКП «Господар».

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії (типовим договором),вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про зобов'язання відновити об'єкт культурної спадщини, за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про зобов'язання забезпечити схоронність житлового будинку шляхом відновлення до попереднього стану, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про зобов'язання відновити об'єкт культурної спадщини, за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про зобов'язання забезпечити схоронність житлового будинку шляхом відновлення до попереднього стану. Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 463/4990/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 357/1680/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 лютого 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 24 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/355/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку, як обєкта права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку, як обєкта права спільної часткової власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

27 січня 2016 року до суду від представника позивача адвоката ОСОБА_7, в межах наданих йому повноважень, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК України). Таку заяву було подано 27 січня 2016 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку, як обєкта права спільної часткової власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 712/1485/16-ц
Провадження №2/712/843/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

09 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 638/2517/16-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не додані докази про власника квартири АДРЕСА_1, оригінал документу про сплату судового збору, додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/874/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБванк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за вказаним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 24.03.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: