справа № 361/3326/16-ц
провадження № 2-р/361/3/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, де вона просить розяснити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 р. по справі №361/3326/16-ц в частині того, в який спосіб рішення підлягає виконанню з урахуванням інтересів дітей та можливості проживання однією родиною з матірю.

Заявник у судовому засіданні доводи заяви підтримала, інші учасники процесу не зявилися, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної статті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, вирішено визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Рибальська, будинок №6-а; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Вказане рішення не набрало законної сили та відповідачем подана апеляційна скарга.

Питання, про які заявник зазначає у заяві про розяснення рішення не відносяться до предмету та суті предявлених позовних вимог, а стосуються доводів заперечення відповідача проти позовних вимог та незгоди із постановленим судовим рішенням.

Виходячи з викладено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року є зрозумілим, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 221 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин