У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 02 лютого 2011 року у них із відповідачем народилась донька, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину, пов'язаних з її хворобою, придбанням одягу та харчуванням у дитячому садочку, ухиляється від сплати аліментів на доньку, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08 жовтня 2015 року складає 35 386 грн.

На підставі вищезазначеного ОСОБА_4 просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_6, які складаються з витрат на придбання ліків у сумі 589 грн 47 коп, на придбання одягу у сумі 1 591 грн 10 коп., на сплату за харчування в дитячому дошкільному закладі у сумі 543 грн 30 коп.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: витрати на придбання ліків у розмірі 589 грн. 47 коп, витрати, понесені за сплату харчування у дитячому дошкільному закладі у розмірі 543 грн 30 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на придбання одягу в сумі 1 591 грн 10 коп., ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині рішення районного суду та ухвала апеляційного суду не оскаржується, а тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК Украхїни).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 185 СК України та роз'яснень, викладених у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на придбання одягу в сумі 1 591 грн 10 коп., на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходили з того, що такі витрати не є додатковими у розумінні ст. 185 СК України, оскільки не викликані особливими обставинами, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на придбання одягу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Писана
В.О. Закропивний
Л.М. Мазур