ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8573/16-ц
провадження № 2/753/4884/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» 04.05.2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №18/060-КФЛ від 30.05.2008 року, станом на 14.03.2016 року - у розмірі 60917,80 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 14033,57 грн., за відсотками - 22129,91 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7451,83 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7761,77 грн., суми інфляційних втрат за кредитом - 4673,18 грн., суми інфляційних втрат за відсотками - 4867,55 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) отримав у Банку кредитні кошти в розмірі 19188,00 грн. - у межах максимального ліміту заборгованості у сумі 30184,56 грн. для здійснення страхових платежів, з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 29.05.2015 року та сплатою 24,0% річних; згідно додаткової угоди №1 до Договору термін погашення заборгованості за кредитом було змінено - до 29.05.2017 року, але свої зобов'язання він (відповідач) належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Воробйов А.О. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 30.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (праонаступник) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №18/060-КФЛ, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 (позичальник) отримав у Банку кредитні кошти в розмірі 19188,00 грн. - у межах максимального ліміту заборгованості у сумі 30184,56 грн., для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу, з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 29.05.2015 року та сплатою 24,0% річних (а.с.7-10); згідно додаткової угоди №1 до Договору термін погашення заборгованості за кредитом було змінено - до 29.05.2017 року (а.с.11).

Згідно п.4.1 Договору - за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов»язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Факт отримання позичальником ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 19188,00 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_2 за 23.06.2009 року (а.с.6).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №18/060-КФЛ від 30.05.2008 року на ім'я відповідача ОСОБА_2 станом на 14.03.2016 року - заборгованість по кредиту становить 60917,80 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 14033,57 грн., за відсотками - 22129,91 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7451,83 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7761,77 грн., суми інфляційних втрат за кредитом - 4673,18 грн., суми інфляційних втрат за відсотками - 4867,55 грн. (а.с.5).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених Позивачем вимог відповідачем ОСОБА_2 судові не надано.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. - судові витрати (а.с.1, 2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.525, 526, 530, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код 00039019) 60917 грн. 80 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 62295 (шістдесят дві тисячі двісті дев»яносто п»ять) грн. 80 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.