Провадження № 2/522/759/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки № 56657 від 03.11.2006 р., укладеного між АКІБ «УкСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання грошових зобовязань боржника за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що ніколи не укладав та не підписував вищевказаний договір поруки № 56657 від 03.11.2006 року.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника адвоката ОСОБА_2В ., який під час судового розгляду даної справи подав адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Як вбачається з цієї заяви представника позивача, він просить витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» оспорюваний договір поруки № 56657 від 03.11.2006 р. та призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № 56657 від 03.11.2006 року самим ОСОБА_3 або іншою особою ?

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав вищевказану заяву про забезпечення доказів, а представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цієї заяви, посилаючись на існування судового рішення у іншій цивільній справі про стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 р.

Вирішуючи згадану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експерту за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що зясування питання стосовно того чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_3 у оспорюваному договорі поруки № 56657 від 03.11.2006 року самим позивачем або іншою особою має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань, та що це питання може бути вирішено шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, але проведення такої експертизи без надання експерту оригіналу оспорюваного договору поруки неможливо, суд доходить висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

- 1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № 56657 від 03.11.2006 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань боржника за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 р., укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і ОСОБА_4, - самим ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 19.02.1999 р., ІПН : НОМЕР_2) або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати експерту оригінал договору поруки № 56657 від 03.11.2006 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк»), і поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань боржника за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 р. (НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 19.02.1999 р., ІПН : НОМЕР_2), укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_5

Зобовязати ОСОБА_3 надати експерту в якості порівняльних матеріалів експериментальні зразки його підпису на 3-5 аркушах та будь-які інші документи, які містять його підпис, виконаний у період 2006 2007 р.р.

Матеріали даної справи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Н.А. Ільченко

15.02.2016