overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/650/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 452/1340/15 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/1610/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Провадження № 2/643/6607/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Інтер-Інвест» звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що між спілкою і ОСОБА_1 (1-й відповідач) 23.05.2016 підписано кредитний договір за яким остання отримала кредит в сумі 8600,00 грн. на 12 місяців під 96% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань 1-м відповідачем того ж числа позивач уклав договір поруки з ОСОБА_2 (2-й відповідач), який зобовязався відповідати перед спілкою в повному обсязі за виконання 1-м відповідачем зобовязань за кредитним договором та солідарно з останнім.

Всупереч умов зазначених договорів відповідачі не виконують своїх зобовязання по поверненню кредиту, відсотків за його використання в звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 12483,14 грн., з яких основний борг 8600,00 грн., основні відсотки 3279,97 грн., додаткові відсотки 603,17 грн.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів виниклу заборгованість та судовий збір.

Враховуючи, що позивачем витримані вимоги ст.ст. 119, 120, ЦПК України під час подання позову, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засідання на 14:00 годину 13.12.2016.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2/521/1548/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на «09» березня 2016 року о 10.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особа копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження №2/748/903/16
Єдиний унікальний № 748/2505/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 і призначити справу в попереднє судове засідання на 13 грудня 2016 року на 08:30 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
справа № 492/1448/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 08 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Розяснити учасникам по справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо учасник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2576/16-ц
Номер провадження 2/728/722/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 листопада 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі про успадкування права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі про успадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі про успадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21.10.2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 08 листопада 2016 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали суду від 08 листопада 2016 року позивач та його представник отримали 17.11.2016 року та 25.11.2016 року відповідно.

Однак, протягом встановленого строку вимог ухвали не виконали, не надали до суду підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Провадження № 2/641/2891/2016 Справа № 641/8460/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Григор єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27 грудня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 856. Від шлюбу мають - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З листопада 2015 року вони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини, через відсутність взаємопорозуміння, різність характерів та поглядів на життя. Нормальні шлюбні відносини між ними не склалися. Вважає, що їх шлюб існує формально та збережений бути не може. Спору щодо поділу майна немає.

Позивачка в судове засідання не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами 27 грудня 2003 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 856.

Від даного шлюбу сторони мають дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 049298 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 129049.

Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може.

Суд залишає позивачці прізвище, яка вона набула при реєстрації шлюбу, а саме: «Єна».

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 856 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
№ провадження 2/646/75/2016
Справа № 646/6554/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М., за участі секретаря Славгородської К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ПФ «Квант» ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватної фірми КВАНТ про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року у вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Відповідачі ОСОБА_4 та Приватна фірма КВАНТ звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було скасовано рішення від 16.10.2014 року та призначено до судового розгляду.

Сього числа представник відповідача ПФ «Квант» ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти долучення до матеріалів справи зустрічної позовної заяви.

Вислухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

У даному випадку, розгляд справи по суті розпочато, тому зустрічний позов не може бути приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи бажають сторони укласти мирову угоду або заернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи 28.12.2015 року у судовому засіданні головуючий суддя доповів про зміст позовних вимог.

Тому суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача у клопотанні щодо приєднання до матеріалів справи зустрічного позову та повернути з додатками.

На підставі вищевикладеного, керуючись 1 ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПФ «Квант» ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПФ «Квант» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розяснити право на звернення до суду з вказаним позовом на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути представнику відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 215/501/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 7489,36 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 09.02.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 415/7538/15-ц
Провадження № 2/415/280/16
УХВАЛА

15.02.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА