overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2016 Справа № 554/766/16-ц
Справа № 554/766/16-ц
Провадження № 2/554/1105/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки 014/0075/74/96677 від 01 лютого 2008 року та вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотеки 014/0075/74/96677 від 01 лютого 2008 року та вчинення певних дій.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови, до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцемзнаходженням.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, відповідач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» знаходиться за адресою 01011, м. Київ, вулиця Лєскова,9, що відноситься до відповідного суду м. Києва, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 551 грн.21 коп. сплаченого ОСОБА_1 при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.109 ч.2, 115, 293 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотеки 014/0075/74/96677 від 01 лютого 2008 року та вчинення певних дій - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку, сплачений ним 02 лютого 2016 року через ПАТ «Полтава-Банк» за квитанцією до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7902/13-ц
Провадження № 2/210/41/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу: за позовом ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України», Саксаганського ВДВС КМУЮ, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», Саксаганського ВДВС КМУЮ, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа декілька раз призначалась до слухання, у тому числі на 05.11.2015 року, 22.12.2015 року та на 10.02.2016 року, але позивач жодного разу у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В силу ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд залишає заява без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин.

Відомостей про те, що неявка позивача мала місце з поважної причини суд не має.

Таким чином, позивач не зявився у судове засідання за повторним викликом без поважної причини, а заява про розгляд справи в його відсутність не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 210 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 310/960/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 18.02.2016 року о 14 год. 00 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 159/615/16-ц
Провадження № 2/159/363/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначеного за рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.12.2008 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1713/16
Справа № 235/3606/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 9 червня 2016 року о 16 годині30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» та приватного підприємства «Побут-Ресурс» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги оформлені та подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ТОВ «Житлорембудсервіс» та ПП «Побут-Ресурс» подані клопотання про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановлених у справі судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» та приватного підприємства

«Побут-Ресурс» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/2851/15-ц.

Виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 212/847/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хвилин, 01 березня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 298/731/14-ц
Номер провадження №8/298/1/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали заяви Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала судді від 12.01.2016 р. про усунення недоліків зазначеної заяви не виконана у встановлений строк, у звязку із чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2 абз.2, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути Малоберезнянській сільській раді Великоберерезнянського району Закарпатської області вищевказану заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
справа № 563/1303/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Зміст ст. 207 ЦПК України позивачу роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Є.В. Кулик
№ 336/8722/15-ц
пр. № 2-во/336/5/2016
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року Шевченківським районним судом видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

09.02.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, судовою повісткою до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Як вказує ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів прізвище боржника зазначено як «Лопатова», а в тексті судового наказу прізвище вказано як «Лоавтова», тож суд вбачає підстави для уточнення судового наказу в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 336/8722/15-ц пр. 2-н/336/1175/2015 по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ільїнічни заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, вважати правильним прізвище боржника «Лопатова».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1219/16 Головуючий 1-ї інстанції Демченко І.М.
Справа № 628/3136/15-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спір, що виникає з кредитних
У Х В А Л А

«16» лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - керуючого філією акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові ОСОБА_5 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. «27» січня 2016 року. У судове засідання викликані учасники процесу.

При постановленні зазначеної ухвали була допущена описка в абзаці 1 вступної частини ухвали, а саме в даті її постановлення, замість 19 січня 2016 року зазначено 20 січня 2016 року (а.с. 107).

Так, колегією судів у складі головуючого судді - Колтунової А.І. та суддів - Зазулинської Т.П., Черкасова В.В. вищевказана ухвала була постановлена саме 19 січня 2016 року. Таким чином, під час підготовки тексту ухвали було допущено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вищевказаній ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року має місце описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в абзаці 1 вступної частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року, а саме виправити дату постановлення цієї ухвали з 20 січня 2016 року на 19 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2380/16-ц
Провадження 2-н/127/49/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь