Справа № 645/1301/15-ц
Провадження № 2/645/71/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаим позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить вищевказана квартира. 13 серпня 2003 року батько склав заповіт, яким все майно заповів позивачу та його брату ОСОБА_6

На день смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги.

ОСОБА_2 зазначив, що прийняв спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, проте оформити спадщину він позбавлений можливості, оскільки його батько за життя не отримав правовстановлюючий документ на спірну квартиру, однак у повному обсязі внес пайовий внесок за неї ОСББ «Дизелист».

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач Харківська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 на аркуші справи № 11).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно -квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1

13 серпня 2003 року ОСОБА_5 був складений заповіт, відповідно до якого все майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те на що він за законом матиме право на день його смерті, та все те, що йому буде належати на день смерті, він заповідає, в рівних частинах кожному: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 5)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 (а.с. 38)

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_7 (а.с. 10)

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5, єдиним живим спадкоємцем за заповітом на час відкриття спадщини.

Відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 підтверджується матеріалами спадкової справи № 958/2010, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою від 28 грудня 2010 року. (а.с. 30-40)

Позивач прийняв спадщину, звернувшись 28.12.2010 року (в межах шестимісячного строку) з заявою про прийняття спадщини до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори. (а.с. 31)

Проте, Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою постановою від 14 лютого 2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність квартири спадкодавцеві. (а.с. 14)

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Комінтерінвської районної Ради депутатів трудящих від 25.12.1963 року ОСОБА_5 було видано ордер № 4682 від 07.10.1964 року на спірну квартиру на сім'ю з чотирьох чоловік: ОСОБА_5 (основний), ОСОБА_8 (дружина), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_2 (син). (а.с. 6)

Згідно довідки ОСББ "Дизелист" ОСОБА_5 був членом ОСББ «Дизелист», власником квартири АДРЕСА_1. Вартість квартири складала 4 431,50 рублів. Перший внесок у сумі 2 000,00 руб. був внесений у 1964 році. Пайовий внесок був виплачений у повному обсязі 16 січня 1978 року. (а.с. 8)

За змістом ст. 15 Закону України «Про власність» член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, в тому числі до 1 липня 1990 року, набуває право власності на нього.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко