ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/813/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року його позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення витрат за навчання задоволено, проте ним виконавчий лист не отримувався й пропущено строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Представник заявника Романенко О.Є., діючий на підставі довіреності від 23.03.2016 року, в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші заінтересовані особи/боржник/ в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд вважає, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду (ч.2 ст. 371 ЦПК України).

Вислухавши пояснення заявника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат за навчання задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ 10 452 грн. 04 коп. - витрат за навчання, 229 грн. 40 коп. - судового збору, а всього - 10 681 (десять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 44 (сорок чотири) коп. (а.с. 50-52).

Виконавчий лист позивачем не отримувався, до виконання не звертався, що ним визнається, а тому правових підстав для поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, який позивачем не отримувався, відповідно якого наразі не існує, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Процесуальне питання про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання вирішується судом після отримання стягувачем виконавчого листа; за відсутності вказаного виконавчого документа - його вирішення законом не передбачено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національної академії внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін/третіх осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.