Провадження № 2/127/913/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ФОП ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мішеля Михайловича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 заявили письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для встановлення чи відповідає якість виготовлених ФОП ОСОБА_3 залізобетонних плит, придбаних позивачем у відповідача, вимогам нормативних документів та для повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки вважають останнє безпідставним, так як бетонні та залізобетонні елементи для огорожі не включені в Перелік продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні. А в разі призначення судом судової експертизи просили доручити проведення останньої експертам не Вінницької торгово-промислової палати, як на тому наполягала сторона позивача, а експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Так, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з урахування відносин, що склались між сторонами, а саме для правильного вирішення спору про заміну товару неналежної якості, для чого суду необхідно встановити чи відповідає якість виготовлених ФОП ОСОБА_3 залізобетонних плит, придбаних позивачем у відповідача, вимогам нормативних документів, та для повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що обставина зазначена відповідачем з приводу того, що бетонні та залізобетонні елементи для огорожі не включені в Перелік продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні, не є підставою для відмови у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки суду необхідно встановити дотримання відповідачем вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зобовязання продавця передати споживачеві якісну продукцію.

А враховуючи, що клопотання про призначення даної експертизи заявлялось позивачем та його представником, суд вважає за можливе проведення даної експертизи доручити саме експертам Вінницької торгово-промислової палати, так як на тому наполягала сторона позивача, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість проведення даної експертизи даною експертною установою, зі сторони відповідача не надано.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 60, 143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи відповідає якість виготовлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 18, залізобетонних плит, придбаних 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 Мішелем Михайловичем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вимогам нормативних документів?

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Мішеля Михайловича, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: