overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1333/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться об 15год. 00 хв. 28 листопада 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/292/16-ц
Провадження № 2-о/175/8/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, Піддубівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, Піддубівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши вказану заяву і додані до неї документи, беручи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №175/292/16-ц (провадження №2о/175/8/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, Піддубівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Запропонувати заінтересованим особам представити у судове засідання можливі заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати також копії заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.М. Новік
Справа 688/3756/16-ц
№ 2/688/1247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

17 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських правза формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 211/7429/15-ц
Провадження № 2/211/716/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 23.12.2015 року яка надійшла до суду 05.01.2015 року, відповідач зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього 3 судді), на 27.01.2016 року, о 14-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12965/16-ц

08 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.С." про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12965/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.С." про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3411/16-ц
Провадження № 2/488/1804/16
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний відділ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про виселення без надання іншого житлового приміщення у зв'язку з неможливістю сумісного проживання, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний відділ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про виселення без надання іншого житлового приміщення у зв'язку з неможливістю сумісного проживання, зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 23 вересня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Провадження № 2/734/291/16 Справа № 734/555/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також розяснити позивачу в порядку ст. 10 ЦПК України право надати суду належним чином завірені копії державних актів, а також докази на підтвердження того, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на день смерті не було неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 01 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 635/7067/15-ц
Провадження № 2/635/192/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду знаходиться цивільна справа № 635/7067/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2016 року Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній цивільні справі було винесено ухвалу, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В вступній частині вищевказаної ухвали Харківського районного суду Харківської області була допущена описка, замість правильного написання дати її ухвалення 12 лютого 2016 року, помилково вказано 11 лютого 2016 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з вищевикладеним необхідно виправити описку в вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/7067/15-ц, провадження № 2/635/192/2016.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/7067/15-ц, провадження № 2/635/192/2016, про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним написання дату її ухвалення 12 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 401/3875/16-ц
провадження № 2/401/1626/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10:30 годину 27 грудня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

16.12.2016
Справа № 172/724/13-ц
Провадження № 2-п/172/3/16
У Х В А Л А

11.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К. Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка розглянув заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації"

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05 червня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації".

11.01.2016року заявник ОСОБА_2 в судове засіданеня не з"явився, не прибув в судове засідання представник заявника за довіреністю ОСОБА_3.

Сторонам у справі надіслані SMS-повідомлення про час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2, так як він не з"являється до суду без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_3 в заяві від 21 грудня 2015року про виконанняухвали про доплату судового збору у справі, вказав на необов"язковість явки сторін при розгляді заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у відсутність відповідача та його представника .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 224-231 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації" від 04.06.2015року розглянути у відсутність заявника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/2182/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони припинили сімейні стосунки, спільний бюджет не мають, будь-які стосунки не підтримують.

До судового засідання сторони не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, та згоду відповідача на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2001 року, мають неповнолітню дитину 2002 року народження, яка проживає з матір»ю. Позивач вказує, що вони з дружиною не проживають разом тривалий час, припинили стосунки, не мають нічого спільного.

У своїй заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує.

Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство, припинили сімейні відносини, позивач на примирення категорично не згоден, тому суд вважає, що шлюб сторін існує формально, тому підлягає розірванню.

Судові витрати суд по розірванню шлюбу покладає на відповідача обидві сторони.

На підставі викладеного й, керуючись ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 160 Сімейного Кодексу України, районний суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.10.2001 року у Міському Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, а/з 1060, між ОСОБА_1, 1977 року народження, та ОСОБА_2, 1979 року народження.

Витрати по розірванню шлюбу покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по по 17 грн. на кожного.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення - у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка