Провадження №2/200/3944/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.12.2010 року помер її чоловік ОСОБА_3 За життя чоловік заповіту не складав. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на майно, що належало йому до дня смерті, а саме: гараж №3, загальною площею 43,4 кв.м., що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б, тому у визначений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Коло спадкоємців після смерті чоловіка складається з неї, сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_2 Всі відповідні заяви стосовно прийняття та відмови від спадщини знаходяться в матеріалах спадкової справи, що зберігається в Сьомій ОСОБА_5 державній нотаріальній конторі. Проте, постановою державного нотаріуса від 29.10.2011 року їй було відмовлено у здійснені нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний гараж у звязку з тим, що договір купівлі-продажу гаража, посвідчений 10.04.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №158, який не зареєстрований в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Зазначений гараж був придбаний її чоловіком на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2009 року. Таким чином її чоловік є власником вказаного гаражу. Крім того, придбаний за життя ОСОБА_3 вищевказаний гараж є спільною сумісною власністю подружжя. З урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності ? частину гаража №3, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м., як спільно придбане майно подружжя; визнати за нею право власності на ? частину гаража №3, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року.

09.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.12.2010 року помер її батько ОСОБА_3 За життя батько заповіту не складав. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, що належало йому до дня смерті, а саме: гараж №3, загальною площею 43,4 кв.м., що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б, тому у визначений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Коло спадкоємців після смерті батька складається з неї, сина ОСОБА_4 та дружини померлого ОСОБА_1 Всі відповідні заяви стосовно прийняття та відмови від спадщини знаходяться в матеріалах спадкової справи, що зберігається в Сьомій ОСОБА_5 державній нотаріальній конторі. Проте, постановою державного нотаріуса від 29.10.2011 року їй було відмовлено у здійснені нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний гараж у звязку з тим, що договір купівлі-продажу гаража, посвідчений 10.04.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №158, який не зареєстрований в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Зазначений гараж був придбаний її батьком на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2009 року. Таким чином її померлий ОСОБА_3 є власником вказаного гаражу. Просить визнати за нею право власності на ? частину гаража №3, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову не заперечували. В дане судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Просили задовольнити позовні вимоги зустрічного позову, в подальшому в судове засідання не зявлялись, надали суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи Сьомої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 07 грудня 2010 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №381787, виданий відділом реєстрації смерті ОСОБА_5 міського управління юстиції 15 грудня 2010 року, актовий запис №8839.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало йому до дня смерті, а саме: гараж №3, загальною площею 43,4 кв.м., що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б.

На підставі ст..1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями І черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року є: його дружина ОСОБА_1 та повнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а згідно ст.1272 цього кодексу, якщо спадкоємець протягом встановленого законом строку (6 місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Сьомою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою 12.05.2011 року була відкрита Спадкова справа №481/2011 після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року.

У встановлений законом шестимісячний строк всі спадкоємці І черги за законом звернулись до Сьомої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття та відмови від спадщини.

Постановою державного нотаріуса від 29.10.2011 року було відмовлено у здійснені нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний гараж №3, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м., у звязку з тим, що договір купівлі-продажу гаража, посвідчений 10.04.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №158, який не зареєстрований в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Зазначений гараж був придбаний померлим ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2009 року. Договір купівлі-продажу є чинним, жодною стороною правочину не оспорював ся, а тому ОСОБА_3 є власником вказаного гаражу.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається, таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, а згідно з ч.5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично прийняли в спадщину гараж №3 що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м. шляхом вступу в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст.61 СК України, обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Оскільки померлий ОСОБА_3 не зареєстрував в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на гараж, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаражу №3 що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м., як спільно придбане майно подружжя.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині гаражу №3 що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину гаража №3, що знаходиться в м.Дніпро, вул. Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м., як спільно придбане з ОСОБА_3 майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину гаража №3, що знаходиться в м.Дніпро, вул. Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року.

Визнати за ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, право власності на 1/4 частину гаражу №3, що знаходиться в м.Дніпро, вул. Ширшова, буд.1Б, загальною площею 43,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева