overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Чорнобильський фонд здоров,я» про поновлення на роботі, стягнення грошової суми, надання відпусток.

На підставі п.8 ч.1 ст.36, ст.ст. 40, 41, 116, 117, 232 КЗпП України, керуючись ст.ст. 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Благодійної організації «Чорнобильський фонд здоров,я» про поновлення на роботі, стягнення грошової суми, надання відпусток задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді консультанта в консультаційно-інформаційний департамент Благодійної організації «Чорнобильський фонд здоров,я» з 02 січня 2015 року.

Стягнути з Благодійної організації «Чорнобильський фонд здоров,я» / Місто Київ вулиця Лаврська будинок 9 корпус 19/ на користь ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 середню заробітну плату в сумі 15750,00 гривень.

Зобов,язати Голову правління Благодійної організації «Чорнобильський фонд здоров,я» нарахувати та оплатити лікарняні листи серії АГА номер 848211, АГА876386, АГА 876970 ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 700,00 гивень підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа № 645/5285/16-ц
Провадження № 2-о/645/235/16
УХ В А Л А

іменем України

09 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Фрунзенський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, вказуючи, що 25.02.2015 року в Донецькому клінічному територіальному медичному обєднанні Донецької Народної Республіки, ОСОБА_1. народила сина.

25.02.2015 року в Донецькому клінічному територіальному медичному обєднанні Донецької Народної Республіки було видано медичне свідоцтво про народження дитини №101/161.

У звязку з тим, що лікарня де народилась дитини входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє заявника можливості зареєструвати факт народження дитини у встановленому Законному порядку і оформити будь-які документи на території, яка тимчасово не підконтрольна Українській владі.

Тому заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, дата народження 25.02.2015 р., м.Макіївка, Донецька обл.. Мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.274, 275 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Фрунзенський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 р. на 17 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити заявникові, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1010/16-ц
Провадження по справі № 2/276/516/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 16.12.2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
справі № 599/934/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"17" листопада 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 селищної ОСОБА_2 ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 у Зборівському району ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до Максимова ОСОБА_5 селищної ОСОБА_2, відділу ОСОБА_7 у Зборівському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_9 ОСОБА_5 селищної ОСОБА_2 про скасування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із встановлення меж земельної ділянки у спільну сумісну власність,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 та ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1288га., за адресою Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Вишнівецька, 11/1 без погодження меж суміжним землевласником ОСОБА_3.

Зобовязати відділ ОСОБА_7 у Зборівському району Тернопільської області провести державну реєстрацію земельною ділянки площею 0,1288га., за адресою Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Вишнівецька, 11/1 згідно технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у спільну сумісну власність ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в межах населеного пункту смт. Залізці, вул. Вишнівецька, 11/1 на території ОСОБА_5 селищної Ради Зборівського району Тернопільської області без погодження меж суміжним землевласником ОСОБА_3.

В задоволені зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_10
Справа №409/2674/16-ц
Пров. №2/409/1770/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 28 грудня 2016 року на 9.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 2/489/684/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділення в натурі частки із нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про виділення в натурі частки із нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/684/16.

Судове засідання у справі призначити на 29 лютого 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 408/7094/16-ц
Провадження № 2/408/1613/16
У Х В А Л А

«14» листопада 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правна 21 листопада 2016 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Зобовязати службу у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 216/3796/16-ц
провадження № 2/216/2086/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року провадження у вищезазначеній справі було зупинене з приводу неможливості її розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання встановлено, що відповідач мешкає за адресою: 75011, Херсонська область, с. Петровське, вул. Херсонська, буд. 19, тобто за межами Центрально - Міського району міста Кривого Рогу, тобто за межами Центрально - Міського району міста Кривого Рогу.

Білозерському районному суду Херсонської області було доручено вручити відповідачу ОСОБА_3, копію позовної заяви з додатками, та допитати по суті заявлених позовних вимог.

20.10.2016 року на адресу суду надійшли матеріали виконання судового доручення.

Враховуючи, що перестали існувати підстави, у звязку з якими зупинялося провадження у справі, необхідно призначити цивільну справу до судового розгляду, що неможливо без поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі, призначивши цивільну справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 15-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Бондарєва О.І.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1113/16-ц
У Х В А Л А

09.11.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 44690, 80 грн. за кредитним договором № б/н від 19.01.2009 року та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 15.11.2016 року, на 12:45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 274/5634/16-ц Провадження № 2/0274/2168/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 січня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/9036/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15522/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А Справа№ 133/181/16-ц

11.02.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/181/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.00..год. 02.03.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.02.2016
Справа № 530/1737/15-ц
Номер провадження 2-во/530/3/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Зіньківського районного суду Дігятр М.І., після

постановлення рішення по цивільній справі № 530/1737/15-ц, розглянувши у відкритому

судовому засіданні в місті Зіньків заяву ОСОБА_1 про виправлення

описки у судовому рішенні,--

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зіньківського районного суду від 23.11.2015 року визнано за Яреха

ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок із господарсько-

побутовими спорудами № 55 по вулиці Чапаєва у селі Велика Павлівка Зіньківського

району.

При реєстрації права приватної власності на вказане нерухоме майно

виявилося, що у рішенні суду була допущена описка, зокрема у резолютивній частині

рішення колодязь, огорожа, ворота і хвіртка позначені цифрами 3-5, хоча у технічному

паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 55 по вулиці Чапаєва у селі

ОСОБА_3 Зіньківського району колодязь позначений цифрою №2, а огорожа,

ворота і хвіртка позначені цифрами № 3-5.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В:

Провести виправлення у рішенні Зіньківського районного суду від 23.11.2015

року по цивільній справі № 530/1737/15-ц (номер провадження 2/530/877/15), виклавши

резолютивну частину в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою і мешканкою Зіньківського району, села Велика Павлівка, вулиця Чапаєва, 55, -- право приватної власності на житловий будинок із господарсько-побутовими спорудами № 55 по вулиці Чапаєва у селі Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області, які складаються із будівель, позначених у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок наступними літерами: А-1житловий будинок, Бвбиральня, Всарай, впогріб, Гсарай, Г1літня кухня, Дсарай, № 1водогін, № 2колодязь, № 3-5огорожа, ворота, хвіртка

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення 12 лютого 2016 року і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/641/1106/2016 Справа № 641/1419/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 300, 00 грн. щомісячно.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 року о 12:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3