Номер провадження: 22-ц/785/3308/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні

розглянула заяву про самовідвід по справі за позовом директора приватного підприємства «Альстар» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом приватного підприємства «Альстар» до приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа», ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 17 лютого 2016 року зазначені позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 02 березня 2016 року директор ПП «Альстар» звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою

17.03.2016р. за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена на склад колегії суддів: Плавич Н.Г. головуючий суддя, судді: Вадовська Л.М., Ващенко Л.М.

Колегія суддів, заявила собі самовідвід, посилаючись на вимоги п.4 ст. 20 ЦПК України про те, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Проведеною службовою перевіркою встановлено, що при реєстрації справи в АСДС провідним спеціалістом ОСОБА_5 порушено методичні рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3».

Тобто, при здійсненні пошуку справи місцевого суду в гілці «Справи інших судів» зазначено невірно номер справи як №511/139/16-ц, та в подальшому на його основі створено картку ОСК апеляційного суду №22-ц/785/3308/16, по якій проведено автоматизований розподіл. При цьому, судом, згідно гілки «Експедиція», отримано справу №511/2410/15-ц, яка і була передана після розподілу колегії суддів.

В результаті порушення порядку поєднання справ при реєстрації, справа «№511/2410/15-ц залишаться не розглянутою між суддями відповідно до вимог ст.. 11-1 ЦПК України.

Пунктом 4 ч1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України врегульовано питання щодо заяв про самовідводи та відводи. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу ( ч.3 ст.23ЦПК України).

Керуючись п.4ч1 ст.20, 24, 304 ЦПК України , судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - задовольнити.

Справу за позовом директора приватного підприємства «Альстар» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом приватного підприємства «Альстар» до приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа», ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для повторного перерозподілу за автоматизованою системою документообігу суду

Ухвала набуває чинності негайно.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_2

ОСОБА_3