overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1538/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 09 березня 2016 року о 11.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 301/156/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28 січня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, але надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про відкликання касаційної скарги ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги: для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про відкликання касаційної скарги ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищенаведене, касаційна скарга підлягає поверненню без касаційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про відкликання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/620/16, справа № 361/8619/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» лютого 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих пошкодженням автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 16 585 (шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, а також судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 265/3228/16-ц
Провадження № 2/265/1375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 дл ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 дл ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 липня 2016 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 128/964/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження у справі зупинено, сторонам по справі надано строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 128/964/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у судове засідання на 09:00 годину 30 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1386/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Четверта Львівська Державна нотаріальна контора про визнання частки в праві спільної сумісної власності на спадкове майно,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Четверта Львівська Державна нотаріальна контора про визнання частки в праві спільної сумісної власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 15:00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 314/74/16-ц
Провадження № 2/314/248/2016
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 28 січня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагав визнати за собою в рахунок грошового боргу відповідача у розмірі 16000 гривень право власності на житловий будинок № 13 по вул.Першотравневій в с.Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області.

28.01.2016 року до суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1) За ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок № 16 по вулиці Першотравневій в селі Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області, що належить ОСОБА_2 в рахунок її грошового боргу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень;

2) ОСОБА_2 зобов'язується не чинити ніяких перешкод в оформленні права власності на вказаний будинок за ОСОБА_1;

3) Сторони погодили, що з моменту затвердження мирової угоди у них відсутні претензії одна до одної з приводу майна, зазначеного в угоді.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, а тому ця мирова угода може бути визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ч.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, на наступних умовах:

1) За ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок № 16 по вулиці Першотравневій в селі Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області (складається із житлового будинку літ."А.1", сараю літ."Б", вбиральні літ."Г", погребу літ."В"), що належить ОСОБА_2 в рахунок її грошового боргу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень;

2) ОСОБА_2 зобов'язується не чинити ніяких перешкод в оформленні права власності на вказаний будинок за ОСОБА_1;

3) Сторони погодили, що з моменту затвердження мирової угоди у них відсутні претензії одна до одної з приводу майна, зазначеного в угоді.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка визнана судом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"28" січня 2016 р.

28.01.2016
Справа № 433/165/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"11" лютого 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 26.02.2016 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1665/16-ц
Провадження № 2/727/795/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі РОМАНЮК І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом САЛІХ КАЙНАР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(НОМЕР_1) на користь САЛІХ КАЙНАР заборгованість за договором позики в сумі 285 000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 1 червня 2016 року дорівнює 7 164 900 грн., з яких:

-сума основного боргу складає 150 000 доларів США

-проценти за користування позикою 60 000 доларів США;

-штраф за несвоєчасне виконання зобов»язання в сумі 75 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь САЛІХ КАЙНАР судові витрати в сумі 6890 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.04.2016 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків. Ухвалу було спрямовано рекомендованим листом позивачеві для виконання, однак у визначений строк він не усунув зазначених недоліків, конверт повернуто до суду за спливом строку зберігання.

На підставі ст.121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/29/16 у справі № 751/1052/16-ц

11 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 06 лютого 2015 року.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовим порядком, з якою метою необхідно встановлення даного факту; чи всіх заінтересованих осіб зазначила ОСОБА_1 в заяві; в порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про витребування з другої Чернігівської державної нотаріальної контори відомості зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після ОСОБА_2 та відомості про вчиненні нотаріальні дії за участю ОСОБА_2 року народження, зокрема із спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції інформацію чи проводилась державна реєстрація актів цивільного стану щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2015 року.

Керуючись ст.122,137, 234,235,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 29 лютого 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви, а також докази на підтвердження факту проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та докази на підтвердження факту родинних відносин.

Витребувати з другої Чернігівської державної нотаріальної контори відомості зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після ОСОБА_2 та відомості про вчиненні нотаріальні дії за участю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема із спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції інформацію чи проводилась державна реєстрація актів цивільного стану щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/6549/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2969/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 24 листопада 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 16 лютого 2016 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.02.2016 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-сз/750/10/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

24.12.2015 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 05.01.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: м. Чернігів, вул. Подвойського, б. 8; ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 552 грн. (пятсот пятдесят дві грн.), згідно квитанції № 0.0.481453850.1 від 24.12.2015 року, сплаченого через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 647/324/16-ц
№ провадження 2/647/160/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.02.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.02.2016 року о 09-15 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.02.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин