overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1504/15-ц
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду на 18 січня 2016 року на 10.30 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/8762/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гарант-авто» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 03.10.2016 року дана цивільна справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гарант-авто» про стягнення страхового відшкодування до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 19.12.2016 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2428/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року винесені у цій справі скасовані, справу передано до суду на новий розгляд.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області про розподіл спільного майна подружжя, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 07 грудня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 558/381/15-ц
Номер провадження: 2/559/265/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6865/15-ц
Провадження № 2/500/627/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Гаврилюк Дар'ї Олександрівни, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та третьої особи зявилися, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Гаврилюк Дар'ї Олександрівни, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2/521/4311/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції Учителя Геннадія Олексійовича про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України.

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного казначейства України, прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції Учителя Геннадія Олексійовича про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 282/627/16
Провадження № 2/282/242/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В. Вальчук вивчивши матеріали цивільної справи № 282/627/16 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до СФГ "Едельвейс" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02 вересня 2016 року ухвалою Любарського районного суду по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, та зупинено провадження у справі.

22 грудня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 09.12.2016 року.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду та відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 117, 122, 201, 203, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до СФГ "Едельвейс" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 11.00 годин.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 635/9466/15-ц
Провадження № 2/635/4156/2015
У Х В А Л А

11 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 530/209/16-ц
Номер провадження 2/530/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради,ОСОБА_2 про визнання нечинним та про скасування рішень сесій органу місцевого самоврядування і про анолювання державних актів на право на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради,ОСОБА_2,про визнання нечинним та про скасування рішень сесій органу місцевого самоврядування і про анолювання державних актів на право на земельні ділянки,-

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради,ОСОБА_2 про визнання нечинним та про скасування рішень сесій органу місцевого самоврядування і про анолювання державних актів на право на земельні ділянки,-

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 березня 2016 року на 08 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 березня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 387/1010/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування незаконно отриманих коштів, в якому зазначив, що наказом Добровеличківського РЦЗ від 18.09.2012 року № НТ120918 на підставі Закону України "Про зайнятість населення", ОСОБА_1 був наданий статус безробітнього з 18.09.2012 року та було призначено і розпочато виплату допомоги по безробіттю з 18.09.2012 року по 12.09.2013 рік. Наказом від 15.04.2013 року №НТ130415 ОСОБА_1 припинена виплата допомоги по безробіттю та його реєстрація як безробітнього у зв'язку з невідвідуванням центра зайнятості без поважних причин більше 30 календарних днів з 01.04.2013 року. Загальний розмір допомоги по безробіттю яку відповідач отримав за період з 18.09.2012 року по 01.04.2013 року становить 7388 гривень 86 копійок. При звірці бази даних безробітніх громадян з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, було виявлено, що ОСОБА_1 з 16.03.2010 року по 04.08.2014 року зареєстрований як фізична особа - підприємець. На підставі розслідування було складено акт № 12 від 19.02.2016 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", та 22.02.2016 року позивачем був виданий наказ №7 про повернення виплат матеріального забезпечення, які відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється. Вказані обставини спонукали Добровеличківський РЦЗ звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 697/233/16-ц
№ пров. 2/697/176/2016
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Хорошун О. В.

за участю секретаря О.А.Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Клуб Сиру" в особі Канівської філії ТОВ "Клуб Сиру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ТОВ "Клуб Сиру" в особі Канівської філії ТОВ "Клуб Сиру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не заперечує.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ТОВ "Клуб Сиру" в особі Канівської філії ТОВ "Клуб Сиру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Клуб Сиру" в особі Канівської філії ТОВ "Клуб Сиру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1421/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/1421/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-45 годин 08 листопада 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/5551/16-ц
Провадження № 2-о/185/234/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., народних засідателів Кузьмінова О.В., Барчукової І.В., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи області -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.08.2016 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

19.10.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №140 від 04.10.2016р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи області.

Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2016 року о 09.00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 571/157/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/157/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 12 год. 00 хв. 09 березня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання виклика сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 09 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя А.Ф.Комзюк