Провадження № 2п/712/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Старокиївський банк», ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Сингаївський комбінат хлібопродуктів» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ПАТ «Сигнаївський КХП» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання 20.01.2016 року представник відповідача ПАТ «Сигнаївський КХП» був відсутній, так як на момент судового засідання знаходився на лікарняному. В лікарню потрапив по швидкій допомозі зі своєю дитиною, у звязку з цим вчасно відправити повідомлення про неможливість бути присутнім не мала змоги. В звязку з цим представник відповідача був позбавлений можливості реалізації прав згідно ЦПК України, щодо надання доказів, пояснень по суті спору. ОСОБА_3 є акціонером товариства, його частка становить 46,5 %. Між ПАТ «Старокиївський банк» та ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів було укладено кредитний договір. Згоди на укладання вказаного договору ОСОБА_2 дійсно не давала. Просить суд скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2016 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Старокиївський банк», ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Сингаївський комбінат хлібопродуктів» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи № 712/12503/15-ц провадження № 2/712/244//16, відповідач ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» був повідомлений належним чином про судові засідання призначені на 03.12.2015 року, 20.01.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення. Поважні причини неявки в судове засідання саме 03.12.2015 року суду не надав. Крім того відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, але до матеріалів справи та до заяви про перегляд рішення відповідачем не надано доручення на уповноваження будь-якої особи. Відповідачем отримане повідомлення про слухання справи, яке відбулося 20.01.2016 р., завчасно - 24.12.2015 року. На лікарняний, який посилається директор ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» суд не може взяти до уваги, оскільки він був виданий невідомій особі суду ОСОБА_4, 18.01.2016 року, тобто у товариства була можливість надіслати будь-яке клопотання різними засобами звязку.

Крім того, заочне рішення вважається у разі неявки в судове засідання відповідачів і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ( ст. 224 ЦПК України). В матеріалах справи є заперечення представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Старокиївський банк» в якому зазначено, що не заперечується розгляд справи за відсутністю представника.

Доказів, які мають істотне значень для правильного вирішення справи по суті суду не надав.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Директор ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Старокиївський банк», ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Сингаївський комбінат хлібопродуктів» про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що в силу ст. 23 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий: