overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17329/16-ц

Провадження № 2-о/638/493/16

03.11.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду Харківської області Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Державна міграційна служба України Головне управління ДМС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 278-288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті окремого провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 210, 287-289, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Державна міграційна служба України Головне управління ДМС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 18.11.2016 р. 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
03.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7792/16-ц
Справа №205/7792 /16-ц
Пров. №2/205/3361/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарях Джурко Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника

позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 209 ч.3, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 22 травня 2008 року, квартири №1 домоволодіння №12 по вулиці Фатіми Гафурової в місті Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №1 домоволодіння №12 по вулиці Фатіми Гафурової в місті Дніпропетровську в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 травня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири №1 домоволодіння №12 по вулиці Фатіми Гафурової в місті Дніпропетровську в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: В.М. Федченко
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 07 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/2207/15-ц
Номер провадження2/289/150/16
Рядок статистичного звіту : 47
У х в а л а

попереднього судового засідання

09.02.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19.01.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання з"явився представник позивача, який позов підтримав повністю.

Позивач не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явилась, від її імені надійшла заява до суду про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В судовому засіданні, у відповідності до ст.ст. 35,36 ЦПК України залучено в якості третьої особи - відділ РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 02 березня 2016 року на 10-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №672/1320/16-ц
Провадження №2-о/672/99/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.11.16 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті осіб, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті осіб.

Ознайомившись з даною заявою суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: а саме: заявником в заяві зазначено ОСОБА_1, який являється довірителем ОСОБА_2 згідно довіреності, проте належним заявником має бути ОСОБА_2

Крім того, в поданій заяві в силу ст.238 ЦПК України зазначено, що встановлення факту смерті осіб заявниці необхідно для оформлення спадщини, а тому в даному випадку заінтересованою особою слід зазначити орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також встановлено, що судовий збір сплачено не належним заявником і не в повному розмірі.

Так, в силу ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приймаючи до уваги, що заявлено вимогу про встановлення двох фактів смерті: ОСОБА_2 С.О.27.07.1961 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належному заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги по 275 грн.60 коп.

За таких обставин, суддя не може відкрити провадження у справі, оскільки подана заява має ряд вищеперерахованих недоліків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, та не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті осіб, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали.

Заявнику розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/1275/16-ц Провадження № 2-о/395/34/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

11 листопада 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 234-235, 256-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1В.), заінтересована особа: Петроострівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, (далі заінтересована особа, Петроострівська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Петроострівська сільська рада Новомиргородського району про встановлення факту родинних відносин.

Заявник має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120, 234-235, 256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 234-235, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петроострівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд 23 листопада 2016 р. о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 214/6452/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним о 11 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 357/9149/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» про залишення без розгляду позовної заяви;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, мотивуючи тим, що відповідач не виконує свої обов»язки за договором на користування об»єктом благоустрою.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/464/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 р. о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.02.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №127/1848/16-ц
Провадження № 2/127/1925/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі відповідач ОСОБА_1 згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області була зареєстрованою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації в с. Коханівку, Липовецького району, Вінницької області.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч. 1, 115 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу із-за непідсудності Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 500/4881/16-ц
Провадження № 2-з/500/116/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши заявупозивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об'єктом сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку, виділ частки в натурі.

На адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на спірне майно, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що прохання представника позивача щодо забезпечення позову основане на законі і неприйняття судом мір по забезпеченню позову може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суддя находить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову,- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Короленко, 16.

Заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням вказаного житлового будинку з надвірними спорудами, що належать йому на праві власності, до вирішення спору за пред'явленим позовом.

Місце проживання стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Короленко, 16.

Місце проживання боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Короленко, 16.

Копію ухвали направити для виконання.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 392/1686/16-ц
Провадження № 2/392/1097/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області

про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на спадщину за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання права на спадщину за законом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 07.02.2017 року о 14-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун