Провадження № 6-256/16 р.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 21.08.2015 у справі за заявою КП 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким заяву КП 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про видачу судового наказу задоволено, стягнуто з в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь позивача заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.05.2013 по 01.05.2015 в сумі 25716,16 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

01.04.2016 представник позивача отримав судовий наказ від 21.08.2015 та предёявив його до виконання.

30.05.2016 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що в цей час виконання рішення суду ускладнюється скрутним матеріальним становищем, а також фінансове становище суттєво обтяжено кредитними зобов'язаннями по яким також відкрито виконавче провадження.

У судове засідання 03 жовтня 2016 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини нявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення суду у відсутності осіб, які не з`явилися.

03 жовтня 2016 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз змісту ст. 373 ЦПК України свідчить про те, що підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не надано суду жодного переконливого доказу на підтвердження обставини викладених в заяві про розстрочку виконання рішення суду, а саме того, що є виключні обставини які утруднюють виконання рішення суду.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви від 30.05.2016 про розстрочку виконання рішення суду, оскільки вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 21.08.2015 у справі за заявою КП 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: