Провадження № 2/127/4004/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Злагода» до ТОВ «Престиж М» про звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Злагода» звернулась в суд з позовом до ТОВ «Престиж М» про звільнення приміщення.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: позивачем не зазначено повного, послідовного та чіткого змісту позовних вимог із посиланнями на норми матеріального права; не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не вказано докази, які б підтверджували кожну обставину, не зазначено чітких та зрозумілих позовних вимог; не надано доказів про сплату судового збору та не надано копії всіх документів доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На виконання ухвали суду від 23.05.2016 року, головою правління КС «Злагода» ОСОБА_1 було надано пояснення в яких останній просить звільнити від сплати судового збору в розмірі 552 грн. та заміни не належного відповідача - ТОВ «Престиж М» на належного ОСОБА_2, оскільки останній 18.03.2016 року придбав дане приміщення.

Однак, суд приходить до висновку, що позивачем не було усунено недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.05.2016року, а саме позивачем не зазначено повного, послідовного та чіткого змісту позовних вимог із посиланнями на норми матеріального права; не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не вказано докази, які б підтверджували кожну обставину, не зазначено чітких та зрозумілих позовних вимог та не надано копії всіх документів доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст. 82ЦПК України).

Ці ж самі положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що основною умовою, за якою позивач може бути звільнений від сплати судового збору, або надання відстрочки або розстрочки - це його скрутний майновий стан, який повинен бути доведений достовірними доказами. На думку суду повне звільнення від сплати судового збору можливо за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач взагалі не спроможний сплатити вказану суму, а наразі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.

Посилання позивача в обґрунтування позовної вимоги про звільнення його від сплати судових витрат на доведення до неплатоспроможності попередніми керівниками спілки, накладення арешту на касу, банківські рахунки і майно, суд не бере до уваги, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження важкого майнового стану.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду про усунення зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві, про що суд постановляє ухвалу. Суд зазначає, що згідно ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву кредитної спілки «Злагода» до ТОВ «Престиж М» про звільнення приміщення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: