АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5718/13-ц Номер провадження 22-ц/786/797/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_4 про виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_4 про виселення із житлового приміщення задоволено.

Накладено арешт на квартиру №24, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Мироненка, 4, право власності за якою визнано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2014 року, шляхом звернення стягнення на підставі договору іпотеки №З-39-2006 від 21.06.2006 року за Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ).

Уповноважено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 або її адвоката ОСОБА_3 подати заяву до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції та отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2006 року ухвалено абзац третій резолютивної частини ухвали вважати вірним в наступній редакції: «Уповноважити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 або її адвоката ОСОБА_3 подати заяву до Органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та отримати відповідну інформацію».

З ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року не погодився ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги представник апелянта зазначає, що додає до апеляційної скарги підтвердження сплати судового збору (для суду), проте в матеріалах справи воно відсутнє,про що 12 лютого 2016 року працівниками Апеляційного суду Полтавської області складено відповідний акт.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі ставки 1 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 1378 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 1378 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати, чи копію документів про звільнення від сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: