overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/648/16-ц
провадження № 2/584/216/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.06.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 13 червня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5414/16 Справа № 201/4392/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 24 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за газопостачання ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 19.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/823/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Людмила» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Селянського фермерського господарства «Людмила» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, а справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Людмила» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 555/646/16-ц
Номер провадження 2-с/555/2/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю: представника

стягувача ОСОБА_1,

боржниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 555/646/16-ц щодо поновлення строку звернення до суду,-

В с т а н о в и в :

26 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, який виданий судом 20 квітня 2016 року.

В заяві просить поновити строк для подання зааяви з причин її похилого віку та отримання його копії її сином, який про це своєчасно її не попередив.

Представник стягувача ОСОБА_1 вважає причини пропуску строку для звернення до суду, встановленого ст. 105 ЦПК України, неповажними.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали зі справи про видачу судового наказу № 555/646/16-ц, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, подану в суд 26 тавня 2016 року, слід залишити без розгляду.

Як свідчить повідомлення на а. с.14 копію судового наказу ОСОБА_2 отримала 26 квітня 2016 року.

Строк для подання заяви про його перегляд складає згідно вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України 10 днів з дня отримання його копії.

Вказаний строк ОСОБА_2 пропустила. Причини, які вона навела, до поважних віднесені бути не можуть.

А згідно з ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За встановлених обставин суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 від 26 травня 2016 року про скасування судового наказу в справі № 555/646/16-ц, що виданий 26 квітня 2016 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення переплаченого судового збору

04 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення переплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмелівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 04 травня 2016 року позов задоволено.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір згідно квитанції №1527 від 15.04.2016 року, в розмірі 1506 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із послідуючими змінами за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв немайнового характеру в розмірі 551.20 грн., а позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1506 грн.., тобто переплачено на 954.80 грн., які підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.80 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, і.н. переплачений судовий збір згідно квитанції №1527 від 15.04.2016 року в розмірі 954.80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 01.06.2016
Справа № 334/3029/16-ц
Провадження № 2/334/2138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ЄУН 334/3029/16-ц, провадження № 2/334/2138/16р.

в с т а н о в и в:

19.05.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 20.05.2016р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 31.05.2016р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 21.06.2016 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.06.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 676/1021/16-ц
Номер провадження 2/676/846/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 218 , 367ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, зареєстрованого у м. Кам»янець-Подільський по вул. Лесі Українки, 42/32 Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець- Подільський вул. Суворова,16 «а» кв.1 «а» Хмельницької області, підприємця , на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 23.02.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
13.05.2016 227/1288/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 13.05.2016 р. сторони не зявились, про час, дату та місце судового розгляду біли повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08:00 годину 03 червня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 234/8384/16-ц
Провадження № 2-о/234/682/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 травня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження 23 березня 2016 року в Україні у м. Кіровське Донецької області, у громадян України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (постійно мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) одруженої з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України (постійно мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), на підставі свідоцтва про шлюб серії І-НО №163183 від 28.03.2009 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, дитини жіночої статі - доньки ОСОБА_3.

Записати в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, відомості про батьків відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України, зазначивши в графі батько - ОСОБА_2, громадянин України та в графі мати - ОСОБА_1, громадянка України.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/4213/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1467/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховська міська рада Херсонської області про встанволення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній вище справе рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявниця в порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» не сплатила судовий збір у сумі 1 029 грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вказані обставини згідно зі ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1 029 грн. 52 коп. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код платежу - 22030101; символ звітності банку - 050), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області К.Г.Чиркова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/698/15-ц
Провадження № 2/670/3/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником прав та обовязків ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» згідно п.1.1 його Статуту укладено договір НМWWGA00007627 з ОСОБА_1. Згідно цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 дол. США на термін до 14.07.2017 року із обовязком його повернення.

У звязку з порушенням зобовязань ОСОБА_1 станом на 25.06.2015 року має заборгованість 6 207,58 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом 5 485,02 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 323,75 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 87,00 дол. США, 4,96 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: штрафу (фіксована частина) 11,81 дол. США та штрафу (процентної складової) 295,04 дол. США.

В забезпечення виконання зобовязань за договором НМWWGA00007627 між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року призначено судову економічну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то провадження у справі слід відновити.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Справу призначити до розгляду на 16 червня 2016 року на 13.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення разом із клопотанням про зупинення їх виконання до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу № 667/2581/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Зупинити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. о 16-15 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: