Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

Установив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №120268815 від 20.07.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого являється Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір №120268815, відповідно до якого їй надано на умовах фінансового лізингу обладнання в оренду, а саме ноутбук ASUS Eee PC 1225B Matte Red (1225B-RED017S), загальна вартість обладнання склала 4668 гривень. Відповідач зобов'язувалася сплатити платежі у вищезазначеному розмірі у наступному порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів, 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Станом на 28.08.2015 року, (день подання позову) відповідач не виконує умови вказаного договору, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 24163 грн. 82 коп., з них: 4201, 20 гривень - компенсація вартості наданого обладнання; 19870, 82 гривень - плата за прострочення місячних платежів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму, а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений при подачі позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 20.07.2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого являється Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір №120268815, відповідно до якого їй надано на умовах фінансового лізингу обладнання в оренду, а саме ноутбук ASUS Eee PC 1225B Matte Red (1225B-RED017S), загальна вартість обладнання склала 4668 гривень. (а.с. 6). Відповідач зобов'язувалася сплатити платежі у вищезазначеному розмірі у наступному порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів, 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Судом встановлено, що в порушення умов договору, погашення вищевказаних платежів не відбувається, про що свідчить Структура грошових нарахувань та надходжень №120268815 від 20.07.2012 року, клієнт ОСОБА_1 (а.с. 15).

Станом на 28.08.2015 року, (день подання позову) відповідач не виконує умови вказаного договору, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 24163 грн. 82 коп., з них: 4201, 20 гривень - компенсація вартості наданого обладнання; 19870, 82 гривень - плата за прострочення місячних платежів. (розрахунок а.с. 15).

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України та ЗУ «Про фінансовий лізинг», суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,6 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 806-809 ЦК України, ЗУ «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61, 158, 209, 212- 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 27, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 28, р/р № 032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ) заборгованість за договором фінансового лізингу №120268815 від 20.07.2012 року в сумі 24163 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 27, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 28, р/р № 032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя