overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4647/16
Справа № 754/9115/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на «15» серпня 2016 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 426/453/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

У звязку із перебуванням судді Гашинської О.А. на лікарняному, шляхом повторного автоматичного розподілу, було визначено головуючого суддю по даній справі ОСОБА_2

Враховуючи викладене, справу слід призначити в судове засідання, про що повідомити учасників процесу

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року о 15-00 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-316/08

Провадження № 2-во/634/10/16

"15" листопада 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.12.2008 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, було задоволено.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена технічна описка.

Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у резолютивній частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.12.2008 року - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну ділянку у розмірі 4,96 гектарів в межах згідно з планом, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ХР №076341, виданого 10.02.2003 року Сахновщинською РДА Харківської області, що розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області».

У зв'язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну ділянку у розмірі 4,96 гектарів в межах згідно з планом, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ХР №076341, виданого 10.02.2003 року Сахновщинською РДА Харківської області, що розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області".

Ухвала є невід»ємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа №167/711/16-ц
Провадження №2/167/328/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області про реєстрацію відповідача, фізична особа ОСОБА_3 з 31 січня 2015 року знятий з реєстрації за адресою с.Сокіл Рожищенського району та вибув в Закарпатську область Хустський район с.Вишково.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві не наведені підстави та не додані докази про те, що даний позов може бути предявлений в Рожищенський районний суд згідно ст.109 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна Рожищенському районному суду.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 545/2900/16-ц
Провадження 2/545/1327/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 04.08.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 06.10.2016 року надано сторонам по даній цивільній справі термін до примирення на 1 ( один ) місяць, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 165/1354/16-ц
Провадження № 2/165/571/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про винання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1354/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 172/122/16-ц
Провадження № 2/172/211/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппов Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позов прийнято до провадження, призначений попередній розгляд справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

В зв"язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відкласти на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Провадження № 2/537/1227/2016
Справа № 537/5200/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити в попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 23 листопада 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в попереднє судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1016/16-ц
Номер провадження 2/580/413/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 1990 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Стадницькій сільській раді Тетіївського району Київської області, актовий запис №05.

За час шлюбу в них не народились діти.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Відповідач постійно створює стресові ситуації, які негативно впливають на стан здоровя позивачки.

Тому позивачка прохає суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 14 год. 30 хв., 26 липня 2016 року.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/558/16-ц
№ провадження 2-н/624/27/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Кегичівка 27 липня 2016 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2,1980 р.н.,ІПН НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,1982 р.н., за цією ж адресою, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 27.07.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.В.Криворотов
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2016 року
Суддя С.В. Криворотов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 663/1109/15-ц
Провадження № 2-др/663/4/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

22 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17.09.2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

19.07.2016 року відповідачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд винести додаткове рішення у справі, яким змінити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 на дівоче «Корабльова».

Заявниця в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати питання про винесення додаткового рішення без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, наступним змістом:

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «Корабльова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 29.11.2016 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 504/2450/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

09.11.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

07.11.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем в розмірі

1378,00 грн.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и л а:

Зобовязати УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код ЄДРПОУ - 37984056, МФО 828011, юридична адреса: Одеська область, смт.Доброслав вул. Центральна, 33, повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, р/р 0002, судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., який було сплачено за платіжним дорученням № PROM6BDT87 від 16.07.2016 рок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: