Справа № 2-2058/10
Провадження № 6/369/242/16
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги обґрунтував тим, що Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості. У звязку з великим документообігом, постійною зміною державних виконавців, проведенням приймання-передачі виконавчих проваджень, пересилкою виконавчого листа до іншого відділу, виявлено відсутність виконавчого документа, виданого судом. Що є також проважної причиною щодо пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання

З метою виконання рішення суду просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 671 142,74 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України. Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його дії підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 671 142,74 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі рішення суду Києво-Святошинським районним суду Київської області 30 червня 2010 року був виданий виконавчий лист, який було отримано 15 жовтня 2010 року заявником, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, ч.2 ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження ", замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з великим документообігом, постійною зміною державних виконавців, проведенням приймання-передачі виконавчих проваджень, пересиланням кореспонденції, оригінал виконавчого листа по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було втрачено, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про видачу замість втраченого виконавчого листа дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На поважність причини було вказано: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу, переміщення працівників банку територіально та неможливість дізнатись про втрату виконавчого листа до проведення інвентаризації кредитних справ.

З матеріалів справи встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 01 лютого 2013 року повернутий виконавчий лист повернуто стягувачу.

З поданої копії витягу з Акту до Протоколу №1 від 11 серпня 2016 року було зафіксовано втрату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Разом з тим, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надав суду доказів звернення до виконавчої служби, повернення виконавчого листа через пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання (постанова державного виконавця). Тому дані вимоги суд вважає передчасними, оскільки належних та допустимих доказів порушеного права стягувача на предявлення виконавчого листа суду не подано.

Також не надано суду будь-яких доказів на підтвердження доводів заяви щодо низького рівня відповідальності звільнених працівників, значнуа завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу, переміщення працівників банку територіально. Тому дані доводи суд вважає необґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-2058/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич