overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.09.1993 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2243.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/752/676/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.1994 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 891 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 645/170/16-ц
Провадження № 2/645/798/16
УХ В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного підприємства «Південна залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана до суду 18.01.2016 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/44/2016
Справа № 537/3716/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа - Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь 103998,28 грн.

Ухвалою суду від 300.11.2015 року провадження по справі зупинено для проведення судової експертизи документів фінансово кредитних операції по кредитному договору.

На даний час обставини, щодо зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука 02.03.2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2353/16
Справа № 754/1954/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання відмови від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 16 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 163/294/16-ц
Провадження № 2/163/68/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 в справах дітей Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_7, виконавчий комітет Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 в справах дітей Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_7, Виконавчий комітет Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою виконавчого комітету Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 в справах дітей Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_7, виконавчий комітет Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа №635/4261/16-ц
Провадження № 2/635/2089/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 20 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2777.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 08 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 червня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №2/359/44/2016
Справа №359/2253/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

27 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом за позовом Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсним державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсним державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 465/8088/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/946/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ ОСОБА_3
Справа № 286/3881/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було задоволено позовні вимоги позивачів.

Після прийняття вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме: прізвище позивача ОСОБА_1 було помилково зазначено в родовому відмінку «Пешка», в той час як в дійсності по змісту має бути зазначено «Пешко».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно замінивши: прізвище позивача з родового відмінку «Пешка» на «Пешко», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, замінивши прізвище позивача з родового відмінку «Пешка» на «Пешко».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/448/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

КС «Самопоміч», звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1П,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. на 03 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/773/103/16 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.

при секретарі Концевич Я.О.,

з участю представника позивача Кравчука С.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі-ПАТ «КБ «Надра») Стрюкової І.О. до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової О.І. на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової О.І. відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 738/1906/15-ц
№ провадження 2/738/45/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

суддi Сова Т.Г.,

при секретарі Минець П.Д., Костюк І.А.

за участю сторін

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/7 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері - ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „20" лютого 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2/235/711/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.02.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про переведння прав забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зпозовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про переведння прав забудовника в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 19.02.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: