Подільський районний суд міста Києва
Справа № 2-721/11
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій заявник, як боржник у виконавчому провадженні, просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30126647, винесену держ.виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві 01.12.2011 р., з примусового виконання виконавчого листа № 20721, який був виданий Подільським районним судом м.Києва 31.10.2011 р. на стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 262 050,88 дол.США. Скарга мотивована тим, що на момент звернення до органу ДВС (30.11.2011 р.) стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який обраховується 1 роком з 23.11.2010 р.

Одночасно зі скаргою подане клопотання про поновлення строку для подання скарги, яке мотивоване тим, що про існування оскаржуваної постанови боржнику не було відомо до 03 грудня 2016 р., і лише 03 грудня 2016 р. представнику боржника - ОСОБА_2 (за довіреністю) була вручена її копія. А тому ці обставини є поважними, оскільки об'єктивно унеможливлювали аналіз змісту даної постанови та підготовку правової позиції щодо неї , і такі можливості з'явилися лише після одержання копії постанови 03 лютого 2016 р.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суду, вважаю, що вищевказану скаргу слід повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ст.385 ч.1 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує постанову, яка винесена органом ДВС більш 4 років потому (01.12.2011 р.). При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку, заявник повідомляє про різні дати (грудень, замість 2015 р. помилково вказуючи 2016 р., або лютий 2016 р.), воли він дізнався про постанову райВДВС та від якої, на думку особи, що подала скаргу, необхідно відраховувати строк на звернення до суду зі скаргою.

Між тим, в ч.1 ст.385 ЦПК України законодавець пов'язує строк виникнення права на звернення до суду, відраховуючи 10-денний термін саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз'яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.16).

При цьому, в разі отримання особою, що подала скаргу, копії оскаржуваної постанови 03 грудня 2015 р., то строк звернення до суду зі скаргою сплинув. Але доказів на підтвердження отримання копії вказаної постанови саме 03 лютого 2016 р. матеріали скарги не містять (засвідчення копії постанови з позначенням дати 03.02.2016 р. не зрозумілою особою без посилання на посаду в органі ДВС не можна вважати підтвердженням отримання копії постанови 03.02.2016 р.) .

Таким чином, передбачених законом підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою не встановлена, а тому вона підлягає залишенню без розгляду з повернення її заявникові. Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду зі вказаного скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення строку на оскарження рішення державного виконавця з визначенням строку (без помилки), з яким заявник пов'язує виникнення права на звернення до суду, та наданням доказів на підтвердження, оскільки він підлягає перевірці при вирішенні питання про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.385, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 30126647від 01.12.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваН.М.Ларіонова