Ухвала

19 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з червня 2006 року він без реєстрації шлюбу почав проживати однією сім'єю з ОСОБА_5, а 19 червня 2012 року вони за взаємною згодою придбали автомобіль марки «Chevrolet Cruze», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який було зареєстрована на ім'я ОСОБА_5

Зазначав, що під час спільного проживання з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство, об'єднували зароблені кожним кошти, витрачали їх разом за взаємною згодою, спільно проводили вільний час та здійснювали управління належним їм майном.

Беручи до уваги зазначене просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю його та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в період з червня 2006 року по 07 червня 2013 року, визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «Chevrolet Cruze»,

2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від

10 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в період з червня 2012 року по

06 червня 2013 року.

Визнано автомобіль марки «Chevrolet Cruze», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Поділено спільне сумісне майно - автомобіль марки «Chevrolet Cruze», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку зазначеного автомобіля за кожним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2016 року рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого

2016 року змінено в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з червня 2012 року по 06 червня 2013 року, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ, стягнення суми судового збору, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого

2016 року тарішення апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2016 року в частині, якою змінено рішення суду першої інстанції, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородньоїІ.М., Мазур Л.М.