Справа № 466/4051/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/286/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Левика Я. А.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

03.06.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ЛКП «Рясне-402» про стягнення 66 179,00 грн. солідарно у відшкодування майнової шкоди, стягнення в користь ОСОБА_2 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, стягнення в користь ОСОБА_3 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди та понесених ними судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № 24358 від 28 липня 1994 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідно до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 19 березня 2002 року відповідач ЛКП «Рясне-402» надає їм послуги з утримання будинку № 344-а по вул. Шевченка у м. Львові. Зокрема, на відповідача ЛКП «Рясне-402» покладено обов»язок проведення поточного ремонту інженерних систем та технічних пристроїв будинку. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань щодо утримання в належному стані загальнобудинкових електричних мереж 28 квітня 2015 року в під»їзді будинку, в якому вони проживають через перенапругу в загальнобудинковій електричній мережі будинку у їх квартирі сталося загоряння та пожежа, внаслідок якої було пошкоджено холодильник марки «Арістон», електричну духовку «Електролюкс», газову варочну панель «Електролюкс», витяжку марки «Венто», люстру, зарядний пристрій до мобільного телефона марки «Нокія», кухонний мебельник гарнітур, металопластикове вікно. Крім того, внаслідок пожежі, пошкоджено оздоблення квартири, електрообладнання квартири, про що складено акти ЛКП «Рясне-402». Внаслідок пожежі та пошкодження майна їм нанесено матеріальну шкоду в розмірі 66 179, 00 грн. Крім того, їм було спричинено моральну шкоду, яку вони оцінюють по 100 000,00 грн. на кожного.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ЛКП «Рясне-402» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 66179 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ЛКП «Рясне-402» на користь ОСОБА_2 10000 грн. 00 коп. та на користь ОСОБА_3 3000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Рясне-402».

Вважає його необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

У апеляційній скарзі зазначає, що, оскільки ЛКП «Рясне-402» було належним чином було повідомлене про розгляд справи 06.08.2015 року, однак директор не змогла бути присутньою в судовому засіданні у з»язку з необхідністю перебування її на нараді, суд повинен був ухвалити у справі заочне рішення, що дало б можливість ЛКП «Рясне-402» подати заяву про перегляд заочного рішення та надати додаткові докази у справі. Крім того, додані до позовної заяви докази, на підставі яких суд прийняв рішення, а саме Акт про пожежу від 28.04.2015 року засвідчує лише факт пожежі та містить інформацію, що мало місце коротке замикання електромережі. Причина пожежі в акті зазначена як ймовірна. Де та по якій причині сталося замикання в акті не зазначено. Також ЛКП «Рясне-402» заперечує проти стягнення в користь позивачів моральної шкоди, оскільки жодних доказів завдання такої діями ЛКП «Рясне-402» подано не було.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволення позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальники зобов»язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об»єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів. Відповідальність за збитки, завдані внаслідок переривання процесу виробництва, передачі та постачання електричної енергії та/або внаслідок виробництва, передачі та постачання електричної енергії, параметри якості якої виходять за межі показників, визначених державними стандартами України, несе суб»єкт електроенергетики, в мережах якого сталися події, що призвели до таких збитків (ч. 1 ст. 241 Закону).

Згідно п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії має право на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами та на відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № 24358 від 28 липня 1994 року, виданого відділом приватизації Львівської міської адміністрації позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 19 березня 2002 року, відповідач ЛКП «Рясне-402» надає позивачам послуги з утримання будинку по вул. Шевченка, 344-а у м. Львові.

Зокрема, згідно п.3.5. Договору, відповідач зобов»язаний здійснювати поточний ремонт інженерних систем і технічних пристроїв будинку.

Будинок № 344а по вул. Шевченка у м. Львові перебуває на балансі ЛКП «Рясне-402».

Відповідно до акта про пожежу від 28 квітня 2015 року, складеного комісією Шевченківського РВ м. Львова ГУ ДСНСУ у Львівській області, причиною пожежі є коротке замикання електромережі, орієнтовні збитки від пожежі становлять 109 000,00 грн.

Відповідно до листа Шевченківського РЕМ ВАТ «Львівобленерго» № 287- 0271 від 20.05.2015 року, виникнення перенапруги в будинку по вул. Шевченка,344-а мало місце в другому під»їзді з третього по восьмий поверх будинку, на електрощитовій виявлено пошкодження ізоляції проводів, клемних колодок тощо, ймовірною причиною завищеної напруги є незадовільний стан внутрішньо будинкових електромереж, власником яких є ЛКП «Рясне-402».

Відповідно до акта ЛКП «Рясне-402» від 28 квітня 2015 року - 28 квітня 2015 року о 04.30 год. сталася пожежа в кухні квартири АДРЕСА_2. На місце аварії першими прибули пожежники, які ліквідували пожежу і встановили, що відбулося займання холодильника в квартирі № 46. При обстеженні також виявлено, що вийшла з ладу побутова техніка в інших квартирах, зокрема в квартирах №№ 66, 62, 64, 59, 55, 56, 43, 44.

Крім того, відповідно до акта ЛКП «Рясне-402» від 28 квітня 2015 року внаслідок пожежі в квартирі позивачів № 46 вигоріли стеля, частково стіни, металопластикове вікно, кухонна шафа, холодильник, газова плита, плафон, також задимлений коридор і частково кімната.

Згідно акта технічного стану від 30.04.2015 року, складеного сервісним центром «Івіта-сервіс», холодильник марки «Арістон», електрична духовка «Електролюкс», газова плита «Електролюкс», витяжка марки «Венто» знаходяться в несправному стані, непридатні для використання за призначенням, через значні пошкодження (розплавлення, обвуглення) ремонту та відновленню не підлягають.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості збитків від 07.05.2015 року, складеного оцінювачем - ФОП ОСОБА_4, вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів для відновлення квартири після пожежі становить 19 960,00 грн., вартість знищеної побутової техніки і меблів, які не підлягають ремонту та відновленню, становить 46 219,00 грн., а загальний розмір матеріальних збитків становить 66 179,00 грн. (а.с.31-65).

Згідно висновку експерта від 05.07.2016 року № 37.04-01/4 за результатами проведення пожежо-технічної експертизи: «В квартирі АДРЕСА_3 де виникла пожежа, що мала місце 28.04.2015 року власники після пожежі зробили косметичний ремонт, у зв»язку з чим порушили першочергове становище після гасіння пожежі, тобто винесли все пожежне сміття (в якому могли зберігатись об»єкти, що могли призвести до виникнення пожежі), змінили проводку (на пошкоджених провідниках могли б зберегтись ознаки, які спричинили виникнення пожежі) у в зв»язку з чим осередок та причину виникнення пожежі встановити не видається за можливе».

Згідно інформації ПАТ «Льівобленерго» від 05.06.2015 р. № 132-360 електропостачання житлового будинку за адресою Шевченка,344а в м.Львові здійснюється двома кабельними лініями 0,4 кВ від ЗТП-1192, що перебувають на балансі ПАТ «Львівобленерго». Дані кабельні лінії 28.04.2015 року, коли сталася пожежа в квартирі АДРЕСА_4 з ладу не виходили. Працівниками РЕМ-3 Львівськиї міських електромереж ПАТ «Львівобленерго» виконано позачергове технічне обстеження електричних мереж Товариства, які живлять вказаний будинок, та проведено заміри рівнів напруги на межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Товариством і комунальним підприємством, на балансі якого перебуває будинок за адресою вул.Шевченка,344а. Рівень напруги на момент замірів 18.05.2015 року відповідав вимогам чинних нормативних документів. Таким чином, коротке замикання, що стало причиною пожежі в квартирі АДРЕСА_5, виникло не в електромережі ПАТ «Львіволенерго» (а.с.27).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення з ЛКП «Рясне-402» на їх користь матеріальної шкоди в розмірі 66 179,00 грн., районний суд вірно виходив з того, що причиною пожежі у вигляді перенапруги в електромережі є несправність загально будинкової електромережі та обладнання поза межами квартири АДРЕСА_1, що свідчить про вину відповідача у заподіянні позивачам матеріальних збитків внаслідок пожежі, оскільки відповідач ЛКП «Рясне-402» своїх зобов»язань не виконав, загальнобудинкових електричних мереж в належному стані не утримував, не ремонтував, що призвело до виникнення 28 квітня 2015 року перенапруги, внаслідок чого в квартирі позивачів сталося загоряння та пожежа.

Крім того, як встановлено в засіданні колегії суддів, ЛКП в добровільному порядку відшкодувало мешканцям під»їзду будинку, в яких вийшла з ладу електропобутова техніка, її вартість, що свідчить про визнання ЛКП вини у винекненні пожежі.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення з ЛКП «Рясне-402» на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. та на користь ОСОБА_3 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 5 Постанови Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов»язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зокрема, необхідно з»ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 цієї постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. І відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, саме позивач має довести наявність усіх вищевказаних обставин для вирішення питання про наявність та розмір моральної шкоди.

З наведених мотивів, враховуючи те, що позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що діями відповідача позивачам була спричинена моральна шкода та понесені душевні страждання, рішення суду в частині стягнення з відповідача в користь ОСОБА_2 10000,00 грн. та в користь ОСОБА_3 3000,00 грн. моральної шкоди слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ЛКП «Рясне-402» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року в частині стягнення зЛьвівського комунального підприємства «Рясне-402» в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральної шкоди скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5