overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/569/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовним позовом.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 15.03.2016 року на в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 38-Є.

Копії ухвали направити сторонам. Викликати сторони в судове засідання.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 645/872/16-ц
Провадження № 2/645/1112/16
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання, призначене на 30 березня 2016 року о 12 годин 20 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти до 19 квітня 2016 року до 14 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/280/16-ц

Номер провадження: 2/511/249/16

"11" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, згідно якого просять суд:

-встановити факт , що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин, що позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2010 року;

-встановити факт , що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин, що позивач ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2010 року;

- визнати за позивачами право власності по праву спадкування за заповітом по ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований по вул. Фрунзе, 54 м. Роздільна Одеської області, який належав ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2010 року;

- витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи № 51/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2010 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Леніна, 37-А) на 11.03.2016 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи № 51/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
У Х В А Л А

28.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 19.12.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Справа № 542/1707/15-ц

2/542/42/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1 романом Павловичем та ОСОБА_2, за актовим записом № 1058.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовільнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, заявляє, що має намір поновити шлюбні стосунки з позивачем та прохає надати термін для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене,а також інтереси неповнолітніх дітей подружжя,керуючись ст. 201 п. 7 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу термін для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення,в іншій частині ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 609/1526/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

заявниці ОСОБА_1

представника неповнолітньої заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 16 січня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.23 СК України, ст.234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 531/89 /16-ц
Провадження № 2/531/173/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.01.2016 року Карлівським районним судом було відкрито провадження по даній справі і призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір добровільно не вирішено, оскільки відповідач позов не визнала.

Представник позивача до суду не з*явився,але від нього мається заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 05.04.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 745/780/15-ц
Провадження № 2-о/745/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:

головуючої судді І.А Смаль

за участі секретаря І.В.Шуляр

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Лавська сільська рада; Сосницька районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини мотивуючи заявлені вимоги тим, що 15.11.2001 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина - земельна частка (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Червоні Лави» на підставі рішення Сосницької районної держави» адміністрації від 09.09.1996 р. №275. Згідно сертифікату на право на земельну час:к (пай) (серія ЧН №0145267) їй належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Червоні Лави» розміром 5,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Фактично вона є спадкоємцем майна після матері. Заповіту покійна за житгя не складала. Своєчасно у встановлений 6-місячний строк прийняти спадшину вона не мала можливості, так як не було сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого Сосницькою районною державною адміністрацією 01.09.1996 року.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заявлених вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та розяснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Лавська сільська рада; Сосницька районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали ,- з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Смаль
Справа №705/6333/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 09 годину 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Номер провадження 2/229/1034/2016
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши позовну заяву позивача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 р. до Дружківського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи банк було повідомлено належним чином, надали заяву із клопотанням перенести розгляд справи на іншу дату .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", позовні вимоги зводяться до стягнення заборгованості за кредитом в загальному розмірі 286 997,93 грн. та судових витрат.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором із якого не зрозуміло, яким чином та за який період нараховувались складові загальної суми боргу. Крім того позивачем надано копії документів (а.с.14, 18), які неможливо прочитати.

Оскільки в ході розгляду справи у суду виникли питання щодо розрахунку заборгованості та надання документів, для вирішення яких необхідні особисті пояснення представника позивача, з огляду на вищевикладене, ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 21.10.2016 року на 09 год.00хв. та визнано явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень, детального розрахунку боргу за кредитом та документів належної якості.

Представник позивача 21.10.2016 року в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Тому суд відклав розгляд справи на 16 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. та визнав явку представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" обов'язковою для надання особистих пояснень та надання документів.

16.11.2016 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву із клопотання відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 16 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Явку представника позивача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" визнати обов'язковою у судове засідання.

Сторін повідомити про розгляд справи та викликати у судове засідання на 16 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
11.11.2016 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8752/16-ц
Провадження № 2/644/3252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 495/1026/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2016 року о 12-15 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 «Про стягнення вартості матеріального забезпечення» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 «Про стягнення вартості матеріального забезпечення».

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 рік на 13 год. 45 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова