overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1336/15-ц
Провадження № 2/669/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 21 червня 2011 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин з причини неможливості співіснування з дружиною разом. Вони перестали проживати як чоловік та дружина, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України. ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 487,20 грн. не сплачено, доказів про те, що він звільнений від сплати судового збору не надано.

Позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана 19 грудня 2015 року, про що свідчить відповідна відмітка про її отримання. У вказаний строк недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно ст. ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83,121,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 496/3135/16-ц
Провадження № 2-во/496/86/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд виправити описку, допущену у судовому наказі від 20 вересня 2016 року по справі № 496/3135/16-ц, а саме: вказати вірні реквізити стягувача, оскільки вказані описки у судовому наказі унеможливлюють сплату боржником судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 вересня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області був винесений судовий наказ № 496/3135/16-ц, проте в даному наказі не вірно зазначені реквізити стягувача за якими боржнику необхідно сплатити суму судового збору.

Разом з тим, 09 листопада 2016 року вищевказаний судовий наказ був скасований.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про виправлення описки в судовому наказі залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 640/1208/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 16-00 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
справа №619/3410/16-ц
провадження №2/619/1846/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

встановив:

29.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

10.11.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 11 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 728/2261/16-ц Провадження № 22-ц/795/2152/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке було призначено на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року, ОСОБА_4 не зявилась.

На адресу апеляційного суду повернулась не врученою судова повістка на ім'я ОСОБА_4 із вказівкою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, Апеляційний суд Чернігівської області вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд на 15.00 год. на 29 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Відкласти розгляд даної справи на 15:00 29 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2/754/6702/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс» про стягнення вартості майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення вартості майна.

12.11.2016 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Враховуючи викладене, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс» про стягнення вартості майна - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6974/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. 27.01.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № справи 761/5834/15-ц Головуючий в І-й інстанції - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження 22-ц/796/3645/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Державна реєстраційна служба, ОСОБА_4, про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, припинення права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Державна реєстраційна служба, ОСОБА_4, про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, припинення права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.02.2016 р.

Суддя:
09.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/926/16-ц
Справа № 205/926/16ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 міськрада, ОСОБА_2 держнотконтора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року звернувся до суду з заявою зацікавлена особа ОСОБА_2 міськрада, ОСОБА_2 держнотконтора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 міськрада, ОСОБА_2 держнотконтора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.30 годину 09 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 636/4487/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

14 грудня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

14 грудня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 531/7/16-ц
Провадження № 2-с/531/2/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року суддею Карлівського районного суду Жмурком П.Я. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного КВП ТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання.

04.01.2016 року, в межах визначеного Законом десятиденного строку, боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яку було залишено без руху ухвалою від 05.01.2015 року.

В наданий суддею строк ОСОБА_1 виправила недоліки своєї заяви, про які було зазначено в ухвалі від 05.01.2015 року. Заява подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому у відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено. Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 на 13.00 год. 09.02.2016 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 505/383/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 21.03.2016 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження № 2-н/750/643/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 433/186/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р.

Суддя Троїцький районний суд Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вівчарівська сільська рада Трохїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Вівчарівська сільська рада Трохїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вівчарівська сільська рада Трохїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай). Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 12.02.2016 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7477/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розівнання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розівнання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Позовна заява подана до Дарницького районного суду м.Києва у порядку ст. 109 ЦПК України, а тому справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розівнання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :