overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» про скасування лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» про скасування лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті.

До відкриття провадження у справі 09.02.2016 року, до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути позов та повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу. У зв'язку з вищевказаними обставинами, оплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику позивачеві по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами та повернути судовий збір.

Керуючись ст..83, п.1 ч.3,4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити, повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Жовтневого району в м. Кривому Розі повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 110516055 від 18.12.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 500/5489/15-ц
Провадження № 2/500/72/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року по вищезазначеній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики була призначена судова почеркознавча експертиза.

14.11.2016 року з дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/116-18361 від 09.11.2016 р. в якому повідомлено, що 15.09.2016 року на адресу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. було направлено клопотання № 366-П про надання оригіналу досліджувального документа, вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, експеримтальних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та здійснення оплати експертного висновку, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 500/5489/15- ц. Станом на 24.10.2016 року до Одеського НДЕКЦ МВС України оплата експертного висновку не надійшла. В наслідок цього, матеріали вищезазначеної цивільної справи були направлені на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 204 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 500/5489/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 05.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/127/16-ц
Провадження №2/149/161/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницька сільська рада , третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницька сільська рада , третя особа:ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28 січня 2016 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №409/2875/16-ц
Пров. № 2/409/1848/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 30 січня 2017 року на 11:00 год. (резервна дата на 06.02.2017 року на 11:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 331/4386/16-ц
Провадження № 2/331/1101/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі :головуючого судді : Жукової О.Є.

при секретарі : Пакуло В.С. , Бойко М.О.

за участю представника позивача третьої особи- відповідача ОСОБА_1 Дерев»янко І.О.

відповідача-позивача: ОСОБА_2

представника відповідача позивача ОСОБА_3

представника відповідача ПрАТ СК «UNIVES»- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «UNIVES» , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків , заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «UNIVES» , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків , заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 34 615 (тридцять чотири тисячі шістсот п»ятнадцять) гривень 41 копійку, франшизу 500 (п»ятсот ) гривень 00 копійок, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 00 копійок, судовий збір 551 (п»ятсот п»ятдесят одна гривня) 20 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «UNIVES» , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 35 599 (тридцять п»ять тисяч п»ятсот дев»яносто дев»ять ) гривень 44 копійки, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 650 (шістсот п»ятдесят ) гривень 00 копійок, судовий збір 551 (п»ятсот п»ятдесят одна гривня) 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

16.11.2016
Справа № 635/8350/16-ц
Провадження № 2/635/3808/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт, що має юридичне значення: належність ОСОБА_3, померлій 18 вересня 2015 року, державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 25-00-072754, що виданий на імя ОСОБА_4, зареєстрований 05 лютого 1998 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, реєстр № 1845, відповідно до якого ОСОБА_4 у приватну власність передано земельну ділянку площею 0,14 гектарів в межах згідно з планом, на території Кулиничівської ради в с. Момотове провулок Гагаріна, 6, цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 0,14 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Кулиничівської ради в с. Момотове провулок Гагаріна, 6, цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 18 вересня 2015 року. Також позивачем зазначено ціну позову: 62185,00 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 21 січня 2016 року у справі № 641/12109/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 21.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «ЖБК-98» заборгованості за житлово-комунальні послуги за квітень-травень 2015 року з урахуванням розміру інфляції та 3% річних на загальну суму 500,85 грн. та судового збору в сумі 609,00 грн., посилаючись на те, що при обчисленні заборгованості за житлово-комунальні послуги ЖБК «ЖБК-98» не враховує надану їй державою пільгу в розмірі 50%, а тому заявлена вимоги не є безспірною, а вимоги ЖБК «ЖБК-98» мають вирішуватися в порядку позовного провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 21 січня 2016 року у справі № 641/12109/15-ц.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 559/2724/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись Ст.119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 січня 2017 року на 09.30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 13.01.2017 р . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"10" листопада 2016 р. Справа № 363/4229/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 29 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Єдиний унікальний номер 728/389/16-ц
номер провадження 2/728/127/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11.02.2016 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву, у якій просить повернути його позовну заяву до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_1 заявою, суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин наявні всі підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 22-ц/783/854/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- судді Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я.., Левика Я.А.

секретар: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_5 про визнання договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

В судове засдіання сторони не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3696/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10,00 годину 27 січня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: