overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, зазначена заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від

16 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від

17 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору довічного утримання, продовження строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу

№ 583/1449/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 15 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1225/16-ц
провадження № 2/753/2699/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про усунення перешкод у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про усунення перешкод у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 05 лютого 2016 року, тобто останній день строку припав на 09 лютого 2016 року.

11 лютого 2016 року позивач через канцелярію суду звернувся з заявою про усунення недоліків, порушивши термін визначений ч.1 ст. 121 ЦПК України. Крім того, в поданій заяві, позивач не ставить питання про поновлення строку визначеного судом для усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки позивачем питання про поновлення строку не ставиться, а твердження позивача щодо виконання усунення недоліків у установлений судом термін не можуть бути прийняті до уваги з викладених підстав, тому позовна заява має бути повернута позивачеві, що не перешкоджає йому звернутись до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про усунення перешкод у вихованні дитини - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

9 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

08.02.2016 року цивільна справа відповідно до ст. 11-1 передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.

Керуючись ст.ст. 11-1, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

Проведення попереднього судового засідання визнати недоцільним, розгляд справи призначити на 14 березня 2016 р. на 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засідання, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
2-во/225/3/16
225/79/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій ставиться питання про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2013 року.

Заявник просить виправити у рішенні суду описку, оскільки у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що при виготовленні рішення суду дійсно було допущено описку у резолютивній частині рішення, яку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 07.11.2013 року, зазначивши у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 «07 березня 1998 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 07.11.2013 року, зазначивши у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 «07 березня 1998 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошенням. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

12 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОстапчукД. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації неправдивою та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Номер провадження 2/756/671/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

30.12.2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку та позивачу відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст. 205 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв'язку із зазначеним, суд вважає можливим розглянути заявлене клопотання у їх відсутності.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі, оскільки це відповідає інтересам сторін та не порушує будь чиїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/46/16-ц
Провадження № 2/309/456/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6664,06 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. к. ч. 17 лютого 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/327/16 у справі № 751/1220/16-ц

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № CL 109157 від 28 липня 2009 року в розмірі 27367,88 грн. та стягнення судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 лютого 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/2769/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення незаконно отриманих коштів за продаж автомобіля, -

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за розпискою від 22.01.2012 року в сумі 40 000 грн., а також стягнути 3% річних від простроченої суми в сумі 3603 грн.29 копійок, а всього стягнути 43603 гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати за сплату державного мита у розмірі з урахуванням задоволених позовних вимог у розмірі 420, 08 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа №220/230/16-ц
Провадження № 2/220/158/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великонорвосілківському районі Донецької області, Регістраційна служба Великоновосілківського РУЮ про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великонорвосілківському районі Донецької області, Регістраційна служба Великоновосілківського РУЮ про визнання недійсною додаткової угоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великонорвосілківському районі Донецької області, Регістраційна служба Великоновосілківського РУЮ про визнання недійсною додаткової угоди.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 25 лютого 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 725/453/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.02.2016 рокуСуддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладників,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладників.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/453/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладників та призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 січня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 24 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 621/3165/15-ц
Провадження № 2/621/219/16
УХВАЛА

16.02.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись із заявами про надання їм строку для примирення, просили провести судове засідання у їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В цілях збереження сімї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, надати строк для примирення до 16 березня 2016 року.

Тому, провадження в справі належить зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст. 203, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 16 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: