overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Дербенцевої Т. П., Касьяна О.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз СухаБалка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що з 23 липня 2001 року по 01 серпня 2012 року він працював у ПАТ «Євраз Суха Балка» на різних посадах. За час його роботи відповідачем неодноразово підвищувалися тарифні ставки і посадові оклади, однак нарахування заробітної плати за час відпустки проводилося із порушенням чинного законодавства. Під час звільнення він не отримав усі належні виплати та в лютому 2012 року отримав заробітну плату за час щорічних відпусток за минулі роки в розмірі 72 008 грн 72 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути із ПАТ «Євраз Суха Балка» на свою користь 6 327 грн 08 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати та 10 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_4 6 327 грн 08 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати та 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про судові витрати.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха Балка», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

Т. П. Дербенцева

О. П. Касьян
Справа № 127/2-6056/10 Провадження № 22-ц/772/606/2016Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2015 року про видачу дубліката виконавчого листа та продовження його строку дії по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25.02.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Луценко
пр. № 4-с/759/122/16
ун. № 759/7679/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу ДВС ГУЮ у м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з заявою до Святошинського районного відділу ДВС ГУЮ у м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 подано позовну заяву та додатки то неї лише в одному екземплярі.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу ДВС ГУЮ у м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання в указаний термін ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 583/313/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Хухрянської сільської ради Охтирського району,

треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем 1 черги за законом після померлого 10.06.2015 р. ОСОБА_4, право власності: на земельну ділянку площею 0,300 га, кадастровий номер :01:001:2538, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серія ЯД № 171466 від 07.02.2007 р. та знаходиться на території Хухрянської сільської ради; право на 1/3 частину домоволодіння за адресою вул. Островського, 4 с. Хухра Охтирського району Сумської області та присадибну ділянку розміром 0,133 га, в т.ч. під будівлями 0,03 га, ріллі 0,1033 га; визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після померлого 10.06.2015 р. ОСОБА_4, право на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:2107 площею 4,53 га, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 16.02.2005 р.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хухрянської сільської ради Охтирського району, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, рядок статзвіту 38 .

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2016 року о 08.30 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 25.02.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року.

Витребувати зСлов'янського міськрайонного суду Донецької областіцивільну справу (№ 243/8021/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 212/781/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 2/229/282/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виробничого Торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності 'Металіст' , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виробничого Торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності 'Металіст' , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 28 березня 2016 року о 15-30 год.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
провадження 2/712/158/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість у розмірі 10892, 32 (десять тисяч вісімост девяносто два) доларів США за кредитним договором № 72106С11 від 02.06.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по пені у розмірі 31243,19 грн. (тридцять одна тисяча двісті сорок три грн. 19коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збіру розмірі 2634, 35 грн. (дві тисячі шістсот тридцять чотири грн.35 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8731/13-ц Номер провадження 22-ц/786/814/16Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року

в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, про виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-00 год. 29 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Прядкіна
Справа №133/2978/15-ц
УХВАЛА

12.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2719-031/08Р від 21 серпня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи , про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи .

Позивач в судове засідання не зявилася, але до суду представник позивача ОСОБА_2. подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує , не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224 , 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2719-031/08Р від 21 серпня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 12.02.2016 року
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/592/16-ц
Провадження № 2/520/1872/16
УХВАЛА

29.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 29 січня 2016 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 10 березня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа №646/5983/16-ц
Провадження №2/646/1327/2016
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

25.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» «Експерт-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експерт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «АБ»»Експерт-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експерт-Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» «Експерт-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експерт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа №220/1544/15-ц
Провадження № 2/220/15/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.,

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КП «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КП «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв'язку із тим, що позивач порушив строки позовної давності.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 205 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Закінчення строків позовної давності не є передбаченою законом підставою для закриття провадження по справі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина