"30" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1
За заповітом ОСОБА_3 заповіла належну їй на праві власності квартиру донці ОСОБА_2 та внуку ОСОБА_1 в рівних частках кожному.
26.11.2013 року Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на 1/2 частини квартири, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Ухвалою суду від 25.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вечер С.М. про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом було залишено без розгляду, у зв'язку з поданням позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом заяв.
Після повторного звернення до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право власності на ? частину квартири , нотаріусом було повідомлено, що правовстановлюючі документи на квартиру відповідачка ОСОБА_2 забрала.
Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 09.04.2015 року було відмовлено ОСОБА_1 у вдачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 оскільки заявник не може надати правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представником позивача було надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача: Київської міської ради в судове засідання не з'явився. Надали суду пояснення в яких просили справу слухати за відсутності їх представника та відмовити в задоволені позовних вимог.
Представник третьої особи: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи: Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Серія НОМЕР_1
Відповідно до заповіту складеного 01.09.2000 року належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповіла донці ОСОБА_2 та внуку ОСОБА_1 в рівних частках кожному.
26.11.2013 року Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на 1/2 частини квартири, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Ухвалою суду від 25.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вечер С.М. про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом було залишено без розгляду, у зв'язку з поданням позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом заяв.
Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 09.04.2015 року було відмовлено ОСОБА_1 у вдачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 оскільки заявник не може надати правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Так, позови про визнання права власності спрямовані на усунення перешкод у здійсненні власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.
Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008, № 7 роз»яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно . Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Позовна вимога ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частини квартири підлягає до задоволення , оскільки він є спадкоємцем за заповітом і має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ,392,328, 1268,1296,1220,355,357,1267 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228,233 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.