overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6242/2016-ц
Провадження №2/333/3076/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 496/3781/16-ц
Провадження № 2/496/1944/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 06 грудня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/971/16 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" про зобов'язання передати у власність нерухоме майно шляхом укладення договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 липня 2016 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 127/1729/16-ц
Провадження 2/127/1892/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Лісної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи просив суд витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригінал заяви ОСОБА_1 про надання згоди ОСОБА_2 на передання в іпотеку квартири №105 в будинку№14 по вул. Кв?ятека у м. Вінниці зареєстрованої 27.10.2006р. зареєстрованої в реєстрі за № 6894.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для повного та обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригінал заяви ОСОБА_1 про надання згоди ОСОБА_2 на передання в іпотеку квартири №105 в будинку№14 по вул. Кв?ятека у м. Вінниці зареєстрованої 27.10.2006р. зареєстрованої в реєстрі за № 6894 ( м. Вінниця вул. Замостянська7/32)

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 ( м. Вінниця вул. Замостянська 7/32) для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 690/504/16-ц
Провадження № 2/690/239/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 листопада 2016 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 листопада 2016 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

11.11.2016

11.11.2016
Справа № 545/2901/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

"14" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретарів Дзюбенко Р.Д., Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина № НОМЕР_1 , про поновлення на роботі, відшкодування за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та компенсацію моральних збитків, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено багато часу, суд вважає за можливим проголосити вступну та резулятивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 116, 117, 184 КЗпП України, 1168 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст. 10-14, 27, 84, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військова частина № НОМЕР_1 , про поновлення на роботі, відшкодування за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та компенсацію моральних збитків, відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551.20 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис):

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 333/7480/15-ц
Пр. № 2/333/1696/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.07.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Кабановій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів кредитної справи за кредитом № ZPEOAU28300342 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та матеріалів цивільної справи № 812/9546/12 з архіву Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Суд розглянувши заяву, письмові матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» надати для огляду у судовому засіданні матеріали кредитної справи № ZPEOAU28300342.

Витребувати з архіву Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 812/9546/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2-836/11 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Номер провадження 22-ц/778/4992/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із наведеним, відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн., в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: М.П. Дзярук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/887/2016 Справа № 641/7665/16-ц
27 вересня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ДП «Завод ім. Малишева» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4548 грн. 90 коп.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004р., п. 4,7 розділу 3 Наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року № 84 «Про затвердження Положення про гуртожитки», особи які проживають у гуртожитку, зобов*язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.
ДП «Завод ім. Малишева» є балансоутримувачем гуртожитку по АДРЕСА_1.
Боржник - ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок несвоєчасної сплати боржником за житлово-комунальні послуги, у нього за період з 01.09.2015 року по 01.06.2016 року , утворилась заборгованість, яка в загальному розмірі становить 4548 грн. 90 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 25.04.2016 року заборгованість за житлово-комунальні послуги складає 8650 грн. 76 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2016 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 592/6376/16-ц
Провадження № 2/592/1980/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження по справі/

21 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 38 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 175/4317/16-ц
Провадження № 2/175/1767/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ребров С.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1136/11
У Х В А Л А

20 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за №2-1136/11 до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.07.2016 року о 16:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/1613/16-ц Провадження № 2/358/697/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 23 листопада 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до листопада 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3