справа № 2-1001/11
провадження № 6/361/116/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

установив:

В червні 2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-1001/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» до виконання.

Заявник зазначала, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №2-1001/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 червня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені та 13 жовтня 2011 року видано виконавчий лист №2-1001/11.

22 лютого 2012 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ була винесена постанова про відкриття виконавче провадження по виконавчому листу №2-1001/11 від 13 жовтня 2011 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області.

31 березня 2015 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Оскільки ПАТ «Універсал Банк» не отримував постанову від 31 березня 2015 року по вищезазначеній справі, тому в квітні 2016 року на прийомі у ВДВС Броварського МРУЮ представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано наручно постанову від 31 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, тобто протягом одного року.

Так як представником ПАТ «Універсал Банк» отримано постанову про повернення виконавчого документа в квітні 2016 року на прийомі у ВДВС Броварського МРУЮ, тому встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для їх предявлення до виконання на сьогоднішній день вже минув, а отже, стягувачем було пропущено строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Свої зобовязання ОСОБА_2, взяті перед ПАТ «Універсал Банк», не виконав.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа №2-1001/11, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 13 жовтня 2011 року до виконання та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.ст.22,23 ЗУ «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів до виконання складає один рік з моменту закінчення переривання строку предявлення.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення в повному обсязі

Судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору та розірвання кредитного договору.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2011 року, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» було задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено (а.с.95-96,116-117).

22 лютого 2012 року головним державним виконавцем державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1001/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 13 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 61676,63 грн. (а.с.135).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2012 року виконання рішення суду від 14 червня 2011 року було відстрочено терміном на один рік з дня набрання ухвалою суду законної сили (а.с.146).

Відповідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Частиною 1 статті 12 зазначеного Закону вказано, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, крім іншого, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно ст.. 4 Закону, з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Таким чином, стягувач мав цілодобовий безперешкодний доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, зокрема, до виконавчого провадження № 31358209, та міг ознайомитися з постановою від 31 березня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

У своїй заяві заявник не назвав жодної причини поважності пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.

За таких обстави, суд вважає, що стягувачем ПАТ «Універсал Банк» було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з неповажних причин, а тому він не підлягає поновленню, а заява задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-1001/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський