АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шкірай М.І.
№ 22-ц/796/1123/2016 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 752/7763/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, зокрема, для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

28 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Апелянт зазначав, що вступна та резолютивна частини рішення суду апелянту не видавалася. Позивач вказує на та, що вона неодноразово зверталась до суду з проханням видати їй копію оскаржуваного рішення та повний текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 отримала по пошті лише 07 листопада 2015 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 лютого 2016 року.

Суддя: