АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/133476/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8942/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Державний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Державний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 09 березня 2016 року за участю представника відповідача - ОСОБА_5, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 49-50). Повний текст рішення отриманий представником відповідача ОСОБА_6 згідно нотаріально посвідченою довіреністю від 05 лютого 2016 року отриманий в приміщенні суду 18 березня 2016 року (а.с. 63, 64-65).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 21 березня 2016 року, з урахуванням того, що останній день строку19 березня 2016 року припадає на вихідний день.

Відповідач скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення лише 13 травня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, однак не подає докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. У поданому клопотанні відповідач посилається на відкликання довіреності, якою він уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси в суді, в тому числі отримувати копії судових рішень, однак доказів на підтвердження цієї обставини не надає.

За таких обставин, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Державний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина