Справа №639/7999/16-ц
Провадження №2/639/2475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ДЖАМП» до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ПАТ ЗТ «ГОНГ» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ПАТ ЗТ «ГОНГ» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 21.10.2016 року ТОВ «ДЖАМП» стало відомо, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про публічне обтяження шляхом арешту майна боржника - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «СЛОБОЖАНКА ІНВЕСТ», який накладено на підставі Наказу Господарського суду Харківської області по справі №50/5278/12 . Код ЄДРПОУ , який вказаний в цьому записі не належить боржнику - ПП «АГРОФІРМА «СЛОБОЖАНКА ІНВЕСТ», а є кодом підприємства ТОВ «ДЖАМП».

Відповідно до ч. 4 Постанови №5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ ОСОБА_1 СПРАВ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна , у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна повязаний з їх підприємницькою діяльністю.

Як вбачається з позовної заяви сторонами у справі є юридичні особи , а тому позов підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «ДЖАМП» у відкритті провадження у справі з підстав зазначених вище.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

Ухвалив:

Відмовити ТОВ «ДЖАМП» у відкритті провадження у справі за позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ПАТ ЗТ «ГОНГ» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В. Іванова