Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Харківської міської ради Харківської області адміністрації Московського району Харківської міської ради, виконкому Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до відповідачів, яким просить визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 53-«а», кв. 73; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину вищевказаної квартири.

Обґрунтовуючи вимоги позову зазначає, що 06.09.2013р. померла бабуся ОСОБА_4, після її смерті залишилась спадщина у вигляді частини квартири № 73 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 53-«а» в м. Харкові. 28.11.2011р. ОСОБА_4 залишила заповіт, яким заповіла позивачу належне неї майно. Крім позивача, спадкоємцями є її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інші спадкоємці пропустили строк для прийняття спадщини. У січні 2014р. позивач звернулась до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак було відмовлено з причини відсутності правовстановлюючих документів та документів, що підтверджували смерть бабусі. Протягом подальшого часу у позивача виникли труднощі у оформлені спадщини із-за погіршення стану здоровя дитини позивача, матеріального становища тощо. Вважає, що як спадкоємець за заповітом має право на визнання за нею права власності на частину спадкового майна.

Позивач, її представник в судовому засіданні підтримали викладені вище обставини і вимоги позову, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Представник ХМР в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надавши письмові заперечення.

ОСОБА_2, його представник з вимогами позову не погодились,надавши письмові заперечення.

ОСОБА_3 вимоги позову підтримав.

Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача та ОСОБА_2, вислухавши думку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? частини кожному, що вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1999р. (а.с.30).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, серії ВЕР № 914817 від 31.07.2007р., посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої ХДНК ОСОБА_6, вбачається, зокрема, що спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер 14.12.2006р. є в цілому його син ОСОБА_2, який мешкає в м. Харкові, пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 53-«а», кв. 73, у тому числі з урахуванням ? частини майна, від якого відмовилася дружина померлого ОСОБА_4 (а.с.68).

Із копії заповіту від 28.11.2011р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_4, яка мешкає: м. Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 53-«а»., кв. 73 заповіла належну неї частку вказаної вище квартири ОСОБА_1 (а.с.7).

05.09.2013р. ОСОБА_4 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 06.09.2013р. (а.с.6,33).

Позивач просить визнати її спадкоємцем та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, при цьому, з боку позивача не надано доказів, а саме, правовстановлюючих документів, що б підтверджували право власності ОСОБА_4 на спірну частину квартири.

Далі, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти ОСОБА_8, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_8, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори особисто (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Як встановлено та не заперечується позивачем, остання за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_4 на час смерті останньої не проживала, зареєстрована за іншою адресою (а.с.4).

Позивач стверджує, що нібито протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини у січні 2014р. зверталась до приватного нотаріуса ХМНО з метою оформлення спадщини, однак неї було відмовлено із-зі відсутності необхідних для цього документів.

Такі доводи позивача жодним доказом не доведено та спростовуються наданою інформацією приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, а саме, що заяви про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після померлої 06.09.2013р. ОСОБА_4, на квартиру № 73 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 53-«а» в м. Харкові не надходили, правовстановлюючі документи на вказану квартиру не видавались (а.с.82).

Більш того, позивач також зазначає, що протягом останніх років після смерті ОСОБА_4 була позбавлена можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини з поважним, на її думку, причин, при цьому, з вимогами про визнання таких причин поважними для надання додаткового строку для прийняття спадщини, не зверталась, додатковий строк не визначався, тобто позивач не скористалась таким правом, передбаченим положеннями ч.ч.2,3 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до правил ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Отже, вищезазначене свідчить, що вимоги позову належним чином не доведені, суперечать положенням діючого законодавства, а тому у суду відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 208-212 ЦПК України, 1268 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя