Справа № 459/3205/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

Скаржниця в листопаді 2016 року звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій вказала, що 20.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області видано два виконавчі листи №459/1104/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 в її користь в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 100 000 грн. моральної шкоди та 1 750 грн. судових витрат. Дані виконавчі листи вона предявила до примусового виконання у ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова, де постановами державного виконавця від 06.08.2015 року про відкриття виконавчих проваджень, відкрито виконавчі провадження № 48325717, 48325912. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що крім квартири по вул. Пасічній, 59/4 у м. Львові у якій боржник проживає, за ним зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, який постановою державного виконавця від 12.10.2015 року був оголошений в розшук. Вказаний вище автомобіль було зупинено на території Тернопільської області, складено опис, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією юрисдикції Сихівського ВДВС, у звязку з чим виконавче провадження було передано у цей відділ виконавчої служби. Протримавши виконавчі листи близько року, 03.10.2016 року державний виконавець виніс постанови про закінчення виконавчого провадження (зведеного), які разом з оригіналами виконавчих документів направив у Личаківський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, мотивуючи тим, що ввіриного ОСОБА_4 автомобіля не виявлено, що унеможливлює проведення виконавчих дій. Виконавчі листи вже майже 2 місяці знаходяться у Личаківському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області і всупереч ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» їй не направлено постанови про відкриття виконавчого провадження, що є проявом бездіяльності державного виконавця щодо виконання своїх обов`язків. Державний виконавець обмежується лише формальними діями виконавчих проваджень, а саме направленням запитів у реєструючі органи та формальним накладенням арешту на майно, без його реального опису та вилучення. Те що рішення суду не виконується є проявом бездіяльності зі сторони виконавчої служби, зокрема і державного виконавця Личаківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, який крім того, що відкрив виконавчі провадження та направив запити, більше нічого не зробив, то просить суд, визнати протиправну бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, останній звернувся в суд з заявою, в якій просить скаргу розглядати у їх відсутності, скаргу підтримують та просять задоволити.

Державний виконавець до суду не з`явився, про розгляд скарги Личаківський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області належним чином повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ СК «ПЗУ Україна» на користь неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_1 5 000 грн., моральної шкоди заподіяної здоров`ю. Стягнуто з ОСОБА_2 та з ПАТ СК «ПЗУ Україна» на користь неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_1 по 1750 грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 та з ПАТ СК «ПЗУ Україна» по 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

20.07.2015 року цим же судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою заступника начальника Личаківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 від 10.10.2016 року, відкрито виконавче провадження №52616956 з виконання виконавчого листа №459/1104/15-ц виданого 20.07.2015 року та накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 100 000, 00 грн.

Згідно постанови заступника начальника Личаківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 від 17.10.2016 року, у звязку з тим, що у відділі перебуває кілька виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_2, на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» приєднано виконавче провадження №52616956 до зведеного виконавчого провадження №52688978, яке веде Личаківський відділ ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

В силу вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», крім іншого, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад розумності строків виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 26 вказаного вище Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, крім іншого, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 10.10.2016 року, зважаючи на незначний час перебування на виконанні в Личаківському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області виконавчих листів виданих Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди та 1 750 грн. судових витрат, то суд вважає скаргу необґрунтованою.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль