Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 506/588/15-ц
Провадження № 2/499/107/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" лютого 2016 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської областіу складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі Позивач) було укладено кредитний договір № 2197-н (далі Договір) з ОСОБА_1 (далі Відповідач) на одержання кредиту у сумі - 199 750,00 грн. строком на 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.12.2012 року, та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних.
Крім того у забезпечення вимог Позивача, що випливають із кредитного договору з ОСОБА_1 було укладено договір застави майна від 11.12.2007 року, предметом застави виступив транспортний засіб типу автобус пасажирський.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме надав кредит шляхом перерахування коштів в національній валюті з поточного рахунку позичальника.
Згідно Договору Позичальник зобовязується здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4 964,30 грн.
Згідно Договору Позичальник зобовязується належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором, використовувати кредит на цілі та у строки, визначені цим Договором, повернути кредит, здійснювати своєчасне та повне погашення кредиту, та сплачувати відсотки за користування кредитом. У випадках неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено Договором.
Відповідно до Договору, Позичальник зобовязується відповідати всіма коштами майна по своїх зобовязаннях, що впливають з цього Договору.
Однак, встановлені цим Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем не дотримуються.
07.12.2011 року Приморським районним судом м.Одеси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-5715/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 334 329,09 грн., з яких: - залишок заборгованості за кредитом 122 714,09 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 77 035,91 грн.; - заборгованість по відсоткам 96 239,99 грн.; - заборгованість по пені по відсотках 27 579,25 грн.; - заборгованість по пені по кредиту 20 759,85 грн.
Через невиконання Відповідачем своїх зобовязань перед Позивачем за Договором часткова заборгованість (з урахуванням рішення суду від 07.12.2011 року) станом на 21.07.2015 року, складає 461 757,85 грн., з яких:
-прострочені проценти за користування кредитом -158 373,92 грн.;
-пеня за прострочений основний борг по кредиту 25 267,05 грн.;
-пеня за прострочені відсотки за користування кредитом 152 310,41 грн.;
-інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 58 624,18 грн.;
-інфляційні витрати за несвоєчасну сплату відсотків 50 050,07 грн.;
-3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту 17 131,22 грн.
Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про те надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв. Суд визнає його неявку з неповажних причин, також приймаючи до уваги згоду позивача, судом відповідно до вимог ст.224 ЦПК України 04 лютого 2016 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , встановлено, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено наступне, що 11.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" було укладено кредитний договір № 2197-н з ОСОБА_1 на одержання кредиту у сумі - 199 750,00 грн. строком на 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.12.2012 року, та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних.
Крім того у забезпечення вимог Позивача, що випливають із кредитного договору № 2197-н від 11.12.2007 року з ОСОБА_1 було укладено договір застави майна від 11.12.2007 року.
Предметом застави виступив транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки YOUYIZGT6710, 2006 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме надав кредит шляхом перерахування коштів в національній валюті з поточного рахунку позичальника.
Згідно п. 3.3.4. Договору № 2197-н від 11.12.2007 року Позичальник зобовязується здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4 964,30 грн.
Згідно п.3.3.1.- 3.3.5. Договору № 2197-н від 11.12.2007 року Позичальник зобовязується належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором, використовувати кредит на цілі та у строки, визначені цим Договором, повернути кредит, здійснювати своєчасне та повне погашення кредиту, та сплачувати відсотки за користування кредитом. У випадках неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено Договором.
Відповідно до п.3.3.7. Договору, Позичальник зобовязується відповідати всіма коштами майна по своїх зобовязаннях, що впливають з цього Договору.
Однак, встановлені цим Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем не дотримуються.
07.12.2011 року Приморським районним судом м.Одеси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-5715/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 334 329,09 грн., з яких: - залишок заборгованості за кредитом 122 714,09 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 77 035,91 грн.; - заборгованість по відсоткам 96 239,99 грн.; - заборгованість по пені по відсотках 27 579,25 грн.; - заборгованість по пені по кредиту 20 759,85 грн.
Через невиконання Відповідачем своїх зобовязань перед Позивачем за Договором №2197-н від 11.12.2007 року часткова заборгованість (з урахуванням рішення суду від 07.12.2011 року) станом на 21.07.2015 року, складає 461 757,85 грн., з яких:- прострочені проценти за користування кредитом -158 373,92 грн.; -пеня за прострочений основний борг по кредиту 25 267,05 грн.; -пеня за прострочені відсотки за користування кредитом 152 310,41 грн.; -інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 58 624,18 грн.; -інфляційні витрати за несвоєчасну сплату відсотків 50 050,07 грн.; -3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту 17 131,22 грн.
Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а Відповідач в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує.
Відповідно до п. 3.2.2. Договору № 2197-н від 11.12.2007 року, банк має право у разі порушення позичальником умов кредитного договору або договору застави достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.
Відповідно до п.5.2. цього Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інші платежі, Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України та відповідач їх не оспорює.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 3 654, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 526,551,610,611,1049,1054 ЦК України , суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_2