Справа № 540/479/16-ц
Провадження № 2/540/151/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, згідно якої позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру згідно яких вона просить захистити її право як споживача, шляхом визнання недійсними кредитного договору № SAMDN9528 від 20.06.2013 та третейського застереження у вказаному кредитному договорі, за які не сплачено судовий збір.

При цьому позивач послалася на п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, у т.ч. статтею 22 Закону України від 12.05.1991 «Про захист прав споживачів».

В той час, п. 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» було визначено, що від сплати судового збору звільняються в т.ч. споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, до вказаного Закону 22.05.2015 року були внесені зміни, які набрали чинності 01.09.2015 року, згідно яких серед осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, відсутні споживачі - за подання позовів, повязаних із захистом їх прав.

За таких обставин, після внесення змін до Закону України «Про судовий збір», споживачі були виключені з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку суд застосовує останній у часі Закон і вважає, що при подачі даного позову позивач повинна сплатити судовий збір.

При визначенні розміру судового збору за вимоги немайнового характеру слід врахувати положення п.п. 2.2.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати. Разом з цим, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що випливає зі змісту абзацу 2 ч.3 ст. 6 вказаного Закону.

Частиною 1 статті 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік передбачено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 318 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за заявлені вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір і надати оригінал документа на підтвердження його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :