overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/9265/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 20 травня 2011 року, з листопада 2010 року по 20 травня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлений до 10 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але в судове засідання позивач повторно не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Так, позивача було особисто повідомлено про розгляд справи у судових засіданнях призначених на 23.11. 2016р. , 23.12.2016р.

Суд вважає, що заявник належним чином повідомлявся про час і місце розгляду його справи, про що свідчать поштові відправлення , які повернулися без вручення позивачу з відміткою за вказаною адресою не проживає.

Суд вважає, що за наведених обставин, а також обов»язків позивача щодо виконання своїх процесуальних прав та обов»язків, передбачених ч.3 ст.27 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і обов»язки, а таму підлягає застосуванню ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Також, суд вважає, що зайво сплачену суму судового збору -1378 грн. за квитанцією від 07.09.2016року необхідно повернути позивачу, згідно з ст.. 7 Закону України «Про судовий збір».Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Зайво сплачену суму судового збору -1378 грн. за квитанцією від 07.09.2016року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №720/1951/16-ц
Провадження №2/720/972/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки, посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельні ділянки, яку позивач своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Вона не може оформити спадщину у нотаріуса у звязку з тим, що під час життя її мати не оформила державні акти на землю після смерті бабусі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від відповідача надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті 29.04.2006 року ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,4777 Га кадастровий номер :02:003:0068 та площею 0,4555 Га кадастровий номер :02:002:0252, що знаходяться на території Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно державного акту на право власності на серії ЧВ №012984 від 23.07.2007 року та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ОСОБА_2 на це майно. Після смерті ОСОБА_2 30.04.2015 року спадщину прийняла позивач як спадкоємець за законом першої черги, оскільки подала заяву в шестимісячний строк в нотаріальну контору, однак не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку із тим, що її мати під час життя її мати не оформила державні акти на землю після смерті ОСОБА_3 У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за позивачем може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельні ділянки площею 1,4777 Га кадастровий номер :02:003:0068 та площею 0,4555 Га кадастровий номер :02:002:0252, що знаходяться на території Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно державного акту на право власності на серії ЧВ №012984 від 23.07.2007 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 395/903/16-ц
Провадження № 2-р/395/1/16
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

11 листопада 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомиргородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомиргородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст.121 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заявником не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, заявник ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у відповідності до ст.4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Ураховуючи вище наведене, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду необхідно залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомиргородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Надати заявнику ОСОБА_1 можливість у строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали суду усунути зазначені в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у відповідності до ст. 4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 275 гривень 60 копійок.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2016 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення суми,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення суми відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя
№ провадження 2-н/646/574/2016
Справа № 646/9521/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3837 грн.03 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з довідки з ОСОБА_3 (УДМС) України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.99, 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмір 3837 грн.03 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Шуліка
Номер провадження 2/754/6358/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. «09» грудня 2016 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
Справа № 591/559/16-ц Провадження № 2/591/818/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, зобовязання внести зміни до актового запису про народження, , зобовязання видати нове свідоцтво, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, зобовязання внести зміни до актового запису про народження, , зобовязання видати нове свідоцтво.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 березня 2016 року о 13-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 746/35/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 1983 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, в якому проживають спільно до даного часу. Від даного шлюбу вони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спір про поділ майна , що є їх спільною сумісною власністю, в даний час не виник. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що на розірвання шлюбу погоджується. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини , на яких грунтується позов, оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 вересня 1983 року Подільським сільЗАГС Срібнянського району Чернігівської області . В судовому засіданні встановлено , що сімя позивача та відповідача розпалась остаточно і її збереження неможливе .

Отже, суд приходить до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям є неможливим.

Керуючись ст. ст. 213,214, 215 ЦПК України , ст. ст.110, 112,113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 1983 року у Подільському сільЗАГСі Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис №16, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Желіба) ОСОБА_5, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідач обрала прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа Справа № 694/156/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 області про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні.

05 лютого 2016 року представник позивачів ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 області про припинення права на частку у спільному майні повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідача

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суд м. Харкова клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, як раніше була залучена в якості третьої особи у справі.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи… залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з тим, що матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_3 є особою, яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, та з урахуванням п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому визначено, що відповідачами у спадкових справах є спадкоємці, які прийняли спадщину, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування змінити процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача.

Копію ухвали з копією позовною заявою надіслати сторонам, повідомивши їм про дату наступного судове засідання по справі, яке призначене на 22 лютого 2016 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська, 7-Б, каб. №34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша