overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/911/16
20 грудня 2016 рік м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „______________ 20 _____ року.
Суддя ___________ В.А. Романенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 09-20 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 478/2292/16-ц Провадження № 2/478/457/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин, 16 листопада 2016 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1517/16-ц
Провадження № 2/644/1008/16
Справа № 644/1517/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевської районної адміністрації в місті Харкові, треті особи Об'єднання житлових кооперативів «Круг», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Орджонікідзевської районної адміністрації в місті Харкові про визнання права власності і просили визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, померлого 17 грудня 2013 року: 1/2 частину за ОСОБА_1, ? частину за ОСОБА_2 і ? частину за ОСОБА_3

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві не зазначені ім'я і по-батькові третьої особі ОСОБА_4 і не вказана ціна позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевської районної адміністрації в місті Харкові, треті особи Об'єднання житлових кооперативів «Круг», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Хрещатик» про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Хрещатик» про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 503/203/16-ц
У Х В А Л А

09.02.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/203/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до попереднього розгляду на 19 лютого 2016 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 19 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 454/2972/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/331/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Левик Я. А., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2016 року задоволено заявлений ОСОБА_2 відвід суддям Бойко С. М. та Березі В. І., що було підставою автоматичної зміни складу колегії.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Левик Я. А.

Мельничук О. Я.
Справа № 375/1733/15-ц
Провадження 2/375/19/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

06.01.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Левчук /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Рокитнянської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми матір"ю, яка проживає окремо від них

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Левчук /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Рокитнянської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми матір"ю, яка проживає окремо від них призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 19.01.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1046/15-ц
провадження № 2/650/56/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом провести в режимі відеоконференції.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 17 лютого 2016 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 2/325/55/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29 лютого 2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 21 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г.О. Діоба
Справа № 663/1586/16-ц
Провадження № 2-во/663/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Кубрик О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Скадовського району, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Скадовському районному суді Херсонської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням Скадовського районного суду від 03 серпня 2016 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходяться в селі Красне Скадовського району Херсонської області по вулиці Восточна, 4, після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 2015 року в с. Красне Скадовського району Херсонської області.

Позивач звернулася із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у рішенні зазначено прізвище позивача як Трапезнікова, тоді як привальним є ОСОБА_1. Зазначена обставина перешкоджає виконанню судового рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті рішення суду прізвище позивача зазначається і як Трапезнікова, і як ОСОБА_1, тому описка, допущена у написанні прізвища позивача, підлягає виправленню. Також у мотивувальній частині рішення вказано, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є ОСОБА_5, тоді як правильним є ОСОБА_3 (абз.9). Вказана описка також підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Скадовського району, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: вказати по тексту прізвище позивача ОСОБА_1; в абзаці девятому мотивувальної частини рішення виправити описку, допущену в ініціалах спадкоємця ОСОБА_4, вказавши спадкоємця ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. М. Шульга
Справа №591/3585/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1844/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

16 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без шлюбу, визнання права на обовязкову частку у спадщині як спадкоємця першої черги, -

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- представника позивача ОСОБА_6 (вул.Робоча,82/1 м. Суми),

- відповідача ОСОБА_3 (вул.Фрунзе,10 с.Удовиченки, Зіньківського району, Полтавської області, 38110);

- представника відповідача ОСОБА_4 (вул.Іллінська,7-а м.Суми);

- третю особу - третя Сумська державна нотаріальна контора (пр-т Шевченка,3 м.Суми).

Головуючий -

Судді -