Пр.№2/366/299/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю адвоката - Журбенка І.А.,

сторін:

позивачки- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Шевчука В.І. ,

представника третьої особи- ДСП`Екоцентр»-Руденка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Чорнобильський спец комбінат», третя особа ДСП`Екоцентр» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Позивачка просить стягнути з відповідача компенсацію за 207 днів невикористаної відпустки та середній заробіток за несвоєчасну виплату компенсації.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Представник відповідача позов не визнав.

Представник заінтересованої особи заявив,що залишає вирішення цього питання на розсуд суду,хоча фактично позов визнав.

В судовому засіданні встановлено,що відповідно до Рішення керівників ДСП «Чорнобильський спец комбінат»,ДСП`Північна Пуща»,ДСП`Екоцентр», від 08.02. 2016 року, підписані відповідно: В.О. генерального директора М.В. Грабчук;В.О. генерального директора С.І.Кірєєв та В.О. директора Р.Б.Бондаренко.,а також Акту компенсації днів невикористаної відпустки звільненого персоналу за переведенням з ДСП`Чорнобильський спец комбінат» на роботу в ДСП »Північна Пуща»,ДСП`Екоцентр»,згідно Наказу №128 від 24.11. ДАЗВ , підписаного керівниками вищевказаних державних підприємств, головними бухгалтерами та керівниками відділу кадрів,слідує,що (під №20) ОСОБА_1 має 207 днів невикористаної відпустки,компенсація якої становить - 51 526,44грн.

В судовому засіданні відповідача та третю особу представляють особи за довіреністю(представники).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у межах строків , встановлених статтею 157 цього Кодексу,у разі,зокрема,

-якщо суд визнає потрібним,щоб сторона,яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності,дала пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді,коли в справі беруть участь їх представники.

Державне спеціалізоване підприємство «Екоцентр» не є позивачем чи відповідачем,а є третьою особою, проте, відповідно до ст.33 ЦПК України суд,за клопотанням позивач може замінити первісного відповідача належним відповідачем. або залучити залучити іншу особа в якості співвідповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик в судове засідання керівника третьої особи, який підписував вище вказане Рішення від 08.02. 2016 р. та Акт компенсаційних виплат невикористаних відпусток звільнених працівників з ДСП`Чорнобильський спец комбінат» по переводу в ДСП`Екоцентр»(позивачка під №20).

Вислухавши думку усіх учасників процесу,суд вважає,що клопотання є обгрунтованим і підллягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку В.о.Директора ДСП`Екоцентр » С.І .Кірєєва в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Чорнобильський спец комбінат», третя особа ДСП`Екоцентр» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,яка призначена до розгляду на 12 липня 2016 року на 16 год. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: смт. Іванків,вул..Проскури,14-а.

Зобов`язати ДСП »Екоцентр» надати в судове засідання копію трудової книжки із записом прийняття ОСОБА_1 на роботу ДСП «Екоцентр» та наказ про її зарахування на роботу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: