ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/865/16-ц
Провадження № 2/210/760/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Голови правління «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій обєднала дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання інформації недостовірною, та зобовязання відповідача спростувати дану інформацію.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, в якій обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Починаючи з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір» (зі змінами станом на час звернення позивача до суду), судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, що становить 551,20 гривень.

Однак позивачем до суду надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень, при тому, що судовий збір позивачем повинен був бути сплачений у такому розмірі: 551,20 гривень за вимогу про визнання інформації недостовірною, та 551,20 гривень за вимогу про зобовязання відповідача спростувати дану інформацію, а всього 1102,40 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно провести доплату судового збору за подання до суду зазначеного позову у встановленому Законом розмірі.

Тому, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Голови правління «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович