Справа № 526/2363/16-ц
Провадження № 2/526/1205/2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звернення до суду позивачі мотивують тим, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутністю право установчого документу. Разом з цим, вони додають копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на імя ОСОБА_3- їх матері, яку вони бажають успадкувати.

До позову позивачі додають пояснення державного нотаріуса, адресоване Гадяцькому районному суду. При цьому слід зазначити, що суд не відбирає письмових пояснень від нотаріуса і не вимагав від нього надання такого пояснення.

Відмова у вчиненні нотаріальної дії повинна викладатися у формі документу, визначеного законом: постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку нотаріус не виніс. У поясненні нотаріус зазначає, що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, однак чому позивачі не предявили нотаріусу свідоцтво про право на спадщину не відомо.

Вважаю також необхідним зауважити, що відповідно до ст. 68, 69 ЗУ «Про нотаріат» перед видачею свідоцтва про право на спадщину нотаріус повинен був перевірити склад спадкового майна як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і шляхом направлення запиту до Полтавського БТІ про реєстрацію спадкового майна, чого, очевидно, зроблено не було.

Отже, позивачам слід надати мотивовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Якщо позивачі з якихось причин не змогли надати нотаріусу оригінал свідоцтва про право на спадщину, то вони можуть звернутися до нотаріального архіву про видачу їм дублікату свідоцтва. При цьому, звертаю увагу на те, що на сьогоднішній день існує лише два види документів, видача дублікатів яких законодавством не передбачена: державний акт на право власності чи постійного користування земельною ділянкою та свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Отже, у разі відмови у видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину, дії такої посадової особи, оскаржуються до суду у встановленому законом порядку.

Також звертаю увагу і на ту обставину, що маючи на руках свідоцтво про право на спадщину або його дублікат позивачі можуть самостійно, як спадкоємці, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень» звернутись до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності спадкодавця, що було набуто останнім за життя. Така реєстрація стане в подальшому підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину без звернення до суду.

Крім цього, позивачі відповідачем в позові зазначають Гадяцьку міську раду, однак жодних вимог до органу місцевого самоврядування не висувають та не вказують, яким чином міська рада порушує їх права.

Разом з цим, з копії свідоцтва про право на спадщину вбачається, що ОСОБА_3 успадкувала 1/6 частину домоволодіння, однак кому належить решта частин домоволодіння не зазначено і ці особи не притягнуті до участі в справі в якості третіх осіб, оскільки рішення в справі впливає на їх права та обовязки.

Для третьої особи до примірника позовної заяви не додано копій документів.

Наявні у справі копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко