overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3946/15-ц
Провадження № 2/505/75/2016 року
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника ТОВ"ЛУЧ-АБ" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРО ФАКТОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ-АБ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (третя особа публічне акціонерне товариство «БГ БАНК»), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК «АГРО ФАКТОР" звернулось до суду з позовом до ТОВ"ЛУЧ-АБ", ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 599554,92 грн., а також судові витрати по справі.

ПАТ «БГ БАНК» через канцелярію суду подало клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до закінчення розгляду справи №910/2924/15-г, порушеної Господарським судом м. Києва за позовом ПАТ «БГ БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання ПАТ «БГ БАНК» про зупинення провадження по вказаній цивільній справі не заперечував.

Представник ТОВ"ЛУЧ-АБ" у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ПАТ «БГ БАНК» про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаючи його необґрунтованим.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що справа №910/2924/15-г розглянута апеляційною інстанцією, рішення набрало законної сили та касаційною інстанцією відмовлено у зупиненні виконання оскаржуваного рішення.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що підстав для зупинення провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.201, 202, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» про зупинення провадження по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

17 лютого 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ в Полтавській області Вовк М.В. про тимчасове обмеження (особи) у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому даного подання.

Суд, вважає можливим повернути вказане подання, оскільки такі випадки передбачено законом - п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Повернути старшому державному виконавцю ВДВС Кобеляцького РУЮ в Полтавській області Вовк М.В., згідно його заяви, подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8192/15-ц
Провадження № 2/520/84/16
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

08.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійними договорів, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1/09
Номер провадження 2/213/176/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Кравченко А.В., за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не з,вилася для участі у розгляді справи в режимі відео конференції.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав уточнену позовну заяву.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти уточнену позовну заяву та повторно винести ухвалу про розгляд наступного засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м.Нікополь, вул.Шевченко, 201) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за участю відповідача 03.03.2016 року о 10:30 годині.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'явитись 03.03.2016 року о 10:30 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити вказаному суду.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції - завчасно повідомити Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 344/167/16-ц
Провадження № 2/344/706/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

26 травня 2016 року позивачем усунуто недоліки.

У звязку із перебуванням судді Мелещенко Л.В. у відрядженні з 23 травня 2016 року по 27 травня 2016 року матеріали позовної заяви розглядаються у перший робочий день.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/75/16
УХВАЛА

про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду

/вступна та резолютивна частини/

08.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 520/13944/13-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів участників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 520/13944/13-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 293 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 212/9384/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Колочко О.В.

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби У країни в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, наслідки ст. 207 ЦПК України відомі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби У країни в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 372/435/16-ц
Провадження 2-481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної центральної лікарні, головного лікаря Обухівської районної центральної лікарні ОСОБА_2 про скасування наказу про винесення догани та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про скасування наказу про винесення догани та стягнення моральної шкоди.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської районної центральної лікарні, головного лікаря Обухівської районної центральної лікарні ОСОБА_2 про скасування наказу про винесення догани та стягнення моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 23 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна в натурі, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна в натурі, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 07 червня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 545/2532/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"11" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяви ОСОБА_1, про скасування заочного рішення від 18.12.2015року у цивільній справі № 545/2532/15-ц ,-

в с т а н о в и в:

18.12.2015 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 545/2532/15-ц про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.12.2015 року у цивільній справі № 545/2532/15-ц, яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу заяви про скасування заочного рішення, у зв"язку з тим, що остання являється інвалідом ІІ групи, про що є підтвердження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230-231 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 18.12.2015року у цивільній справі № 545/2532/15-ц .

Призначити заяву до судового розгляду на 25.02.2016 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Номер провадження 4-с/754/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоти Миколи Миколайовича, визнання незаконними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

у х в а л и в :

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Охоти М.М., щодо винесення постанови ВП № 48556228 від 26.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва ВП № 48556228 від 26.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2179/15 р. 754/2871/15-ц виданим Деснянським районним судом м. Києва 13.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом двох днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 761/4284/16-ц
Провадження № 2/761/3638/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перенесення наданої щорічної відпустки на іншій період та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перенесення наданої щорічної відпустки на іншій період та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №619/28/16-ц
провадження №2/619/357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

Призначити судове засідання на 04 березня 2016 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 509/423/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 13.30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 597/121/16-ц
Провадження № 2/597/80/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/121/16-ц і призначити справу до судового розгляду 10.03.2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк