overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1393/16-ц
№ провадження 2/712/815/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3 О. М.
Справа № 758/7069/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, однак індекс відповідача не зазначила, а свій індекс зазначила не вірний, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2016 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кротінова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. судом був наданий строк сторонам для примирення протягом трьох місяців, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 12.02.2016 р..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3807/16
ун. № 759/7553/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за повозом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи: державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи: державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 04 липня 2016 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1736/16 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Справа № 638/2747/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по справі за скаргою акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по справі за скаргою акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Номер провадження 2/754/2196/16
Справа № 754/1529/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В.,розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Ідеа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2016 р. на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 24.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1745/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/2722/15-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, КП «Солоницівське житлове експлуатаційне господарство»; третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсними та скасування розпоряджень органів приватизації, визнання свідоцтв про право власності на житло недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, КП «Солоницівське житлове експлуатаційне господарство»; третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсними та скасування розпоряджень органів приватизації, визнання свідоцтв про право власності на житло недійсними відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 200/1114/16-ц
Провадження №2/200/1939/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 07 квітня 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

12.01.2016 було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 12.01.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем 22.01.2016 усунуті недоліки, виявлені судом, а саме надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
5 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням з органів внутрішніх справ у розмірі 50 000,00 гривень,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням з органів внутрішніх справ у розмірі 50 000,00 гривень задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 лютого 2016 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.П. Соболєва
Номер провадження 2/754/1674/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Клочко І.В.,

за участю секретаря - Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житилово-будівельний кооператив «Хімік-16» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК «Хімік-16» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач пообіцяв знятись з реєстраційного обліку самостійно.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи усну заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява останньої про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - може бути залишена без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житилово-будівельний кооператив «Хімік-16» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 216/2528/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Рашник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 Ілтіфат Огли про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» інформацію щодо наявності справи страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «DAEWO», державний номер НОМЕР_1, 27.03.2014 р. по пр.Карла Маркса в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, якщо така наявна, то надати належним чином завірену її копію, а також надати інформацію стосовно прийняття рішення про страхову виплату, оскільки на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 страхова компанія не повідомляє вищевказану інформацію.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В звязку в вищевикладеним та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 14.03.2016 р. з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» інформацію щодо наявності справи страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «DAEWO», державний номер НОМЕР_1, 27.03.2014 р. по пр.Карла Маркса в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, при наявності вищевказаної справи належним чином завірену її копію, а також надати інформацію стосовно прийняття рішення про страхову виплату за вищевказаною страховою справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: