Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про закриття виконавчого провадження № 46782974 від 17 червня 2015 року та зобов'язати державну виконавчу службу Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві стягнути з боржника - ЖБК "Домобудівник - 7" кошти по виконавчому листу № 755/4826/13-ц від 04.03.2015 року в повному обсязі - 3788,52 грн. Крім того, зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві стягнуті з боржника кошти 28.04.2015 року перерахувати за реквізитами наданими нею державному виконавцю.

Мотивуючи свої вимоги тим, що у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві перебував на виконанні виконавчий лист № 755/4826/13-ц виданий 04.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ЖБК "Домобудівник - 7" на її користь коштів у сумі 3 788,52 грн. За її заявою державним виконавцем було заблоковано банківські рахунки боржника та 28.04.2015 року стягнуто суму боргу не в повному обсязі, а саме: 2000,00 грн.

17.06.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Федоріною А.М. виконавче провадження №46782974 по вказаному виконавчому документу було закрито, хоча з боржника не стягнуто суму боргу у повному обсязі. Вказану постанову ОСОБА_1 не отримувала, а дізналась з офіційного сайту ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Крім того, про часткове погашення заборгованості у розмірі 2000,00 грн. заявнику відомо зі слів державного виконавця Федоріної А.М. при усній розмові з нею, у зв»язку із чим ОСОБА_1 направлено заяву до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві з проханням здійснити перерахування вказаної грошової суми за реквізитами зазначеними у заяві. Проте, грошові кошти на її рахунок перераховані не були.

В подальшому, на письмове звернення до органу державної виконавчої служби про надання відповідних роз'яснень заявник відповіді так і не отримала, що змушує її звернутись з даною скаргою до суду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року витребувано з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 46782974 на підставі виконавчого листа № 755/4826/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04.03.2015 року в межах якого була винесена постанова про закриття виконавчого провадження від 17 червня 2015 року. Вазана ухвала суду отримана 21.01.2016 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі. (а.с.53). Проте вимоги ухвали суду залишились без виконання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 05.03.2015 року постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Федоріною Анастасією Михайлівною відкрито виконавче провадження № 46782974 на підставі виконавчого листа № 755/4826/13-ц виданого 04.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ЖБК «Домобудівник-7» на користь ОСОБА_1боргу в сумі 3 788,52 грн. (а.с.16-22).

Згідно відомостей про виконавче провадження №46782974 отриманих заявником на сайті http//trade.informjust.ua 23.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, 28.04.2015 року кошти в сумі 3788,52 грн. стягнуті з боржника, а 17.06.2015 року закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 49 Закону України «Про виконаче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відомостей того, що оскаржувана постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві направляла на адресу заявника, суду не надано.

Крім того, 23.12.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Манасерян А.А. у виконавчому провадженні № 46782974 винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим листом № 755/4826/13-ц виданим 04.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ЖБК «Домобудівник-7» на користь ОСОБА_1боргу в сумі 3 788,52 грн.

Таким чином, після закінчення виконавчого провадження - 17.06.2015 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення, Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві- 23.12.2015 року вчинялись дії з примусового виконання виконавчого листа виданого 04.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у тому ж виконавчому провадженні за № 46782974.

Зі змісту листа Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14.01.2016 року №О-5582 вбачається, що 15.07.2015 року державним виконавцем направлено боржнику вимогу про сплату боргу. В ході примусового виконання рішення стягнуто 2 079,10 грн., які 24.12.2015 року розподілені наступним чином: 1901,00 грн. на користь стягувача (платіжне доручення №28 від 11.01.2015), 190,10 грн. в рахунок погашення виконавчого збору та 116,82 грн. витрат на проведення виконавчих дій. 28.12.2015 року державним виконавцем повторно направлено запит до Державної фіскальної служби України про наявні у боржника відкриті рахунки у фінансових установах, а 20.01.2016 року з метою безспірного списання коштів з рахунків боржника, державним виконавцем до банківських установ направлено відповідні платіжні вимоги (а.с. 47-48).

За таких обставин, суд приймає до уваги доводи заявника про те, що виконавче провадження № 46782974 фактично не виконане в повному обсязі, оскільки даних які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах помножень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 6 цього Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців при примусовому виконанні судових рішень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 22.07.2015 року звернулась із заявою до Начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про роз»яснення відповідності інформації на сайті http//trade.informjust.ua, отриманої нею 21.07.2015 року, щодо винесення оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження. Проте, станом на день розгляду справи відповіді на дане звернення заявника суду не надано, що узгоджується із її письмовими поясненнями. Крім того, інформація отримана на сайті http//trade.informjust.ua щодо ходу примусового виконання рішення за виконавчим листом виданим 04.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ЖБК "Домобудівник - 7" на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 3788,52 грн. є суперечливою. Вимоги ухвали суду про витребування матеріалів виконавчого провадження № 46782974 неодноразово направлялись на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві проте залишились без виконання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк визначений ч. 1 ст. 385 ЦПК України для звернення до суду з даною скаргою.

Як зазначено у п. 18 Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість поданої скарги, а постанову про закриття виконавчого провадження такою, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 223, 293, 294, 385-388 ЦПК України, ст. 1, 4,6, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про закриття виконавчого провадження № 46782974 від 17 червня 2015 року.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві здійснити виконавчі дії з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 755/4826/13-ц виданого 04.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ЖБК "Домобудівник - 7" на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 3 788,52 грн., перерахунок яких здійснити на рахунок стягувача за наданими нею до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві реквізитами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: