УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2916 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання правочину недійсним з підстав його укладення під впливом обману та ведення нечесної підприємницької практики, повернення грошових коштів за недійсним правочином,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10 лютого 2016 року між ним та товариством з обмеженою відповідністю «Лізингова компанія «Ваш авто» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто») укладено договір фінансового лізингу

№ 003097, предметом якого є транспортний засіб - трактор Беларус-892, за який він за пропозицією відповідача сплатив аванс на рахунок товариства у розмірі 51 000 гривень.

Посилаючись на те, що угода оформлена шляхом укладення договору фінансового лізингу з додатками, а не договором купівлі-продажу і вартість транспортного засобу становила 19 172,93 долари США (еквівалентно

510 000 гривень), а не 153 000 гривень (за домовленістю сторін), у зв'язку з чим 17 лютого 2016 року ним на адресу Товариства направлено заяву про розірвання договору лізингу та повернення коштів, з листа-відповіді якого дізнався, що ним сплачено не авансовий, а адміністративний платіж, який у випадку дострокового розірвання договору поверненню не підлягає.

Посилаючись на викладене, просив суд визнати дії ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» неправомірними; визнати недійсним договір фінансового лізингу від 10 лютого 2016 року № 003097 з моменту підписання; зобов'язати повернути сплачені ним грошові кошти у сумі 51 000 гривень та стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року, позов задоволено повністю.

Визнано неправомірним дії ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» щодо порушення прав споживача - ОСОБА_2 під час укладання договору фінансового лізингу від 10.02.2016 року № 003097 на придбання транспортного засобу - трактору Беларус- 892.

Визнано недійним з моменту підписання договір фінансового лізингу

від 10.02.2016 року № 003097, укладений між ОСОБА_2 та

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» на придбання транспортного засобу - трактору Беларус- 892.

Зобов'язано ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» повернути

ОСОБА_2 сплачену ним грошову суму в розмірі 51 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі

551 грн. 20 коп.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь держави судовий збір в сумі 1 102 грн. 40 коп.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що у спірному договорі індивідуально не визначено предмет лізингу та його справжня ціна, не дотримано форми щодо нотаріального посвідчення, що свідчить про його невідповідність вимогам

ст. 808 ЦК України, ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансовий лізинг», у зв'язку з чим обґрунтовано визнав його недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання правочину недійсним з підстав його укладення під впливом обману та ведення нечесної підприємницької практики, повернення грошових коштів за недійсним правочином за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2916 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня