overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1532/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК « Оранта» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, НАСК « Оранта» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту № 55495, складеного працівниками загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, при розкриванні поштового листа, який надійшов від ОСОБА_2 був відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або зазначаються пільги щодо сплати судового збору, за якими позивач звільняється від сплати судового збору в порядку ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК « Оранта» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/752/4404/16
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), Державного підприємства «Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест», третя особа - директор Державного підприємства «Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест» ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1633/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «16» березня 2016 року о «11» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа №303/7516/15-ц
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2012 року виконкомом Чомонинської сільської ради, запис №06.

В судовому засіданні відповіч пояснив, що не бажає розривати шлюб.

За таких обставин суд враховує, що у сторін є 2 неповнолітніх дітей, а тому вважає за доцільне вжити заходи по збереженню шлюбу.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонами 2 місяці строку на примирення.

Матеріали про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1197/09
Провадження : № 22ц/790/1669/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2009 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/4199/16-ц
Номер провадження 2/643/3468/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року вищевказаний позов надійшов на адресу суду.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України у зв'язку з чим ухвалою суду від 18.04.2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків. Але, позивачем вказані в ухвалі недоліки усунуті не було.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості, суд - вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1004/16
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 629/4818/16-ц
№ провадження 2-о/629/158/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті.

Перевіривши дотримання заявником вимог, які предявляються до форми і змісту заяв окремого провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та залучити у якості заінтересованої особи Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 210, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залучити в якості заінтересованої особи Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Дата документу 10.02.2016
ЄУ № 420/107/16-ц
Провадження №2/420/285/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньовільховської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулась до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі позивача ОСОБА_1

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньовільховської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області про поновлення на роботі до судового розгляду на 17.02.2016 року на 11-30 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, викликати свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2907/15-ц
Провадження № 2/206/904/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.,

при секретареві: Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді судове засідання 04.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин було ухвалено провести у режимі відеоконференції.

Однак, 29.12.2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призачене на 04.01.2016 року на 09 год. 00 хв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання 11 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) 11 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Дніпровського районного суду м. Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

14 листопада 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Ластовки Н.Д. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.24) на 06.12.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 580/2402/14-ц
Номер провадження 4-с/580/2/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви

"16" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про зупинення виконавчого провадження, субєкт оскарження - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3; ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до суду надійшла скарга представника заявника на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження. Представник мотивує свої вимоги тим, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист № 580/2402/14-ц виданий Лебединським районним судом від 22.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 315000 грн. заборгованості по договору позики, 19288 грн. 36 коп. процентів від суми позики, 26460 грн. інфляційних витрат, 4582 грн. 60 коп. три відсотки річних, судові витрати у справі: 3150 грн. судового збору, 1104 грн. 32 коп. витрат на правову допомогу, всього стягнувши 369585 грн. 28 коп. (триста шістдесят девять тисяч пятсот вісімдесят пять гривень двадцять вісім копійок.)

11 січня 2016 року ОСОБА_1 отримав постанову про зупинення виконавчого провадження. Заявник вважає, що виконавцем не були виконані всі можливі виконавчі дії і зупинено виконавче провадження, тому просить суд скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження ВП № 47735778 від 29.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про зупинення виконавчого провадження, субєкт оскарження - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3. Призначити розгляд заявни на 25 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 січня 2016 року письмові пояснення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_5