Провадження № 2/161/577/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву судді ОСОБА_5.про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Волиньбудінвест», ФОП ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

У даній справі заявляю самовідвід з наступних підстав.

29.07.2015 року Луцькою міською радою було прийнято рішення № 76/10 «Звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, заступника Генерального прокурора України Сакваралідзе Д.Г., Міністра юстиції України, голови Вищої атестаційної комісії суддів щодо неправомірності перебування ОСОБА_5 на посаді судді Луцького міськрайонного суду».

Вказаним рішенням Луцька міська рада вирішила:

1. Звернутися до Президента України, Голови Верховної Ради України, заступника Генерального прокурора України Сакваралідзе Д.Г., Міністра юстиції України, голови Вищої атестаційної комісії суддів щодо неправомірності перебування ОСОБА_5 на посаді судді Луцького міськрайонного суду (додається).

2. Направити Звернення до Президента України, голови Верховної Ради України, заступника Генерального прокурора України Давида Сакваралідзе, Міністра юстиції України, голови Вищої атестаційної комісії суддів.

3. Рішення підлагає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Луцької міської ради та в газеті «Луцький замок».

4. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, депутатської діяльності, етики та регламенту (ОСОБА_6).

До прийняття такого рішення, на засіданні ВО «Батьківщина» ОСОБА_1 було винесено таке питання і ним жваво обговорювалось, оскільки він був впевнений, щодо неправомірності перебування ОСОБА_5 на посаді судді Луцького міськрайонного суду.

29.07.2015 року о 16.33 годині відбулося відкрите голосування 76 сесії Луцької міської ради по даному питанню, ОСОБА_1 як депутатом Луцької міської ради, під №29 було проголосовано за таке рішення.

У зв'язку з викладеним та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Волиньбудінвест», ФОП ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом при розгляді заяви встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що дійсно 29.07.2015 року Луцькою міською радою було прийнято рішення № 76/10 «Звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, заступника Генерального прокурора України Сакваралідзе Д.Г., Міністра юстиції України, голови Вищої атестаційної комісії суддів щодо неправомірності перебування ОСОБА_5 на посаді судді Луцького міськрайонного суду».

Також встановлено, що 29.07.2015 року о 16.33 годині відбулося відкрите голосування 76 сесії Луцької міської ради по даному питанню, ОСОБА_1 як депутатом Луцької міської ради, під №29 було проголосовано за таке рішення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що для забезпечення умов, за яких у будь-кого із сторін не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом. А також з метою усунення будь-яких сумнівів щодонеправомірності перебування ОСОБА_5 на посаді судді Луцького міськрайонного суду, необ'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даної справи, а також з метою об'єктивного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 10, 20 - 24, 60 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити повністю.

Відвести суддю ОСОБА_5.від розгляду цивільної справі за позовомОСОБА_3 до ТзОВ «Волиньбудінвест», ФОП ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко