Провадження № 2/522/8744/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт проживання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 та визнати право власності на ? частини квартири що є спільним майном подружжя та розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Одночасно з подачею позову, позивач просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 45 кв.м. та житловою 26,2 кв.м, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 01 на підставі договору купівлі-продажу №6-984, виданий 09.10.2013 року, який посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

По справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно розяснень, що надані в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначає позивачка сторони перебували в шлюбі, який в 2008 році був розірваний, мають спільних дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державною нотаріальною контори ОСОБА_4, реєстровий № 6-984.

Таким чином, предметом позову є обєкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1, яка за наданими суду документами належить відповідачу, тому з метою уникнення будь-яких дій з його боку, вчинених з метою відчуження обєкта нерухомості, суд, до вирішення справи по суті, вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги, наклавши арешт на спірну квартиру та заборони вчиняти певні дії.

Отже, визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір стосовно нерухомого майна, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на двокімнатну квартира АДРЕСА_4 загальною площею 45 кв.м. та житловою 26,2 кв.м., яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 01 на підставі договору купівлі-продажу № 6-984, виданий 09.10.2013 року, який посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Заборонити ОСОБА_3 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 45 кв.м. та житловою 26,2 кв.м, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 01 на підставі договору купівлі-продажу №6-984, виданий 09.10.2013 року, який посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_7

17.11.2016