У Х В А Л А

11.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В. П.,

за участі секретаря Буги Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-1900/10 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначив, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк». 20 листопада 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду та ліквідацію банку». При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. Оскільки заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідачем не погашена, то заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідач по справі №2-1900/10 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але до суду надійшла від нього телефонограма № 101, якою він повідомив суд, що зявитись в судове засідання не може, оскільки їде на роботу за кордон та повернеться лише в квітні, тому просить суд провести судове засідання без його участі.

Представник відділу Державної виконавчої служби Жмеринського МРУЮ в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджує поштове повідомлення, яке було отримане 30.12.2015 року. Причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви матеріали суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. (ч.3 ст.379 ЦПК України).

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.36). Відповідно до рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду та ліквідацію банку» було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.44). Згідно витягу з Акту до Протоколу № 29 від 16.11.2015 року, постійно діючою робочою комісією встановлено відсутність оригіналів виконавчих документів відносно ОСОБА_3 (а.с.45). На момент подачі заяви заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ « ВіЕйБі Банк» - не погашена.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа додана квитанція про сплату судового збору.

На підставі викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1900/10/0205 про стягнення з ОСОБА_3 на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в сумі 9321,92 грн., а також судові витрати в розмірі 93,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1900/10/0205 про стягнення з ОСОБА_3 на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в сумі 9321,92 грн., а також судові витрати в розмірі 93,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.