overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7117/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «19» грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №: 398/3547/16-ц
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрії клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на посаді щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на посаді.

До суду надійшло письмове клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кропивницький у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Ленінським районним судом міста Кропивницький.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на посаді щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 27 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду міста Кропивницький викликати представника Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду міста Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 31 жовтня 2016 року, сторони не зявилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за місцем проживання у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України (через Чорноострівську селищну раду), в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/2925/2016 Справа № 641/8571/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 24 січня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №35 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім,ю .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 12-20 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 638/8235/15-ц
Провадження № 2/638/3704/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

при секретарі Подосокорської А.О.,

за участю прокурора Мельничук О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади,

в порядку ст.209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 18.11.2016 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 18.11.2016 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа№ 505/444/16-ц
Провадження № 2/505/517/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.02.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "04" березня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/199/16

Справа №289/27/16-ц

12.01.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Раковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 03.06.2015 у віці 83 років у с. Раковичи Радомишльського району Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 03.06.2015 у віці 83 років у с. Раковичи Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 562/2952/16-ц
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Книга Сіті», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Книга Сіті», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 07.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог п. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуті, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про отримання 16.12.2016 року позивачем ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.12.2016 року про залишення заяви без руху. Недоліки заяви позивачем не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Книга Сіті», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочину недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 158/2239/15-ц
Провадження № 2/0158/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Пономарьової О.М., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

25.01.2016 року до суду до початку зясування обставин у справі ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Пономарьовій О.М. з тих підстав, що раніше вона брала учать у розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_1 до мене, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, рішення у якій про часткове задоволення позову було скасоване апеляційним судом Волинської області з ухваленням нового рішення про відмову в позові, що викликає сумнів в обєктивності судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Предметом спору є недостовірна інформація щодо стану психічного здоровя позивача поширена відповідачем у заяві про визнання ОСОБА_1 недієздатним та відповідно відшкодування заподіяної шкоди.

Аналогічна інформація щодо стану психічного здоровя позивача подавалася відповідачем і в заяві про направлення особи на примусове лікування, щодо якої суддя Пономарьова О.М. висловила свою думку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.08.2015 року, прийнятому під її головуванням, яке в подальшому було скасоване апеляційним судом Волинської області рішенням від 16.10.2015 року, що викликає у сторони відповідача сумнів в обєктивності судді при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В силу ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про відвід судді Пономарьової О.М. слід задовольнити, справу передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Пономарьової О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області, визначено в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 428/484/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Копія. Справа № 576/1808/15-ц
Провадження № 2/576/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.16 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України,

-про уточнення ухвали суду від 08 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, було зупинено в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

02 лютого 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про уточнення ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року в частині кінцевої дати дослідження операцій, що потребують дослідження.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним уточнити ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, і зазначити кінцеву дату операцій, які потребують дослідження в кожному із поставлених питань 02 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити кінцеву дату операцій, які потребують дослідження в кожному із поставлених питань 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис.)

З оригіналом згідно:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 755/5294/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_2) перебував позов ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі розпорядження № 402 п. 2.3.50 від 06.10.16 року призначено повторний автоматичний розподілу судових справ відповідно постанови Верховної Ради України про звільнення судді ОСОБА_2

06.10.2016 року згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ справу передано в провадження судді Яровенко Н.О.

11.06.2016 року суддею Яровенко Н.О. отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб.30) на 06 .11.2016 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ: