Ухвала

іменем україни

30 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа - Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що оригінал виконавчого листа, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області, відсутній, що підтверджується витягом з акта до протоколу № 1 від 13 червня 2016 року на виконання наказу № 312 від 16 жовтня 2015 року.

Крім того, даний виконавчий лист відсутній і на виконанні в Уманському відділі ДВС Уманського МРУЮ. Причиною втрати його є результат кадрових змін, внаслідок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», закриття регіонального відділення банку, зміна адреси банку для листування. Разом з тим, заборгованість боржника перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена. Обставини, за яких було загублено виконавчий лист, не дали можливість вчасно пред'явити його до виконання, так як на даний момент вже закінчився строк пред'явлення.

У зв'язку з цим ПАТ «ВіЕйБі Банк» просило задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк на пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Вирішено видати дублікат виконавчого листа № 2318/4637/2012 2/2318/1709/2012 від 01 жовтня 2012 року, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа № 2318/4637/2012 2/2318/1709/2012 від 01 жовтня 2012 року до виконання згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки встановивши його відповідно до ст. 22 Закон України «Про виконавче провадження», з часу набрання ухвалою законної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку підлягає оскарженню ухвала щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року щодо видачі дубліката виконавчого листа необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, на підставі ст. ст. 370 ЦПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що стягувачем доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому ПАТ «ВіЕйБі Банк» має право на отримання його дублікату.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних ухвал. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвалиУманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі за заявоюПублічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа - Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова