Справа № 694/2088/15-ц
провадження 2/694/54/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.02.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Тальянківській сільській раді Тальнівського району Черкаської області актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинились з 2000 року в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. В звязку з цим вони припинили спільне проживання та відповідачка переїхала проживати до своїх батьків. З 2009 року позивач проживає з іншою жінкою та виховує з нею двох спільних дітей. Їхній шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер, а тому його слід розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просить відновити її дошлюбне прізвище «Гулько».

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 жовтня 1999 року, зареєстрованому у Тальянківській сільській раді Тальнівського району Черкаської області актовий запис № 10 (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач проживає разом з іншою жінкою. Відповідач повністю визнає позов.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

За заявою відповідача відновити її дошлюбне прізвище «Гулько».

На підстав ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1999 року у Тальянківській сільській раді Тальнівського району Черкаської області актовий запис № 10 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідача «Гулько».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко