Провадження№2/200/4286/16
У Х В А Л А

«16» грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство ДМР «Жилсервіс-2» про визначення порядку користування місцями загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство ДМР «Жилсервіс-2» про визначення порядку користування місцями загального користування.

17 жовтня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 14-40 год. 18 листопада 2016 року.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, для визначення варіантів порядку користування місцями загального користування, а саме лит. А 1- І коридор, ІІ коридор, ІІІ вбиральня, загальною площею 38,4 кв.м., відповідно до часток власника ОСОБА_1 та наймачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Суд, оглянувши клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що проведення будівельно - технічної експертизи має суттєве значення по справі, вважає за необхідне призначити по справі зазначену вище експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 146, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення та проведення по справі будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити варіанти порядку користування місцями загального користування за адресою м. Дніпро, вул.. Матроська, буд. 18, кВ. 3,7, а саме лит. А 1- І коридор, ІІ коридор, ІІІ вбиральня, загальною площею 38,4 кв.м., відповідно до часток власника ОСОБА_1 та наймача ОСОБА_2Г?

2.Якщо можливо, зазначити варіанти порядку користування місцями загального користування за адресою м. Дніпро, вул.. Матроська, буд. 18, кВ. 3,7, а саме лит. А 1- І коридор, ІІ коридор, ІІІ вбиральня, загальною площею 38,4 кв.м., відповідно до часток власника ОСОБА_1 та наймача ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ ОСОБА_3 ЕКСПЕРТИЗ» (49000, АДРЕСА_1).

На дослідження надати експерту цивільну справу № 200/17736/16-ц (провадження №2/200/4286/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство ДМР «Жилсервіс-2» про визначення порядку користування місцями загального користування.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_4