overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/443/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 29 лютого 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/338/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/212/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.02.2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають дітей: Костянтина, ІНФОРМАЦІЯ_1, Татяну та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 01.03.2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 127/8969/15-ц
Провадження № 2/127/565/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2016 р. суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015року у вищезазначеній справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

05.01.2016року суду надано висновок експерта № 16 від 29.10.2015р., в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Судовий розгляд призначити на 25.01.2016р. на 11.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №203/4537/16-ц
Провадження №2/0203/1464/2016
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який добре забезпечений матеріально, не надає допомоги з утримання спільних дітей сторін.

У судовому засіданні представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Державної прикордонної служби України відомостей про перетин відповідачем кордону України та його періодичність.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки позивачки, представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відтак, оскільки вказані представником позивачки відомості неможливо одержати в іншій спосіб, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 133, 135, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Державну прикордонну службу України (вулиця Володимирська, 26, місто Київ, 01601) у строк до 05 січня 2017 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію з приводу перетину державного кордону України ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН №354101, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06 квітня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) у період від 01 серпня 2015 року і дотепер із зазначенням точної дати перетинів та країн, до яких він виїжджав.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/13330/15-ц

№ 2/521/694/16

04 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Креді ОСОБА_2», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Креді ОСОБА_2», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Замінити первісного відповідача Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним відповідачем Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Єдиний унікальний номер 722/636/16-ц
Номер провадження 2/722/142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

11 лютого 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2

Встановити термін до 18 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/6972/16 Головуючий 1 - інст. - Скляренко С.О.
Справа № 642/4060/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія - визнання дій неправомірними
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до філії "Південна зілізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Харківський міський центр зайнятості про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем ОСОБА_4 оскаржено до апеляційного суду рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року, яким його позов залишено без задоволення.

Під час апеляційного розгляду вказаної справи колегією суддів виявлено описку в рішенні суду першої інстанції, а саме неправильно зазначено єдиний унікальний номер справи як 642/5912/16-ц, у той час як справа має номер 642/4060/16-ц.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України виправлення описок в судовому рішенні відноситься до компетенції суду, який ухвалив це рішення, а необхідність вирішення цього питання відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.ст. 304, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до філії "Південна зілізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Харківський міський центр зайнятості про визнання дій неправомірними за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року і повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні .

Для виконання вказаних процесуальних дій встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 211/7318/15-ц
Провадження № 2/211/661/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 15.12.2015 року яка надійшла до суду 22.12.2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих суддів (три судді), на 08 год. 20 хв. 22 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/62/16-ц
№ 2/140/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 року в Немирівський районний суд з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що вона та ОСОБА_2 є родичами, а саме: дочкою та матір'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявниці ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем першої черги за законом на яку є заявниця, дочка померлої ОСОБА_1

Однак звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна, заявниця отримала відмову, через відсутність документів, що підтверджують її із спадкодавцем родинні відносини, в свідоцтві про народження прізвище заявниці та батьків записано - «ОСОБА_1».

В зв'язку з розбіжностями в написанні її прізвища та прізвища спадкодавця ОСОБА_1 змушена звернутися в суд з приводу встановлення факту родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Будучи допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідченнями заявниці та вищевказаних свідків, а також матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 6-7 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 9 ), копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 8 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 10 ), копією виписок з по господарської книги ( а. с. 10 ), довідкою виконавчого комітету Обідненської сільської ради за № 287 від 10.12.2015 року ( а. с. 11 ), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) ( а. с. 12 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 215, 217, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15862/16-ц

02 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 131/8/16-ц
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/8/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 15 лютого 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1001/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 15.08.2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2