Справа № 149/1240/16-ц
Провадження №2/149/543/16
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності, визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності, визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

Свої вимоги обґрунтували тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 22 листопада 1997 року, належить квартира АДРЕСА_1, вартістю 42 188 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, після смерті якої спадщину, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, прийняв її чоловік ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, після смерті якого, відкрилась спадщина на частку у праві спільної сумісної власності на спадкове майно та на майно яке він успадкував після смерті ОСОБА_3 За життя спадкодавцем ОСОБА_4 був складений заповіт, відповідно до якого все своє майно він заповів ОСОБА_1, яка у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак в отримані свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки у спільній сумісній власності, а тому з метою успадкування частини квартири, вимушена звернутись до суду з позовом про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивачі позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач при вирішенні позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 листопада 1997 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право приватної спільної (сумісної або часткової) власності без визначення часток співвласників на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,8 кв.м., вартістю 42 188 грн. (а.с. 10,11-12,13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с.7), а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 (а.с.8), які були чоловіком та дружиною (а.с.18) та батьками ОСОБА_1 (а.с.16,17).

Відповідно до заповіту, зареєстрованого в спадковому реєстрі приватним нотаріусом Милещенко О.Л. від 21 липня 2014 року, ОСОБА_4 все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.14,15).

На день смерті ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, разом з ним за даною адресою зареєстрованих осіб не було (а.с.9).

З відповіді Державного нотаріуса Хмільницької міської державної нотаріальної контори № 160/01-16 від 31 травня 2016 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу, з заявою про прийняття спадщини 27 вересня 2005 року звернувся ОСОБА_4, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади (а.с. 41, 42,43,44). Також після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу, заяву подала ОСОБА_1 (а.с.45,46,47).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, частки кожного із позивачів становлять 1/4 зазначеної квартири. Частка спадкового майна після смерті ОСОБА_4, який прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_3, становить 1/2 спірної квартири.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, являючись спадкоємцем за заповітом, вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці спадщину не приймали, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 368, 370, 1218, 1220, 1226, 1233, 1269 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР, керуючись ст. ст. 213- 215, 223, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,8 кв. м, житловою площею 25,6 кв. м, з урахуванням 1/4 частки, що належала їй в спільній сумісній власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 22.11.1997 р., та 1/2 частки - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Хмільнику .

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 що належала їй в спільній сумісній власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 22.11.1997 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: