Справа № 766/8543/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Дніпровської у м. Херсоні раді органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на території Дніпровського району м. Херсона за адресою: АДРЕСА_1, проживають діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати яких, ОСОБА_5, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Відомості про батька дітей внесені до актового запису про народження дітей відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Родина ОСОБА_5 з 2010 року, потрапила у поле зору служби у справах дітей у зв'язку з ухиленням матері дітей від виконання батьківських обов'язків. У тому ж році діти були взяті на облік служби у справах дітей як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. З родиною постійно проводилася профілактична робота як спеціалістами служби, так і спеціалістами міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді. У липні 2015 року Дніпровський районний відділ міліції повідомив про факт неналежного виконання ОСОБА_5 батьківських обов'язків, що призвело до крадіжки ОСОБА_2 мобільного телефону. При відвідуванні родини за місцем проживання встановлено, що у будинку, де проживають діти, бруд, сморід, антисанітарія, брудні та розкидані речі, відсутня постільна білизна, діти неохайні. З матір'ю дітей, ОСОБА_5 регулярно проводилась роз'яснювально-профілактична робота з приводу відповідального ставлення до виховання дітей. Ситуація у родині ОСОБА_5 покращувалася на деякий час. Проте, мати дітей, нехтуючи здоров'ям та життям дітей, знову почала ухилятися від виконання батьківських обов'язків, відсторонилася від виховання та належного догляду синів і доньки. На сьогоднішній день ОСОБА_1 та ОСОБА_4 неохоплені навчанням, оскільки їх мати не потурбувалася своєчасно влаштувати дітей до навчальних закладів.За клопотанням служби у справах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було влаштовано на навчання до КЗ «Навчально-виховний комплекс ім. Т. Г. Шевченка» Херсонської обласної ради. За інформацією навчального закладу від 11.04.2016 року відомо, що після весняних канікул ОСОБА_3 до навчання не повернувся, мати причин відсутності не повідомила, ОСОБА_2 до школи з'явився самостійно 04.04.2016 року, але на вихідні мати його додому не забрала, вихователям не телефонувала, на дзвінки не відповідала. Адміністрація школи повідомила, що діти недостатньо забезпечені необхідними речами та шкільним приладдям (немає спортивної форми, щоденника, тощо). ОСОБА_5, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. 20.11.2015 року до служби у справах дітей з заявою звернулася ОСОБА_5, яка виявила бажання забрати своїх дітей з КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації» Херсонської обласної ради. 23.11.2015 року, з метою обстеження житлово-побутових умов проживання та повернення дітей у біологічну сім'ю, родину відвідано за місцем проживання. На той час умови проживання поліпшилися, в будинку було придбано, речі складені, в наявності продукти харчування. З матір'ю дітей проведена бесіда щодо належного виховання нею дітей, діти були повернені матері. З метою контролю ситуації в родині, працівники служби неодноразово відвідували родину ОСОБА_5 за адресою їх проживання, про що складені відповідні акти, з матір'ю проводилась профілактична робота. ОСОБА_5 було роз'яснення про необхідність здобуття дітьми середньої освіти та надано рекомендації для влаштування дітей до навчальних закладів. З часом ситуація в родині погіршувалась, будинок знову став в занедбаному стані, дітей не було влаштовано до навчальних закладів. Своїми діями ОСОБА_5 порушила право дітей на освіту. Мати дітей не бере участі у вихованні та утриманні дітей, не цікавиться станом здоров'я та життям. У зв'язку з чим просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу),але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на користь державного дитячого закладу або особи, яка виховує дітей.

У судове засідання представник позивача Огаркова Ю.О. не з'явився, на адресу суду надала письмову заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, розгляд справи проводити без участі представника. Заперечень з приводу ухвалення по справі заочного рішення до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Губатюк І.П. не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 надала суду свідчення, які зводяться до того, що діти шкільний навчальний заклад не відвідують, останній раз перебували на навчанні у вересні місяці, після того ніхто їх у школі не бачив. З дітьми постійно проводяться бесіди, крім того неодноразово відвідували ОСОБА_5, за місцем мешкання безлад та недотримані норм гігієни.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 надала суду свідчення аналогічні тим, що надала свідок ОСОБА_8

Вислухавши пояснення осіб які брали участь у справі, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3, повторного свідоцтва НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2, свідоцтва про народження НОМЕР_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4, свідоцтва про народження НОМЕР_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1.

Відповідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.06.2016 року, 19.04.2016 року, 22.03.2016 року - стан будинку незадовільний, речі брудні, розкидані, затхле повітря, для дітей не вистачає спальних місць, брудна підлога.

Згідно витягу з протоколу №06 від 11.05.2016 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м.Херсоні ради за підписом начальника служби у справах дітей - проголосували 10 членів комісії за позбавлення прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді №36.1/5190 вбачається, що ОСОБА_5 притягалась до адміністративної відповідальності, було складено адміністративний протокол від 05.10.2015 року за ч.1 ст.184 КУпАП, від 18.02.2016 року за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_5, остання характеризується з негативного боку, веде аморальний спосіб життя, за дітьми не доглядає.

За підписом начальника СКМСД Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Пантак Г.В. направлено повідомлення №37/9438 від 10.07.2015 року щодо факту не виконання батьківських обов'язків в родині ОСОБА_5, в якому ставиться питання питання про подальше перебування дітей у родині, поміщення їх в дитячий заклад та доцільність притягнення батьків до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається у 09 класі Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №37 ім.В.Дробота, що підтверджується довідкою від 05.08.2016 року №37/01-26.

Відповідно до листа комунального закладу «Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» від 11.04.2016 року №203, який направленого начальнику служби у справах дітей Дніпровської ра йонної у м.Херсоні ради ставиться питання щодо вжиття заходів стосовно належного виконання матірю своїх обов'язків та повернення до навчання ОСОБА_3

Згідно повідомлення №01-18/37 від 01.10.2015 року СКМСД Дніпровського РВ до закладу було доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що останні опинились в складній життєвій ситуації.

Відповідно до висновку від 23.10.2016 року про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, останній страждає на розумову відсталість.

08.08.2016 року виконавчим комітетом Дніпровської районної у місті Херсоні ради було надано висновок №2-49/1435 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповідей №553 від 05.10.2016 року, від 15.11.2016 року №262 малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відвідують.

25.10.2016 року було складено акт про відвідування на дому родини у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 неналежно виконує свої батьківські обов'язки.

Пунктом 2 частини 1 статі 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 165 цього ж кодексу встановлено, що з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звертатись: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідноч.1 ст.9 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. №780-Х11 держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч.1 ст. 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. №780-Х11 держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дітей у дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї родини, своєму народові і Вітчизні; піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичному і моральному розвитку, забезпечувати одержання ними повної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати людей.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 цієї ж постанови, особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, із наданих до суду доказів вбачається, що на протязі тривалого часу Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання своїх дітей - неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Данні факти, згідно зі ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п.п.1-4 ч. 1, ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Дніпровської у м. Херсоні раді органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного дитячого закладу або особи, яка виховує дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з 10.08.2016 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, шляхом подання до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М.Єпішин