Справа № 461/9661/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/897/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2 та її представника - адвоката

Микуш Д.М.

представника третьої особи - ОСОБА_13.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат», про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ЛМКП «Айсберг», третя особа ТОВ «Агат» в якому просила визнати недостовірною інформацію, яка міститься у акті ЛМКП «Айсберг» від 04 квітня 2014 року щодо присутності ОСОБА_2 на загальних зборах засновників ТОВ «Агат», які відбувались о 15 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 3 та зобов'язати відкликати акт ЛМКП «Айсберг» від 04 квітня 2014 року в порядку ч.5 ст.277 ЦК України.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона до липня 2015 року була учасником (засновником) ТОВ «Агат», другим його учасником є ОСОБА_5 04 березня 2014 року на її домашню адресу від імені ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів засновників ТОВ «Агат» на 04 квітня 2014 року о 15.00 год. за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, однак з особистих причин вона не була присутня на вказаних зборах. 04 квітня 2014 року ОСОБА_5, як головою зборів, та її представником ОСОБА_6, як секретарем зборів, проведено у приміщенні Товариства загальні збори зсновників ТОВ «Агат», за підсумками якого складено протокол, у якому зазначено, що присутніми на зборах були учасники Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також запрошена особа представник останньої ОСОБА_6 У цей же день працівниками ЛМКП «Айсберг», за участю свідків було складено акт про те, що 04 квітня 2014 року о 15.00 год. в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 3, що належить ТОВ «Агат», проводились Загальні збори засновників ТОВ «Агат», у якому зазначено, що на зборах була присутня ОСОБА_2 За результатами складання згаданих протоколу та акту ЛМКП «Айсберг» були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про усунення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «Агат», виключення її зі складу учасників цього Товариства, а в подальшому здійснено продаж її частки в приміщенні по вул. Городоцькій, 3. Вважає, що підтвердження її присутності на Загальних зборах ТОВ «Агат» 04 квітня 2014 року у вищевказаному акті ЛМКП «Айсберг» є поширенням недостовірної інформації. 23 липня 2015 року до ЛМКП «Айсберг» було скеровано адвокатський запит, у відповідь на який директор підприємства, враховуючи службове розслідування, частково погодився щодо недостовірності інформації, викладеної у оскаржуваному акті, просив вважати такий складним некоректно та таким, що не несе конкретного змісту щодо проведення зборів. Крім цього, не усі свідки, котрі підписались в протоколі, були присутні на зборах.

Посилаючись на вказане, просила задовольнити її позов на підставі ст. 277 ЦК України.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року у задоволенні вказаного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є акт ЛМКП від 04.04.2014р., складений майстрами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за змістом якого зафіксовано, що 04.04.2014р. о 15 год. в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3, що належить ТОВ «Агат» проводились загальні збори засновників ТОВ «Агат», на яких були присутні ОСОБА_11, ОСОБА_5, а також свідки ОСОБА_6, ОСОБА_10та представник згідно довіреності ОСОБА_13.

Позивач зазначає, що відображена в акті ЛМКП «Айсберг» від 04.04.2014р. інформація про її присутність на зборах учасників ТОВ «Агат» є поширенням недостовірної інформації.

Спростування інформації щодо присутності ОСОБА_11 на загальних зборах ТОВ «Агат» 04.04.2014р. останній необхідно для оспорення проведення загальних зборів та прийнятих рішень про звільнення її з посади директора ТОВ «Агат» та виключення з числа засновників.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що правові підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 914/3339/14 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агат» про визнання незаконними загальні збори ТОВ «Агат» та учасника ТОВ «Агат» ОСОБА_5 про визнання незаконними загальні збори ТОВ «Агат» від 17.01.2014р. та 04.04.2014р. залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2 і залишено в силі рішення господарського суду Львівської області від 28 листопада 2011 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У постанові Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року констатовано, що присутність ОСОБА_2 на загальних зборах ТОВ «Агат» 04.04.2014р. підтверджується не тільки актом ЛМКП «Айсберг» від 04.04.2014р., але й протоколом загальних зборів засновників від 04.04.2014р. з результатами голосування «за» по всіх питаннях.

Крім цього Вищий господарський суд України у постанові зазначив, що факт участі позивача ОСОБА_2 у загальних зборах засновників (учасників) ТОВ «Агат» підтверджено постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області

Семчук В.В. про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за № 0002931 від 30.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України. У ході вказаного кримінального провадження слідчим також встановлено, що проведення загальних зборів засновників 04.04.2014р. у приміщенні магазину ТОВ «Агат» за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 3 підтверджується актом ЛМКП «Айсберг» від 04.04.2014р. та показами всіх присутніх на зборах.

Таким чином Акт ЛМКП «Айсберг» був предметом перевірки як Господарським судом Львівської області так і Вищим Господарським судом України, які прийшли до висновку про наявність кворуму для провадження загальних зборів 04.04.2014р. зважаючи на присутність на них ОСОБА_2 та відсутність обставин, які спростовували даний факт, і зазначені судові рішення набрали законної сили.

Пред'являючи позов про спростування інформації зафіксованої в Акті ЛМКП від 04.04.2014р. на загальних зборах ТОВ «Агат» як недостовірної, позивач фактично намагається спростувати доказ, яким обґрунтовані висновки у судових рішенням по господарській справі, що набрали законної сили, тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту та про відмову у задоволенні позову з цих підстав.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк