Справа № 275/549/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участі секретаря: Марієвської Н.А.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Державне казначейство України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, а саме втраченої вигоди в розмірі 735073,19 грн., завданої неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 РДА.

В ході розгляду вказаної цивільної справи було встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2016 року вже звертався до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 РДА 735073,19 грн. упущеної вигоди, завданої бездіяльністю ОСОБА_3 РДА, яка полягала в не розгляді його заяви від 20.01.2015р. про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 площею 124,11 га для ведення фермерського господарства (товарного сільськогосподарського виробництва) (справа № 275/56/16-ц). У вказаній справі 18.05.2016р. Брусилівським районним судом винесено рішення про відмову в задоволенні позову, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2016р. та набрало чинності.

Так, ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому ОСОБА_1 в позовній заяві, яка на даний час розглядається Брусилівським районним судом, знову просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 РДА в рахунок відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди 735073,19 грн.; підставами своїх позовним вимог зазначає бездіяльність відповідача ОСОБА_3 РДА щодо не розгляду його заяви від 20.01.2015р. про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 площею 124,11 га для ведення фермерського господарства (товарного сільськогосподарського виробництва), чого він не заперечував й в судовому засіданні.

Тобто цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав раніше вже була розглянута Брусилівським районним судом Житомирської області по суті, тому провадження у даній цивільній справі має бути закрито.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_1 щодо того, що поданий ним позов не є тотожним з вже розглянутим Брусилівським районним судом 18.05.2016р., оскільки на даний час у справі залучено у якості третьої особи Державне казначейство України та шкоду він вимагає відшкодувати за рахунок державного бюджету України, оскільки згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які тотожні сторонам у вже розглянутій справі. Вимога ж щодо відшкодування шкоди за рахунок державного бюджету на предмет та підстави предявленого ним позову не впливають.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області, третя особи Державне казначейство України, про відшкодування шкоди, а саме втраченої вигоди в розмірі 735073,19 грн., завданої неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 РДА, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4