overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи його тим, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.01.2016 року відкрито провадження у справі № 524/193/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору №0 від 16.11.2007 року. Вважає, що результати розгляду у справі № 524/193/16-ц можуть вплинути на вирішення даної цивільної справи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку з приводу нього представника позивача,- ОСОБА_7, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України визначені підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду наявність в провадженні суду цивільної справи № 524/193/16-ц не перешкоджає вирішенню спору за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/749/16-ц
Пров.№2/409/823/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 07 квітня 2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №451/1715/15-ц
Провадження № 2/451/114/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стремільченської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, попереднє судове засідання проводити без його участі, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.13).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1715/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Стремільченської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 18 січня 2016 року на 14:00 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 658/3321/16-ц
(провадження № 2/658/1351/16)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення пе-решкод у користуванні будинком та примусове зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користу-вання житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні будинком та примусове зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 09.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 30.11.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 392/1598/16-ц
Провадження № 2/392/1048/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст.ст. 137, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити дату судового засідання на 13 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Роз»яснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 13 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 (пяти) днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1535/16-ц
У Х В А Л А

12.02.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1, 11.02.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Центрального ВДВС Черкаського МУЮ, яка на думку скаржника полягає у неповерненні грошових коштів стягнутих із ОСОБА_1, а також у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скарга подана з дотримання вимог підсудності передбачених ч.2 ст. 384 та у строки встановлені ч.1 ст. 385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал».

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 22.02.2016 року о «15» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Копію скарги з доданими документами направити начальнику Центрального ВДВС Черкаського МУЮ та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/124/16-ц
№ провадження 2-н/624/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 10 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки до відкриття провадження у справі за заявою акціонерної компанії Харківобленерго Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 5286 грн. 18 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 5286 грн. 18 коп. з ОСОБА_1

До відкриття провадження у справі заявником подано заяву про повернення даної заяви, у зв'язку зі сплатою боржником боргу.

Розглянувши звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню заявника, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерної компанії Харківобленерго Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 5286 грн. 18 коп. з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.М. Куст
Справа №: 272/16/16-ц
Провадження № 2/272/127/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

В зв'язку зі складністю рішення суд в порядку ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України,ст.ст.10,11,15,61, 209,212,224-227,233 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 16332 грн. 58 коп. - заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати - 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. І. Брагін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О. від 10 жовтня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито, у звязку із тим, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлено рішення.

При подачі даної позовної заяви позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0.594358319.1 від 03.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У звязку із наведеним, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому та Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (квитанція № 0.0.594358319.1 від 03.08.2016 року).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6952/15-ц Головуючий І інстанції - Токарьова Н.М.
Провадження: 22-ц/790/708/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участю секретаря - Міхелєвої Я.С.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчатись, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року змінити. Зменшити розмір стягнутих аліментів з 1/6 до 1/10 частини від всіх видів заробітку (доходу) та виключити з резолютивної частини рішення слова «крім часу канікул». Змінити в резолютивній частині рішення зазначення року «2023» на «2020». В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 500/1771/14-ц
Провадження № 2/500/1471/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/1771/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

третя особа ОСОБА_2

про

визнання незаконним та скасування

рішення та державного акту на

право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.06.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд першої інстанції.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розглянути справу в попередньому судовому засіданні 17 березня 2016 року о 14:00 год

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/646/101/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Безсонної Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до13.02.2016 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. НОМЕР_2) суму моральної шкоди у розмірі 9 000 (девять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. НОМЕР_2) 3 000 (три тисячі) грн. за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М. Шелест