ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3568/16-ц
провадження № 2/753/3352/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3 особи - Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-26», Гончар Ганна Володимирівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_2 22.02.2016 року звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, 3 особи - Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-26», Гончар Г.В. - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивачі зазначали, що ОСОБА_2 (позивач 1) і ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1981 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла; ОСОБА_2 (позивач 2) є донькою ОСОБА_5 і ОСОБА_2; позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, в установленому порядку звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, до складу спадщини також входить двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Оскільки згідно довідки ЖБК «Арсеналець-26» власником квартири НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_5, але квартира є спільним майном подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_2; за життя ОСОБА_5 квартира не була зареєстрована на її ім»я в установленому порядку; приватним нотаріусом Гончар Г.В. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом, тому позивачі були вимушені звернутися до суду з даним позовом та просять суд постановити рішення, яким - визнати за ОСОБА_2 (позивачем 1) право особистої приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 як частку подружжя, а також - визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на ? частину зазначеної квартири за кожним - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_2, а також їх представник ОСОБА_6, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з»явився; до матеріалів справи відповідачем в особі представника ОСОБА_7 (довіреність від 29.02.2016 року) надано письмові пояснення, відповідно до яких відповідач просить справу розглядати за відсутності представника відповідача та постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів відповідно до чинного законодавства (а.с.54-56).

Представник 3-ої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» Карбовська

Н.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечувала, підтверджуючи обставини справи по суті позову; приватним нотаріусом КМНО Гончар Г.В. до матеріалів справи надано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.58).

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_2, представника позивачів - ОСОБА_6, представника 3-ої особи - ЖБК «Арсеналець-26» Карбовської Н.М. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №5-2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_2 (позивач 1) перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 16.10.1981 року (а.с.66); у шлюбі народилась дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач 2) - а.с.65.

Згідно ордера №062724 від 21.07.1987 року на ім»я ОСОБА_5 (вона, дочка ОСОБА_2) була надана квартира АДРЕСА_1 (а.с.16); ОСОБА_5 була членом ЖБК «Арсеналець-26», яка в повному розмірі сплатила суму пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖБК «Арсеналець-26» від 2015 року за №62 станом на липень 1992 року (а.с.15); квартира НОМЕР_3 є двокімнатною, загальною площею 51,10 кв. м, житловою площею 29,90 кв. м (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла у віці 57 років, у м. Києві (а.с.67).

Як вбачається з довідки форми №3 від 24.06.2015 року, станом на день смерті ОСОБА_5 - в квартирі НОМЕР_3 були зареєстровані вона, її чоловік - ОСОБА_2, дочка ОСОБА_2 (позивач 2) та малолітня дитина (а.с.69-70).

Згідно матеріалів спадкової справи №5-2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - 30.06.2015 року ОСОБА_2 (позивач 1) та ОСОБА_2 (позивач 2) звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та від 17.11.2015 року - про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.79-80).

Згідно постанови приватного нотаріуса КМНО Гончар Г.В. від 17.11.2015 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру НОМЕР_3 на ім»я спадкодавця (а.с.85-86).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №5-2015 до майна померлої ОСОБА_5, інших спадкоємців не має; заповіту ОСОБА_5 не залишила (а.с.76).

Згідно довідки БТІ м. Києва від 20.08.2015 року - квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована (а.с.78).

Як стверджує позивач ОСОБА_2, пай по квартирі НОМЕР_3 сплачували він і дружина разом - у шлюбі; частки подружжя є рівними.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами, у тому числі позивачкою ОСОБА_2

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, сторони не заперечують факт внесення суми паю по квартирі НОМЕР_3 у повному розмірі подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_5, тобто відповідно до ст.22-24, 28 КпШС України, ст.16 Закону України "Про власність" від 07.02.1991 року (які діяли станом до 01.01.2004 року), та ст.61, 63, 69, 70 СК України - квартира АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5, при цьому, частки подружжя у спільній сумісній власності є рівними (ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 ЦК України), і до дня смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) і по теперішній час право власності на зазначену квартиру не зареєстровано в установленому порядку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що спадковим майном після смерті ОСОБА_5 є ? частина квартири АДРЕСА_1.

Отже, відповідно до положень ст.1261 ЦК України позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними (ч.1 ст.1267 ЦК України), тобто частка кожного із спадкоємців становить - ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що за позивачем ОСОБА_2 має бути визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 - як частку подружжя; на іншу ? частину квартири НОМЕР_3 має бути визнано право власності в порядку спадкування за законом - за ОСОБА_2 (позивачем 1) та ОСОБА_2 (позивачем 2) - у рівних частинах, тобто по ? частини за кожним.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 328, 368, 392, 1216-1223, 1226, 1261, 1268-1270, 1296-1299 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати квартиру АДРЕСА_1 об"єктом права спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті останньої, у рівних частках - по ? частині.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 як частку подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.