УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у якому просила суд: визнати недійсними прилюдні електронні торги від 23 лютого 2015 року з реалізації нерухомого майна - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1.; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів від 23 лютого 2015 року державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» за яким переможцем торгів з придбання кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» став ОСОБА_5; визнати недійсним акт старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області РазумногоЄ.М. від 18 березня 2015 року про проведені електронні торги; стягнути з відповідачів судовий збір.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що торги були проведені з порушенням процедури, встановленої законом, оскільки прилюдні торги та повторні прилюдні торги повинні відбутися в межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, а проведення торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність є порушенням встановлених Законом правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна. Звіт про оцінку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» підписаний суб'єктом оціночної діяльності 21 серпня 2014 року, а прилюдні електронні торги, на яких спірне майно було продано ОСОБА_5 були проведені 23 лютого 2015 року, тобто після спливу шестимісячного терміну дії чинності звіту про оцінку майна позивача. Крім того, другі (треті) електронні торги предмета іпотеки проводяться в місячний строк з дати проведення перших (других) електронних торгів відповідно, а оскільки повторна уцінка майна була здійснена 06 січня 2015 року, то треті електронні торги відбулися після спливу місячного строку, а саме 23 лютого 2015 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними прилюдні електронні торги з реалізації нерухомого майна - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», результат яких оформлено протоколом проведення електронних торгів від 23 лютого 2015 року державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» та актом старшого державного виконавця Разумного Є.М. відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 18 березня 2015 року.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 23 лютого 2015 року державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», за яким переможцем торгів з придбання кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» став ОСОБА_5

Визнано недійсним акт старшого державного виконавця Разумного Є.М. відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 18 березня 2015 року про проведені електронні торги з реалізації кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за якими переможцем торгів став ОСОБА_5

Стягнуто з державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» та з відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3 654 грн, в рівних частинах.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем доведено обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, зокрема, що шестимісячний строк чинності звіту про оцінку нерухомого майна закінчився 21 лютого 2015 року, а прилюдні електронні торги з реалізації кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» були проведені 23 лютого 2015 року за стартовою ціною, визначеною у звіті про оцінку, що на час організації та проведення торгів не був чинний, тобто, торги проведено з порушенням вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» і наявні підстави для визнання їх недійсними. Інші позовні вимоги суд першої інстанції визнав похідними.

При вирішенні спору, міськрайонний суд врахував правові позиції Верховного Суду України, висловлені в постановах від 13 лютого 2013 року, від 28 січня 2015 року, від 01 жовтня 2014 року, відповідно у справах № № 6-174цс12, 6-227цс14, 6-147цс14, які зводяться до того, що проведення прилюдних торгів з порушенням шестимісячного терміну з дня підписання звіту про оцінку майна, не допускається і такі торги можуть бути визнані в судовому порядку недійсними у разі пред'явлення відповідного позову.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про доведеність підстав позову та його обґрунтованість, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року залишитибез змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.С.Ткачук

І.М. Фаловська