Справа № 2-140/10
У Х В А Л А

23.12.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадження №30915046, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №2-140 від 03.06.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Кредитпромбанк». На підставі вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2012 року було відкрито виконавче провадження №30915046.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1441, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, в тому числі і стягнення заборгованості із ОСОБА_1

За вказаних обставин, з метою належної заміни стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Відповідно до витягу з додатку №1 до вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги до заявника перейшло право стягнення заборгованості по кредитному договору із ОСОБА_1

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до вказаного боржника.

Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2012 року вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження №30915046по виконанню виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом №2-140 від 03.06.2010 року про стягнення боргу із ОСОБА_1, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні зазначений ВАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зважає на те, що до цього часу виконавчий лист №2-140 від 03.06.2010 року досі не виконаний, а тому з метою належного забезпечення прав нового стягувача необхідно здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні на належну.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованою заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача виконавчого провадження та вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 371, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадження №30915046 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №30915046 з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області №2-140 від 03.06.2010 року за правом вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Орел С.І.