АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року в справі за позовом Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Першого заступника Міністра освіти і науки України ОСОБА_1 про визнання відповіді злочинною, притягнення до відповідальності та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2016 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою.

04.08.2016 Трудовий колектив КУУП звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.08.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності формі та змісту відповідно до ст. 295 ЦПК України та несплати судового збору в належному розмірі.

Судом неодноразово направлялась копія ухвали за адресою вказаною в апеляційній скарзі, а саме: 16.08.2016 (а. с. 16), 02.09.2016 (а. с. 17), 03.10.2016 (а. с. 19), однак позивач не отримав останню, конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 18, 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції Трудовий колектив КУУП не цікавився рухом справи, не знайомився з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства позивачем не було повідомлено суд про зміну місця знаходження, а тому копія ухвали вважається такою, що вручена.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Справа №761/24911/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12042/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В.Саліхов