Справа № 462/3331/14-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, відділ приватизації житлового фонду Франківського району управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за вказаним позовом.

В ході розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про винесення повторно ухвалу про витребування доказів, оскільки в ухвалі суду від 25.01.2016 року в частині витребування документів у виконкому Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради не було вказано номеру будинку на вул.Аврори (Луцького), що унеможливлює виконання ухвали, а також надійшло повідомлення від Другої Львівської державної нотаріальної контори, що документи, які зобовязано її надати, знаходяться у Львівському державному нотаріальному архіві, при цьому архів без відповідної ухвали такі документи не надає.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що вказані документи мають значення для справи, причини часткового невиконання ухвали суду від 25.01.2016 року, наведені представником позивача, підтверджуються матеріалами справи, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є підставним і підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у виконкому Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради належно завірені копій документів, а саме:

- розпорядження Львівської міської адміністрації 1993 року про приватизацію квартир №2 та №3 в будинку № 5 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові на громадян ОСОБА_5 та іншу невідому особу;

- свідоцтва про право власності на квартиру №2 в будинку № 5 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові №6360, виданого на ОСОБА_5 06.10.1993 року Львівською міською адміністрацією та зареєстрованого в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстрованим №5430 від 22.10.1993 року;

- свідоцтва про право власності на квартиру №3 будинку № 5 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові №6360, виданого на невідому особу в 1993-1994 роках;

- технічні паспорти на ці квартири станом на час приватизації квартир №2 та №3 будинку №5 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові.

Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву належно завірену копію свідоцтва №6360 про право власності на квартиру №2 будинку № 5 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові, виданого 06.10.1993 року Львівської міською адміністрацією, яке було подано при укладенні договору довічного утримання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.10.2000 року.

Копію ухвали направити на виконання виконкому Львівської міської ради (м.Львів, вул.Площа Ринок, 1), Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Виговського, 34) і Львівському державному нотаріальному архіву (м.Львів, вул.Здоровя, 9-а).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.