Справа № 209/4621/16-ц
Провадження № 6/209/650/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг",-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно комплекс будівель та споруд, що знаходиться по вул. Петровського, 35 (Тритузна), у м. Дніпродзержинськ (м. Кам'янське) Дніпропетровської області, що виступає предметом іпотеки, іпотечного договору № PM-SME300/201/2008 від 06.06.2008 року переданого в забезпечення кредитного договору № CM-SME300/201/2008 від 06.06.2008 року ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 244850339, що належить останньому на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 06.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг», - про що винести відповідну ухвалу.

На обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 52196579 з примусового виконання виконавчого листа № 0418/6252/2012 виданого 20.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про «стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CM- БМЕ300/201/2008 від 06.06.2008 в розмірі 497 956,89 швейцарських франків, що дорівнює 3 535 388.85 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку - 01.07.2009 (7,099789 грн. за 1 швейцарський франк); 45 000,00 швейцарських франків за невиконання умов кредитного та іпотечного договорів, що дорівнює 319 490.51 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку - 01.07.2009 (7,099789 грн. за 1 швейцарський франк); судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 3 856 699.36 грн. (три мільйони вісімсот п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять грн. 36 коп.)». У вересні 2016 року виконавчий лист № 0418/6252/2012 виданий 20.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, в- четверте пред'явлений представником ПАТ «ОТП Банк» до виконання, попередні виконавчі провадження: № 44053129 - завершене, 18.11.2014 року, виконавчий документ повернено стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 21.04.1999 року); № 46337599 - завершене, 03.11.2015 року, виконавчий документ повернено стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 21.04.1999 року); № 49826381- завершене, 30.05.2016 року, виконавчий документ повернено стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 21.04.1999 року).

16.09.2016 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на підставі заяви представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 та оригіналу виконавчого листа № 0418/6252/2012 виданого 20.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про «стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CM-БМЕ300/201/2008 від 06.06.2008 в розмірі 497 956,89 швейцарських франків, що дорівнює 3 535 388.85 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку - 01.07.2009 (7,099789 грн. за 1 швейцарський франк); 45 000,00 швейцарських франків за невиконання умов кредитного та іпотечного договорів, що дорівнює 319 490.51 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку - 01.07.2009 (7,099789 грн. за 1 швейцарський франк); судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 3 856 699.36 грн. (три мільйони вісімсот п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять грн. 36 коп.)» та керуючись ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 21.04.1999 року ) (далі - Закон № 606- XIV), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано строк на самостійне виконання рішення та попереджено, що у разі невиконання вимог виконавчого документа, буде розпочато виконання рішення в примусовому порядку. 26.09.2016 року, а саме після закінчення строку на самостійне виконання рішення, державним виконавцем відділу у відповідності до вимог ст. 28 Закону № 606- XIV, винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 385 669,93 грн. на користь держави, та керуючись ст. 57 Закону № 606- XIV, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника та внесено відповідні записи до Державних реєстрів обтяжень та вчинено ряд дій спрямованих на виконання рішення суду.

При здійсненні дій спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості з визначеного виконавчим документом боржника, державним виконавцем відділу, майно на яке можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення не виявлено, а саме: згідно відповідей з реєструючих органів, майно на яке можливо звернути в межах суми стягнення за виконавчим документом належне боржнику відсутнє. Грошові кошти, на які можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення належні боржнику на виявлено. Згідно акту державного виконавця, майно належне боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі на яке можливо звернути стягнення - не виявлено. Однак, крім цього, при проведенні виконавчих дій державному виконавцеві стало відомо, згідно Державного реєстру іпотек, іпотекодавцем є ОСОБА_5 (боржник за виконавчим провадженням), об'єкт обтяження - комплекс будівель, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 35, підстава обтяження - іпотечний договір № PM-SME300/201/2008 p., № 2165, 06.06.2008 року, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк». Запис внесений Приватним нотаріусом ОСОБА_3 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), в Законі України «Про виконавче провадження» 606- XIV, який втратив чинність ст.63 була практично тотожною зі ст. 50 Закону в нинішній редакції. Суттєвою відмінністю є те, що у виконавця встановлюється обов'язок у разі, якщо майно, що належить боржнику не зареєстровано за ним у відповідному реєстрі, звертається до суду із заявою про звернення стягнення на таке майно.

07.11.2016 року виконавцем направлено запит про надання інформації до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яким витребувано Кредитний договір № CM- SME300/201/2008 від 06.06.2008 року (на підставі якого й винесено рішення про стягнення коштів); Договір іпотеки № PM-SME300/201/2008 p., № 2165, 06.06.2008 року; Копії технічної документації на майно. Представником ПАТ «ОТП Банк», у визначений виконавцем строк надано до відділу копії витребуваних документів, з яких вбачається 06 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі «Позивач» або «Кредитор» або «Банк») з однієї сторони та громадянином України ОСОБА_2, дата народження 14.01.1967 року, паспорт серії АЕ 607777 виданий 21.05.1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1, (надалі «Відповідач» або «Боржник») з іншої сторони, було укладено Кредитний договір № CM-SME300/201/2008 (надалі - «Кредитний договір»).

Відповідно до п. 2 та п.3 Кредитного договору розмір та валюта кредиту складають - 450 000, 00 (чотириста п'ятдесят тисяч) швейцарських франків, цільове використання кредиту - на придбання нерухомого майна та на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 05 червня 2023 року, за користування кредитом встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі фіксований відсоток 6,00 % + FIDR (процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Відповідно до умов укладеного Кредитного договору позивач виконав своє зобов'язання та надав відповідачу кредит в розмірі 450 000, 00 (чотириста п'ятдесят тисяч) швейцарських франків. 06 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі «Позивач» або «Кредитор» або «Банк») з однієї сторони та громадянином України ОСОБА_2, дата народження 14.01.1967 року, паспорт серії АЕ 607777 виданий 21.05.1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1 з іншої сторони, було укладено Іпотечний договір № PM-SME300/201/2008. Відповідно до п. 3.1, 3.2. Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором виступає комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 35, загальною площею 715,9 кв.м. Відповідно до пункту 6.2. зазначеного Договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин:- несплати позичальником позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такі валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі;- порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст. 5 договору іпотеки;- інших обставин, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до умов п. 1.9.1. Кредитного договору № CM-SME300/201/2008 від 06.06.2008 року Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Третіми особами своїх боргових зобов'язань та /чи інших умов Кредитного договору, документів забезпечення та /чи інших умов правочинів (надалі «Вимога»). При цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання відповідної вимоги. До теперішнього часу Боржник ніяких заходів, щодо усунення порушень за кредитним договором не здійснив, заборгованість не погасив. Таким чином, обставини щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № CM-SME300/201/2008 від 06.06.2008 року в сумі 3 856 699,36 грн., встановлені судовим рішенням у цивільній справі № 0418/6252/2012 від 31.05.2012 року, що набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню. Станом на момент винесення рішення, та в тому числі станом на поточну дату (у зв'язку з перебуванням виконавчого документа на виконанні Відділу) сума заборгованості за кредитним договором № CM- БМЕ300/201/2008 від 06.06.2008 в розмірі 497 956,89 швейцарських франків, що дорівнює 3 535 388.85 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку - 01.07.2009 (7,099789 грн. за 1 швейцарський франк); 45 000,00 швейцарських франків за невиконання умов кредитного та іпотечного договорів, що дорівнює 319 490.51 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку - 01.07.2009 (7,099789 грн. за 1 швейцарський франк); судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 3 856 699.36 грн. (три мільйони вісімсот п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять грн. 36 коп.)».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - ОСОБА_2 ІДН НОМЕР_1, існують записи про обтяження (арешти та заборони), а також запис з Держаного реєстру іпотек - реєстраційний номер № 7343190 (іпотека) об'єкт обтяження - комплекс будівель, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського 35, підстава обтяження - іпотечний договір № РМ-SME300/201/2008 p., № 2165, 06.06.2008 року, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк». Запис внесений Приватним нотаріусом ОСОБА_3 Відповідно до п. 3.1, 3.2. Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором виступає комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 35, загальною площею 715,9 кв.м. та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна (предмету іпотеки). Відповідно до умов договору купівлі продажу нерухомого майна від 06.07.2008 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_1 та продавцем - товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг» , предметом договору є Комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, будинок 35, загальною площею 715,9 кв.м., отже, Боржник придбав нерухоме майно, на підставі нотаріально посвідченого договору, передай його в іпотеку банку, та умисним діями щодо його не пере реєстрування на своє ім'я, ухиляється від виконання рішення суду на підставі якого виконано виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 0418/6252/2012 виданий 20.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CM- БМЕ300/201/2008 від 06.06.2008 в розмірі 497 956,89 швейцарських франків, що дорівнює 3 535 388.85 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку - 01.07.2009 (7,099789 грн. за 1 швейцарський франк); 45 000,00 швейцарських франків за невиконання умов кредитного та іпотечного договорів, що дорівнює 319 490.51 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку - 01.07.2009 (7,099789 грн. за 1 швейцарський франк); судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 3 856 699.36 грн. (три мільйони вісімсот п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять грн. 36 коп.)». Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за об'єктом: Комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, будинок 35, загальною площею 715,9 кв.м. зареєстровано на підставі договору купівлі - продажу № 823, 14.12.1995 року №1900 - за товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг» , отже станом на поточну дату, виконавець немає змоги звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності за боржником. Своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_2, систематично порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, всіляко ухиляється від явки до державного виконавця, відверто ігнорує законні вимоги державного виконавця та як наслідок умисно не виконує судове рішення та всіляко перешкоджає в його примусовому виконанні. Крім того боржник - ОСОБА_2 приховує майно на яке накладено арешт, а саме нерухоме майно на яке необхідно звернути стягнення, шляхом його не реєстрації, за собою відповідно до закону. На цей час рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення нерухоме майно, що за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ,(м. Кам'янське) вул. Петровського (Тритузна) будинок 35, для проведення виконавчих дій пов'язаних з описом та арештом майна боржника. За рішеннями суду, ОСОБА_2, зобов'язаний сплатити кошти у розмірі, що перевищують три мільйонів гривень, відповідно, на разі не вирішення питання щодо звернення стягнення на майно, зобов'язання боржника за вищевказаними виконавчими документами можуть залишитись невиконаними.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 377, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін, державний виконавець був повідомлений про час засідання у встановленому порядку шляхом надіслання повідомлення електронною поштою, але не зявився, тому розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ст.60 ЦПК України обовязок доказування покладається на сторони по справі, тобто державний виконавець повинен довести обставини, викладені в його поданні.

Проте, при розгляді заяви державного виконавця судом встановлено, що державний виконавець не надав жодного доказу того, що боржнику належним чином повідомлялось про відкриття виконавчого провадження по цій справі та він відмовився виконати рішення суду самостійно, а також що державним виконавцем не встановлено наявність коштів в національній та іноземній валютах у боржника у банках та інших фінансових установах, на які звертається стягнення за виконавчими листами у першу чергу згідно ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», не надано належних та допустимих доказів відсутності рахунків.

Таким чином, звернення державного виконавця до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, яке являється крайнім заходом, є передчасним, тому з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні подання державного виконавця про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник