Справа № 149/2276/15-ц
Провадження №2/149/875/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2016 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Тарнавського М. В.
при секретарі Поліщук Л. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій Поділля" про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
30 грудня 2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій Поділля" про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовив.
06 січня 2016 року на рішення суду Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за № 149/2276/15-ц від 30 грудня 2015 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу разом з матеріалами справи повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухвалені судового рішення від 30 грудня 2015 року, суд першої інстанції не виконав вимоги п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено висновок суду про задоволення або відмову в позові повністю чи частково.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник не заперечували про ухвалення додаткового рішення.
Представник відповідача заперечував про ухвалення додаткового рішення, та вніс свої письмові заперечення.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про винесення додаткового рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви про збільшення позовних вимог, з приводу про визнання наказу від 13 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стосовно яких сторони надавали докази і давали пояснення рішення не було ухвалене та в резолютивній частині рішення суду відсутній висновок саме в цій частині.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 220 ЦПК України, -
Доповнити рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за № 149/2276/15-ц від 30 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій Поділля" про визнання наказів про переведення та про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
В задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій Поділля" про визнання незаконним наказу директора ТОВ "Санаторій Поділля" від 13 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 та стягнення з ТОВ "Санаторію Поділля" на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М.В. Тарнавський