overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача кредитної спілки "Форум-Кредит" на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Форум-Кредит" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача КС "Форум-Кредит" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Суддя
2/325/109/2016 Справа № 325/150/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органа опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, оскільки мова іде про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів фізичної особи стосовно неповнолітньої дитини.

Так, відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

А згідно до ч.1 ст.46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Рішення по справі зачіпає інтереси неповнолітньої дитини.

Тому, прокурора прокуратури Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області слід допустити до участі у цивільній справі за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

залучити до участі у цивільній справі за позовом органа опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, спрямувати йому копію позовної заяви та сповістити про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д.Шеїна
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 368/2462/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У х в а л а

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвої Агнеси Матвіївни, співвідповідачів ОСОБА_7, реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності та відновлення реєстрації права власності, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвої Агнеси Матвіївни, співвідповідачів ОСОБА_7, реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності та відновлення реєстрації права власності, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 441/404/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікула Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському подання заступника начальника відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ ОСОБА_1, погодженого з начальником ВДВС ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Володимир-Волинського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 154/2373/15 від 08.10.2015 року, виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Заборгованість по виконавчому листі не сплачено, місце знаходження боржника невідоме.

У звязку з наведеними в поданні обставинами ставиться питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого провадження, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 154/2373/15 від 08.10.2015 року, виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

З подання вбачається, що боржник ухиляється від сплати боргу і місце її знаходження невідоме.

Враховуючи те, що боржник ухиляється від сплати боргу і місце перебування її невідоме, суд вважає, що є достатні підстави для оголошення її розшуку.

На підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати до Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 199/977/16-ц
УХВАЛА

08.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження №2/155/212/16
Справа №155/46/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлого 10 листопада 2001 року ОСОБА_5 24 червня 2003 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №409 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 24 червня 2003 року після померлого 10 листопада 2001 року ОСОБА_5 за №409.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/564/16-ц

Провадження № 2/210/735/16

"27" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіособи: Служба у спарвах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої у місті ради про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третіособи: Служба у спарвах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіособи: Служба у спарвах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16.02.2016р . о 14 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

11 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Як вбачається із довідки причин повернення конверту, ухвала про залишення без руху повернулася за закінченням терміну зберігання. Отже вбачається, що ОСОБА_2 не отримував ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року, а тому не міг усунути недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
30.03.2016 Справа № 756/9992/14-ц
Унікальний №756/9992/14-ц
Провадження №4-с/756/82/16
У Х В А Л А

«30» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Городньої Ганни Юріївни., заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тракер»,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Городньої Г.Ю., заінтересована особа: ТОВ «Тракер».

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Городньої Ганни Юріївни., заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тракер».

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 46559828 з виконання виконавчого листа №2/756/4094/14, виданого 13 лютого 2015 року Оболонським районним судом м. Києва.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.І. Шумейко
17.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/172/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/70/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

17 лютого 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам та третій особі, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7590/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: