overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/622/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 23 лютого 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа №: 398/4132/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, де заінтересованими особами є Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, де заінтересованими особами є Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 398/4132/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, де заінтересованими особами є Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 703/500/16-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водгео» про визнання незаконним та скасування наказу і розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання незаконним та скасування наказу керівника «Водгео» № 225 від 31 грудня 2015 року і його ж розпорядження № 217 від 24 грудня 2015 року.

Позовна заява містить 2 позовні вимоги немайнового характеру, однак позивачкою сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано 2 і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись абз. 3 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водгео» про визнання незаконним та скасування наказу і розпорядження залишити без руху.

Надати позивачці можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви та доплатити 551 грн. 19 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №538/237/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 02 березня 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницьконї області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

із участю: представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.11.2015 року відкрито провадження в даній справі за уточненими позовними вимогами ОСОБА_3 щодо збільшення до 2000 грн. щомісячно, починаючи з 23.08.2013 року, присуджених до стягнення на її користь з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 04.10.2011 року.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, попередньо подавши заяву щодо розгляду справи за її відсутності, що не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заявив про невизнання позову в повному обсязі, подавши письмові заперечення, обставини чого потребують вирішення питання призначення даної цивільної справи до судового розгляду.

В ході здійснення підготовчих дій судом також вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; за клопотанням поивача витребувано відомості щодо відповідача з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_6, ПРАТ "СК "Альфа Страхування" та від Державної прикордонної служби України; роз'єднано в самостійне провадження подану в межах даної справи заяву ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням дитини; клопотань стосовно проведення експертизи, вжиття заходів забезпечення позову щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 28 січня 2016 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/2495/16-ц
Пров. №4-с/409/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця Артемівського відділу ДВС м. Луганська ОСОБА_1 щодо виконання рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 03.10.2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла скарга ПАТ "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця Артемівського відділу ДВС м. Луганська ОСОБА_1

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця Артемівського відділу ДВС м. Луганська ОСОБА_1 щодо виконання рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 03.10.2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 21 жовтня 2016 року на 12:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби м. Луганська ОСОБА_1

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4132/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Суддя:
Провадження №4-с/756/235/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Маціборук В.О., заінтересована особа: ОСОБА_2

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 727/690/16-ц
Провадження № 2/727/579/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09.30 год. 07.03. 2016 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 міській раді, за їх місцем знаходження, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вони мають право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач - ОСОБА_1 (за адресою зазначеною в позові)

Відповідача - представника ОСОБА_2 міської ради.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1521/16 Справа № 203/4340/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до приватного комерційного підприємства «Дніпроресурс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ПКП «Дніпроресурс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 01 лютого 2016 року, про що свідчить розписка на а.с. 164.

В зазначений строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Подана 05 лютого 2016 року ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути прийнята до уваги, оскільки останнім днем для виправлення недоліків було 04 лютого 2016 року.

Крім того, з поданих документів вбачається, що недоліки апеляційної скарги в частині зазначення представника відповідача ОСОБА_2 та сплати судового збору залишились не виправленими.

Додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення №2079 від 03 лютого 2016 року свідчить про те, що судовий збір сплачено не апелянтом, а іншою особою і по іншій справі, а саме по справі за позовом ПКП «Дніпроресурс»

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 2-5485/10
Провадження № 22-ц/772/682/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 вересня 2010 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
Справа № 727/8960/15-ц
Провадження № 2/727/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 727/8960/15-ц (Провадження 2/727/221/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2016 року о 09-35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 509/5535/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації і отримання правовстановлюючого документа на спадкове амайно, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації і отримання правовстановлюючого документа на спадкове амайно.Призначити слухання справи на 09:30 годину 15.02.2016 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко