АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7574/16 Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
Справа № 638/9200/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року

за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Судовим наказом Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 10030, 99 гривеньза період з 01.09.2011 року по 30.04.2015 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявникові.

13 січня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим наказом, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив судовий наказ скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на порушення норм процесуального права, неповне зясування обставин справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали по справі і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив з положень статей 68, 162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та тих обставин, що ОСОБА_1 отримує послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає КП «ХТМ», за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.05.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за спожиті послуги за період з 01.09.2011 року по 30.04.2015 року у сумі 10 030,90 гривень.

З таким висновком суду, апеляційний суд не погоджується, вважає його таким, що не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді судом першої інстанції заяви КП «ХТМ» про видачу судового наказу порушені положення пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України.

Так, до заяви про видачу судового наказу КП «ХТМ» не додано доказів існування договірних відносин між КП «ХТМ» та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені особливості розгляду заяв про видачу судового наказу.

З врахуванням викладеного, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 307 за наслідками розгляду апеляційної скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року підлягає скасуванню.

Зазначене судове рішення апеляційної інстанції не позбавляє КП «ХТМ» права, передбаченого статтею 3 ЦПК України, звертатися до суду за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав на загальних підставах шляхом подачі позову.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 303, 304, 307, 309-1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді О.М. Хорошевський

ОСОБА_2