overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1986/16-ц

Рядок статзвіту № 26

11 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1986/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 30 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/2927/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.07.2016 року о 11.00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, відкласти на 11.00 годину 29.08.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 577/4834/16-ц
Провадження № 2/577/1753/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області та прохає суд встановити факт, що земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0216 площею 5,3004 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Соснівської сількьої ради Сумської області, за життя належала ОСОБА_4, який помер 12 грудня 2011 року. а також визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 12 грудня 2011 року.

17 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Представник позивача ОСОБА_3 не обмежений у повноваженнях надавати заяви про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 23.09.2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим заявнику був наданий строк, пять днів з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків позову, а саме:

- уточнити заяву про видачу судового наказу, в частині прізвища боржника.

18.10.2016 року позивачем було отримано ухвалу про залишення заяви без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 23.09.2016 року, не були усунуті.

Тому, вважаю за необхідне повернути заяву Концерну „Міські теплові мережі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 758/8242/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/8242/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/8242/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 25 хвилин 26.07.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується до 25.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк", ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "БМ Банк", ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена.

25 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 6338,80 грн., посилаючись на те, що при звернені до суду з позовом немайнового характеру позивачу потрібно було сплатити судовий збір у сумі 551,2 грн., а фактично було сплачено 6890 грн.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено 6890 грн., що підтверджуєтеся квитанцією №19060 від 14 вересня 2016 року.

Натомість, згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2016 року становить 551,20 грн.

Таким чином, позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А тому слід повернути ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір в розмірі переплаченої суми, що становить 6338,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 надмірно сплачений судовий збір в сумі 6338 (шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції про сплату №19060 від 14 вересня 2016 року з порталу http://court.gov.ua через термінал 20010031, ІD транзакції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/836/16-ц
№ провадження 2/624/501/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 17 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 грудня 2007 року з відповідача, в сумі 21158,46 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 23 листопада 2016 року, о 08 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 301/2268/16-ц
У х в а л а

15.11.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву Представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кушницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не приєднано правовстановлюючі документи на житловий будинок та надвірні споруди .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кушницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків до 21 листопада 2016 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 524/1828/16-ц
Провадження № 2/524/1092/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача щодо ініційованого судом питання про залучення третіх осіб, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третіх осіб - ПрАТ «СК «Україна», Моторне транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, враховуючи, що деякі фізичні особи є власниками автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень під час ДТП та керували цими автомобілями на час ДТП, а також враховуючи надані відповідачем заперечення з посиланням на наявність договору укладеного з ПрАТ «СК «Україна» та недійсності цього страхового договору.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із залученням третіх осіб, неявки представника позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі третіми особами - ПрАТ «СК «Україна», Моторне транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відкласти розгляд справи у звязку із залученням третіх осіб, неявки представника позивача та відповідача.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 454/2779/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7092/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського окружного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського окружного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/3662/16-ц

провадження № 2/610/1291/2016

м. Балаклія 17.11.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 23 листопада 2016 року на 15.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 Справа №607/7830/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 386/928/16-ц
Провадження № 2/386/406/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 29486,88 грн. за кредитним договором № б/н від 12.10.2010року, яка складається з наступного : 2050,64 грн. - заборгованість за кредитом; 22068,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3487,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн.- штраф (фіксована частина) ; 1380,33 грн. - штраф (процентна складова).

Судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/928/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд по справі

на 06.12.2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2016 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 06.12.2016 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Гут Ю. О.