overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 709/3010/15-ц
УХВАЛА

12.01.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 позивач - ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_3 про визнання його колишньої дружини ОСОБА_4 такою,що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку по вул.Гички № 5 смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області оскільки останній має намір приватизувати дане житло.

Під час відкриття судового засідання та проведення судового слідства судом встановлено, що власником житлового будинку в смт.Чорнобай по вул..Гички № 5 являється селищна рада, яку позивач не залучав до участі по справі .Питання зняття з реєстраційного обліку віднесено до компетенції міграційної служби, яка також не залучалась позивачем тому суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Чорнобаївську селищну раду та Чорнобаївський районний сектор міграційної служби так, як в разі задоволення позову рішення суду може впливати на права та обов»язки даних юридичних осіб.

Керуючись ст.33 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі № 709/3010/15-ц Чорнобаївську селищну раду смт.Чорнобай вул. Леніна № 154 та Чорнобаївський районний сектор міграційної служби смт.Чорнобай вул. Леніна № 216.

Копію ухвали суду та судову повістку направити третім особам для відома.

Неявка представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 569/6769/16-ц
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1К звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 % мінімальної заробітної плати.

В даному випадку до сплати підлягає 551 грн. 20 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Крім того, до позовної заяви, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовоної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Суддя Куцоконь Ю.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гуменника Ігоря Петровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києві від 15.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Український будівельно - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не з'являвся в судові засідання, у зв'язку з тим, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не був власником квартири в АДРЕСА_1, не проживав за місцем реєстрації і тому не мав можливості дізнатися про час та місце судового засідання. Таким чином відповідач не мав можливості прибути в судове засідання і повідомити суд про свою неявку в судове засідання. Проти вимог позивача відповідач заперечує в повному обсязі на підставі їх необґрунтованості.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного судового рішення та зазначив, що відповідач неодноразово не з'являвся в судові засідання, письмові заперечення суду не надав та своїми діями свідомо затягував судовий розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гуменника Ігоря Петровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києві від 15.07.2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 141/736/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві прізвище позивача зазначено ОСОБА_1, а в доданій копії паспорта Бабич. Крім того, в позовній заяві позивач вказала дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а згідно з доданими копіями свідоцтв про народження діти по батькові записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 286/3272/15-ц
УХВАЛА

27 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.2016 провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було зупинено на час проведення експертизи.

Оскільки, на виконання вказаної ухвали суду 27.09.2016 надійшов висновок експерта №16 від 27.06.2016 то провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати: сторони, представників.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2/185/519/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В. за участю секретая ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням , суд

В С Т А Н ОВ И В:

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.10,60,209,212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 у будинку № 2 по вулиці Сташкова в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/1171/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у заочному рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року по справі № 180/1171/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 вересня 2016 року ухвалено заочне рішення по справі № 180/1171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

08 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, в якій зазначає, що в тексті рішення невірно вказано імя відповідача: замість правильного «Евіліна», зазначено невірне «Евеліна». До заяви додає копію паспорту відповідачки та копію її свідоцтво про народження.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При огляді рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року по справі № 180/1171/16-ц встановлено, що суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, зазначив у рішенні ім'я відповідачки «Евеліна», тоді як за паспортом вона «Евіліна» (а.с.32,33).

Також судом встановлено, що у рішенні суду прізвище відповідачки вказано «Шайхимова» (згідно запису в домовій книзі, який здійснено на російській мові), а за паспортом вона «Шайхімова».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки належить виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 210, 219, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в заочному рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року по справі № 180/1171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Замість «Шайхимова Евеліна» вважати правильним «ОСОБА_3 Евіліна».

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою № 45 в будинку № 14 по Сонячному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Ухвала

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетрвської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 209/3442/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7651/16-ц

Провадження № 2/643/4745/16

03.11.2016 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з*явилась, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Обставини викладені в заяві підтримала. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Ключко».

Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Московського районного управління юстиції про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 124, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Від вказаного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Московського районного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №124.

Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Ключко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 524/7851/16-ц
Провадження № 2-н/524/1876/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4096 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4096 грн. 82 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 523/9038/16-ц
Провадження №2-н/523/544/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" жовтня 2016 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предметі іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргапредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, яка також не була оплачена судовим збором за її подання, у зв'язкуз чим ухвалою судді касаційної інстанції від 25 березня 2016 року (суддя ОСОБА_4) залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

У квітні 2016 року від представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанція про сплату заявником судового збору у розмірі 275 грн 60 коп. та порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження із посиланням на тривале перебування заявника за межами країни на лікуванні.

Ухвалою судді касаційної інстанції від 16 травня 2016 року (суддя ОСОБА_4) продовжено заявнику строк для подання доказів у підтвердження наведеної причини пропуску строку на касаційне оскарження до 16 червня 2016 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року № 122/0/32-16 у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 4697-1 від 05 липня 2016 року «Про звільнення суддів» за повторним автоматичним розподілом справ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предметі іпотеки передано судді Мазур Л.М.

Станом на 14 липня 2016 року недоліки касаційної скарги в частині надання належних доказів у підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур