У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Житлово-експлуатаційної дільниці №302 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Пічки Оксани Андріївни, Головного інженера Житлово-експлуатаційної дільниці №302 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Вознюка Василя Миколайовича, Завідувача сектору благоустрою масиву «Лісовий» Відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Передерій Руслана Івановича про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, шляхом зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача оголошено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журавської О.В., з посиланнями на те, що є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а саме в позивача є підстави вважати, що суддя діє в інтересах відповідача, умисно перешкоджаючи повному та всебічному з'ясуванню ключових обставин справи.

Позивач підтримала заяву про відвід судді Журавської О.В.

Відповідачі заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді Журавської О.В.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав, за яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

У відповідності до п.п. 2, 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В своїй заяві позивачем та її представником не зазначено доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді та її заінтересованості в результаті розгляду справи, а також в її упередженості та об'єктивності.

Обставини, які могли б викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді з поданої заяви не вбачаються.

Доводи заяви не відповідають дійсним обставинами справи та спростовується матеріалами справи. Наведені мотиви не знайшли свого підтвердження, оскільки суддею Журавської О.В. дійсно 20.09.2016 року була винесена ухвала про залишення вищезазначеного позову без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання ухвали і позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву на усунення недоліків, в зв"язку з чим, 17 жовтня 2016 року суддею Журавською О.В. було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та її представник посилаються, як на підставу для відводу судді, на ігнорування суддею Журавською О.В. вимог чинного законодавства, порушення присяги судді, зловживання останньою своїм службовим становищем при винесенні 20.09.2016 р. суддею ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В той же час, позивачем виконано вимоги вказаної ухвали суду, що також свідчить про те, що дії судді Журавської О.В. відповідають вимогам діючого законодавства.

В поданій заяві позивач посилається як на підставу для відводу судді лише на вказану ухвалу суду від 20.09.2016 р., яку вважає незаконною, в той час як порядок оскарження рішень та ухвал суду чітко передбачений нормами ЦПК України.

Крім вказаного, виконання вище зазначеної ухвали було правом позивача, а не її обов'язком.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Дії головуючого суді Журавської О.В. відповідають вимогам діючого законодавства України, виходячи з чого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Журавської О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: