overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6532/16-ц
Провадження № 2/234/3008/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клімов В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.06.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце судового засідання з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні належним чином. До суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено описку у резолютивній частині рішення, невірно вказано дату народження позивача, а саме: замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «05.11.201985 року народження», а також замість вірного «позивачці ОСОБА_1, залишити шлюбне прізвище "Аверіна"» вказано «позивачці ОСОБА_3, залишити шлюбне прізвище "Аверіна"».

Відповідно до копії паспорта позивачки (а.с.4-5), вбачається, що дата народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 29.06.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 жовтня 2010 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 1118.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1, залишити шлюбне прізвище "Аверіна".».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4
Справа № 135/1221/16-ц
Провадження у справі № 2/135/194/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.07.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою судді від 13.06.2016 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк у три дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01 липня 2016 року.

Однак, станом на 15 липня 2016 року недоліки позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви матеріалами.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/3664/16-ц
УХВАЛА

15 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 15 942, 88 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Номер провадження: 22-ц/785/8276/16
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- Сватаненка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа Малиновський районний відділ м. Одеси Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Малиновський районний відділ м. Одеси Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 21 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
Справа № 552/6318/16-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності.

При цьому позивачем позовні вимоги викладені неточно. Зокрема, позивач просить суд «визнати нашим спільним майном» 3/5 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель по вул.Менжинського, 34/23 у м.Полтаві.

Позивачу необхідно чітко зазначити осіб, щодо яких заявляє дану позовну вимогу, та уточнити що має на увазі під терміном «визнати спільним майном»: взнати право власності, встановити факт належності на праві власності чи інше.

Потребує уточнення і позовна вимога «виділити із нашого спільного сумісного майна та визнати за мною право власності»: визначити частку у праві спільної власності, розподілити спільне майно, виділити частку в натурі чи інше.

Також не в повному обсязі позивачем сплачено судовий збір, надано суду клопотання про відстрочення сплати остаточної суми судового збору до надання експертом висновку про вартість спірного майна.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою несплаченої суми або поверненням переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому обєднані вимоги майнового та немайнового характеру.

Тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» попередньо визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі позову до суду, у розмірі - 3000 грн.

Оскільки позивачем вже сплачено 1102 грн. 40 коп. судового збору, їй необхідно доплатити 1897 грн. 60 коп.

Також позивачем не оплачено судовим збором заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.11.2016
Справа № 161/7271/16-ц
Провадження № 2/161/2898/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Олексюк А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_3 9760 (девять тисяч сімсот шістдесят) гривень страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Cуддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в інтересах якого діє Купрієнко Богдан Васильович, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, соціальних виплат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в інтересах якого діє Купрієнко Богдан Васильович, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, соціальних виплат та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зазначену цивільну справу за № 442/6884/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 462/5959/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 09 жовтня 1999 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з липня 2011 року проживають окремо, подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, в судове засідання не зявився, при цьому подав письмове клопотання, про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 09 жовтня 1999 року, актовий запис №1985, від сумісного життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з липня 2011 року подружні стосунки припинені остаточно. Спору з приводу виховання дитини не виникає.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-21 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 09 жовтня 1999 року, актовий запис №1985.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 /пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок/ сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №642/653/16ц
Провадження № 2во/642/123/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 11 травня 2016 року задоволено заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 1378 грн. за позовом до ОСОБА_1.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.2015р. про повренення судового збору, де помилково зазначено за текстом ухвали, що представником подано заяву про повернення судового збору в сумі 1348, замість 1378 та в резолютивній частині ухвали прописом суму судового збору, що підлягає поверненню - одна тисяча триста вісімдесят вісім, замість одна тисяча триста сімдесят вісім.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі суду від 11.05.2016 допущено описки, оскільки в ухвалі про повернення судового збору помилково зазначено в тексті ухвали, що подано заяву про поврення 1348 грн., замість 1378 та в резолютивній частині ухвали прописом - одна тисяча триста вісімдесят вісім, замість одна тисяча триста сімдесят вісім.

Таким чином, описки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова 11 травня 2016 року про повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченого судового збору.

Вважати правильним за текстом ухвали, що сума судового збору, що підлягає поверненню 1378 грн., а не 1348 грн., як помилково зазначено в ухвалі суду.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Ленінського арйонного суду м.Харкова від 11 травня 2016 року викласти в наступній редакції:

«Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 0015, МФО 305299, судовий збір: платник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Дніпропетровськ, код банку 305299, ДЕБЕТ рах. № 0015, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м.Харкова,22, код 37999696, код банку одержувача 851011, КРЕДИТ рах. № 0006, банк одержувача ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Харків, сума словами Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп., призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Ленінський районний суд м.Харкова - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 липня 2016 року о 11:30 годині з викликом сторін в приміщенні Попаснянського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3