Справа 688/4161/16-ц
№ 6/688/49/16
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку з подальшим предявленням його до виконання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 09 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги позивача задоволені повністю: присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 2000 грн., а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-487/2010 р. від 09 квітня 2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 2000 грн. заборгованості за договором позики, а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вони були втрачені.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

В судове засідання не зявився боржник ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у їхню відсутність суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання ( п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що вказаний виконавчий лист був йому виданий та він предявив його до виконавчої служби для виконання. 29 листопада 2016 року звернувся із заявою про стан виконання виконавчого листа, але отримав відповідь, що в 2010 році виконавче провадження було завершено, а виконавчий лист був повернутий на його адресу. Даний виконавчий лист він не отримав, та не знає його місцезнаходження на даний час.

Відповідно до відповіді начальника Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 №13073/04 від 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебував виконавчий лист Шепетівського міськрайонного суду №2-487, виданий 20 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 2000 грн. 00 к. заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_1 Виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого документа було завершено 14 грудня 2010 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчий документ повернуто без виконання на його адресу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 09 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позивачу ОСОБА_1 був направлений виконавчий лист, однак, як вказав в заяві ОСОБА_1, вказаний вище виконавчий документ був втрачений при пересилці його з виконавчої служби по пошті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду залишається невиконаним, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем виконавчого документу до виконання та задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-487/2010 від 09 квітня 2010 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 2000 ( дві тисячі ) гривень, а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-487/2010 від 09 квітня 2010 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: