Справа № 646/2327/16-ц
№ провадження 2/646/740/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства „Харківтрансбуд, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, уточненою під час судового розгляду, якою просив : зобовязати ПАТ «Харківтрансбуд» видати позивачу уточнюючу довідку встановленого зразка про особливий характер роботи та умови праці на вказаному підприємстві із зазначенням: всього періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номерів, до якого включається цей період роботи; первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, а саме із зазначенням: пільгового стажу роботи з 08 грудня 1977 року по 13 квітня 1993 року; виконання робіт по будівництву промислових будівель та споруд; за професією, посадою каменяра, постійно працюючого в бригадах каменярів, що передбачена списком №2 розділом ХХVII підрозділом 2290000а, Код Кп 12680; за період з 08 грудня 1977 року по 20 серпня 1992 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 08 грудня 1977 року позивач працював каменярем у бригаді монтажу металевих конструкцій в будівельному управлінні № 112 Тресту «Південтрансбуд». З 11.02.2013 йому була призначена пенсія за віком. На час призначення пенсії він мав трудовий стаж - 39 років 03 місяці 17 днів, з яких 14 років 08 місяців 13 днів він працював каменярем. Для призначення пенсії позивач надав до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова довідку ПАТ «Харківтрансбуд» від 21.01.2013 № 4 про підтвердження пільгового стажу за списком № 2 із зазначенням періоду роботи: з 08.12.1977 по 13.04.1993. Відповідно до вказаної довідки та Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників при призначенні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, відповідач зарахував період роботи за списком №2 з 08.12.1977 по 20.08.1992, оскільки згідно з п.3 вказаного порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи особи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх винесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Оскільки вищевказаний нормативний акт набрав чинності з 21.08.1992, то при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації. Тому період часу, який увійшов до пільгового стажу, є менший ніж позивач працював за професією каменяра. 30.08.2013 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова надійшов лист з ПАТ «Харківтрансбуд», в якому зазначалося про те, що довідку №4 від 21.01.2013 про підтвердження пільгового стажу позивачу треба вважати недійсною та припинити виплату пенсії, оскільки фактично підприємство не є правонаступником підприємства на якому працював позивач. Однак рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21.05.2014 було підтверджено, що згідно наказу по Тресту «Південтрансбуд» від 29.12.1992 № 389 з 01.01.1993 Будівельне управління № 112 реорганізовано в Харківське спеціалізоване підприємство Транспортного будівництва «Харківтрансбуд» та зазначено, що з 01.01.1993 позивач продовжував працювати каменярем, а з 13.04.1993 звільнений за власним бажанням. Тобто, ПАТ «Харківтрансбуд» є правонаступником підприємства Харківського спеціалізованого підприємства транспортного будівництва «Харківтрансбуд». 17.04.2014 позивач повторно звернувся до ПАТ «Харківтрансбуд» із заявою про видачу повторної уточнюючої довідки, для призначення пільгової пенсії за списком № 2. Однак, 05.06.2014 підприємство надало відповідь про відсутність первинних документів, які підтверджують трудовий стаж позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - приватного акціонерного товариства „Харківтрансбуд ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 затверджено Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів. Відповідно до цього Переліку накази керівника за особовим складом (прийом на роботу, звільнення, переведення на іншу посаду, заохочення, тощо, а також розрахунково-платіжні відомості на видачу заробітної плати (особисті рахунки) мають строк зберігання не менше 75 років. Отже документи, що містять відомості про прийом на роботу позивача ОСОБА_4, звільнення, переведення на іншу посаду, відрядження, заохочення, умов праці тощо, а також розрахунково-платіжні відомості на видачу йому заробітної плати повинні зберігатися в архіві підприємства. Оскільки на підприємстві ПрАТ «Харківтрансбуд» відсутні архіви до 1996 року, відповідно, дані щодо атестації робочого місця, також відсутні, тож підтвердити або спростувати відповідні умови праці, характер роботи позивача, виконання ним певних робіт тощо, у відповідача відсутні. У звязку з чим, надати відповідні документи, що підтверджують певні факти спірної довідки на вимогу Пенсійного фонду, у підприємства можливості не має.

Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні залишила розгляд позову на розсуд суду і пояснила, що позивачу була призначена пенсія за віком список №2 з 11.02.2013. Страховий стаж - 39 років 03 місяці 17 днів, в тому числі за списком №2 14 років 08 місяців 13 днів. При первинному призначенні пенсії позивач надав довідку ПАТ «Харківтрансбуд» від 21.01.2013 за №4 про підтвердження пільгової роботи за списком №2 з 08.12.1977 по 13.04.1993. Згідно вказаної довідки період роботи за списком №2 зарахований з 08.12.1977 по 20.08.1992, оскільки атестація робочих місць в ПАТ «Харківтрансбуд» не проводилась. 30.08.2013 до управління надійшов лист з ПАТ «Харківтрансбуд» про те, що довідку про підтвердження пільгового стажу від 21.01.2013 за №4 на імя ОСОБА_4 вважати недійсною та припинити виплату пенсії, у звязку з чим з 01.09.2013 виплата пенсії позивачу була припинена.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач у період з 08.12.1977 року по 11.04.1993 перебував у трудових відносинах з Будівельним управлінням № 112 треста «Південтрансбуд», яке на підставі наказу по тресту «Південтрансбуд» № 389 від 29.12.1992 року з 01.01.1993 року реорганізовано в Харківське спеціалізоване підприємство транспортного будівництва «Харківтрансбуд», що підтверджується записами під №№ 3-9 трудової книжки позивача.

Відповідно до листа Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, ОСОБА_4 була призначена пенсія за віком список №2 з 11.02.2013 року, страховий стаж - 39 років 03 місяці 17 днів, в тому числі за списком № 2 - 14 років 08 місяців 53 днів. При призначенні пенсії була врахована довідка ПАТ «Харківтрансбуд» від 21.01.2013 року за № 4 на підтвердження пільгової роботи за списком № 2 з 08.12.1977 року по 13.04.1993 року. Згідно зазначеної довідки та відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці України від 01.12.2005 року за № 1451/11731, період роботи за списком № 2 зарахований з 02.12.1977 по 20.08.1992 року, оскільки атестація робочих місць в ПРАТ «Харківтрансбуд» не проводилася.

30.08.2013 року до управління надійшов лист з ПРАТ «Харківтрансбуд» про визнання недійсною довідки від 21.01.2013 року за № 4 і припинення виплати пільгової пенсії, на підставі якої виплата пільгової пенсії була припинена з 01.09.2013 року.

Функції з призначення і виплати пенсій, в тому числі і пенсії за віком на пільгових умовах покладаються виключно на органи Пенсійного фонду України, що узгоджується з положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 затверджено перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів. Відповідно до цього Переліку накази керівника за особовим складом (прийом на роботу, звільнення, переведення на іншу посаду, заохочення тощо, а також розрахунково-платіжні відомості на видачу заробітної плати (особисті рахунки) мають строк зберігання не менше 75 років. Отже документи, що містять відомості на видачу йому заробітної плати повинні зберігатися в архіві підприємства.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого у Мінюсті України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Проте, при заснуванні ПрАТ «Харківтрансбуд», яка є правонаступником Будівельного управління № 112, у 1996 році зазначений архів підприємству не передавався. Тож на підприємстві відсутні первинні дані, на підставі яких ПрАТ «Харківтрансбуд» може видати позивачу довідку про особливий характер роботи та умови праці на вказаному підприємстві із зазначенням: всього періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади, характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номерів, до якого включається цей період роботи; первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно ст. 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення», п.п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Таким чином, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, підтверджує його стаж роботи і така на імя позивача заповнена у відповідності до вимог чинного законодавства із зазначенням періоду роботи на підприємстві та посаді із зазначеннями даних про накази про прийняття та звільнення працівника. Вимога про видачу уточнюючої довідки може мати місце у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Даючи правову оцінку наданим доказам в обґрунтування вимог позивача, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними, у звязку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України ст. 16 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства „Харківтрансбуд, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов