АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5121/15-ц Номер провадження 22-ц/786/697/16Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.

При секретарі: Фадейкіної Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року

в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохала ухвалу суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність ухвали місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законів України від 23 червня 2005 року № 2709-ІV "Про міжнародне приватне право", від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та положень інших законів, нормативно-правових актів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (рішення від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» п.36) та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом позивачка ОСОБА_2 зазначала, що вона звільнена від сплати судового збору в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та були надані відповідні документи на підтвердження пільг щодо сплати судового збору ( а.с.8).

04.01.2016 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачкою було надано повторно копію довідки № 03/8464 від 27.11.2014 р., що вона є законним представником дитини-інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука (а.с. 17).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнені законні представники дитини-інваліда.

Таким чином має місце процесуальне порушення прав позивачки. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підстав залишати її без руху не було.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду від 13 січня 2016 року.

Керуючись ст. 303, ч. 2 п. 4 ст. 307, ч. 1 п.4 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року скасувати.

Матеріали справи повернути до місцевого суду для вирішення питання про прийняття їх до провадження суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) П.С.Абрамов

Судді (підписи) В.І. Акопян

ОСОБА_5