Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1815/15-ц
Провадження № 2/273/77/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Баранівської міської ради Житомирської області, просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом - на житловий будинок та на усі надвірні будівлі - житлову прибудову А-1, тамбур а-1 , прибудову а-2, гараж Б , літню кухню В, сарай Г, вбиральню Д , навіс Е, альтанку Є, гараж Ж, навіс З, колодязь № 1 , огорожу №2, ворота АДРЕСА_1 який залишився після смерті діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Баранівка Житомирської області, з наступною реєстрацією її права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що її бабою та дідом по батькові є ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Баранівка Житомирської області та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Баранівка Житомирської області.

Її дід склав заповіт , яким заповів все своє майно для неї , а тому спадщина відкрилась за заповітом. Земельна ділянка, яка виділялась для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, не приватизована.

Правовстановлюючий документ на будинок її дід та баба не мали, оскільки на той час було достатнім мати технічний паспорт на будинок , а тому цей будинок не зареєстрований у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Вказаний будинок побудований у 1956 році .

Її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Інших спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку та претендують на спадщину немає.

29.09.2015 року вона звернулася до державного нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право право на спадщину за заповітом, де отримала відмову у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. .

Оскаржувати відмову нотаріуса у неї немає підстав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) громадяни могли мати у власності житловий будинок , при цьому це право не пов"язувалось з його обов"язковою державною реєстрацією .

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з"явилася, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно позовної заяви вона просить розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача - Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується записом у розносній книзі місцевої кореспонденції районного суду за № 2275 від 08 грудня 2015 року . Від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позову, заперечення щодо винесення судом рішення відсутні .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Баранівка Житомирської області помер дід позивачки ОСОБА_3 (а.с.7).

10.10.2001 року ОСОБА_3 склав заповіт , яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів для позивачки ОСОБА_2 На час його смерті заповіт не був скасований чи змінений. Дані обставини підтверджуються копією заповіту від 10.10.2001 року , який міститься у матеріалах справи (а.с. 8).

Будинок в АДРЕСА_1 , побудований у 1956 році . При житті ОСОБА_3 володів вказаним житловим будинком за АДРЕСА_1 , він був головою двору, що підтверджується довідкою відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області за № 7152 від 04.12.2015 року (а.с. 16) . Інший правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються копією технічного паспорту на вказаний будинок ( а.с.12-14) , повідомленням КП "Новоград-Волинське міжміське БТІ» Житомирської області від 27.10.2015 року № 829 про відсутність такої реєстрації ( а.с.11) .

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом, позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину, у визначений законом строк , подавши до Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області заяву про її прийняття, від 29.09.2015 року , копія якої знаходиться у матеріалах спадкової справи № 229/2015 ( а.с. 25).

Інші спадкоємці померлого ОСОБА_3 , які б прийняли належно спадщину, відсутні, так як інші заяви про прийняття спадщини відсутні, що підтверджується копією тієї ж спадкової справи № 229/2015. Також вказана обставина підтверджується даними довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 29 вересня 2015 року № 4827 ( а.с. 27).

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 24.11.2015 року № 734/02-14 ( а.с. 15) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 в зв"язку із тим, що відсутні правовстановлюючий документ на будинок на ім"я спадкодавця . Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на ім"я померлого ОСОБА_3 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 174, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1233-1234, 1268, 1270, 1275 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Баранівка Житомирської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як за спадкоємцем за заповітом , право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Баранівка Житомирської області діда ОСОБА_3, а саме на житловий будинок за АДРЕСА_1 та всі надвірні будівлі - житлову прибудову А-1, тамбур а-1 , прибудову а-2, гараж Б, літню кухню В, сарай Г, вбиральню Д , навіс Е, альтанку Є, гараж Ж, навіс З, колодязь № 1 , огорожу №2, ворота №3, з наступною реєстрацією права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: О. П. Михалюк