Єдиний унікальний номер 722/1929/15-ц
Номер провадження 2/722/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що 15.01.2013 року між ПРАТ СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АС/0025157, згідно якого ПрАТ СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП, під час експлуатації транспортного засобу «Mercedes» д.р.н. НОМЕР_1.

13.04.2013 року на дорозі Вербовець - Новодністровськ - Білоусівка, 22 км + 957 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Mercedes», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1

24.03.2013 року на адресу ПрАТ СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_3

Згідно звіту № 42-600 від 04.06.2013 року, наданого експертом-оцінювачем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes» д.р.н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 87 768,00 грн.

Відповідно до умов договору страхування ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 49 000,00 грн.

Відповідно до п.п. ґ) п 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у визначені строки.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 49000 грн. та судові витрати по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, натомість надіслав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.01.2016 року проти задоволення позову заперечував та зазначив, що 13.04.2013 року, одразу після настання ДТП, він телефонував на гарячу лінію ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування» та повідомляв про настання страхового випадку. Наступного дня, він звернувся до представника страхової компанії ОСОБА_6, з яким безпосередньо оформляв договір страхування цивільно-правової відповідальності, із відповідною письмовою заявою про настання ДТП. В подальшому, ОСОБА_6 допомагав йому зібрати всі необхідні документи для оформлення страхового відшкодування. Оскільки відділення ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування» знаходиться в м. Чернівці, на значній відстані від м. Сокиряни, ОСОБА_6 надіслав весь пакет документів на адресу страхової компанії поштовим зв'язком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з 2012 року по 2014 рік він працював представником ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування» в м. Сокиряни. 15.01.2013 року ОСОБА_1 уклав із ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що йому було видано поліс №АС/0025157.

14.04.2013 року, до нього звернувся ОСОБА_1 із повідомленням про настання 13.04.2013 року ДТП.

В цей же день, в його присутності, ОСОБА_1 була написана заява встановленого зразка про настання ДТП, яку він, разом з іншими документами направив на адресу Чернівецького відділення ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування» у встановлений законом строк.

Письмова заява про настання ДТП входить в стандартний перелік документів, необхідний для страхового відшкодування. В разі відсутності вказаних документів, страхова компанія не в змозі була б виплатити страхове відшкодування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.01.2013 року між ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування» та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0025157, за яким позивач застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами, пов'язану з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля Мерседес-Бенц 410, д.р.н. НОМЕР_1, що підтверджується копією полісу № АІ/3045209 (а.с. 4).

13.04.2013 року на дорозі Вербовець - Новодністровськ - Білоусівка, 22 км + 957 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Згідно письмових пояснень ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування» від 09.02.2016 року, ОСОБА_1 13.04.2013 року звертався на гарячу лінію страхової компанії із телефонним повідомленням про настання страхового випадку.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.04.2013 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль потерпілого ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією звіту № 42-600 від 04.06.2013 року та копією страхового акту АС/25157-1 від 25.10.2013 року з розрахунком суми страхового відшкодування (а.с. 4-28, 30).

24.03.2013 року, ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ СК «ОСОБА_3 страхування» із заявою про виплату йому страхового відшкодування.

Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 49000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 241 від 11.11.2013 року та відомості №103 від 11.11.2013 року (а.с. 53, 54).

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, представником позивача не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не звертався з письмовою заявою про настання страхового випадку до страхової компанії, які б спростовували доводи відповідача та показання свідка ОСОБА_6

Окрім цього, встановлений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП, визначений законодавцем для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач ОСОБА_1, як особа, винна в ДТП, притягнутий Сокирянським районним судом до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 Тому, навіть в разі не повідомлення відповідачем ОСОБА_1 страховика про настання страхового випадку, даний факт не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі № 6-284цс-15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст. ст. 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: