Справа № 307/3048/16-ц
Провадження № 2/307/1645/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Обласний Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору №4266-ВК від 28 березня 2013 року, укладеного між Обласним Фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості і ОСОБА_1 позивач надав відповідачу ОСОБА_1 безвідсотковий кредит у сумі 15000 гривень терміном на пять років на проведення інженерних мереж житлового будинку.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, а в порушення п.п. 4.1 , 6.5, 7.3 умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконав і часткове погашення кредиту не здійснює, і його заборгованість станом на 31.10.2016 року становить 11181 гривень, в тому числі 9138 гривень заборгованість по кредитним коштам..

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11181 гривень , в тому числі 9138 гривень заборгованість по кредитним коштам.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити.

Відповідач і його представник в судовому засіданні не заперечуючи факт отримання кредиту позов визнали частково посилаючись на те, що заборгованість допущена через важке матеріальне становище відповідача. Також просять застосувати позовну давність до позовних вимог в частині нарахованої пені, так як до цих вимог застосовується позовна давність в один рік.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що у відповідності до кредитного №4266-ВК від 28 березня 2013 року, укладеного між Обласним Фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості і ОСОБА_1 позивач надав відповідачу ОСОБА_1 безвідсотковий кредит у сумі 15000 гривень терміном на пять років на проведення інженерних мереж житлового будинку.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав( а.с.11), а в порушення п.п. 4.1 , 6.5, 7.3 умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконав і часткове погашення кредиту не здійснює, і його заборгованість станом на 31.10.2016 року становить 11181 гривень, в тому числі 9138 гривень заборгованість по кредитним коштам.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Разом з цим, за змістом ст.256 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ч.2 п.1 цього Кодексу встановлена спеціальна позовна давність, де позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки( штрафу, пені).

Позовна заява в даній справі згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду надійшла до суду 02.11.2016 року.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

В судовому засіданні представник відповідача наполягає на застосуванні спливу позовної давності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 9138 гривень основної заборгованість по кредитним коштам та 1024.93 гривень нарахованої пені за період в межах одного року, всього на суму 10162.93 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3 , 10 , 11 , 58-60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 526 , 527 , 530 , 1050 , 1054 ЦК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості 10162( десять тисяч сто шістдесят дві) гривні 93 копійки заборгованості за договором та 1378 гривень сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити у звязку із спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман