Провадження № 2/522/2262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00077589 від 21 вересня 2011 року у розмірі 44 190 гривень 83 копійок.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 21 вересня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № ВLаЖГА00077589, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 13 000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних та комісія з управління кредитом, від суми кредиту 1,75 %. Термін повернення кредиту 21 вересня 2014 року. В порушення умов договору відповідачка не повертає кредитні кошти, не сплачує заборгованість за відсотками та інші платежі. В звязку з чим банк звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з позичальника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не зявилася, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 вересня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № ВLаЖГА00077589, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 13 000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних та комісія з управління кредитом, від суми кредиту 1,75 %. Термін повернення кредиту 21 вересня 2014 року.

Через невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань по кредитному договору № ВLаЖГА00077589 від 21 вересня 2011 року, станом на 15.08.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 44 190 (сорок чотири тисячі сто девяносто) гривень 83 копійки, яка складається з:

простроченої до повернення сума кредиту 6 473,53 грн.;

простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2165,79 грн.;

комісії за РО 3 565,29 грн.;

плати за пропуск платежів 31 986,22 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 істотно порушила норми Закону та умови кредитного договору № ВLаЖГА00077589 від 21 вересня 2011 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Відповідно ч.3 статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842, заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00077589 від 21 вересня 2011 року у розмірі 44 190 (сорок чотири тисячі сто девяносто) гривень 83 копійки, яка складається з:

простроченої до повернення сума кредиту 6 473,53 грн.;

простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2165,79 грн.;

комісії за РО 3 565,29 грн.;

плати за пропуск платежів 31 986,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 441 гривня 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. М. Чернявська

15.02.2016