Справа № 751/8065/16-ц Провадження № 22-ц/795/2259/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2016 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та одночасно просив суд поновити пропущений процесуальний строк на оскарження даного рішення. При цьому ОСОБА_1 вказував, що розгляд справи відбувся у його відсутності, і про оскаржуване рішення суду першої інстанції він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після закінчення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Оскільки зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.09.2016 року не є пропущеним.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, і апеляційна скарга має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Необхідно зазначити, що апеляційна скарга не містить підпису ОСОБА_1, що є недоліком, який підлягає виправленню.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити: 20350 грн. 85 коп. х 110% = 22385 грн. 93 коп. судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 22385 грн. 93 коп. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно: сплатити судовий збір у вказаному розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.09.2016 року, а також надати виправлену, - підписану апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це регламентовано ч.5 статті 295 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2016 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_4