overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/232/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 25 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
У Х В А Л А

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2,яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір за її подання не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід доплатити (з урахуванням сплачених 1 993 грн 20 коп.) 2 391 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 9 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 203/2128/16-ц
Провадження № 2-о/0203/45/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Заярній А.Ю.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини - дівчини ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Євпаторії (Автономна республіка Крим), батько - ОСОБА_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_1, видний Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 25 листопада 2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мати - ОСОБА_4, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області 12 грудня 2011 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.В. Єдаменко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1077/16-ц
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1077/16 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 15 год. 45 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
пр. № 2/759/2389/16
ун. № 759/2557/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська О.Г., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Прімінвест», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року за допомогою засобів поштового зв'язку представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом у якому просить встановити факт проживання позивача та ОСОБА_7 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року по 31.07.2015 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, право власності ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_3 Також просить визнати право власності на вищезазначені квартири по ? частині за ОСОБА_8 та ОСОБА_2 Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За результатами отриманої від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві інформації встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 тобто в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 тобто у Дарницькому районі м. Києва.

Враховуючи те, що відповідачі не зареєстровані у Святошинському районі м. Києва, тому дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська О.Г., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Прімінвест», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янської філії Ізюмської дільниці про скасування нарахованої суми та зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янської філії Ізюмської дільниці про скасування нарахованої суми та зобов'язання вчинити певні дії. Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 623/3660/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження №2/760/2373/16
в справі №760/1155/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Автохелп', ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Київська міська рада , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві , третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об"єкти нерухомого майна ", третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про зобов"язання вчинити дії,визнання правочинів нікчемними,скасування свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Автохелп', ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особи: Київська міська рада , третя особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві , третя особи: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об"єкти нерухомого майна ", третя особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про зобов"язання вчинити дії,визнання правочинів нікчемними,скасування свідоцтва.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 28 березня 2016 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. УкраїнецУкраїнець
Провадження № 2/761/381/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі Мурга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ХІМІМПЕКС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 08 липня 2015 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

05 серпня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

02 вересня 2015 року листом ОСОБА_3, було повідомлено про необхідність надання зразків підпису на які зазначено в клопотанні експерта. Проте, клопотання залишено ОСОБА_3 без виконання.

14 січня 2016 року вказана цивільна справа була повернута до суду експертною установою, у зв'язку з неможливістю надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 3) ч. 1 ст. 201 та ст. 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ХІМІМПЕКС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 29 лютого 2016 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 409.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1811/16-ц
Провадження № 2/752/2462/16
У Х В А Л А

03.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання договорів частково недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання договорів частково недійсними.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання договорів частково недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 березня 2016 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №481/1165/15-ц 11.01.2016
Провадження №22ц/784/286/16
Справа №22-ц/481/1165/15-ц
У Х В А Л А

11 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та пені, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги представник відповідача був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, а копію його повного змісту апелянт отримав 15 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду 22 грудня 2015 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2480/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання за ними права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання за ними права власності.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір та не вказано належного відповідача.

Оскільки позивачі не усунули у визначені законом строки недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання за ними права власності, вважати не поданою та повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

09.02.2016