overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/265/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ТОВ"Канівська центральна районна аптека №91" до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ"Канівська центральна районна аптека №91" до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 лютого 2016 року о 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про підвищення суми аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про підвищення суми аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/7339/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ради садівничого товариства «Хмельовик» про безпідставне звинувачення в руйнуванні майна, відновлення електропостачання, відшкодування моральної та майнової шкоди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ради садівничого товариства «Хмельовик» про безпідставне звинувачення в руйнуванні майна, відновлення електропостачання, відшкодування моральної та майнової шкоди, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/796/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 265/312/16-ц
Провадження № 2-о/265/50/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., народних засідателів Красильникова Р.В., Акіф'євої С.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя А.В. Щербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/7332/2012
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/2288/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя, набуте під час перебування у шлюбі, наступне майно:

- Трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59 кв.м;

- Трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 114,6 кв.м.;

- Однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 58,4 кв.м.;

- Машиномісце НОМЕР_4 загальною площею 11,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4;

- Автомобіль марки "MITSUBISHI", модель "PAJERO SPORT 2,5 TD", 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5, об'єм двигуна 2477;

- Автомобіль марки "MITSUBISHI", модель «L 200», 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, загальний вантажний, пікап-П, номер кузова НОМЕР_3, об'єм двигуна 2477,

припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно.

Поділити майно подружжя, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припинивши їх право спільної сумісної власності.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину майна подружжя, загальною вартістю 2 274 406 гривень 48 коп., а саме:

- Трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 114,6 кв.м.;

- Однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 58,4 кв.м.;

- Автомобіль марки "MITSUBISHI", модель "PAJERO SPORT 2,5 TD", 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5, об'єм двигуна 2477.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину майна подружжя, загальною вартістю 2 274 406 гривень 48 коп., а саме:

- Трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59 кв.м;

- Машиномісце НОМЕР_4 загальною площею 11,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4;

- Автомобіль марки "MITSUBISHI", модель «L 200», 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, загальний вантажний, пікап-П, номер кузова НОМЕР_3, об'єм двигуна 2477.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/84/16-ц
У Х В А Л А

11.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Гури А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 219 ЦПК України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року (справа №503/84/16-ц) заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при виготовленні зазначеного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року внаслідок технічної описки в мотивувальній частині рішення помилково зазначено абзац двадцять другий, тому слід виключити абзац двадцять другий в мотивувальній частині даного рішення, а саме: «Відтак, з огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що всиновлюючи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заявники діють виключно в інтересах дітей, маючи на меті приймати участь у їх вихованні і утриманні.».

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по цивільній справі №503/84/16-ц, а саме виключити з рішення суду абзац двадцять другий в мотивувальній частині даного рішення - «Відтак, з огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що всиновлюючи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заявники діють виключно в інтересах дітей, маючи на меті приймати участь у їх вихованні і утриманні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяА. І.Гура

Народні засідателі: М.М. Дяченко

В.Б. Ковалішин
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/255/16-ц
Провадження № 2-н/337/35/2016
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 18 квітня 2016 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 182/5731/15-ц
Провадження № 2/0182/1183/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, третя особа - Нікопольська міська рада про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди ,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. щодо майнових вимог та 551 грн. 20 коп. щодо немайнових вимог компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 497/190/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/157/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 12.02.16 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1146/15-ц Номер провадження 22-ц/786/794/16Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.02.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ
Справа № 127/1884/16-ц
Провадження № 2/127/1941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 3022 грн. 95 копійок, з них: за надані послуги з водопостачання за період з 01.04.2008 року по 31.08.2015 року в розмірі 2360 грн. 32 коп.; інфляційні витрати 604 грн6. 89 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 57грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.