У х в а л а

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму на відшкодування збитків у розмірі 1 858 грн 05 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року скасовано, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2014 року залишено в силі.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом вказаної статті рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ (тобто розглянув спір по суті). Тобто, предметом перегляду з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення або ухвала касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження або залишена без розгляду заява.

Враховуючи наведене, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року про скасування ухвали апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст.361 ЦПК України, оскільки дана ухвала суду касаційної інстанції не є новим рішенням по суті спору, ним не змінені рішення судів попередніх інстанцій та не залишено заяву (скаргу) без розгляду.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 361,263 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року.

Додані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова