overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8818/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05 грудня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/265/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-645/4908/15 Головуючий 1-ї інстанції Бабкова Т.В.
Провадження : № 22ц/790/1345/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості за товар грошової суми, матеріальних витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості за товар грошової суми, матеріальних витрат та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-15 год. 02 лютого 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити її до судового розгляду на 05 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 202/7827/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

народних засідателів Скоріної Г.В., Старишко Н.О.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів громадянського стану Індустріального району м.Дніпропетровська, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів громадянського стану Індустріального району м.Дніпропетровська, ОСОБА_3 про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище усиновленої ним дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у Книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Повний текст рішення буде виготовлений до 10 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин

Народні засідателі: Г.В. Скоріна

Н.О. Старишко
пр. № 2/759/2048/16
ун. № 759/1125/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у січні 2016 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 15.11.2016 р. позивачка подала заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які слугували поданню даного позову, а саме: відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49, 50, 51-52).

Відповідач та треті особи до суду не з'явились, які по час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином (а.с. 43), а тому суд вважає можливим розглянути питання про закриття провадження по справі за відсутності останніх.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову, оскільки це не зачіпає інтереси сторін та інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, ст.ст. 206, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 699/172/16-ц
Номер провадження 2/699/165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16.11.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії НЕ № 576931, виданий 13.08.2009 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої до 26.12.2012 по вул. Боківська, 14, у с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, паспорт серії НЕ № 542691, виданий 05.08.2008 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, інші дані про особу суду не надані, та у ОСОБА_6.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області вчинити наступні дії:

1)внести зміни до актового запису №07 від 01.10.2008 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: у графі «Відомості про батька» запис: "Бочаров Анатолій Павлович" змінити на "Коломоєц Анатолій Павлович" ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1;

2)на підставі цих змін видати нове Свідоцтво про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7sp; Л.
У Х В А Л А Справа№ 133/3385/15-ц

11.01.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Юрівської сільської ради Козятинського р-ну про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/3385/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 03.02.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.01.2016
Справа № 219/8823/16-ц
Провадження №2/219/4185/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2009 року по 01.06.2016 року в розмірі 8 092,36 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, надала письму заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини не явки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 15.11.2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Номер провадження 2/643/6787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

22.11.2016 року позивач надав до суду заяву в якій просить повернути заяву та інші матеріали цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач надав заяву в якій просить повернути заяву, тому згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачу.

Позивачу направити ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали..

Суддя: Ференчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Болотов Є.В., Білич І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 березня 2016 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №752/16828/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3250/2016
Головуючий у суді першої інстанції:С.В.Ладиченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7655/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/4415/16-ц Ольховський Є.Б.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції Лисакова Євгена Сергійовича щодо повернення виконавчих документів стягувачу, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції Лисакова Євгена Сергійовича щодо повернення виконавчих документів стягувану.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год.15 хв. 26 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/16/16-ц
Провадження N 2-н/226/1/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

08 січня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області подано заяву ОСОБА_1 до Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 96,97,98,99,100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 08.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко