Справа № 216/6646/15-ц
провадження № 2/216/465/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, із залученням третьої особи без самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Окрім нього, за вказаною адресою, з 05.04.2007 року зареєстрована його колишня співмешканка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відповідач).
Проте, з травня 2012 року там не проживає, її особистих речей у будинку немає.
Усі обов'язки, що випливають з утримання домоволодіння, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, тому просить суд визнати Відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - домоволодінням АДРЕСА_1 з подальшим зняттям її з реєстрації за вказаною адресою.
У судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3, будучі належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 17.12.2015 року («Вісті Придніпров'я» №100(1695), вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, надав суду письмову заяву з проханням проводити удовий розгляд за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини
Так, домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 12.03.2005 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Логонюк А.А., реєстровий номер 1696
З наданої суду домової книги про прописаних осіб за адресою: АДРЕСА_1, убачається, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за вказаною адресою з 05.04.2007 року (а.с.10-11). Довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропет-ровській області від 29.09.2015 року підтверджує її реєстрацію за вказаною адресою з дати реєстрації по теперішній час (а.с.24).
Як встановлено у судовому засіданні, Відповідач з травня 2012 року за вищевказаною адресою не проживає.
Факт її не проживання у спірному домоволодінні підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
Так, свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, кожна окремо, суду пояснили, що Позивача знають протягом тривалого часу, як сусіда. Разом з ним до весни 2012 року проживала його співмешканка, ОСОБА_3 Згодом остання вивезла свої особисті речі, та переїхала до Росії, на заробітки.
З довідки голови квартального комітету №31 від 24.08.2015 року, убачається, що гр. ОСОБА_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вказаною адресою фактично не проживає з травня 2012 року, у зв'язку з виїздом до Росії. (а.с.9). Аналогічного змісту надано акт від 14.08.2015 року, складений зі слів сусідів, та завірений головою квартального комітету №31 (а.с.12).
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача такою, що втратила право користування домоволодінням АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку.
Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення уточнених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Сальск Ростовської області РФ, такою, що втратила право користування домоволодінням АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, зі зняттям останньої з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.