Справа № 509/2257/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.07.2014 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за участю 3-ої особи : ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково, стягнути з Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 25771 грн. 25 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати за проведення експертизи у сумі 550 грн., в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди відмовлено, стягнуто з Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 суму судового збору 257,71 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243,60 грн., в задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.02.2015 р. вказане рішення змінено, стягнуто з ОФ ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 18441,54 грн., стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7329,71 грн., в решті рішення залишено без змін.

20.01.2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить виправити описку в рішенні суду, допущену в прізвищі боржника ОСОБА_2, яка згідно паспортних даних боржника - є ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового провадження, в тому числі і боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.07.2014 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за участю 3-ої особи : ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково, стягнути з Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 25771 грн. 25 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати за проведення експертизи у сумі 550 грн., в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди відмовлено, стягнуто з Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 суму судового збору 257,71 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243,60 грн., в задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.02.2015 р. вказане рішення змінено, стягнуто з ОФ ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 18441,54 грн., стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7329,71 грн., в решті рішення залишено без змін

Однак, як встанови суд, у тексті рішення суду (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна) була допущена описка (помилка) в написанні прізвища відповідача (боржника), яка згідно його паспортних даних, зазначена як «Салюков».

На думку суду, вказана помилка є суттєвою, і заважає стягувачу виконати рішення суду, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 липня 2014 року задовольнити ;

2.Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.07.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за участю 3-ої особи : ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, зазначивши вірне прізвище відповідача (боржника), як «Салюков», не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5