Справа № 525/1410/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2016 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16744 грн.76 коп., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться обєднана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16744 грн.76 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 за останнім відомим місцем реєстрації в с. Красногорівка, вулиця Гоголя, 46 Великобагачанського району не проживає, на території Полтавської області згідно довідки УДМС в Полтавській області в прописці виписці не значиться (а.с.40).

Представник позивача 25.11.2015 року ОСОБА_3 направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.41).

В судове засідання 12.02.2016 року сторони не зявились, тому суд вирішує процесуальні питання у справі, керуючись положеннями ст.197 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повідомити відповідача у справі ОСОБА_2 суд у інший спосіб, передбачений ст.ст.74-76 ЦПК України, крім як поміщення оголошення у пресі не має можливості.

Тому, ухвалою суду від 25.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.02.2016 року і ухвалено викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі в газеті «Зоря Полтавщини». Текст оголошення та копія даної ухвали була направлена на адресу позивача, який станом на 12.02.2016 року не опублікував оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в пресі. Ця обставина тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідач залишається не повідомленим про день і час розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, виходячи з вищевикладених обставин та з метою оперативного розгляду справи протягом розумного строку приходить до висновку, що необхідно визнати потрібним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи предмет спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин справи, в т.ч. вжиття заходів, передбачених ч.9 ст.74 ЦПК України, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи, необхідно визнати потрібним, щоб представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав особисті пояснення по справі як сторона позивача за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16744 грн.76 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.156,197, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. В порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України визнати потрібним, щоб представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду особисті пояснення, таким чином, визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» обовязковою. Направити позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» копію даної ухвали суду для виконання.

2. В порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд даної цивільної справи відкласти на 14 годину 26 лютого 2016 року, про день і час розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя