Справа № 369/2182/16-ц
Провадження № 2/369/1565/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що

11 жовтня 2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири.

Вказує, що згідно вказаного попереднього договору їй передавалась у користування квартира АДРЕСА_1, а після сплати нею 419705 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ять) грн. 14 коп., ОСОБА_2 зобов'язувався укласти основний договір щодо передачі у власність вказану квартиру.

За умовою пункту 2.2. попереднього договору, до його підписання позивач сплатила одним платежем 240000 грн., та у подальшому проводила оплату внесками, що підтверджується актами прийому-передачі грошових коштів, внаслідок до 17.12.2015 року сплачена вся визначена договором сума - 419705,14 грн.

Так позивач зазначає, що після сплати всіх коштів вона неодноразово зверталась до відповідача про необхідність укладання основного договору, але основний договір так і не уклався, зв'язку із ухилянням ОСОБА_2 від його укладання.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просила суд: на виконання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2013 року спонукати ОСОБА_2 укласти основний договір із ОСОБА_3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 штраф у сумі 41972 (сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві гривни 50 коп. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн.

Протягом розгляду справи представником позивача уточнювались позовні вимоги, з урахуванням уточнень позивач просила суд: стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти сплачені згідно попереднього договору купівлі - продажу квартири від 11 жовтня 2013 р., а саме: 419705 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ять) грн. 14 коп. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 штраф у сумі 41972 (сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві гривни). Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитки, а саме : інфляційні втрати за період із 11 жовтня 2013 р. по 01 квітня 2016 р., що складає 365782 (триста шістдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідач в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно ч. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 3 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Судом встановлено, що 11.10.2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом 24 жовтня 2012 року за реєстровим № 465 діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Тріфоновою Т.А., відповідно до умов п. 1.1. якого сторони зобов»язуються у майбутньому, в обумовлений в п.3.3 попереднього договору строк, укласти договір купівлі-продажу квартири, що надалі іменується (Основним договором) та належним чином оформити право власності на квартиру у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Згідно умов п.1.2. договору купівлі-продажу нерухомим майном є квартира номер 122 (сто двадцять два) знаходиться на 9 (дев'ятому) поверсі у блоці номер АДРЕСА_1, складається з 1 (однієї) житлової кімнати, загальною площею 45,7 (сорок п'ять цілих та сім десятих) кв. м (з урахуванням лоджії).

Згідно умов п.2.1. договору купівлі-продажу сторони домовились, що ціна вимірної одиниці квартири в попередньому договорі складає 9183,92 (дев'ять тисяч сто вісімдесят три) гривень 92 копійок (еквівалент 1175 доларів США та 48 центів за комерційним курсом, - станом на «11» жовтня 2013 року - 8,16 грн. за 1 долар США) за 1 (один) кв. м. Ціна лоджії у Попередньому договорі здійснюється за коефіцієнтом 1.0 незалежно від обмірів та даних БТІ (бюро технічної інвентаризації). Загальна вартість квартири становить: 419705,14 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ять) гривень 14 копійок, що є еквівалент 51434,45 (п'ятдесят одна тисяча чотириста тридцять чотири) доларів США та 45 центів за комерційним курсом станом на «11» жовтня 2013 року.

Згідно умов п.п.2.2., 2.3 договору купівлі-продажу до підписання Основного договору, в рахунок майбутніх за Основним договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу квартири та своєї платіжної спроможності, Покупець сплачує загальну вартість квартири в сумі 419705,14 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ять) гривень 14 копійок, що є еквівалент 51434,45 (п'ятдесят одна тисяча чотириста тридцять чотири) доларів США та 45 центів за комерційним курсом станом на «11» жовтня 2013 року наступним чином; до підписання цього Попереднього договору Покупець передав, а Продавець отримав грошові кошти в сумі 240000,00 (двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, що є еквівалент 29411,76 (двадцять дев'ять тисяч чотириста одинадцять) доларів США та 76 центів за комерційним курсом станом на «11» жовтня 2013 року. Залишкову вартість квартири у сумі 179705,14 (сто сімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 14 копійок, що є еквівалент 22022,69 (двадцять дві тисячі двадцять два) доларів США та 69 центів за комерційним курсом станом на «11» жовтня 2013 року Покупець зобов'язується сплачувати щоквартально до 11 числа останнього місяця кварталу, починаючи з «11» січня 2014 року по «11» жовтня 2015 року, рівними частинами по 22463,14 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят три) гривень 14 копійок, що є еквівалент 2752,84 (дві тисячі сімсот п'ятдесят два) доларів США та 84 центів за комерційним курсом станом на «11» жовтня 2013 року.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, за період з 14.01.2014 р. по 17.12.2015 р. позивачем було здійснено наступні платежі: 14.01.2014 р. - на суму 22 500,00 грн., що є еквівалентом 2 723,98 доларів США; 12.04.2014 р. - на суму 30 240,00 грн., що є еквівалентом 2 700,00 доларі США; 23.07.2014 р. - на суму 31 185,00 грн., що є еквівалентом 2 700,00 доларів США; 21.10.2014 р.- на суму 7 000,00 грн., що є еквівалентом 542,63 доларів США; 13.01.2015 р. - на суму 22 500,00 грн., що є еквівалентом 1 419,55 доларів США; 06.04.2015 р. - на суму 22 500,00 грн., що є еквівалентом 1 071,42 доларів США; 06.07.2015 р. - на суму 22 500,00 грн., що є еквівалентом 1 071,42 доларів США; 17.12.2015 р. - на суму 21 300,00 грн., що є еквівалентом 883,81 доларів США, що підтверджується Актами прийому-передачі грошових коштів від 14.01.2014 р.,12.04.2014 р., 23.07.2014 р.,21.10.2014 р.,13.01.2015 р.,06.04.2015 р., 06.07.2015 р.,17.12.2015 р.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що спір виник на підставі договірних відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутнгості таких умов та вимог - відповіднодо звичаїв ділового обороту або інших виморг, що звичайно стявляться.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змітсом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вимогами ч.2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договорм або актами цивільного законодавства.

Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Отже, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири по даний час не виконав, що є істотним порушенням умов договору.

Позивач просила стягнути з відповідача штраф в розмірі 41972,00 грн., посилаючись на те, що відповідач не звільняється від відповідальності за неналежне виконання умов попереднього договору, оскільки основний договір купівлі-продажу не було укладено з вини ОСОБА_2, на що слід зазначити наступне.

Так відповідно до п 5.5 попереднього договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2013 р. у разі односторонньої відмови продавця від укладення основного договору, неподання ним документів, необхідних для нотаріального посвідчення Основного договору, неприбуття його до нотаріуса для укладення основного договору, та за наявності інших обставин, внаслідок яких Основний договір не може бути укладений з вини продавця, продавець крім повернення покупцю одержаних коштів, сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % від суми одержаних коштів.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 11.10.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений попередній договір, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки основний договір купівлі-продажу квартири не був укладений з вини відповідача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, підлягає стягненню на користь позивача грошові кошти сплачені згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2013 р. у розмірі 419705,14 грн.; штраф у розмірі 41970,51 грн.; інфляційні втрати у розмірі 6301,30 грн.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 551,20 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 635, 638 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209,212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 грошові кошти сплачені згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2013 р. у розмірі 419705,14 грн.; штраф у розмірі 41970,51 грн.; інфляційні втрати у розмірі 6301,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов