overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1320/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/92/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Степановитча (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

06.05.2016 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт належності йому диплому серії Г-ІІ № 151171, виданого 09.06.1978 р. Вінницьким політехнічним інститутом на імя ОСОБА_2, хоча в усіх інших особистих документах він записаний як ОСОБА_1, зазначена розбіжність перешкоджає реалізації оформлення пенсійного забезпечення.

Заявник в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с. 16).

Представник Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.17).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя якого видано диплом серії Г-ІІ № 151171 від 09.06.1978 р. Вінницьким політехнічним інститутом, є однією і тією ж особою, якому належить вказаний документ.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя якого видано диплом серії Г-ІІ № 151171 від 09.06.1978 р. Вінницьким політехнічним інститутом, є однією і тією ж особою, якому належить диплом серії Г-ІІ № 151171 від 09.06.1978 р., виданий Вінницьким політехнічним інститутом, але через написання його прізвища «Новицький» замість «Новіцький» не дає можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення факту належності йому зазначеного документу необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-диплом серії Г-ІІ № 151171 від 09.06.1978 р. виданим на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 11);

-паспортом громадянина України серії АВ № 015527 від 14.10.1999 р. на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. а.с. 5-7).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що диплом серії Г-ІІ № 151171 від 09.06.1978 р., виданий Вінницьким політехнічним інститутом на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/286/16-ц

Провадження № 2-о/126/20/2016

"01" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 13.02.2008 року і вона проживали однією сім'єю з 1989 року по 13.02.2008 року, тобто до дня смерті ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 441/122/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк", в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 14.03.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобовязати її до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/197/16
Справа № 754/7908/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафу за прострочення виконання зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.01.2016 року та 16.02.2016 року сторони, представники сторін в судові засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, строки перебування справи в провадженні суду без вирішення та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафу за прострочення виконання зобов'язання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 212/9557/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
секретарі судового засідання Зіміної К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користування та розпорядженні власністю, визнання громадянина таким, що втратив право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користування та розпорядженні власністю, визнання громадянина таким, що втратив право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/284/16-ц

Провадження № 2/126/203/2016

"01" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просять визначити їм, як спадкоємцям за заповітом, додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, що належала померлій 21.11.2010 року ОСОБА_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17 лютого 2016 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6916/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Сьома Державна Криворізька нотаріальна контора м. Кривого Рогу, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності на спадкове майно, та визнання частково недійсним и свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Сьома Державна Криворізька нотаріальна контора м. Кривого Рогу, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності на спадкове майно, та визнання частково недійсним и свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору дарування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/1309/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договру купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договру купівлі-продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 15.03.2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 265/7535/15-ц
Провадження № 2/265/276/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участю секретаря - Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК " (ідентифікаційний код юридичної особи 143600800 адреса: м.Дніпропетровськ вулиці Батумська, 11 МФО 307770, ОКПО 14360080) заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2011р., що утворилась станом на 08 листопада 2015 року: 8358 (вісім тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 65 копійок - основна сума боргу, 8463 (вісім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 11 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК " (ідентифікаційний код юридичної особи 143600800 адреса: м. Дніпропетровськ вулиці Батумська,11 МФО 307770, ОКПО 14360080) судовий збір в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М. Міхєєва.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано посвідченої у встановленому порядку копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали суду має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України, відповідно до якої, копії рішень, ухвал у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписується працівником апарату суду, суддею та завіряються гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили. Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони повинні бути прошнуровані і скріплені підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: посвідчену у встановленому порядку копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,заявник проситьзупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 477/281/15-ц із Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 159/562/16-ц
Провадження № 2/159/347/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ясен" про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації, зобовязання надати інформацію та про зобовязання повідомити про виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 лютого 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ясен" про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації, зобовязання надати інформацію та про зобовязання повідомити про виконання рішення суду відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

9 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воло хіна ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воло хіна ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації, слухалася під головуванням судді Іжевської Н.Г.

08.02.2016 року цивільна справа відповідно до ст. 11-1 передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.

Керуючись ст.ст. 11-1, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воло хіна ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації.

Проведення попереднього судового засідання визнати недоцільним, розгляд справи призначити на 11 березня 2016 р. на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засідання, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко