overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2020/16-ц
Провадження № 2-о/306/99/16
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

07 листопада 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне .

Відстрочити заявнику сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 14 листопада 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

-вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. ОСОБА_2, вул.. Гірська, 87;

- представника заявника: ОСОБА_3, мешк. м. Свалява, вул.. Тацея, 10/4 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу:

- представника Свалявського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області 89300 м. Свалява, вул. Головна, 33 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 195/111/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.02.2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 25.02.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
19.12.16 № 717/1761/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

при секретарі Глібіщук М.Л.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав до суду в даній справі зустрічний позов про вселення, який не відповідає, вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в зустрічній позовній заяві не зазначено, а також позивачем не надано в судове засідання:

1)номери засобів зв'язку позивача та відповідачів (позивачів за зустрічним позовом)

2)зміст позовних вимог, оскільки в позові зазначено про перешкоди з боку позивача в користуванні житлом, а в резолютивній частині позову зазначена вимога про вселення відповідачів в спірне житло.

Крім того, до позову не додано документ який підтверджує сплату судового збору кожним з позивачів, а також документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_4, так як позов від її імені підписаний саме ним.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/55/16-ц
Номер провадження 2/656/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34. Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 17.09.2007 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на його кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 215/6673/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли шістнадцяти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли шістнадцяти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли шістнадцяти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити судовий розгляд справи на 03.02.2016 року о 10.30 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 318/2238/16-ц
Номер провадження №2/318/688/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства «Камянсько-Дніпровський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Споживчого товариства «Камянсько-Дніпровський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення.

Призначити судовий розгляд «18» жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 жовтня 2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 579/204/16-ц
У Х В А Л А

ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

11 лютого 2016 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Кролевецьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Кролевецьводоканал" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6284 грн. 97 коп. за період з 01.10.2009 року по 01.02.2016 року.

09 лютого 2016 року від КП "Кролевецьводоканал" надійшла заява про повернення йому заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат у справі по сплаті судового збору у розмірі 679,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, заява КП "Кролевецьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100, ч.1 ст.101 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

заяву КП "Кролевецьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Повернути КП "Кролевецьводоканал" 275 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого через АТ Ощадбанк Філії-Сумського обласного управління ТВБВ 10018/034 м.Кролевець при подачі заяви до суду за квитанцією №38 від 05.02.2016 року на р/р 0191; отримувач: УК Кролевець.р/Кролевецький р/22030001, код отримувача 37824985, банк отримувача 837013, ГУ ДКСУ у Сумській області; призначення платежу: 33738957, судовий збір за позовом код суду 02886383, п.4.2 КП "Кролевецьводоканал".

Повернути КП "Кролевецьводоканал" 403 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого через АТ Ощадбанк Філії-Сумського обласного управління ТВБВ 10018/034 м.Кролевець при подачі заяви до суду за квитанцією №42 від 08.02.2016 року на р/р 0191; отримувач: УК Кролевець.р/Кролевецький р/22030001, код отримувача 37824985, банк отримувача 837013, ГУ ДКСУ у Сумській області; призначення платежу: 33738957, судовий збір за позовом код суду 02886383, п.4.2 КП "Кролевецьводоканал".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/1195/16-ц
Провадження № 2/750/892/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.03.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/473/16-ц
Провадження № 2/589/299/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

29 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно після померлих, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно після померлих.

Розгляд справи призначити на 09 лютого 2016 року на 09-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

15 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Білоусові Д.В.

за участю:

прокурора Граневської О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Словянський коледж Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Словянський коледж Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по стипендії задовольнити.

Стягнути з Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Словянський коледж Національного авіаційного університету, розташованого за адресою: 03058 місто Київ Проспект Космонавта Комарова № 1, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість з виплати стипендії за період з вересня 2015 року по червень 2016 року включно у розмірі 7776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Словянський коледж Національного авіаційного університету, розташованого за адресою: 03058 місто Київ Проспект Космонавта Комарова №1, на користь Прокуратури Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, будинок № 6, на р/р 6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач Прокуратура Донецької області, судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1924/16
Справа № 235/4205/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2016 року м. Покровськ
Красноармійський місьрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарях Романенко Є.В., Кожушко І.О., Муханової В.В.
за участю представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,
Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 55.455 доларів США, що станом на 15 листопада 2016 року за офіційним курсом долару США становить 1.428.034 (один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч тридцять чотири) гривні 68 копійок, на відшкодування сплаченого судового збору 6.367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 74 копійки.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 07 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2017 року о 09.50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 212/9332/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 12.01.2016 о 09-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі., не заперечує проти заочного розгялу справи

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, відповідача повідомити про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 05.02.2016 на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко