overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/533/16-ц
Номер провадження 2/350/406/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 травня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, нащо може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України, ст.549 ЦК України в ред.1963 року, керуючись ст.ст. керуючись ст. 256 ч.1, 259, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 202/3201/16-ц
Провадження № 2/0202/1799/2016
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 10 червня 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 178/788/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
н/п 2-н/490/67/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2016 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Єдиний унікальний номер 725/5952/15-ц
Номер провадження 2/725/1314/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

при секретарі - Пірог Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до суду звернулась Кредитна спілка «Буковина» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

04.02.2016 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 від 25.01.2016 р. про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 2-1460/2001
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, погодженим з заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.12.2014 року, подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, погодженим з заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони перетину кордону України без вилучення паспортного документу до виконання ним свої аліментних зобовязань за виконавчим листом № 2-1460, виданого 03.09.2001 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку боржника щомісячно.

07.12.2015 року ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, та ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.12.2014 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, був здійснений автоматизований розподіл справи на загальних підставах, після якого вищезазначена справа була розподілена до мого провадження.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, погодженим з заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 рік з 14 години 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: пр.Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа №563/156/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 02 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну Кредитної спілки «Народний кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року в справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/9783/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 665/808/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/423/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференціїї апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4, Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, третя особа директор Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області ОСОБА_5, про захист трудових прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 лютого 2016 року розгляд справи було відкладено на 22 лютого 2016 року на 15-30 годину в режимі відеоконференції, організацію проведення відеоконференції у призначений час доручено Чаплинському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з участю позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2

16 лютого 2016 року представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала заяву про власну участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, заява підлягає задоволенню у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 лютого 2016 року о 15-30годині доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-а, з участю представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7.

Розяснити заявнику, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, вона братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_9

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/5290/14 Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
Провадження №22-ц/778/334/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою» про зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Рудь Р.Г. Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п»ять днів після його проголошення.
Справа № 370/2912/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1502/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 17.02.2016
УХВАЛА

17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карон Парон» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року скаргу ТОВ «Карон Парон» задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ВДВС Макарівського РУЮ подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року апелянт отримав 04 лютого 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/1780/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсними правочину і свідоцтва про право власності, та про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа: Реєстраційна служба Голового управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсними правочину і свідоцтва про право власності, та про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсними правочину і свідоцтва про право власності, та про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа: Реєстраційна служба Голового управління юстиції у м. Києві.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.