У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О» (далі - ТОВ «Н2О»), про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази в оригіналах або завірені їх копії.

ТОВ «Н2О» у прохальній касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду вперше заявником було отримано лише 13 липня 2013 року, у підтвердження чого надав ксерокопію поданої до суду першої інстанції заяви від 13 липня 2016 року про видачу копії оскаржуваної ухвали із відповідною відміткою на заяві про отримання директором товариства ОСОБА_3 13 липня 2016 року копії ухвали апеляційного суду від 10 липня 2014 року, проте доказів недотримання саме судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, заявником не надано, а надана ксерокопія заяви не містить судового штемпеля про її отримання.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувані рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2, за результатами якого постановлено ухвалу від 24 березня 2016 року, належним чином завірена копія якої відповідно до приписів ч. 1 ст. 351 ЦПК України направлена ТОВ «Н2О» за адресою, зазначеною товариством у поданій ним у липні 2016 року касаційній скарзі, що може свідчити про обізнаність заявника щодо наявності оскаржуваних судових рішень.

У підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату направлення копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України або надати інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами, оскільки додана до касаційної скарги копія заяви від 13 липня 2016 року не свідчить про недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання довідки суду про дату направлення ухвали апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, що підтверджують поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур