overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2024/5413/2012
Провадження № 6/642/21/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

15 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2024/5413/2012 виданого 27.09.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» у розмірі 1 764 грн.

Подання було оформлене з порушенням вимог ст.119-120, 370 ЦПК України, в поданні не вказані сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи, а також їх адреси та номери засобів звязку, якщо такі відомі. Заявник не додав до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до сторін виконавчого провадження. Також, заявник не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року заява була залишена без руху.

На адресу суду надійшло повідомлення про вручення вищезазначеної ухвали, про що свідчить підпис, гр. ОСОБА_3 (за довіреністю) від 01.02.2016 року.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк у 3 дні з моменту одержання ухвали, але указані вимоги виконані не були.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити, що заявник у разі належного оформлення подання має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я - ОСОБА_4
Справа № 596/139/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони із відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.1993 року, який зареєстрований в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалося, не зійшлися характерами, близько одного року разом не проживають, сім»я фактично розпалася, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Просить розірвати шлюб із відповідачкою.

Відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення один місяць, поскільки вона має намір зберегти сімю, не бажає розривати шлюб з позивачем.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п.7 ч.1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом в один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
13.12.2016 Справа № 756/5698/16-ц
Номер справи 756/5698/16-ц
Номер провадження 2/756/3609/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі :

головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька та про надання дозволу на оформлення документів , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасово окупованої території АР Крим на материкову частину України та з материкової частини України до тимчасово окупованої території АР Крим до досягнення дитиною 16 років без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) дозвіл без згоди батька ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасово окупованої території АР Крим на материкову частину України та з материкової частини України до тимчасово окупованої території АР Крим до досягнення дитиною 16 років .

Заяву про перегляд заочного рішеннявідповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отриманняйогокопії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 539/441/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2/752/6173/16
У Х В А Л А

19.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2-о/641/370/2016 Справа №641/9212/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 12 червня 2016 року в м. Кіровськ Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 14-15 годині в залі судових засідань у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Єдиний унікальний номер 725/4988/16-ц
Номер провадження 2/725/1022/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2012 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 898.

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При проведенні судового засідання позивачка в зал судового засідання не з»явилася , направила заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 13.07.2012 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 898.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7689/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - ОСОБА_6 про визнання удаваним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця, визнання права власності на нежитлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 24.11.2016 року о 10.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-7225/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги те, що дану скаргу належить розглядати в суді в порядку цивільного процесуального судочинства, суд керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, 209, 210, 383-385 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судове засідання по скарзі призначити на 25.01.2016 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. №5).

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Номер провадження2-н/754/616/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, судовий збір у розмірі 689, 00 грн. та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, код ЄРПОУ 00131305.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 727/8900/16-ц
Провадження № 2/727/2344/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди землі поновленим та зобов?язання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідача про про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди землі поновленим та зобов?язання укласти додаткову угоду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109, ч.1 ст.114 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживанням, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відносно цих вимог закону встановлено, що предметом позову є право оренди на земелю ділянку, яка зеаходиться м.Чернівці, вул. Авіаційна, 2, що відноситься за територіальністю до Першотравневого району м. Чернівців, тому даний позов на підставі ст.114 ч.1 ЦПК України, що визначає виключну підсудність, вона повинна предявити в Першотравневий районний суд м. Чернівців, ця справа Шевченківському районному суду м. Чернівців непідсудна. Підстав для звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців згідно вимог ст.ст. 110, 112 ЦПК України у позивача ОСОБА_2 немає, в звязку з чим вважаю, що відповідно до вимог ст.115 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109 ч.1, 110, 112, 114, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку та повернути її зі всіма додатками ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Надіслати ОСОБА_2 копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа №295/252/16-ц
У Х В А Л А

12.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про усиновлення та призначити до попереднього судового засідання (судового розгляду) на 18.02.2016 року о 12:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка