Справа № 654/2045/16-ц
Провадження № 2/654/803/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряЯмскової Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 лютого 2016 року, під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Голопристанського РЕЗ і ЕМ з порушенням схеми обліку громадянином ОСОБА_3, який зареєстрований та фактично мешкає за вказаною адресою. Електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалась. При виявлені даного порушення було складено Акт №227926 від 10.02.2016 (далі - Акт), на підставі якого та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведено розрахунки завданих збитків та визначено суму недорахованої електричної енергії, що склала 9284,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується і повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідженими у судовому засіданні доказами було встановлено, що 10 лютого 2016 року, під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Голопристанського РЕЗ і ЕМ з порушенням схеми обліку громадянином ОСОБА_3, який зареєстрований та фактично мешкає за вказаною адресою. Електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалась.

При виявленні вказаного порушення було складено Акт №227926 від 10.02.2016, на підставі якого та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 зі змінами та доповненнями, було визначено суму недорахованої електричної енергії, яка складає 9284,43 грн.

Згідно ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за Методикою, затвердженої НКРЕ.

На даний час збитки, завдані позивачу відповідачем ОСОБА_3 в добровільному порядку не відшкодовані.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача завданої шкоди в сумі 9284,43 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 83, 179, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», завдані збитки в сумі 9284 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко