Справа №635/8795/16-ц
Провадження № 2/635/4003/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розділити між позивачем та відповідачем майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину магазину № 11 та ? частину складу до магазину № 11, за адресою Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Заводська, 11/155А.

ОСОБА_1 подав суду заяву та просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення заборони на відчуження ? частини магазину зі складом за адресою Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Заводська, 11/155А. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач є власником ? частини магазину зі складом за адресою Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Заводська, 11/155А, які є предметом спору по цивільній справі та можуть бути відчужені відповідачем в будь-який час, що у подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення за наслідками розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали цивільної справи №635/8795/16-ц приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ? частини магазину зі складом за адресою Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Заводська, 11/155А, є предметом спору та належать на праві приватної власності відповідачу, яка може на власний розсуд розпорядитися ними, внаслідок чого виконання рішення суду може бути утруднено або неможливим, тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження ? частини магазину зі складом за адресою Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Заводська, 11/155А, які на праві власності належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу магазину № 11 зі складом від 07 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 07 вересня 2000 року, реєстр № 1271, при цьому, на думку суду вказана міра є співмірною із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження ? частини магазину зі складом за адресою Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Заводська, 11/155А, які на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу магазину № 11 зі складом від 07 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 07 вересня 2000 року, реєстр № 1271.

Копію ухвали суду на виконання направити до Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна