overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3891/16-ц
провадження № 2/753/3427/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. арницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Київгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України та просив повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн..

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи те, що відповідач померла і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то справа підлягає закриттю, а сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз» сплачений судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 7200 від 24.12.2015р., 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 6157 від 29.10.2015р. та 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 225 від 21.01.2016р., а всього 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 739/277/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

встановив:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 22 березня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка АндріяВасильовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про оскарження нотаріальних дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка АндріяВасильовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про оскарження нотаріальних дій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1703/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на апеляційне скарження рішення саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2203/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09 червня 2016 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4682/15-ц
Номер провадження 2/725/1013/15
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11.01.2016 року. Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

25 грудня 2015 року представником відповідачки ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подано через канцелярію суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Разом з тим, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав:

Так, статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які може бути оскаржено окремо від рішення суду.

Пункт 5 ч.1 вказаної статті передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді від 18 грудня 2015 року з тих підстав, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці вже перебуває на розгляді цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 не оскаржує ухвалу судді від 18.12.2015 року про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційну скаргу необхідно повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. ОСОБА_1
Справа № 127/2390/16-ц
Провадження № 2-н/127/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1739/16-ц
Провадження № 2/636/1191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про скасування заборони відчуження,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження житлового будинку № 75 по вул. Комсомольська в м. Чугуєві Харківської області.

26 травня 2016 року суддею виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання нею ухвали.

3 червня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про скасування заборони відчуження повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів за Ѕ частину автомобіля, придбаного у період шлюбних відносин,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржники порушують питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів за Ѕ частину автомобіля, придбаного у період шлюбних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2016 року.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 583/2189/15-ц.

Клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від

13 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Cправа № 127/1493/16-ц
Провадження № 2/127/1823/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 26.02.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

- третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 465/8088/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/946/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ЛКП «Затишне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 298/56/16-ц
Номер провадження №2-о/298/11/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Стричавська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,258 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Отже, окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стричавська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич