overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2044/05 Провадження №22-ц/773/420/16 Головуючий у 1 інстанції: Киця С.І.
Категорія:53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2005 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

28 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Встановлено, що у 2005 році позивач ОСОБА_2 оскаржував рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року і ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 вересня 2005 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено, а рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2010 року зазначені вище судові рішення залишені без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 266/4095/15-ц
Провадження № 2/266/160/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

03 червня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

з участю:

секретаря Петрухіной Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на стягнення компенсації вартості 1/2 частки,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя кухонний гарнітур вартістю 12000 гривень та автомобіль «Opel Vivaro» 2002 року випуску, держномер НОМЕР_3.

Залишити у власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) автомобіль «Opel Vivaro» 2002 року випуску, держномер НОМЕР_3, та кухонний гарнітур вартістю 12000 гривень, стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошову компенсацію 1/2 частки вартості цього майна в сумі 69 500 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору 695 гривень.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
У х в а л а

8 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 3 лютого 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію рішення апеляційного суду отримано 13 січня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 584 грн 64 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 9 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 466/1418/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1-М.Н., з участю заінтересованої особи Шевченківського районного відділу ДМС України у м. Львів про встановлення факту місця народження,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1-М.Н., з участю заінтересованої особи Шевченківського районного відділу ДМС України у м. Львів про встановлення факту місця народження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 15.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 651/45/16-ц
Провадження № 2/651/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/45/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з підстав, зазначених в заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом перевірено реєстрацію місця проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/45/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Запропонувати позивачу подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Судове засідання по справі № 651/45/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 26.02.2016 року о 10.00 годині, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/615/16-ц
Номер провадження 2-о/725/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 02.03.2016 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження №2/263/209/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2016 року у звязку з наданням сторонам строку на примирення провадження у справі було зупинено.

На теперішній час строк наданий судом на примирення скінчився, у звязку з чим провадження по справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
Провадження № 2/641/981/2016 Справа № 641/855/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5122,45 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Цивільну справу призначити до слухання на 23 лютого 2016 року на 09-15 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 23 лютого 2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 323/2649/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

16.02.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Оріхівська державна нотаріальна контора, Селянське фермерське господарство «Скорпіон А», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Оріхівська державна нотаріальна контора, Селянське фермерське господарство «Скорпіон А», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірове, вул. Дімітрова, б. 3, загальною площею 71,9 кв. м, житловою площею 38,8 кв. м, що складається з житлового будинку літ. «А», сіней літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сіней літ. «б», убиральні літ. «В», погрібу літ. «Пг», гаражу літ. «Г», паркану № 1, воріт № 2, басейну № 3, колодязя літ. «К».

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частку земельної ділянки площею 4,2388 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер :04:001:0034, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частку земельної ділянки площею 7,0857 га, що розташована на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер 030020166, з цільовим призначенням «для ведення фермерського господарства».

Стягнути з ОСОБА_1 (70534, Запорізька область, Оріхівський район, с. Щасливе, вул. Блакитна, 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (70534, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 975,46 грн.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 718/1027/16-ц
Провадження №2-о/718/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1027/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Державного акту.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 07 червня 2016 року о 15 годині.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/108/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іршавського районного суду від 22 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву до суду подано представником позивача ОСОБА_3, а згідно наданої довіреності №ДВК-22 від 21 січня 2015 року повноваження представника позивача ОСОБА_3 закінчилися 21 січня 2016 року.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 09 лютого 2016 року не з»явився, не надав суду довіреність про продовження йому строку представництва від імені позивача ТОВ «Дата ОСОБА_1», суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду

Згідно ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 754/7555/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного нотаріуса 16 київської державної нотаріальної контори м. Києва Браславської О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявниця не погоджується із відмовою у вчиненні нотаріальних дій.

Чинним ЦПК України, передбачено розгляд саме скарг у порядку цивільного судочинства, лише на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що чинним ЦПК України, не передбачено розгляд саме скарг на рішення, дії або бездіяльність державних нотаріусів, правові підстави для відкриття провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного нотаріуса 16 київської державної нотаріальної контори м. Києва Браславської О.Г..

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/6911/13-ц
Провадження № 22-ц/772/800/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 27 січня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 27 січня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності .

СУДДЯ: Луценко В. В.