Справа №718/1316/16-ц
Провадження №2-п/718/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.10.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що він не був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, що призвело до порушення його законних прав та позбавило можливості надавати докази і пояснення щодо позовних вимог. Просив переглянути заочне рішення за його участю.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та розгляд справи за його участі в судовому засіданні, з наступних підстав.

Так, цивільний процесуальний кодекс України та інші законодавчі акти не надають права особам, які знаходяться під вартою чи відбувають покарання за вироком суду, на участь при розгляді їх цивільних справ (по яким вони являються учасниками процесу в будь-якому процесуальному статусі).

У Кримінально-виконавчому кодексі не передбачена можливість етапування особи, яка знаходиться під вартою, або відбуває покарання до суду для розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Тобто, етапування засудженої особи передбачене лише в рамках КПК України.

Враховуючи те, що процесуальним Законом - Цивільним процесуальним кодексом України, не визначено порядок здійснення етапування особи, яка перебуває під вартою, засудженого, для розгляду цивільної справи, тобто відсутній процесуальний механізм для забезпечення участі засудженої особи в розгляді цивільної справи, де вона є стороною, окрім того, судом вирішено питання про слухання справи в режимі відеоконференції і направлено запит, щодо відібрання згоди ОСОБА_1. Однак, ОСОБА_1 заперечив, щодо проведення відеоконференції по даній цивільній справі, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні, не в режимі відеоконференції, необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно кредитного договору №б/н від 12.04.2011 року.

УДМС України в Чернівецькій області надав інформацію у відповідь на запит суду про те, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Чернівецькій установі виконання покарань №33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст.76 ЦПК України, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді позбавлення волі, повістка та інші судові документи вручаються їм під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Як встановлено, суд повідомляв відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи шляхом направлення йому повістки за місцем реєстрації, а також за місцем відбування покарання (а.с. 43, 45, 48). Адміністрацією установи виконання покарань вручено ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, що підтверджено його розпискою (а.с 51).

Проте відповідач відмовився надавати будь які письмові пояснення по даному позову, про що працівниками установи складено відповідний акт (а.с. 50).

Тому відповідно до вимог ст. 224-227 ЦПК України, Кіцманський районний суд Чернівецької області ухвалив заочне рішення №718/1316/16-ц від 10.10.2016 року, яким задовольнив в повному обсязі позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим суд вважає, що ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які мають істотного значення для правильного вирішення справи, на які він посилається про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.10.2016 року по цивільній справі №718/1316/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.М. Мізюк