Справа № 4-с/638/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У склад і- головуючого судді - Наумової С.М.

Секретаря Токарєвої М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лугового Владислава Михайловича Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького ВДВС районного управління юстиції Харківської області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії старшого державного виконавця Лугового Владислава Михайловича Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького ВДВС районного управління юстиції Харківської області і просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Лугового Владислава Михайловича Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького ВДВС районного управління юстиції Харківської області, щодо ухвалення постанов від 05.11.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 3-2381/10 від 18.05.2011 року на суму 331019 грн 97 коп та виконавчого листа 3-2381/10 від 18.05. 2011 року на суму 910 грн, зобовязати старшого державного виконавця Нововодолазького ВДВС ОСОБА_2 скасувати постанову від 05.11.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом* №3-2381/10 від 18.05.2011р. на суму 331 019,97грн ,зобовязати старшого державного виконавця Нововодолазького ВДВС ОСОБА_2 скасувати постанову від 05.11.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №3-2381/10 від 18.05.2011р. на суму 910,00 грн,заборонити старшому державному виконавцю Нововодолазького ВДВС ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо перерахування на рахунки ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ»» (або передавати іншим способом) кошти, які отримані або будуть отримані від реалізації майна ОСОБА_1 в виконавчому провадженні за виконавчими листами №2-2381/10 від 18.05.2011р. виданими Дзержинським районним судом м.Харкова в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №139-07-КВ. до ухвалення рішення Дзержинським районним судом м. Харкова по справі за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 і ТОВ «Профі-М»про заміну стягувача ТОВ «Укрпромбанк» його правонаступником у примусовому виконанні рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2010 року у цивільній справі № 2-2382/2010 за виконавчими листами № 2-2382 від 29.10.2010 р.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ст. державний виконавець Луговий В.М. в судовому засіданні скаргу не визнав та просив у її задоволенні відмовити оскільки він сам скасував вказані постанови і вважав , що не має предмету спору.

Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст. З, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХГУ (далі: Закон).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції - України, та здійснюється на підставі відповідних, чітко визначених законом виконавчих документів (ст.ст. 2, 17 Закону).

Згідно зі ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Підстави для відкриття виконавчого провадження визначені законодавцем у ст. 19 Закону.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в тому числі й за виконавчими листами, що видаються судами.

Згідно ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої не пізніше наступного робочого дня надсилаються стягувачу та боржникові.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням вї дій, передбачених цим Законом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений у ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вказаної правової норми рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами; де суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, як залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону).

Положення ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються зі ст. 383 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Судом встановлено :

Згідно ухвали Дзержинського районного суду від 25.09. 2015р. на яку посилається державний виконавець Нововодолазького ВДВС ОСОБА_2М, як на підставу ухвалення постанов про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-2381/10 та № 2-2382/10 чітко зазначено: «замінити стягувача-ТОВ «Укрпромбанк»у виконавчому провадженні на підставі виконавчих листів виданих Дзержинським районним судом м.Харкова29.10.2010р. у цивільній справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 і ТОВ «Профі-м» про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким чином в ухвалі суду виключно йдеться про виконавчі листи № 2-2382/10 (виданий 29.10.2010р.) на суму 331 271 грн.49 коп., № 2-2382/10 (виданий 29.10.2010р.) на суму 1820грн.. і це рішення суду не стосується виконавчих листів , № 2-2381/10(виданий 18.05.2011р.) на суму 331019 грн.97 коп., №2-2381/10( виданий 18.05.2011р.) на суму 910грн. . Але не зважаючи на те,що в ухвалі суду чітко визначено в яких виконавчих провадженнях і за якими виконавчими листами буде відбуватись заміна стягувача, ст..державний виконавець Нововодолазького ВДВС ОСОБА_2М, ухвалив чотири постанови про заміну сторони виконавчого провадження ,як по зазначеним в ухвалі виконавчим листам (дві ухвали №2-2382/10), так і по виконавчим листам які і не згадуються в ухвалі суду від 25.09.2015р,а саме № 2-2381/10. Тому підстав для ухвалення постанов про заміну сторони виконавчого провадження в провадженнях за виконавчими листами № 2-2381/10 не було і ці дії державного виконавця Нововодолазького ВДВС ОСОБА_2М є протиправними.

04.12.2015 року у відповідності до ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» начальником

Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького ВДВС районного управління юстиції Харківської області проведено перевірку виконавчих проваджень № 48265675 та № 48506653 та встановлено , що постанови про заміну сторони виконавчого провадження були винесені з порушенням чинного законодавства.

04.12.2015 року було винесено постанови про скасування вищевказаних постанов про заміну сторони виконавчого провадження.( а.с.30-31)

Тому суд вважає , що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню , а саме- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Лугового Владислава Михайловича Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького ВДВС районного управління юстиції Харківської області, щодо ухвалення постанов від 05.11.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 3-2381/10 від 18.05.2011 року на суму 331019 грн 97 коп та виконавчого листа 3-2381/10 від 18.05. 2011 року на суму 910 грн.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Керуючись ст.10,11,60,209 ,382-385 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково , а саме визнати протиправними дії старшого державного виконавця Лугового Владислава Михайловича Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького ВДВС районного управління юстиції Харківської області, щодо ухвалення постанов від 05.11.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 3-2381/10 від 18.05.2011 року на суму 331019 грн 97 коп та виконавчого листа 3-2381/10 від 18.05. 2011 року на суму 910 грн.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.