Справа № 487/1855/16-ц
Провадження № 2/487/1324/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі - Забродській Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача за №177 від 17.03.2016 року про його притягнення до дисциплінарної відповідальності в вигляді догани.

Позов ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що з 25.03.2015 року обіймає посаду заступника начальника з операційної діяльності Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

23.03.2016 року був ознайомлений з оскаржуваним наказом, згідно до якого йому оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків.

Стверджуючи, що зі своєї сторони він (позивач) не порушував трудову дисципліну підприємства, належним чином і в повному обсязі виконував свої посадові обовязки, вважаючи, що оскаржуваний наказ винесено керівником незаконно, з особистих мотивів, ОСОБА_3 просив задовольнити заявлені вимоги.

При судовому розгляді справи представник ОСОБА_3 збільшила розмір позовних вимог та окрім вимог про визнання незаконним і скасування наказу №177 від 17.03.2016 року, просила визнати незаконним і скасувати наказ начальника Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) № 328 від 06.05.2016 року «Про дисциплінарне стягнення» про оголошення ОСОБА_3 догани.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_3 з 25.03.2015 року перебуває в трудових правовідносинах з відповідачем і обіймає посаду заступника начальника з операційної діяльності.

Згідно з наказом №177 від 17 березня 2016 року «Про дисциплінарне стягнення», за неналежне виконання посадових обовязків, заступнику начальника з операційної діяльності ОСОБА_3 оголошено догану.

Згідно з наказом №328 від 06 травня 2016 року «Про дисциплінарне стягнення», за неналежне виконання посадових обовязків, заступнику начальника з операційної діяльності ОСОБА_3 оголошено догану.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що надані відповідачем докази підтверджують доведеність вини позивача ОСОБА_3 в скоєнні дисциплінарних проступків за обставин, викладених в оскаржуваних наказах.

Крім того, відповідно до положень ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Відповідно до ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Наявні в матеріалах справи докази, досліджені судом, не підтверджують доводів відповідача в правомірності та обгрунтованності прийнятих наказів відносно позивача ОСОБА_3 і свідчать про порушення відповідачем, передбаченого законодавством порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази начальника Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) № 177 від 17.03.2016 року «Про дисциплінарне стягнення» про оголошення ОСОБА_3 догани та № 328 від 06.05.2016 року «Про дисциплінарне стягнення» про оголошення ОСОБА_3 догани.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії на користь ОСОБА_3 1102,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: В.В. Андрощук