Провадження № 2/643/6307/16
13.12.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
05.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані - позивач - ОСОБА_1 - наймач, його колишня дружина - відповідач ОСОБА_2, їх дочка - ОСОБА_3 Квартира не приватизована. Шлюб між сторонами розірваний 8 липня 1999 року. Відповідач з липня 1999 р. по теперішній час в квартирі не проживає, добровільно залишила житлове приміщення, її речей в квартирі немає. Цим житловим приміщенням не цікавиться, ніяких оплат по квартирі не здійснює. Незважаючи на відсутність відповідача за місцем реєстрації тривалий час, нарахування по комунальним платежам здійснюються з урахуванням її реєстрації.
Позивач та третя особа направили суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити, розглянути справу за їх відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що спірною є однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою № 1381 від 24.06.2016 р., виданою дільницею № 32 КП «Жилкомсервіс», в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: позивач - наймач ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 Особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 5).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваний 08 липня 1999 року, про що складено відповідний актовий запис № 672 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6).
Відповідно до повідомлення КП «Жилкомсервіс» від 27.05.2016 р., заяв від ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про перешкоди в проживанні за вказаною адресою до підприємства не надходило (а.с. 7).
Згідно з повідомленням Московського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області від 30.05.2016 р., за період з 01.01.2012 року по теперішній час заяв та повідомлень від ОСОБА_2 з приводу перешкоджань у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 не надходило (а.с. 8).
Відповідно до ст.71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за наймачем або членами його сім'ї протягом 6 місяців, а у разі відсутності з поважних причин цей строк може бути продовжений судом за заявою відсутнього.
Однак, відповідач ОСОБА_2 з такою заявою до суду не звернулася. Ніяких доказів поважності причин її відсутності на спірній житловій площі судом не встановлено.
Перешкод в користуванні квартирою зі сторони позивача судом також не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.