Справа № 752/9073/16-ц
Провадження № 6/752/295/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шумко А.В.,

при секретарі:Бродюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення сроку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 168435,00 грн., а також судові витрати по справі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «Дельта Банк» одержало право вимагати від боржників належного виконання своїх зобов'язань в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і за договором № 0 від 10.05.2007 року, укладеного з ОСОБА_2, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення сроку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином в установлені законом строки.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача ОСОБА_2, неявки не відомі.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, що не з'явились.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення сроку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця дубліката видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 168435,00 грн., а також судові витрати по справі.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «Дельта Банк» одержало право вимагати від боржників належного виконання своїх зобов'язань в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і за договором № 0, укладеного з ОСОБА_2, щодо якого Голосіївським районним судом м. Києва 24 лютого 2010 року було ухвалено рішення (а.с. 42-44).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що оскільки відповідно до п. 2.1. (а) укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «Укрсиббанк» продало (відступило) та передало, а ПАТ «Дельта Банк» погодилось придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі, тим самим ставши кредитором за кредитними договорами, та одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

На виконання зазначеного рішення 09.03.2010р. видано виконавчий лист (а.с. 45).

30.03.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського районного управлінь юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2010 року по справі № 2-2267, на підставі п. 7 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

АКБ «Укрсиббанк» оригінал виконавчого листа Голосіївського районного суду ві 13.04.2010 по справі №2- 2267 до АТ «Дельта Банк» не передавав.

За таких обставин заява в цій частині є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України, пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання поновлюється лише з причин, визнаних судом поважними. Заявником зазначено достатньо доказів поважності причини пропуску відповідного строку, тому є достатні підстави для його поновлення, заяву слід задовольнити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 378, 370, 371ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення сроку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме : стягувача - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києві (справа № 2-2267/10) від 24.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 168 435, 00 грн., судового збору в сумі 1684, 35 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду в сумі 120,00 грн, а всього 170239, 35 грн.

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа (справа № 2-2267/10) від 24.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 168 435, 00 грн., судового збору в сумі 1684, 35 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду в сумі 120,00 грн, а всього 170239, 35 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шумко