overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 05 жовтня 1998 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 05 жовтня 1998 року позов у даній справі задоволено. Визнано ОСОБА_2 втративши право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

06 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу покликаючись на його незаконність.

Апеляційна скарга на рішення суду підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України, суд першої інстанції надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду.

В матеріалах справи які направленні до апеляційного суду міститься лише копія рішення суду від 05 жовтня 1998 року в справі №2-3664/1998р. де зроблена відмітка про те, що справа №2-3664/1998р. знищена по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в підшивці оригіналів рішень за 1998 р. Також наявна копія обліково-статистичної картки на цивільну справу.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність прийнятого рішення за відсутності матеріалів цивільної справи та оригіналу рішення суду.

Відповідно до приписів ст..ст.402-408 ЦПК України порядок відновлення втраченого (знищеного) судового провадження, закінченого ухваленням рішення проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Така позиція зазначена також в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ№6-6313ск16 від 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст..297 ч.5 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 05 жовтня 1998 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом повернути особі яка її подала, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №662/1701/15-ц Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження №22-ц/791/419/16 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКапітан І.А.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Радченка С.В.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, на судові засідання 06 листопада 2015 року, 29 грудня 2015 року та 11 січня 2016 року не зявилася.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/918/16-ц
Провадження № 2/638/1922/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року року

(про залишення позовної заяви без руху)

28 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, а в разі неможливості - виділення відповідачам квартири з виплатою позивачу грошової компенсації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, а в разі неможливості - виділення відповідачам квартири з виплатою позивачу грошової компенсації.

Позовна заява надійшла до судді 28 січня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру,

до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 гривень, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, а в разі неможливості - виділення відповідачам квартири з виплатою позивачу грошової компенсації- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 581/93/16-ц
Провадження № 2/581/55/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

11 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру поштового зв`язку №5 м. Конотоп Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»

про зобовязання зазначати відомості вручення кореспонденції,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Центр поштового зв`язку №5 Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 751/8618/15-ц Провадження № 22-ц/795/2058/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.11.2016 року учасники судового розгляду не зявились. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення судових повісток відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_6

За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Керуючись статтями: 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені до 09:00 07 грудня 2016 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/389/1026/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №474/11/16-ц
Провадження №2/474/ 46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.01.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 01.02.2016 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 01.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 692/1430/15-ц
Провадження № 2/692/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку, серія ЯК №732581 від 25.01.2010 року, та серія ЯК №732582 від 25.01.2010, видані на імя ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,0117 га. Відповідно, які знаходяться по вул. Набережна, 52 в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області. Визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , місце розташування Черкаська область Драбівський район с. Ковалівка, вул. Набережна, 32, кадастровий номер :01:001:0384, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №732581 від 25.01.2010 року в порядку спадкування. Визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0117 га для ведення особистого селянського господарства , місце розташування Черкаська області Драбівський район с. Ковалівка вул. Набережна, 32, кадастровий номер кадастровий номер :01:001:0385, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №732582 від 25.01.2010 року в порядку спадкування. Визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок (А-1), погріб з шийкою (Б), веранда (а), сарай (Г), ганок, огорожа (№1), ворота(№2), що розташовані по вул. Набережна, 52 в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 16 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 609/1529/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Місцем проживання в позовній заяві відповідача вказано с.Гриньківці Шумського району Тернопільської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа , суд не пізніше 2-х днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання/ перебування/ такої особи.

Як вбачається із повідомлення управління державної міграційної служби України в Тернопільській області Шумський районний сектор № 7250 від 31.12.2015 року , наданого на звернення суду , відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.10.2013 року знята з реєстраційного обліку по Шумському районі для реєстрації за адресою смт.Залісці, вул.Р.Купчинського,40 Зборівського району Тернопільської області.

Враховуючи, що відповідач не перебуває на обліку в Шумському районі, як зареєстрований в законому порядку, що свідчить про те, що справа не підсудна Шумському районному суду, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.110, 115, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" позовну заяву із доданими до неї матеріалами, для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6/489/27/16
(Справа №2-н/489/1605/15)
УХВАЛА

22 січня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника МКП «Миколаївводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/489/1605/15, про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Судовим наказом № 2-н/489/1605/15 від 17 серпня 2015р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, в судовому наказі суму стягнення зазначено: 4 757,29 грн.

Між тим, згідно матеріалів справи та заяви про видачу судового наказу, сума боргу складає 7 757,19 грн., а тому зазначену суму в судовому наказі - 4 757,29 грн. слід вважати опискою.

Тому, слід виправити помилку та внести виправлення до судового наказу в частині зазначення вірної суми стягнення - 7 757,19 грн., шляхом внесення виправлення до судового наказу у відповідності до статті 369 ЦПК України

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в судовому наказі № 2-н/489/1605/15.

Внести виправлення до судового наказу, вважати вірною суму заборгованості 7757,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа №621/2133/16-ц
Пр. №2/621/1215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Зміїв - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року комунальне підприємство «Зміїв - сервіс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів у сумі 3001 грн. 53 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Зміїв - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в вивезення побутових відходів.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 08 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 163/366/16-ц
Провадження № 2/163/71/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме майно , - в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 12 лютого 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2