Провадження по справі № 2/752/1527/16
У Х В А Л А

14.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та пені за прострочення у виплаті страхового відшкодування,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та пені за прострочення у виплаті страхового відшкодування.

У судовому засіданні позивач та його представник відсутні.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, направило на адресу суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких просили відмовити у стягненні інфляційних втрат та 3 % річних, оскільки нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності.

Врахувавши думку сторін, суд визнав за можливе завершувати розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у частині вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, інфляційних втрат з підстав порушення строків виплати страхового відшкодуванняз огляду на наступне.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2015 року, яке набрало законної сили 26.05.2015 року та міститься у матеріалах цивільної справи № 752/14222/15-ц, відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» щодо стягнення з останнього 3 % річних та інфляційних втрат за період з 06.02.2015 року по 13.05.2015 року.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних втрат за період з 06.02.2015 року по 13.05.2015 року підлягає закриттю, оскільки з приводу цих вимог вже ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

За правилами ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» щодо стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, інфляційних втрат за період з 06.02.2015 року по 13.05.2015 року, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.