Ухвала

іменем україни

11 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Улистопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 і він є спадкоємцем за заповітом, на земельну площею 5,83 га, яка розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області. 18 вересня 2015 року він звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку, визначеного законом для прийняття спадщини. Позивач вважаючи, що пропустив шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

РішеннямБобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалоюапеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представники позивачів просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що позивачем всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено факти, якими він обґрунтовували свої вимоги, що є його процесуальним обов'язком.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук