Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/538/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м.Олевську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції в Житомирській області про примусове проникнення в житло боржника, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року до суду звернувся державний виконавець відділу ДВС Олевського районного управління юстиції в Житомирській області із поданням про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_2, що за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі ДВС Олевського РУЮ в Житомирській області на примусовому виконанні знаходяться шістнадцять виконавчих проваджень, які зведені в одне виконавче провадження №49583407 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб коштів в розмірі на загальну суму 17880,49 грн. За результатами запитів до реєструючих органів рухомого та нерухомого майна боржника не виявлено, а також доходи на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні. Державному виконавцю здійснити перевірку за місцем проживання боржника з метою виявлення належного йому майна не виявляється можливим, у звязку з тим, що при неодноразовому виході за адресою вказаною у виконавчому документі, двері ніхто не відчиняє, про що складені відповідні акти.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

У силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгань з боку службових осіб.

В матеріалах справи відсутні будь які письмові докази щодо квартири та щодо власника квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, а також відомості про фактичне проживання боржника за зазначеною адресою.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири де проживає боржник, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника. А також в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо постійного проживання боржника та знаходження його майна за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, відсутні відомості, хто є власником даного будинку.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції в Житомирській області про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Олевського районного управління юстиції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1