Справа № 307/236/16-ц
Провадження № 2-о/307/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначив, що з 1971 року по 1975 рік він працював у колгоспі імені Леніна в м. Тячів. Для оформлення пенсії, він звернувся у архівний відділ Тячівської райдержадміністрації про видачу довідки про його заробіток. Йому була видана довідка № 07-04/84 від 05 лютого 2016 року, в якій була зазначена його заробітна плата за період з 1971 року по 1975 роки, однак у даній довідці неправильно вказано його ім'я та рік народження, а саме зазначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зараз він має право на пенсію, однак, вказана помилка в довідках не дає йому можливість оформити пенсію.

На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому правовстановлюючих документів довідки № 07-04/84 від 05 лютого 2016 року, виданої архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали повністю, посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просять заяву задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі в судовому засіданні проти вимог заявника не заперечила.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, паспорта, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із копії трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що він працював в колгоспі імені Леніна в м. Тячів, і його стаж роботи в даному колгоспі, станом на січень 1976 року, становить п'ять років.

Із довідки архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 07-04/84 від 05 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1971 року по 1975 року працював в колгоспі імені Леніна, і йому нараховувалася заробітна плата.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що разом із ОСОБА_1 працювали в 1971-1975 роках в колгоспі імені Леніна в м. Тячів, і крім цього зазначили, що постійно називали заявника ОСОБА_7, хоча по документах він значився як ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 209, 213-215, 234, 235, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, довідки № 07-04/84 від 05 лютого 2016 року, виданої архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко