overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/95/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1779/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/4581/14-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року

за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 годин 15 хвилин 15 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Провадження № 2/761/3005/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в серпні 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За наслідками розгляду вказаного позову судом 02.11.2015 року було винесено заочне рішення про стягнення на користь позивача з відповідача коштів заборгованості.

Між тим, за заявою відповідача вказане судове рішення було скасоване та призначено розгляд справи в загальному порядку.

28.01.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва направив листа з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засідання представник відповідача просив вказану заяву задовольнити, оскільки суму заборгованості відповідач сплатив в повному обсязі.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову, яка приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває справу провадження якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на наведене вище, заява позивача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі №761/23596/15-ц (провадження №2/761/3005/2016) за позовомТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №649725522 від 07.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1612/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Малинка А.Ю .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку ( доходу ) відповідача , починаючи стягнення аліментів з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Судом встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 р.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2015 р. шлюб між сторонами розірвано .

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

З встановлених по справі обставин вбачається , що сторони не визначилися в питанні щодо матеріального утримання дитини , тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття такими , що підлягають задоволенню

Вирішуючи питання про розмір аліментів , суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку , а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу) .

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову .

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60 , 88, 212-215 , 224, 367 п.1 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно , починаючи з дня подачі позову 17.12.2015 р. і до повноліття дитини. .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп .

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.
Справа № 263/1067/16-ц.
Провадження№2/263/715/2016р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю на 03 березня 2016 року о 10-30 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя О.Г.Васильченко
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд», реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про припинення права власності та зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд», реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про припинення права власності та зобов'язання вчинити певні дії. Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 310/3886/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ і тому, суд вважає за необхідне доручити Святошинському районному суду міста Києва викликати для допиту ОСОБА_2 з приводу позовних вимог позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва викликати до суду громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вручити йому копію позовної заяви та допитати по слідуючим питанням:

1.Чи правильно позивач викладає обставини справи та підстави позовних вимог?

2.Чи визнає відповідач позовні вимоги та чи не заперечує проти їх задоволення ?

3.Чи згоден відповідач на розгляд справи за його відсутності, чи бажає зявитись за викликом в судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області?

Доручити Святошинському районному суду м. Києва витребувати за місцем роботи ОСОБА_2 довідку про його заробітну плату, якщо той працевлаштований та витребутивати у ОСОБА_2 або податкових органах його реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП).

Відомості про допит відповідача разом із розпискою про отримання ним копії позовної заяви, довідку про заробітну плату відповідача та копію його РНОКПП направити на адресу Черкаського районного суду Черкаської області.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Суддя В. В. Василенко
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду

м. Чернівці від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці справу

№ 725/4303/15-ц.

Виконання рішення Першотравневого районного суду

м. Чернівці від 18 листопада 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою .

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду чи за заявою сторони цивільного провадження вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

З матеріалів справи вбачається, що свідки наразі знаходяться в м.Цюрупинськ Херсонської області, позивач ОСОБА_1 також знаходиться в м.Цюрупинськ, Херсонської області.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам та позивачу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідків та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Цюрупинському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , а також позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24.02.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Цюрупинському районному суду Херсонської області для виконання , а свідкам і позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1867/97 Головуючий суддя І інстанції Лігус С. М.
Провадження № 22-ц/790/3668/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Виконавче провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Провадження №6/642/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №642/10051/13-ц, виданого 25.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» у розмірі 4836,41 грн., у звязку з втратою вищевказаного виконавчого листа при пересилці.

Вказане подання ухвалою суду від 25 січня 2016 року було залишене без руху згідно з вимогами ст. ст.. 370, 119-120 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначені сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи, а також їх адреси та номери засобів звязку, якщо такі відомі. Заявник не додав до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до сторін виконавчого провадження. Також, заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку, визначеному вище, та перерахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з копії листа журналу вихідної кореспонденції, що міститься в матеріалах справи, Ленінським ВДВС ХМУЮ отримано ухвалу про залишення зазначеного подання без руху 10 грудня 2015 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 04 грудня 2015 року дотепер не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаним та повернути заявнику.

Повідомити заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 438/45/16-ц
Номер провадження № 2/438/172/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: