overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/137/16-ц
№ 2/680/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" лютого 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору нікчемною,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/137/16-ц за ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору нікчемною.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 22 лютого 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 731/609/15-ц
Провадження № 2/731/8/16
Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача Колісника Я.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго», юридична адреса: 17600, Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Миру, 11, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №94 в Філії - Чернігівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, , вартість необлікованої електричної енергії в сумі 4 607 (чотири тисячі шістсот сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго», юридична адреса: 17600, Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Миру, 11, на поточний рахунок №4001 відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , судовий збір в сумі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 737/1081/16-ц
Проваждення № 2/737/406/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

14 листопада 2016 року позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дані про належне повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування на 30 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №90/2006, заведеної до майна померлого 29 листопада 2003 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 131/273/16-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/273/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 21 березня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-п/161/306/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07.11.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про скасування вищевказаного заочного рішення, в якій зазначає, що не мав можливості бути на судовому розгляді, подавати відповідні докази, оскільки не був належним чином повідомленим про розгляд справи, тобто з поважних причин. Крім того, в рішенні невірно вказано про належність майна йому, хоча воно належить іншій особі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно перегляду заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, тобто вні не зявився до суду з поважних причин, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з його участю та надання відповідних доказів, з'ясування обставин щодо належності іпотечного майна іншій особі, керуючись ст. ст. 75, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 07.11.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8632/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1323/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу Тернопілького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області /надалі Управління/ на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.16 Управління звернулось зі скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.09.16.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.10.16 зобов'язано Управління усунути недоліки скарги, а саме оплатити судовий збір, надавши строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали Управління отримало 24.10.16, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте стороною спору у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору не виконано.

Тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід рахувати неподаною та повернути стороні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопілького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року по справі за позовом Тернопілького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна вважати неподаною та повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 30.09.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 30.09.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1752/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 361/6107/16-ц
Провадження № 2-о/361/222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа - Броварський РВ ДМС України у Київській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Підсудність даної заяви згідно ст. 246 ЦПК України може бути визначена даному суду - за місцем зареєстрованого проживання заявника (згідно даних його паспорту).

Дана заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження, згідно ст.ст.246-249 ЦПК України, та ст.234 ЦПК.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні судом у складі судді і двох народних засідателів.

Позивачем у заяві зазначено клопотання про направлення відповідних запитів до належних установчих та контролюючих органів. З урахуванням відсутності конкретних даних, необхідних для розгляду даного клопотання щодо направлення запитів з метою збирання відомостей, зазначених у ст.ст. 247,248,249 ЦПК України, то розгляд даного клопотання слід залишити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 246-248, ч.1 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 30 листопада 2016 року о 12-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження №4-с/263/86/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 25 листопада 2016 року о 08-40 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 25 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати матеріали виконавчого провадження ВП№52612270 від 11.10.2016 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3738/15-ц

Провадження № 2/126/82/2016

"04" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 37689,57 грн. за кредитним договором № б/н від 14.10.2013 року. Стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1218,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.01.2016 року о 11-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.01.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 375/14/16-ц
Провадження № 2/375/72/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

06.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до риватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання незаконним нотаріальні дії та зобов"язаня вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 21.01.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/9794/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/3994/15-ц

провадження у справі 2/0285/247/16

09 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………..ОСОБА_1

при секретарі………….....ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен банк Аваль»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за укладеним між ним та відповідачем ОСОБА_3 02.06.2008 року кредитним договором на загальну суму 1 760,65 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 38 307,64 грн. та судові витрати.

09.02.2016 року від представника позивача ОСОБА_7 (довіреність № 28/16 від 19.01.2016 року) надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Літвин