Ухвала

іменем україни

04 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «РИСК», третя особа - відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області, про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі за № 273, підписаний 14 березня 2010 року між нею та Селянським (фермерським) господарством «РИСК».

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що умовами підписаного правочину передбачено, що він набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка відбулась 11 травня 2012 року, разом з цим, позивач вважає, що спірний правочин є недійсним у зв'язку із відсутністю в ньому наступних обов'язкових умов: кадастрового номера земельної ділянки, строків передачі земельної ділянки в оренду, розміру пені за несвоєчасну сплату орендної плати, умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, окрім цього, серед додатків до договору оренди відсутні план або схема земельної ділянки, що передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлені земельні сервітути, а також акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки із зазначенням та узгодженням його істотних умов, з дотриманням вимог ст. 203 ЦК України та Закону України «Про оренду землі», а обставини, на які посилався позивач, не є правовою підставою для визнання правочину недійсним на підставі ст. 215 ЦК України, крім того судом не встановлено факту порушення в розумінні вимог ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України законних прав орендаря у зв'язку із укладенням спірного договору оренди.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, а матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, крім того наведенні у касаційній скарзі доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5,- відхилити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук

І.М. Фаловська