overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7011/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Сватівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позові вказано, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться за адресою: кв-л Пролет. ДонбасуАДРЕСА_1, м. Луганськ, Луганської області.

Як зазначено у відповіді Міністерства соціальної політики України від 30.05.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.12.2014 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Печерського району м. Київ. Фактичним місцем проживання останньої є: АДРЕСА_2 (відділення звязку 1015).

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Також у п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вказано, що суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду. У ч. 4 даної статті зазначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з викладеними обставинами, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121, 210, 293 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Осіпенко
Справа № 626/1949/16-ц
Провадження № 2/626/797/2016
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання зобовязань ,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання зобовязань.

02.11.2016 року позовну заяву залишено без руху.

07.11.2016 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, розяснивши при цьому, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання зобовязань - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2696/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання дитини ОСОБА_3, 200 р.н. в розмірі 1/4 частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) з усіх видів заробітку та доходів відповідача щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

18.10.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 11.11.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.11.2016 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 161/7017/15-ц
Провадження № 2/161/475/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку заяву сторони відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 3 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви сторони відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харіквської області від 20 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Зубко Катерини Олександрівни, заінтересовані особи - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Зубко Катерини Олександрівни, заінтересовані особи - ОСОБА_4.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу за № 645/7762/15-ц; провадження № 4-с/645/1/16.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
18.07.2016 Справа № 756/8631/15-ц
Унікальний №756/8631/15-ц
Провадження № 2-п/756/104/16
№2-п/756/117/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми, які зареєстровані судом 29 квітня 2016 року та 23 травня 2016 року.

Подані заяви не відповідають вимогам ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, проте документу про сплату судового збору заявником не надано.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін).

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 367/4624/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/187/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"29" червня 2016 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 539/154/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та поновлення строку на

подання заяви про перегляд заочного рішення

22.09.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2016 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 з 2004 року, а вона з 2007 року постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча зареєстровані в Лубенському районі у своїх батьків. До батьків приїжджають рідко, один чи два рази на рік. 10.09.2016 року ОСОБА_3 дізнався від дирекції ТОВ «Колос-Богодарівка», що на виконанні у товариства знаходиться виконавчий лист виданий на виконання заочного рішення Лубенським міськрайонним судом про стягнення з них солідарного боргу. Копію заочного рішення суду отримала лише звернувшись до канцелярії суду.

З ухваленим рішенням ОСОБА_1 не погоджується, вважає поважними причини їх з чоловіком неявки в судове засідання та прохає суд скасувати ухвалене Лубенським міськрайонним судом 05.04.2016 року заочне рішення, визнавши причини пропуску строку на перегляд заочного рішення поважними.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин і його слід поновити.

По змісту та формі заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2016 року прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 03 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 265/4150/16-ц
Провадження №2/265/1692/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська охоронна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальніості власників наземних транспортних засобів,

третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська охоронна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальніості власників наземних транспортних засобів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 серпня 2016 року о 09-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянкидо розгляду в судовому засіданні 23 листопада 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 569/6718/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "Країна"" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Страхова компанія "Країна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 21 грудня 2016 року у режимі відеоконференції у звязку з тим, що представник позивача знаходиться на значній відстані між м. Львів та м.Рівне.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 21 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, проведення якої доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого,16).

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди 21 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1

Доручити забезпечення проведення судове засідання в режимі відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого,16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3106/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/4787/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа №242/3352/16-ц
Провадження №2/242/1104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання 29.07.2016 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова