УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

позивач ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вулиці Соборній, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26 січня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 42/100 частини будинку на вул. Пролетарській, 94 м. Пирятина Полтавської області. Власником 58/100 частини вказаного будинку є ОСОБА_3, який успадкував вказану частину будинку після смерті 18.05.2012 свого діда ОСОБА_6

Заявою від 08 лютого 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги і просить постановити рішення про виділ у його власність 42/100 частини домоволодіння №94 по вул. Пролетарській міста Пирятина Полтавської області.

У судовому засіданні 15 лютого 2016 року сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та порозумінь.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони просять визнати мирову угоду на таких умовах:

у власність ОСОБА_1 виділяється в натурі 42/100 частини будинку № 94 на вул. Пролетарській м. Пирятина Полтавської області, яка складається з коридору 1-1 площею 7,9 м кв, кухні 1-2 пл. 13,2 м кв, кімнати 1-3 пл. 13,1 м кв загальною площею 34,2 м кв, житловою площею 13,1 м кв, 77/100 частини сараю «Б», прибудова «б», саж «Д», убиральня «Ж», ? частина огорожі № 1, 3, 5, ? трубопроводу № 2, ? зливної ями № 4.

У користування ОСОБА_1 виділяється 266 м кв земельної ділянки, що складає 42/100 її частини для обслуговування вищезазначеного будинку.

У загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишається 44 м кв або 8/100 частини цієї земельної ділянки, як це передбачено схематичним планом до висновку спеціаліста.

Відповідач ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються з таким варіантом виділу в натурі у власність позивача ОСОБА_1 частини домоволодіння та визначеного порядку користування земельною ділянкою.

Судові витрати позивач залишає за собою.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які підтримали мирову угоду і просили суд її визнати, ураховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що сторони уклали мирову угоду добровільно, на основі дійсного волевиявлення, суд приходить до висновку про визнання мирової угоди.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої у власність ОСОБА_1 виділяється в натурі 42/100 частини будинку № 94 на вул. Пролетарській м. Пирятина Полтавської області, яка складається з коридора 1-1 пл. 7,9 м кв, кухні 1-2 пл. 13,2 м кв, кімнати 1-3 пл. 13,1 м кв загальною площею 34,2 м кв, житловою площею 13,1 м кв, 77/100 частини сараю «Б», прибудова «б», саж «Д», убиральня «Ж», ? частина огорожі № 1, 3, 5, ? трубопроводу № 2, ? зливної ями № 4.

У користуванні ОСОБА_1 виділяється 266 м. кв. земельної ділянки, що складає 48/100 її частини для обслуговування вищезазначеного будинку.

У загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишається 44 м. кв. або 8/100 частини цієї земельної ділянки, як це передбачено схематичним планом до висновку спеціаліста.

Судові витрати позивач залишає за собою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння, що є у спільній частковій власності, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: