Справа № 214/3446/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_9, звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги, востаннє 03.08.2015 року (а.с.92-97), просив суд визнати недійсним договір комісії серії ВІА № 497960 від 19.08.2014 року, укладений між ПП МПП ВИБІР і ОСОБА_10, за яким було здійснено незаконне відчуження зареєстрованого на праві власності на її імя автомобіля марки BMW E70/X5 3,0D, VIN WBAFF41060L106494, р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, проданого ОСОБА_11 з видачою рахунку-фактури ВІА № 497960; визнати незаконним рішення Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Дніпродзержинськ на Дніпродзержинського району (1205) від 20.08.2014 року про реєстрацію права власності на автомобіль марки BMW E70/X5 3,0D, VIN WBAFF41060L106494 на імя ОСОБА_11; визнати право власності на автомобіль марки BMW E70/X5 3,0D, VIN WBAFF41060L106494, 2007 року випуску, за ОСОБА_9; витребувати автомобіль марки BMW E70/X5 3,0D, VIN WBAFF41060L106494 з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 І.П. і передати його ОСОБА_9

Після відновлення провадження по справі згідно ухвали суду від 12.10.2016 року, розгляд справи відкладено на 11.00 год. 16.11.2016 року для виклику в судове засідання всіх відомих правонаступників після смерті первісного позивача ОСОБА_9, померлого 10.01.2016 року.

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд з метою обєктивного розгляду справи та встановлення всіх правонаступників після смерті ОСОБА_9 витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 належним чином засвічену копію спадкової справи, відкритої після його смерті, посилаючись на те, що вказані докази вона самостійно отримати не має можливості з підстав обмеженості доступу до них в силу приписів закону. В судовому засіданні її представник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. З урахування думки присутніх учасників процесу, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності осіб, які не зявились, згідно ч.2 ст.135 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4. розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі Спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв'язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Оскільки для повного та всебічного зясування обставин справи та вирішення спору в рамках правовідносин, які склались між сторонами та допускають правонаступництво після смерті первісного позивача ОСОБА_9, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу належним чином засвічену копію спадкової справи № 03/2016 (номер у Спадковому реєстрі 58493818), відкритої після смерті ОСОБА_9, померлого 10.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 належним чином засвічену копію спадкової справи № 03/2016 (номер у Спадковому реєстрі 58493818), відкритої після смерті ОСОБА_9, померлого 10 січня 2016 року.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.