Провадження № 2-др/554/6/16
19 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради,Полтавське міське управління юстиції, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, перша Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -
Рішенням Октябрського районного суду від 10.12.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради,Полтавське міське управління юстиції, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, перша Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05 вересня 1990 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_7 Максимовича.Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 березня 2002 року четвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_8. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 листопада 2011 року четвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2. Визначено , що частка яка підлягала спадкуванню ОСОБА_7, за заповітом після смерті ОСОБА_9, становить 3/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по провулку Гористому, 20, в м. Полтаві. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/50 частини житлового будинку по провулку Гористому, 20, в м. Полтаві з господарськими будівлями та спорудами. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 3/50 частини житлового будинку по провулку Гористому, 20, в м. Полтаві з господарськими будівлями та спорудами.

30.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій прохала повернути судовий збір у розмірі 494,85 грн. у зв»язку із зменшенням позовних вимог за вказаним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися. Від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заяви про заяви у їх відсутність, про повернення судового збору не заперечували. Від представника виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради надійшла заява про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у його відсутність, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, в якій остання не ставить питання про стягнення судових витрат у відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, а прохає повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд при ухвалення додаткового рішення не може вирішувати питання про повернення судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суддя, -

вирішила:

У заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради,Полтавське міське управління юстиції, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, перша Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко