Справа №200/4960/16-ц
Провадження №2/200/2464/16
У Х В А Л А

«21» квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2», Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2», Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, у якій просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартири №133 по вул. Гладкова в буд.47 в м. Дніпропетровську; зобовязати відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до розписки, зазначену ухвалу суду представник позивачка ОСОБА_1 отримала 19 квітня 2016 року особисто.

20 квітня 2016 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з заявою про повернення позову питання щодо відкриття по ньому провадження судом вирішено не було, суд вважає за можливе заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити та повернути позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2», Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців та зняття з реєстраційного обліку.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску