overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/323/16-ц
Провадження №2/283/215/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 21 березня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року. Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 0707/410/2012. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 127/2407/16-ц
Провадження 2-н/127/61/16
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /ОСОБА_2/
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: Є.М. Овсюк
Справа № 569/7836/14-ц Провадження №22-ц/773/445/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидорук Є.І.
Категорія:43 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобовязання надати благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в місті Рівне в межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним та технічним умовам,

в с т а н о в и л а :

При поданні відповідачем виконавчим комітетом Рівненської міської ради апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року в даній справі не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу виконавчому комітету Рівненської міської ради необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої відповідачем виконавчим комітетом Рівненської міської ради апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу виконавчому комітету Рівненської міської ради Рівненської області усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачу виконавчому комітету Рівненської міської ради Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Приватна Фірма «Світовид» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приватна фірма «Світовид» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Приватна Фірма «Світовид» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приватна фірма «Світовид» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ПП «ПФ «Світовид» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 209/1876/15-ц (провадження № 2/209/1082/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 755/2705/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ЖБК «Буревісник-3» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ЖБК «Буревісник-3» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона має бути повернута позивачу, оскільки подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи, що передбачено п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 та ч.3 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені документами, а саме довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" згідно зі статтею 38 ЦПК особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій - третій статті 42 ЦПК, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

Разом з тим, позовна заява подана від імені ЖБК «Буревісник-3» підписана представником ОСОБА_2, однак до матеріалів позовної заяви не долучені документи, що посвідчують повноваження представника, а саме довіреність юридичної особи або документи, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, при цьому довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

За нормами п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, подана не уповноваженим представником заява повертається заявнику.

Керуючись ст. 42, п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ЖБК «Буревісник-3» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 161/1845/16-ц
Провадження № 2/161/1503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 09.03.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Єдиний унікальний номер 243/4373/16-ц
Номер провадження 2/243/2325/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності і зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності і зняття арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності і зняття арешту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 годину 13 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Ухвала

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Черкаської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Черкаської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/8757/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
н/п 6/490/53/2016 Справа № 490/5130/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Державної казначейської служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2014 року, постановленим в цивільній справі № 490/14904/13-ц, задоволений позов ОСОБА_1. З Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 стягнуто 300 грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів та 229 грн. 40 коп. судового збору.

На виконання судового рішення 18 листопада 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист.

Проте рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасоване. Постановлено про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

В свою чергу, Державна казначейська служба України звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 18 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню з підстав скасування рішенням суду, на підставі якого він був виданий.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 209, 369 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 490/14904/13-ц, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 18 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 301/148/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09.02.2016 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 19 лютого 2016 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 129/940/16-ц Провадження № 22-ц/772/1986/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі розірваним,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55) скаржник отримав копію вказаної ухвали 26.05.2016 року, проте у вказаний строк недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

Таким чином, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.121 ЦПК України щодо сплати судового збору, суд вважає, що є підстави вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржникові.

Разом з тим, суд роз'яснює, що у випадку усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутись з даною апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Якименко