overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/548/16-ц
провадження № 2/208/1240/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до територіальної громади міста Дніпродзержинська про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 22 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Номер провадження 2/643/1791/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду позов, в якому він просить визначити йому додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (нині пр. Ювілейний) в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Так, в позові обєднані вимоги, які не можуть розглядатися в одному провадженні, оскільки, передчасно вирішувати питання про визнання права власності за позивачем до вирішення питання про поновлення строку для прийняття спадщини та реалізації позивачем свого права на звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини після вирішення питання про поновлення строку.

В звязку з чим, необхідно розєднати зазначені вимоги в окремі провадження з підстав, передбачених ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування в окремі самостійні провадження.

Присвоїти цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування окремий реєстраційний номер.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в даному провадженні.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 588/1059/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.03.2016 об 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1564/16 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 1013/7785/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №125/2848/15-ц
Провадження №2-о/125/12/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Володіївецька сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 23 лютого 2016 року.

Представник заінтересованої особи: Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 23 лютого 2016 року, однак до суду надійшла заява за підписом сільського голови про те, що Володіївецька сільська рада Барського району Вінницької області проти заявленої вимоги не заперечує та просить розглянути справу у відсутності її представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у справі не зявилися в судове засідання.

Встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою про встановлення факту родинних відносин, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, зокрема, не надано належних доказів про сплату судового збору.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки до заяви про встановлення факту родинних відносин додано копію квитанції про сплату судового збору, тому суд вважає за необхідне встановити заявникові строк для усунення допущених нею недоліків при зверненні до суду з цією заявою, зокрема, для подання оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за цією заявою.

Відповідно до абз.3 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119,120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК.

Керуючись п.5 ст.119, ч.2 ст.121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Встановити заявнику ОСОБА_1 строк до 15 березня 2016 року для усунення допущених нею недоліків при зверненні до суду із заявою, заінтересована особа: Володіївецька сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/788/435/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів -Рибалки В.Г., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про встановлення факту належності частини житлового будинку ти визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «26» лютого 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «29» лютого 2016 року на 16 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, відповідача Сумської міської ради, третіх осіб Другої Сумської державної нотаріальної контори, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/342/16 у справі № 751/1281/16-ц

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов»язання за договором купівлі продажу виконаним, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов»язання за договором купівлі продажу виконаним.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/8514/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2155/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської РА ЛМР, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 658/311/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

10 лютого 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з теплопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 16 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Ухвала

Іменем України

провадження 2/712/ 509/16

справа № 712/14065/15-ц

« 15 » лютого 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

В ході розгляду справи представник позивачки ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати з Першої Черкаської міської лікарні, Третьої Черкаської міської лікарні, КЗ «Черкаська обласна лікарня ЧМР, Вереміївської дільничної лікарні відомості стосовно проходження лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1990 року по 2016роки .

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів..

Представник Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дане клопотання про витребування медичної документації на ім.»я ОСОБА_2 стосовно проходження її лікування в медичних закладах, а саме Першій Черкаській міській лікарні, Третій Черкаській міській лікарні, КЗ «Черкаська обласна лікарня ЧМР, Вереміївській дільничній лікарні в період з 1990 року по 2016роки не підлягає до задоволення, оскільки з точки зору суду дані медичні документи не можуть свідчить про психічний стан позивачки ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 137, 168, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації з Першої Черкаської міської лікарні, Третьої Черкаської міської лікарні, КЗ «Черкаська обласна лікарня ЧМР, Вереміївської дільничної лікарні відомості стосовно проходження лікування позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1990 року по 2016роки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Справа № 344/4850/16-ц
Провадження № 2/344/3370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Судове засідання призначити на 03.08.2016 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.