справа № 208/8308/14-ц
№ провадження 2-п/208/78/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

- представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні, у звязку з чим в повному обсязі не міг захистити свої інтереси, а також надати суду докази про те, що в квартирі проживає не тільки він, а й його сімя.

У звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та призначити справу до нового розгляду. Посилався на обставини викладені в заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечував щодо скасування рішення суду та просив суд відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але відсутні відомості про його особисте отримання, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 22 грудня 2016 року к 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.