Справа №628/3334/15-ц
Провадження 2/628/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада міста Купянська в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона спільно з ОСОБА_2 вела сумісне господарство з 28 грудня 2001 року та за сумісні кошти побудували житловий будинок №1 по вул. Квіткова у м. Куп'янську. У звязку з тим, що вона офіційно не перебувала у шлюбі з відповідачем, тому просить суд встановити факт проживання однією сімєю та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку №1.

11.05.2016 р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Держаного реєстратора ОСОБА_4 служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 від 15.03.2016 року індексний номер 28732475, про державну реєстрацію за ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку №1, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Квіткова. Посилаючись на те, що рішення по вказаній справі матиме суттєве приюдиційне значення для вирішення даної справи.

Відповідач у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи територіальної громади міста Купянська в особі Купянської міської ради Харківської області, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без неї та відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши учасників процесу суд встановив наступне.

В силу п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з Рішення Купянського міського суду Харківської області від 04.02.2004 р., ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 06.05.2004 р., ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, за ОСОБА_3 було визнано право власності на ? частину будинку, що знаходиться в м. Купянську Харківської області по вул. Квітковій 1, готовністю 77,3 % з мансардою, готовністю 52 %. На підставі викладеного, беручи до уваги, що рішення Купянського міського суду Харківської області від 04.02.2004 р., набрало законної сили і є обовязковим до виконання, суд не вважає, що розгляд Харківським окружним адміністративним судом вищевказаної адміністративної справи унеможливлює розгляд даної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цендра