overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення із відповідача аліментів на її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1125,00 грн. щомісячно до закінчення навчання або до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

У судовому засіданні позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить суд про залишення позову без розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 754/6560/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неткрекер" про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неткрекер" про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/135/16-ц
Номер провадження 2/580/103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2005 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 136, від якого 24.03.2006 року народилася ОСОБА_4. Сторони родинних відносин не підтримують у звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 03.03.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 236/914/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"02" лютого 2016 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13181,39 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 02.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13181,39 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Нормами ст. 229 ЦПК України встановлені певні вимоги щодо змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема, така заява повинна бути подана в письмовій формі; в ній має бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Однак в заяві про перегляд заочного рішення, поданій ОСОБА_1, відсутні посилання на докази, що свідчать про поважність причин неявки відповідача для участі в судовому засіданні, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»; до заяви не додані її копія та копії наданих відповідачем додатків, необхідні для направлення позивачеві.

ОСОБА_1 не надані до суду докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі, визначеному підпунктом 4 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного вбачається невідповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц вимогам ст. 229 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121,229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк до 07.02.2016 року (пять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали судді) для усунення зазначених недоліків.

Розяснити відповідачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк заява підлягає поверненню.

Суддя -
Справа № 752/1856/16-ц
провадження номер 2/752/2468/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним Договору іпотеки

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 29.02.2016 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження №2/219/711/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з підстав, викладених у позові.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, повідомивши їх про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до 11 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року. В судове засідання викликати сторони, повідомивши їх про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
Справа № 161/1635/16-ц
Провадження № 2/161/1445/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 15 березня 2016 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Cправа № 212/7109/2012
Провадження № 2-зз/127/15/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «МАГНА-В», ТОВ «ОНЛІ», ТОВ «МАКРОСВІТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАНС-ОЙЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «МАГНА-В», ТОВ «ОНЛІ», ТОВ «МАКРОСВІТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАНС-ОЙЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

04 лютого 2016 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «МАГНА-В», ТОВ «ОНЛІ», ТОВ «МАКРОСВІТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАНС-ОЙЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про розяснення ухвали суду, вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «МАГНА-В», ТОВ «ОНЛІ», ТОВ «МАКРОСВІТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАНС-ОЙЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «МАГНА-В», ТОВ «ОНЛІ», ТОВ «МАКРОСВІТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАНС-ОЙЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Ухвала

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «ЖЕО-103 Голосіївського району», про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «ЖЕО-103 Голосіївського району», про виселення без надання іншого жилого приміщення за касаційною скаргою Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/18753/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У х в а л а

4 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, а додано лише її електрофотокопію.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа №291/169/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.03.2016 року о 14:15 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, слід продовжити Приватному акціонерному товариству «АІСЕ Україна» строк для виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Приватному акціонерному товариству «АІСЕ Україна» строк для виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року до 26 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Провадження 2/628/241/16
Справа 628/12/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

11.01.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 26.01.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2016 р. 14.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман