overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/47/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 лютого 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
при секретарі Юркіній Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача до суду не зявився, позивач у позовній заяві просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Чуванова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4191/15-ц

11.01.2016 року Провадження № 2/206/1150/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретарі Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську про виправлення описки у цивільний справі за позовом Органу опіки та піклування виконком Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення від 20 жовтня 2015 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , судом допущена описка у рішенні, а саме зазначено ім'я по батькові дитини: «Красіков Олександр Олександрович», тоді як правильно повинно бути вказано «Красіков Олександр Олексійович».

04.12.2015 року судом вже була винесена ухвала про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду та зазначено ім'я по батькові дитини, як "Красіков Олексій Олександрович", тоді як правильно повинно бути вказано «Красіков Олександр Олексійович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправиту допущену в судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконком Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зазначивши у рішенні «Красіков Олександр Олексійович».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною судового рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 128/4801/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозвязок» про зобовязання здійснити перерахунок виплат, індексацію коштів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозвязок» про зобовязання здійснити перерахунок виплат, індексацію коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 11 січня 2016 року , суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, виконав вимоги, викладені в ч.6 ст.130 ЦПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозвязок» про зобовязання здійснити перерахунок виплат, індексацію коштів та стягнення моральної шкоди,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду на 18 січня 2016 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/1240/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити судове засідання на 22.03.2016 року на 16.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа №766/7777/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію коштів за неякісно доставлену продукцію,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію коштів за неякісно доставлену продукцію.

15.11.2016 року до суду надішла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано копій документів, що додаються до позовної заяві, для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію коштів за неякісно доставлену продукцію - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 207/19/16-ц
№ 2/207/402/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 703/3633/16-ц
19 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Сторони з 15 червня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачем з серпня 2016 року не проживає через різні погляди на сімейне життя та врату почутів та взаємоповагу один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 15 червня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії І - СР № 065755 (а.с.5). З серпня 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через втарту взаємопочуттів та взаємоповаги один до одного та різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.
Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215, 224,226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лисенко), зареєстрований 15 червня 2002 року, Носачівською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище "Пишна".
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Справа № 189/75/16-ц
У Х В А Л А

02.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 РДА в особі служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, разом із позовом заявивши клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Вивчивши позовну заяву та клопотання суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в порядку ст. 82 ЦПК України.

При цьому, враховується, що у даному випадку до судових витрат, види яких визначені ст. 79 ЦПК України, віднесений виключно судовий збір, розмір якого розраховується у відповідності до правил Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, та перелік звернень до суду, за які судовий збір не справляється.

Позивач не входить до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Ст. 82 ЦПК України передбачено право суду, з урахуванням майнового стану заявника відстрочити, розстрочити сплату судових витрат, звільнити від їх оплати, або зменшити їх розмір, при цьому майновий стан, який є категорією оціночною, має бути визначений на підставі обєктивних обставин.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору з підстав того, що кошти на оплату в райдержадміністрації та службі у справах дітей не передбачені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення заяви у визначеній частині.

Тому за таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 82,121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши докази сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 161/1126/16-ц
Провадження № 2/161/1333/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 10 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 583/2736/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/397/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунальному підприємству «Охтирське МБТІ», об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Левада 19-20», виконавчому комітету Охтирської міської ради, Охтирському міськрайонному управлінню Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, управлінню житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «25» лютого 2016 року о «09» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_2, комунальне підприємство «Охтирське МБТІ»;

третіх осіб - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада 19-20», виконавчий комітет Охтирської міської ради, Охтирське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради;

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 224).

Головуючий -

Судді -
Справа № 544/962/16-ц
№ пров. 2/544/454/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

09 листопада 2016 року

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 булизадоволені.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення від 05 жовтня 2016 року в написанні дати народження молодшої дитини позивача та відповідача була допущена описка, а саме: замість правильної дати "02 січня 2009 року" зазначено неправильно, як "09 січня 2009 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейна „09 листопада 2016 року о 10:45 годині.

Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Попередити сторони, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна