Справа № 715/1907/16-ц
Провадження № 2/715/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності на нього та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 08.11.1986 року по 12.08.2013 року вона перебувала у шлюбі із відповідачем. Під час шлюбу вони побудували житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Гомельській, 6 в смт. Глибока Чернівецької області. Після розірвання шлюбу вона розпочала будівництво гаражу, готовність якого станом на 21.04.2015 року становить 10 відсотків. Крім того, вона провела ремонт та облаштування в частині житлового будинку, яким вона користується на першому поверсі будинку. Рішенням Глибоцького районного суду від 13.10.2015 року житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Гомельській,6 Глибоцького району Чернівецької області визнано спільною частковою власністю та визнано право власності за ними по 1/2 частині вказаного нерухомого майна та 1/2 частині будівельних матеріалів, які були використані при будівництві гаража. Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку розділити нерухоме майно та припинити право спільної власності, просить суд поділити в натурі житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Гомельській,6 в смт. Глибока Чернівецької області між нею та відповідачем і припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

17.01.2017 року від позивачки до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої вона просить суд поділити в натурі житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Гомельській, 6 в смт. Глибока Чернівецької області між нею та відповідачем відповідно до додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28 грудня 2016 року, а саме визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Гомельській,6 в смт. Глибока Чернівецької області, а саме на частину коридору №1-2, кімнати №1-4, №1-5, №1-13, кухню№1-7, ванну 1-8, коридор №1-9, котельню №1-10; сарай літ. «Б», убиральню літ. «В», колодязь №1, вигрібну яму №І, огорожі №4-7 залишити в спільному користуванні.

17 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, в якому просить суд визнати за ним право власності на коридор № 1-1, частину коридору №1-2-1, кімнати №1-3 та №1-6, сходову клітину №1-11, кімнату 1-12; сарай літ. «Б»; убиральню літ. «В», колодязь №1, вигрібну яму №І, огорожі №4-7 залишити спільному користуванні, в спільному користуванні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися, однак від них до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вони свої уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги визнають та просять суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він уточненні позовні вимоги визнає, зустрічні позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.08.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до рішення Глибоцького районного суду від 13.10.2015 року житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Гомельській,6 в смт. Глибока Чернівецької області визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2К; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2008 року, видане на імя ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташоване по вул. Гомельській, 6 в смт. Глибока Чернівецької області.

Згідно довідки №58 від 27.04.2015 року, виданої Глибоцьким КРБТІ ОСОБА_1, загальна площа житлового будинку становить 171,7 кв.м., житлова площа 101 кв.м., побудовано самочинно в 2013 році незавершений будівництвом гараж літ. «Г»; знесена огорожа №2-3; споруджено огорожу №4-7 в 2011 році..

Відповідно до висновку СП «Західно Українського експертно консультативного центру» вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по вул. Гомельській, 6 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області становить 247420 грн.

Як вбачається з висновку №872 від судової будівельно-технічної експертизи від 21 листопада 2016 року та додатку до нього від 28 грудня 2016 року, експертом запропоновано 3 варіанти поділу спірного нерухомого майна в натурі.

Згідно ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а варіант поділу спільного майна в натурі, обраний судом, відповідає волі як позивача так і відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Гомельській, 6 в смт. Глибока Чернівецької області, а саме на частину коридору №1-2, кімнати №1-4, №1-5, №1-13, кухню №1-7, ванну №1-8, коридор №1-9, котельню №1-10 відповідно до додатку від 28 грудня 2016 року до висновку судової будівельно-технічної експертизи №872 від 21 листопада 2016 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Гомельській, 6 в смт. Глибока Чернівецької області, а саме на коридор № 1-1, частину коридору №1-2-1, кімнати №1-3 та №1-6, сходову клітину №1-11, кімнату 1-12 відповідно до додатку від 28 грудня 2016 року до висновку судової будівельно-технічної експертизи №872 від 21 листопада 2016 року.

Сарай літ. «Б», убиральню літ. «В», колодязь №1, вигрібну яму №І, огорожі №4-7 залишити в спільному користуванні

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Гомельській, 6 в смт. Глибока Чернівецької області

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину судових витрат, понесених останньою при призначенні та проведенні судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1975 (одна тисяча девятсот сімдесят пять) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної.

Суддя: