overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/57/16-ц
Провадження №2/731/57/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області про внесення змін до актового запису цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позову ОСОБА_1 не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, та додатків до копії позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поданих до суду документів, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, що перешкоджає суду прийняти позов до розгляду.

Вважаю, що доцільно встановити позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області про внесення змін до актового запису цивільного стану залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання нею вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Моцьор О.В.
У х в а л а

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення рівненського міського суду рівненської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», до якої в порушення вимог ч.5 ст. 326 ЦПК України не додано належним чином завірених судом копій рішення (ухвали) суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Ураховуючи наведене, заявнику надається строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення вказаного недоліку до 12 березня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 462/306/16-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійвни про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Юрійвни про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійвни про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 березня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 357/1526/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 лютого 2016 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 24 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-905/11
Провадження № 2-с/761/10/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 травня 2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в:

05 травня 2011 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу від 05 травня 2011 року боржник отримав 09 червня 2011 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Строк подачі заяви про скасування судового наказу закінчився 19 червня 2011 року, а заяву про скасування судового наказу, згідно поштового штампу, відповідач направив поштою - 21 грудня 2015 року, тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про скасування судового наказу. Заяви про поновлення пропущеного строку боржник не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, проте до заяви не додано клопотання про поновлення строку для її подання, а тому суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 травня 2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У х в а л а

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., ШтеликС.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 червня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області

від 30 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_4задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини разом з батьком відмовлено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 про відібрання дитини закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В. Закропивний

С.П.Штелик
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства туристичного агентства "ГОШ-ТУР", Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства туристичного агентства "ГОШ-ТУР", Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, повязану з надання туристичних послуг згідно договору на туристичне обслуговування від 23.08.2013р., який був укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Туристичним агентством "ГОШ-ТУР".

В суд надійшла заява від ОСОБА_5, яка просила залучити її в якості третьої особи по справі, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Позивач наполягав на задоволення заяви.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви, вважаючи, що вона направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, оскільки вона також є особою, яка здійснювала туристичну подорож на підставі договору від 23.08.2013р..

Керуючи ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/226/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.02.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 14:00год. 24.02.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1749/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 року за поштовим штемпелем ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не підписана позивачем та не містить дати її подання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не повністю зазначені обставини викладені в абз. 1 позовної заяви, а саме не повністю зазначений документ, що підтверджує право власності на квартиру.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачений судовий збір.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-УІ затверджена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру -0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано до позовної заяви копії документів, що додаються до неї для направлення відповідачу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: не підписана позивачем та не містить дати її подання. Крім того позивачем не повністю зазначені обставини викладені в абз. 1 позовної заяви, не сплачений судовий збір, не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні від часу отримання нею даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3439/16-ц
Провадження 2/646/876/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про обов'язкову явку сторін в судове засідання

23.05.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Салайчук С.М.,

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

В судове засідання, призначене на 23.05.2016 року, відповідач не з'явився з невідомих суду причин.

Оскільки для розгляду даної справи по суті необхідні пояснення відповідача, суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про скасування усиновлення, призначене на 10-20 годину 30 червня 2016 року для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М.Салайчук
Справа № 433/163/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р.

Суддя Троїцький районний суд Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 11.02.2016 о 12:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/1908/16-ц
Провадження № 2/0203/839/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 25 квітня 2016 року розподілена позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана позовна підлягає поверненню позивачу, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Ілліча, 19а/31.

У відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області наданої на запит суду вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красногвардійський район м. Дніпропетровська).

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог ст.110 ЦПК України тобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко