overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки при зверненні позивачем до суду не були виконані вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків встановлено строк - 3 дня з дня отримання копії ухвали.

02.02.2016 року конверт, направлений рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з приміткою про причину повернення - за закінченням встановленого строку його зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На мобільний телефон, який зазначений у позовній заяві, як такий, що перебуває у користуванні позивача, відправити будь-які повідомлення також не представляється можливість через його заблокування.

З огляду на те, що вказані недоліки станом на 11 лютого 2016 року позивачем не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаним та повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачений нею згідно квитанції № 14676012 від 23.11.2015 р. на рахунок № 0005, одержувач: УДКСУ в у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 Дніпровський районний суд м. Києва, .

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/667/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ро виселення без надання іншого житлового приміщення , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ро виселення без надання іншого житлового приміщення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/3729/16-ц
Провадження № 2/727/1242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву КС «Західна кредитна група» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Західна кредитна група» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 752/2184/16-а
Провадження № 2-ав/752/36/16
У Х В А Л А

12.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшли копії матеріалів заяви про перегляд Вищим адміністративним судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії та ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вказаній справі.

Матеріали подано і оформлено з додержанням вимог ст.276 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273,275,276 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 06 квітня 2016 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Зобов»язати сторін надати всі наявні у них матеріали, що стосуються даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЛеванчукаА.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Алло» на рішення Нлвлкаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року та витребувано справу.

11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нлвлкаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 міститься клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішуються судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦПК України у касаційному порядку справа розглядається колегією у складі п'яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

А.О. Леванчук

В.А.Нагорняк
Справа № 680/950/15-ц
№ 2/680/10/16
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

12.02.2016 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що позов може вплинути на права та інтереси малолітнього ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог орган опіки і піклування Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області та орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області та орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області.

Залученим третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина
Ухвала

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення сум індексацій заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з КУ «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» на користь ОСОБА_4 невиплачену індексацію заробітної плати за період з 1 січня по 30 червня 2015 року у розмірі 2 371 грн. У задоволенні позовних вимог до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 5 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до КУ «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до КУ «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення сум індексацій заробітної плати призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П. Штелик
У Х В А Л А

1 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 3 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 601/213/16
Провадження № 2-о/601/14/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 50 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/165/16-ц
Номер рядка звіту 54
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Відділ освіти Ямпільської РДА Вінницької області,Ямпільська районна рада Ямпільського району Вінницької області,Ямпільська районна державна адміністрація Вінницької області, про стягнення сум індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділ освіти Ямпільської РДА Вінницької області, про стягнення сум індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 21 березня 2016 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 758/1858/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі ПАТ «Родовід Банк»), третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати припиненою поруку за договором поруки від 04.07.2007 р., укладеним між позивачем та відповідачем.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі ПАТ «Родовід Банк»), третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 березня 2016 р. о 10.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію документів на підтвердження статусу юридичної особи.

5. Запропонувати позивачу подати оригінали документів, копії яких додані до позову.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8. Про час та місце попереднього засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова