overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1966/16-ц
Провадження №2/460/1056/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позов ної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з великою завантаженістю судді, призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 09:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" травня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 року о 09.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4406/16-ц
Провадження № 2/552/1683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Виробничо-комерційна компанія "Арія" про поновлення на роботі та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Виробничо-комерційна компанія "Арія" про поновлення на роботі та стягнення коштів.

ОСОБА_2 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Виробничо-комерційна компанія "Арія" про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 644/482/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватної фірми «ГАММА-55» про виправлення описки у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», Приватна фірма «ГАММА-55», ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», Приватна фірма «ГАММА-55», ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

19.05.2016р. представник Приватної фірми «ГАММА-55» надав до суду заяву про усунення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку у розмірі площі спірного нежилого приміщення.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, загальна площа спірної нежитлової будівлі літ. «А-2», яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 276-Б, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі складає 425,4 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова суду від 15.04.2016 року по цивільній справі № 644/482/15-ц Н/П 2/644/414/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», Приватна фірма «ГАММА-55», ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення, що загальна площа частини нежитлових будівель літ. «А-2», розташованих за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 276-Б, що є спільним майном подружжя та розподілена між ними по 1/2 частині за кожним, складає 425,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

02.06.2016
Справа № 6-72/11 доповідач -Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1173/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Демянчук С.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2011 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 21 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

С.В. Демянчук

А.М. Шеремет
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2019/16-ц
Провадження №2/636/1282/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», про захист прав споживачів, припинення дії угоди та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати угоду за № 345800 від 04.01.2011 р., яка була укладена між ним та відповідачем та додатки до неї за № 1,2,3,4,5 такими, що припинили свою дію з 10.12.2015 р. у звязку з повним виконанням, а також зобовязати відповідача надати позивачу для підписання відповідні двосторонні акти, що свідчать про виконання зобовязань за угодою № 345800 від 04.01.2011 р. з додатками до неї за № 1,2,3,4,5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», про захист прав споживачів, припинення дії угоди та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 22 червня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3732/16-ц
Провадження № 2/644/1600/16
Справа № 644/3732/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом і просила визнати за неб право власності на 34/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Харкові по вул. Красноярській, 22/101, в порядку спадкування за заповітом після смерті її бабки - ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право спадщини за законом, виданого 05 травня 1996 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 07 червня 1979 року, ОСОБА_3 на праві власності належало 68/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Красноярська, 22, аде зазначене свідоцтво про право на спадщину у КП «Харківське МБТІ» зареєстровано не було. Після смерті ОСОБА_3 залишився заповіт, посвідчений 29 травня 2014 року Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла усе своє майно у рівних частках їй та своєму сину - відповідачу ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року на 15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 548/230/16-ц
Провадження № 2/548/193/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.08.2016 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб: відділу реєстрації управління юстиції Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області та Хорольської державної нотаріальної контори Хорольського РУЮ Полтавської області про визнання недійсним правочину - договору дарування та визнання права власності на майно, -
З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 215, 216, 229 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-234 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 18 червня 2014 року у справі № 6-69цс14, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб: відділу реєстрації управління юстиції Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області та Хорольської державної нотаріальної контори Хорольського РУЮ Полтавської області про визнання недійсним правочину - договору дарування та визнання права власності на майно задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Провадження № 2/522/2075/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СТ «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Жилбуд» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 114, 209, 212- 215, 218, 410 ЦПК України, ст.ст. 3, 57, 60, 61, 69, 71 Сімейного кодексу України, ст. 3, 15, 16, 182, 190, 316, 328, 331, 365, 368 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СТ «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Жилбуд» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72,3 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72,3 кв.м., що придбані за Договором асоційованого членства в споживчій спілці №2/73 від 26 квітня 2013 року, що укладений зі Споживчим товариством «Житлово-будівельний кооператив «БУДОВА-ЖИЛБУД», , м. Одеса, вул.. Осіпова 25

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) гривень 45 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

02.06.2016
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/691/16-ц
Номер провадження2/319/405/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 53744,96 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/691/16-ц (номер провадження 2/319/405/2016) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 15:30 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3172/16 Головуючий 1 інстанції - Чудновська І.І.
Справа № 646/1009/16-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод імені Малишева» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод імені Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені Малишева» відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 346/2926/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1433/2016
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 275,60 грн.

Судовий збір у сумі 275,60 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко