overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.2010 року у Яснозірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають двох дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї. Вважає, що сімя розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.2010 року у Яснозірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають двох дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.02.2010 року у Яснозірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 01 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
"14" листопада 2016 р. Справа № 363/3929/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

підстав для прийняття заяви не встановлено, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Так, в матеріалах заяви відсутні докази того, що боржник є користувачем комунальних послуг, які надаються ВРКП «Вишгородтепломережа».

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розяснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відтак субєктивне право вимоги ВРКП «Вишгородтепломережа» безспірними і допустимими доказами не підтверджено, що свідчить про наявність спору про право.

З цих підстав згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у прийнятті даної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня одержання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 473/678/16-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2016 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Старжинська
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.Є. Старжинська
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання __________________20___ року
Судовий наказ видано: __________________20___ року
Провадження № 4с/522/267/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-386 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210, 383-386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 24 березня 2016 року 12 годин 00 хвилин.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

04.01.2016
Справа № 433/114/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Троїцький районний суд Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 , представник заявників: ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 , представник заявників: ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна ОСОБА_5 районнуму суду Луганської області .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , представник заявників: ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 05.02.2016 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №592/6536/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/349/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року, виключивши з його мотивувальної частини висновки суду про те, що на спірні правовідносини поширюються положення ст. ст. 22 та 1166 ЦК України, а висновок ТОВ «Оціночна фірма ЮНІТ» та копії чеків, не є належними та допустимими доказами.

В іншій частині це рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 11 гривень судового збору, недоплаченого при поданні апеляційної скарги.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді -
Провадження № 2/185/424/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця та визнання права власності на квартиру.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області документів стосовно приватизації квартири №1 за адресою по вулиці Ватоліної будинок №12 в м. Павлограді Дніпропетровської області .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3

Витребувати з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області документи стосовно приватизації квартири №1 за адресою по вулиці Ватоліної будинок №12 в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Боженко
Провадження № 2-о/522/689/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.12.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду справа не вирішена.

Всі інші необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 14.03.2017 р. на 13.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

22.12.2016
Справа № 185/5403/16-ц
Провадження № 2/185/3095/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

29.07.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з тим, що вона засуджена та відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії №34 Дніпропетровської області.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, в клопотанні не зазначена адреса суду в якому необхідно забезпечити її проведення , що унеможливлює розгляд судом питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Відповідно до частини 2 статті 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа№ 751/9863/16-ц
Провадження №2-н/751/423/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/2895/15-ц
Провадження № 2/177/256/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 04.12.2015 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 31 590,54 грн. за кредитним договором № б/н від 18.01.2011 року та судові витрати в розмірі 1218, 00 грн.

11.01.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.40 год. 18.01.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
справа № 415/2296/16-ц
Провадження № 2/415/1119/16
УХВАЛА

20.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 43294,36 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за іпотечним кредитним договором № 18 від 28.09.2009 р. за умовами якого банк надав Позичальниці кредит у сумі 60 000,00грн. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 25% річних і строком повернення не пізніше 28.09.2019 року..

20.12.2016року до суду надійшло клопотання позивача в якому у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_5 просив провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення у справі правонаступників.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія І-ЕД №496788 виданого Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 10.11.2016 року, ОСОБА_2 померла 10.11.2016 року (а.с.108). Відомості про спадкоємців на день розгляду справу відсутні.

Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідач помер ще 10.11.2016 року суд вважає що клопотання позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 201, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Чернобривко