overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/231/16-ц
Провадження № 2-н/483/66/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 748/3266/15-ц Провадження № 22-ц/795/485/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду від 15 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до державного підприємства «Чернігівторф» про визнання права власності в порядку приватизації, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 22 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 428/6350/15-ц
Провадження № 22ц/782/124/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Заіки В.В.

суддів: Лісіциної А.І., Романченко В.О.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 23 лютого 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 р. Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю представника позивача Некипілої Т.О.

прокурора Ткаченко О.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом до 06.06.2016 р.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст..164-165, 180-183 СК України, 57-60, 81, 88, 212-215 ЦПК України,- суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути аліменти з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки села Богатир Великоновосілківського району Донецької області, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь установи де буде перебувати дитина, починаючи з 17.05.2016року і по день повноліття дитини.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Богатир Великоновосілківського району Донецької області, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь установи де буде перебувати дитина, починаючи з 17.05.2016року і по день повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов

01.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/936/16 Головуючий 1 інст. Полєхін А.Ю.
Справа № 635/1969/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:50 год. 10 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
н/п 2/490/1298/2016 Справа № 490/1064/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунар-6" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСББ "Комунар-6" звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просило стягнути на свою користь 13511 грн. 92 коп. за надані житлово-комунальні послуги.

В силу вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяві, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Проте дані документи позивачем до заяви не долучені, що перешкоджає відкриттю провадження в цивільній справі позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунар-6" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виправить виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 755/4830/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частини вказаної квартири..

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власност залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

07 квітня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі не відкрито, представник позивача просить суд про повернення позову, у праві на звернення з такою заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 03.03.2016 року не обмежений, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 № 233/2178/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
при секретарі Махоті О.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача -
представника служби у справах
дітей Костянтинівської міської ради Костенко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.ч.1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 141 СК України, ст. 313 ЦК України, ст.4 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", п.п. 1, 2 Правил перетинання державного кордону для виїзду за межі України громадян України, ст.ст. 3,10, 60, 80, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на виїзд за межі України громадянці України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про народження серія НОМЕР_1) до Російської Федерації на термін від дня набрання рішенням суду законної сили по 03 червня 2018 року у супроводі матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 червня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Дата документу 04.02.2016
Провадження № 2/334/852/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 13.09.2002 року.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 Дар?ю Євгеніївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження дітей. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку на кожну дитину, що відповідає прожитковому мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі.

Позивачка також надала заяву , позов підтримує, просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання дітей.

При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 Дар?ї Євгеніївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини на кожну дитину всіх видів заробітку відповідача, ( всього 1/3 частки) щомісяця ,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2015 року і до повноліття дітей.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання у межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 22-ц/779/1298/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

21 червня 2016 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1068/16

336/820/16-ц

м. Запоріжжя 16 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

14 березня 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 22-ц/772/832/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев