Справа № 200/2396/13-ц
Провадження №6/200/831/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/2396/13-ц, провадження № 2/200/171/14 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину - частково задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня2014 року було залишено без змін вищезазначене рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року, тобто рішення набрало законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4, було відхилено, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року - залишено без змін.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02 липня 2015 у допуску до провадження Верховного Суду України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня2014 року - відмовлено.

29 травня 2015 року на виконання вимог ст.368 ЦПК України був виданий виконавчий лист по справі № 200/2396/13-ц.

Тільки 05 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 зміг звернутися з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 200/2396/13-ц.

Проте, 09 серпня 2016 року представником ОСОБА_1 була отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.08.2016 року серія ВП № 51892566 (копія додається), з зазначенням, що виконавчий документ виконавчий лист № 200/2396/13-ц виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.05.2016 року предявлено до виконання з пропуском встановленого строку предявлення виконавчих документів.

А тому заявник звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказане рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист виданий 29 травня 2015 року. Враховуючи, що цивільна справа довгий час перебувала в Апеляційному суді Дніпропетровської області, Вищому спеціалізованому суді України, Верховному суді України, з причин не залежних від ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого лита до виконання було пропущено, у звязку з даним фактом заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду не виконане, строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущений з поважних причин, суд вважає за доцільне з метою порушеного права поновити процесуальний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 200/2396/13-ц, виданий 29 травня 2015 року, яким в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина РФ 68 04 197838, виданий Староюрївським РВВС Тамбовської області 20 квітня 2005 року, код підрозділу 682-025, зареєстрованого за адресою: РФ, АДРЕСА_1; щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 20.840.06.21 від 25 вересня 2006 року в сумі 5 038 000 (пять мільйонів тридцять вісім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок - заборгованості за тілом кредиту та відсотками, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 20.840.06.21.1 від 25 вересня 2006 року, а саме:

-квартиру 166 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. № 2; опис обєкту в житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. В - 25,В1 - 1, В11 - 1, в - 1 квартира № 166, яка складається з: 1 - житлова, 2 - санвузол, І - лоджія, загальна площа 119,5 кв.м.; житлова площа 103,8 кв.м.;

-квартиру № 167 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. № 2; опис обєкту в житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. В - 25, В1 - 1, В11 - 1, в - 1 квартира № 167, яка складається з: 1 - житлова, 2 - санвузол. І - лоджія, загальна площа 151,8 кв.м.; житлова площа 132,6 кв.м.; шляхом визнання права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина РФ 68 04 197838, виданий Староюрївським РВВС Тамбовської області 20 квітня 2005 року, код підрозділу 682-025, зареєстрованого за адресою: РФ, АДРЕСА_1; за ціною 2 218 900 (два мільйони двісті вісімнадцять тисяч девятсот) гривень 00 (нуль) копійок - за квартиру АДРЕСА_2; та за ціною 2 819 100 (два мільйони вісімсот девятнадцять тисяч сто) гривень 00 (нуль) копійок - за квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Женеску Е.В.