Єдиний унікальний номер 728/2284/16-ц
Номер провадження 2/728/645/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л. І. Кулик

за участю позивача - ОСОБА_1А

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивненської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та про визнання права власності на 2 земельні частки (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2005 року померла ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю рідною сестрою - ОСОБА_5. В зв'язку із її смертю відкрилася спадщина на спадкове майно відповідно до ст. 1220 ЦК України, в тому числі, і на земельну частку (пай), яка належала померлій на підставі сертифіката на земельну частку (пай) від 15. 10. 1996 року. Єдиним спадкоємцем другої черги за законом, який прийняв спадщину після померлої, відповідно до ст. 1262, ч.3 ст. 1268 ЦК України, була сестра померлої - ОСОБА_5, так як вона постійно проживала разом із померлою на час відкриття спадщини, але юридично спадщину не оформила, свідоцтво про право на спадщину не отримала.

20 липня 2006 року ОСОБА_5 видала заповіт, яким належний їй будинок під номером 1 по вулиці Садовій у с. Кропивному Бахмацького району вона заповіла ОСОБА_3, а сертифікати на земельну частку (пай) серії ЧН № 0140790 i ЧН номер 0140793 і майновий пай члена КСП "Кропив"янське" - громадянину ОСОБА_1 Заповіт посвідчений секретарем Кропивненської сільської ради, реєстровий номер 126. Зазначений заповіт був внесений у спадковий реєстр.

19 червня 2007 року в с .Кропивне, Бахмацького району, померла ОСОБА_5 В зв'язку із її смертю відповідно до 1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлої, відповідно до ст. ст. 1235,1269 ЦК України, є ОСОБА_1А і ОСОБА_3, так як вони звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину за заповітом вони не отримали. ОСОБА_6 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що він не надав нотаріусу правовстановлюючих документів - сертифікатів на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_5, а також з тих підстав, що наданий заповіт посвідчений Кропивненською сільською радою від імені спадкодавця ОСОБА_5 від 20. 07. 2006 року за № 126 з порушенням вимог законодавства, а саме без залучення свідків, що є порушенням форми заповіту, передбаченої ст. ст. 1247, 1248, 1252,1253 ЦК України, що і змусило його звернутись до суду із позовом про визнання заповіту дійсним і про визнання права на дві земельні частки (пай) в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовільнити. Він пояснив, що на момент складання заповіту від 20.07. 2006 року його тітку неможливо назвати повністю неграмотною особою, бо вона вміла читати рахувати. Секретар сільської ради, яка посвідчувала заповіт, прочитала заповіт вголос в присутності свідка ОСОБА_7 Зазначені особи, як свідки, підтвердять факт вільного волевиявлення спадкодавця щодо долі майна після її смерті на свій власний розсуд. Недостатня правова культура з боку секретаря Кропивненської сільської ради призвела до певних ускладнень в отриманні права на спадкове майно, і не залежала від волі ОСОБА_5 щодо розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відсутність правовстановлюючих документів, а також неможливість їх поновити в зв'язку зі смертю спадкодавця потребує необхідності ставити питання в судовому порядку про визнання права на 2 земельні частки (пай), які належали спадкодавцю.

Представник відповідача Кропивненської сільської ради в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи сільська рада була повідомлена належним чином, про що підтверджує повідомлення про вручення судової повістки ( а.с. 49) . Сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника і проти задоволення позову не заперечує ( ).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і проти їх задоволення не заперечує. Після смерті ОСОБА_5 їй стало відомо , що остання залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла їй будинок, а позивачу земельні частки ( пай) . Вона спадщину прийняла, так як подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Таку ж заяву подав і ОСОБА_1 Як видавався і посвідчувався заповіт, їй не відомо. Про наявність заповіту їй стало відомо у сільській раді. ОСОБА_5 була одинокою, в шлюбі не перебувала, дітей не мала.

Ознайомившись із матеріалами справи , заслухавши пояснення сторін , свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті .

Відповідно до ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається .

Відповідно до ст. 1235 ч. І ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних , родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин .

Відповідно до ст. 1247 ЦК України передбачені загальні вимоги до форми заповіту, а саме : заповіт складається у письмовій формі , із зазначенням місця та часу його складення ; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем ; якщо особа не може особисто підписати заповіт , він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими , службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251-1252 ЦК України ; заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині 3 цієї статті , підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабміном України .

При цьому, частина 4 ст. 1247 ЦК України щодо обовязкової державної реєстрації заповітів, посвідчених посадовими особами у Спадковому реєстрі, було доповнено згідно із ЗУ № 2527-VI від 21.09.2010 року .

Відповідно до ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування .

Згідно із ст. 1248 ч. 2 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбутися при свідках ( стаття 1253 цього кодексу ) .

Відповідно до ст. 1253 ЦК України на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках . У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього кодексу, присутність не менше як 2-х свідків при посвідченні заповіту є обовязковою . Свідки , при яких посвідчено заповіт , зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому . У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2006 року в с. Кропивне, Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) видала заповітне розпорядження на випадок своєї смерті, яким жилий будинок під № 1 по вулиці Садовій у с. Кропивне , Бахмацького району, вона заповіла ОСОБА_3, а сертифікати на право на земельну частку ( пай) серії ЧН №0140790, ЧН № 0140793, видані Бахмацькою РДА 01.11.1996 року, і майновий пай члена КСП „Кропивянське згідно свідоцтва про право власності на майновий пай ( майновий сертифікат ) ЧНБХ № 10-000485, виданий Кропивненською сільською радою 20 січня 2003 року, ОСОБА_1 В цьому заповіті було зазначено, що заповідач ОСОБА_5 є неграмотною, а тому на її особисте прохання, до підписання заповіту, заповіт їй прочитано вголос секретарем сільської ради ОСОБА_8 і підписаний ОСОБА_7 в присутності секретаря сільської ради і заповідача. Зазначений заповіт був посвідчений секретарем Кропивненської сільської ради ОСОБА_8, реєстровий номер 126.

За письмовим повідомленням Кропивненської сільської ради від 04.11.2016року №215/3-07 (а.с. 45) у справах Кропивненської сільської ради на постійному зберіганні знаходиться заповіт, посвідчений 20 липня 2006 року за реєстровим № 126 від імені ОСОБА_5 , у Кропивненській сільській раді заповіт не змінювався і не скасовувався ; внесений до Спадкового реєстру 24 липня 2006 року за № 5890521.

Заповіт є одностороннім правочином, а тому, на нього розповсюджуються норми цивільного законодавства , що стосуються односторонніх угод .

Відповідно до ст. 203 ЦК України ( в редакції, що діяла на момент укладення заповіту) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства , а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати обсяг цивільної дієздатності ; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі ; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ст. 1257 ч. І ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права , а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним .

11 листопада 2015 року за № 2010 ( а.с. 24) ОСОБА_1 отримав письмову відповідь від державного нотаріуса, в якій значиться, що заповіт від ОСОБА_5 складений з порушенням норм Цивільного кодексу України, а саме, він посвідчений з порушенням вимог законодавства, а саме, без залучення свідків, що є порушенням форми заповіту, передбаченої ст. ст. 1247, 1248, 1252, 1253 ЦК України . Як вбачається із заповіту (а.с. 16), в звязку з тим, що ОСОБА_5 була неграмотною, за неї розписалась громадянка ОСОБА_7 , але у відсутності 2-х свідків.

Відповідно до ст. 1257 ч. 2 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним , якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

В судовому засіданні встановлено , що відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт від імені ОСОБА_5 був складений у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення .

Поскільки ОСОБА_5Г була неграмотною, текст заповіту за її дорученням у її присутності відповідно до ст. 207 ч. 4 ЦК України підписала інша особа ОСОБА_7 Заповіт був посвідчений уповноваженою особою- секретарем виконкому Кропивненської сільської ради відповідно до ст. 1251 ЦК України. А тому, загальні вимоги щодо форми заповіту були дотримані .

Допитані в судовому засіданні , як свідки, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснили, що волевиявлення заповідача ОСОБА_5 на розпорядження її майном після смерті ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було вільним і відповідало її волі. На момент видання заповіту ОСОБА_5 мала необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Суд вважає, що недотримання секретарем Кропивненської сільської ради норм ст. 1253 ЦК України при посвідченні заповіту, не вплинуло на волевиявлення заповідача, і на відповідність його внутрішньої волі.

Відповідно до ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Помилка секретаря Кропивненської сільської ради при посвідченні заповіту від імені ОСОБА_5 є тією обставиною, яка не залежала від волевиявлення ОСОБА_5, а тому, суд вважає за необхідне визнати заповіт від 20.07.2006 року дійсним.

19 серпня 2005 року в селі Кропивне , Бахмацького району, Чернігівської області померла ОСОБА_4 , про що підтверджує копія свідоцтва про її смерть від 26.08.2005 року серії І-ЕЛ № 017807 (а.с. 11) . На день смерті вона була зареєстрована і проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_5 , про що підтверджує довідка Кропивненської сільської ради від 15.04.2016 року № 171 ( а.с. 15) . В звязку із її смертю відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно. До складу спадщини входить право на земельну частку ( пай) , яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 140793, площею 5,5 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП „ Кропивянське , виданого 15.10.1996 року Бахмацькою РДА про що підтверджує повідомлення відділу держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області від 04.11.2016 року № 9-28-99.3-3269/2-16(а.с.46) . Оригінал зазначеного сертифіката втрачено, про що зроблено оголошення в газеті „ Голос Присеймівя № 52 за 2015 рік ( а.с.20-21) Єдиним спадкоємцем 2 черги за законом ,який прийняв спадщину після померлої, відповідно до ст. ст. 1262, 1268 ч. 3 ЦК України була рідна сестра померлої ОСОБА_5, так як вона проживала разом із померлою на час відкриття спадщини. Юридично спадщину не оформила, про що підтверджує повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 28.10.2016 року № 2637 ( а.с. 41), інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 27.10.2016 року № 45573793 ( а.с. 42) .

19 червня 2007 року в с. Кропивне, Бахмацького району, Чернігівської області померла ОСОБА_5, про що підтверджує копія свідоцтва про її смерть І-ЕЛ № 261890 ( а.с. 12) . В звязку із її смертю відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями за заповітом , які прийняли спадщину після померлої , відповідно до ст. ст. 1235, 1269 ЦК України, є ОСОБА_1 і ОСОБА_3, так як вони звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини , про що підтверджує повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 28.10.2016 року № 2637 /01-16 ( а.с. 44) , інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 27.10.2016 року № 45573825 ( а.с. 44) . Відповідно до заповіту від 20.07.2006 року, посвідченого секретарем Кропивненської сільської ради , реєстровий № 126 ( а.с. 16), ОСОБА_5. зробила заповітне розпорядження, яким ОСОБА_1 заповіла сертифікати на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 0140790 і серії ЧН № 0140793, а також майновий сертифікат , а ОСОБА_3 будинок під № 1 по вулиці Садовій в с. Кропивне, Бахмацького району.

П. 23 абз. 2,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року „ Про судову практику у справах про спадкування зазначає, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством . За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

П. 11 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ зазначає, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку ( пай) , але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку ( пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений ) до списку, доданого до Державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства, тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку ( пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 „ Про порядок паювання земель , переданих у колективну власність с/г підприємствам і організаціям та відповідні норми ЦК УРСР . У цьому разі слід ураховувати, що згідно з п.17 перехідних положень Земельного Кодексу України від 25.10.2001 року сертифікати на право на земельну частку ( пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості ) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Нотаріус Бахмацької райдержнотконтори своїм письмовим листом № 2010 від 11.11.2015 року відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що він не надав нотаріусу правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме, на земельну частку ( пай) на імя померлої ОСОБА_5 ( а.с. 24) .

За повідомленням відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі від 04.11.2016 року № 9-28-99.3 3269/2-16 (а. с. 46), ОСОБА_9 мала право на земельну частку (пай) в розмірі 5,5 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП „Кропивянське на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 140790. Крім того, ОСОБА_5 успадкувала право на земельну частку (пай) в розмірі 5,5 умовних кадастрових гектарів, яка належала її рідній сестрі - ОСОБА_4 , а юридично це право не оформила.

Оригінали сертифікатів на право на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 втрачені, про що зроблено оголошення в газеті „Голос Присеймівя (а. с. 20-21). Дублікати сертифікатів на даний час не видаються.

Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадковому майні, не має, так як ОСОБА_5 одруженою не була, дітей не мала, проживала одна, про що підтверджує довідка Кропивненської сільської ради від 15.04.2016 року № 171 (а. с. 17).

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що право позивача на спадкове майно підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту права на спадкове майно відповідає способам захисту, визначеним в ст. 16 ч. 2 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1220, 1235, 1262, 1268 ч. 3, 1269, 1296 ЦК України, ст. ст. 203,207 ч. 4 209, 211, 215 ч. 2 , 219, 1247, 1248,1251, 1253, 1257 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, п. п. 11,23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05. 2008 року № 7 , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати дійсним заповіт, складений 20 липня 2006 року в с. Кропивне, Бахмацького району, Чернігівської області від імені ОСОБА_5, та посвідчений секретарем Кропивненської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрований під № 126, внесений в Спадковий реєстр.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,5 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП „Кропивянське, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 140793, і була успадкована після її смерті 19 серпня 2005 року спадкоємцем 2 черги за законом - рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 19 червня 2007 року, як спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,5 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП „Кропивянське, яка належала ОСОБА_5 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 140790, як спадкоємцем за заповітом після померлої 19 червня 2007 року ОСОБА_5.

Копію рішення суду направити до відома Кропивненської сільської ради Бахмацького району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а Кропивненською сільською радою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: