Справа № 151/398/14-ц Провадження № 2-р/772/8/16Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 47Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про розяснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Тартацької сільської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог - відділ Держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и л а :

рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 8 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 у цій справі задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку розміром 2,4797 га кадастровий номер :03:000:0223 та земельну ділянку розміром 2,5129 га кадастровий номер :03:000:0224 розташованих на території Тартацької сільської ради с. Тартак Чечельницького району Вінницької області після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Додатковим рішенням суду від 13 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави недоплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1285 грн. 09 коп. та стягнуто з Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області на користь позивача ОСОБА_5 1528 грн. 69 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено. Скасовано рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 8 травня 2014 року та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_5 до Тартацької сільської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог - відділ Держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 764 грн. 35 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

16 вересня 2016 року ОСОБА_9 подала заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року. У заяві просила роз'яснити рішення щодо державної реєстрації земельних ділянок, оскільки земельні ділянки площею 2,4797 га, кадастровий номер :03:000:0223 та площею 2,5129 га, кадастровий номер 0:03:000:0224, які розташовані на території Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області та на які скасованим рішенням суду першої інстанції було визнано право власності за нею, на даний час зареєстровані за нею. Посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції чітко не прописано про скасування державної реєстрації вказаних земельних ділянок, через що неможливо виконати судове рішення, ОСОБА_9 просила в силу положення статті 221 ЦПК України розяснити рішення апеляційного суду, зокрема, чи підлягає скасуванню державна реєстрація права власності ОСОБА_5 на зазначені земельні ділянки.

Представник ОСОБА_8 ОСОБА_10 заперечувала доводи заяви про розяснення рішення та просила відмовити у її задоволенні.

Тартацька сільська рада Чечельницького району Вінницької області у письмовій заві просила розглядати заяву без участі її представника, а в питанні щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача та представника ОСОБА_8 ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи з поданою заявою, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_9 про розяснити рішення апеляційного суду не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з положенням частин 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленум Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із судового рішення, яке просить розяснити позивач у справі, вбачається, що апеляційним судом, у межах заявлених позовних вимог та доводів сторін, ухвалено рішення у цій справі про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, а саме позову про визнання права власності на земельні ділянки.

Із матеріалів справи вбачається, що реєстрація чи скасування реєстрації права на спірні земельні ділянки предметом розгляду у цій справі не було.

Положення цивільного процесуального права не передбачають вирішення питання про скасування реєстрації права на земельні ділянки з ініціативи суду поза межами заявлених позовних вимог.

Згідно з положенням частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, оскільки у цій справі позовні вимоги щодо реєстрації права на земельні ділянки чи скасування їх реєстрації не заявлялись і не розглядались судом, то ці питання не можуть бути предметом розяснення в порядку статті 221 ЦПК України.

Ухвалене рішення апеляційного суду не можна визнати незрозумілим а тому немає підстав для його розяснення в тому питанні, на яке посилається позивач, а саме щодо скасування реєстрації права на земельні ділянки.

Разом із тим, позивач не позбавлений можливості оскаржити рішення органу державної реєстрації за умови безпідставної відмови у скасуванні реєстрації права на земельні ділянки право власності на які заявником втрачено внаслідок ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 221, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про розяснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_2

ОСОБА_3