overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5310 грн. 61коп,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5310 грн. 61коп.

Дана заява була передана в провадження судді Гайдук Л.П. 31.10.2016р. від судді Федосенко В.В.

Представник заявника подала заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5310 грн. 61коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу від 21.01.2016, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою ЖБК «ЖБК-98» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «ЖБК-98» заборгованості за житлово-комунальні послуги за квітень-травень 2015 року з урахуванням інфляційних та 3% річних на загальну суму 500,85 грн. та судового збору в сумі 609,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.01.2016, посилаючись на те, що при обчисленні заборгованості за житлово-комунальні послуги ЖБК «ЖБК-98» не враховує надану їй державою пільгу в розмірі 50%, а тому заявлена вимоги не є безспірною, а вимоги ЖБК «ЖБК-98» мають вирішуватися в порядку позовного провадження.

В судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням пояснень, наданих у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджають розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 21 січня 2016 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою ЖБК «ЖБК-98» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за квітень-травень 2015 року з урахуванням інфляційних та 3% річних на загальну суму 500,85 грн. та судового збору в сумі 609,00 грн., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/1241/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Д.І. Монастирецький

______________________ Н.Л. Шумська
Номер провадження 2/643/6842/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 11-45 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2269/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/96/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2093/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Мельничук О.Я., Штефаніци Ю.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Вердикт Фінанс» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 січня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Мельничук О.Я.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 444/21/16-ц
Провадження № 2-о/444/9/2016
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Лавриківської сільської ради Львівської області надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,243 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Лавриківської сільської ради Львівської області надання права на шлюб, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/21/16-ц за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Лавриківської сільської ради Львівської області надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 19 січня 2016 року о 12 : 30 год.

Заінтересованій особі в строк до 19 січня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №409/763/16-ц
Пров. №2-в/409/71/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали справи за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі Артемівського районного суду м.Луганськ №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області після апеляційного оскарження надійшла вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі Артемівського районного суду м.Луганськ №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2016 року на 11:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 740/59/16-ц
Провадження № 2/740/161/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом про визнання права власності на 1/2 частину за кожним квартири АДРЕСА_1, що належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 28.09.2004 року.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 годин 21 січня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
провадження №2/756/5316/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, оскільки сама вихорує трьох дітей та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

До матеріалів позовної заяви додано довідку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» від 08 вересня 2016 року, відповідно до якої позивач працює на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків та загальна сума доходів за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2016 року становить у розмірі 27 857,05 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Зурахуванням відомостей про доходи з місця роботи позивача судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору,

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 556/1792/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" грудня 2016 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі №556/1792/16-ц,-

встановив:

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі №556/1792/16-ц. ОСОБА_1 вказує, що в рішенні невірно зазначено прізвище відповідача «Верешкам» в першому абзаці описової частини рішення та невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 «10.02.2016 р.» в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не зявились, від заявниці подано заяву, де вона просить розглядати справу без участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Згідно матеріалів справи встановлено, що в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище відповідача «Верешкам», правильне прізвище «Верешко», а також в передостанньому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 «10.02.2016 р.», хоча остання померла 09.02.2016 року, що стверджується наявною в матеріалах справи світлокопією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №185071 від 10.02.2016 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі №556/1792/16-ц, а саме виправити в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначене прізвище відповідача «Верешкам», на правильне «Верешко», а також в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначену дату смерті ОСОБА_2 «10.02.2016 р.», на «09.02.2016 р.».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1792/16-ц від 28 листопада 2016 року, а саме виправити в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначене прізвище відповідача «Верешкам», на правильне «Верешко», а також в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення виправити невірно зазначену дату смерті ОСОБА_2 «10.02.2016 р.» на «09.02.2016 р.».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 303/6261/15-ц
Провадження № 2/303/67/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2015 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення до 09 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

Враховуючи, що визначений судом строк для примирення закінчився, відповідно до ст.203, 204 ЦПК України провадження у справі слід відновити та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судовий розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3