справа № 361/2703/16-ц
провадження № 2/361/1879/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк.» (міжнародна назва «Тюркіш Ерлайнз Інк.») в особі Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк.» (міжнародна назва «Тюркіш Ерлайнз Інк.») в особі Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, на вирішення якої просили поставити питання стосовно відносної давності виконання зазначених в письмовому клопотанні від 02 листопада 2016 року документів.

Експертизу просили доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти проведення експертизи заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову технічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Крім того, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк.» (міжнародна назва «Тюркіш Ерлайнз Інк.») в особі Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» оригінали документів, відносно яких ставляться питання для направлення їх експерту.

Керуючись ст.ст.134, 137, 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судової технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк.» (міжнародна назва «Тюркіш Ерлайнз Інк.») в особі Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-1/09 від 01 жовтня 2009 року вказаній на ньому даті?

2.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В/10 від 03 лютого 2010 року вказаній на ньому даті?

3.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-1/10 від 21 червня 2010 року вказаній на ньому даті?

4.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-2/10 від 30 серпня 2010 року вказаній на ньому даті?

5.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-1/11 від 22 лютого 2011 року вказаній на ньому даті?

6.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В/12 від 17 січня 2012 року вказаній на ньому даті?

7.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-1/12 від 18 вересня 2012 року вказаній на ньому даті?

8.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-2/12 від 28 листопада 2012 року вказаній на ньому даті?

9.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-1/13 від 31 липня 2013 року вказаній на ньому даті?

10.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-2/13 від 19 листопада 2013 року вказаній на ньому даті?

11.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-1/14 від 11 червня 2014 року вказаній на ньому даті?

12.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-2/14 від 01 грудня 2014 року вказаній на ньому даті?

13.Чи відповідає давність виконання Наказу №23В-1/15 від 24 лютого 2015 року вказаній на ньому даті?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення судової технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючу за адресою: 07455, Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Нова, 69, тел..: .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/2703/2016-ц, провадження № 2/361/1879/2016.

Провадження в справі зупинити.

Витребувати у авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк.» (міжнародна назва «Тюркіш Ерлайнз Інк.») в особі Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» оригінали документів, а саме:

- Наказ № 23В-1/09 від 01.10.2009 р.;

- Наказ № 23В/10 від 03.02.2010 р.;

- Наказ № 23В-1/10 від 21.06.2010 р.;

- Наказ № 23В-2/10 від 30.08.2010 р.;

- Наказ № 23В-1/11 від 22.02.2011 р.;

- Наказ № 23В/12 від 17.01.2012 р.;

- Наказ № 23В-1/12 від 18.09.2012 р.;

- Наказ № 23В-2/12 від 28.11.2012 р.;

- Наказ № 23В-1/13 від 31.07.2013 р.;

- Наказ № 23В-2/13 від 19.11.2013 р.;

- Наказ № 23В-1/14 від 11.06.2014 р.;

- Наказ № 23В-2/14 від 01.12.2014 р.;

- Наказ № 23В-1/15 від 24.02.2015 р.

За минуванням потреби оригінали документів буде повернуто.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський