Справа № 428/5357/16-ц
Провадження №2/428/1284/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та виселення, мотивуючи вимоги тим , що домоволодіння №18 по вул. Кірова с. Щердрищево м. Сєвєродонецька Луганської області належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1. На даний час у вищевказаному домоволодінні зареєстровані позивачка ОСОБА_1, її син відповідач ОСОБА_3 та невістка позивачки ОСОБА_2. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не мешкають у вищевказаному домоволодінні, однак їх реєстрація за даною адресою являється перешкодою у здійсненні позивачкою вільного права користування та розпоряджання своїм майном, яке вона має намір продати. Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні нею користування домоволодінням №18 по вул. Кірова с. Щедрищево м. Сєвєродонецька Луганської області та виселити ОСОБА_3, ОСОБА_2 з належного позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності домоволодіння№18 по вул. Кірова с. Щедрищево м. Сєвєродонецька Луганської області.

Позивачка ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору довічного утримання, посвідченого 14.10.1998р. державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстр №1-4175, ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_1 належний їй будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пос. Щедрищеве, вул. Кірова, буд. 18. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД №248185, виданого 20.07.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №830, ОСОБА_6 померла 17.07.2010р.. Відповідно до засвідчуваного напису державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 06.01.2011р., реєстр №2-30, у звязку зі смертю 17.07.2010р. ОСОБА_6 знято заборону відчуження житлового будинку розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пос. Щедрищеве, вул. Кірова, буд. 18. Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.03.2016р. по цивільній справі №428/838/16-ц, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_8 розірвано. Рішення набрало законної сили 22.03.2016р..

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що домоволодіння №18 по вул. Кірова с. Щердрищево м. Сєвєродонецька Луганської області належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1. Наявність реєстрації відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 являється перешкодою у здійсненні позивачкою вільного права користування та розпоряджання своїм майном, яке вона має намір продати. Враховуючи визнання відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 позовних вимог, обставини, викладені позивачкою ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та виселення підлагає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 379, 391 ЦК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та виселення, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нею домоволодінням №18 по вул. Кірова с. Щердрищево м. Сєвєродонецька Луганської області.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з належного ОСОБА_9 праві приватної власності домоволодіння №18 по вул. Кірова с. Щердрищево м. Сєвєродонецька Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя