Номер провадження: 22-ц/785/5044/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

Позивачка звернулася з цим позовом до відповідача, вказуючи, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу у них народилася донька: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачкою.

ОСОБА_2 в добровільному порядку коштів на утримання дитини не дає, тому ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.08.2018 року (а. с. 1-2).

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з 09.07.2015 року до 25.08.2018 року, стягнено судовий збір на користь держави 243,60 гривень (а. с. 23-25).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено (а. с. 69-70).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення з ухваленням нового рішення, яким стягнути з нього аліменти в розмірі 500 гривень або 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 90-94).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається із свідоцтва про народження Серії 1-ТП № 107912, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів 10.10.2000 року, актовий запис № 1846 (а. с. 3).

Сторони проживають окремо, неповнолітня дочка проживає з матірю та знаходиться на повному її утриманні.

10.07.2003 року шлюб між ОСОБА_3 (Царук) та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 10.07.2003 року, серія 1-ТП № 068671, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Корольовського районного управління юстиції м. Житомира (а. с. 4).

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки щодо утримання та виховання дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частини 1 статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 Сімейного кодексу України) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що неповнолітня дитина проживає разом із матірю, знаходиться на її повному утриманні, а батько не утримує дитину у добровільному порядку, у звязку з чим на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1 500 гривень щомісячно.

Проте, повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов'язаний був врахувати обставини, що мають значення для правильного визначення розміру аліментів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Перевіряючи доводи ОСОБА_2 щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, судова колегія вважає, що суд обґрунтовано виходячи з положень ч. 1 ст. 184 СК України, визначив аліменти у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника. Дав належну оцінку стану здоровя і матеріального становища платника аліментів.

ОСОБА_2 посилався в апеляційній скарзі про необхідність зменшення розміру аліментів до 500 гривень щомісячно, посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та необхідність надання допомоги своїй матері похилого віку, а також те, що він не працює, оскільки не може працевлаштуватись. Так, закон покладає на батьків обов'язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, колегія суддів не може погодитись із визначеним судом розміром аліментів на утримання дитини, оскільки при визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції не врахував матеріальної становище та наявність у платника аліментів інших дітей (донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3). Застосовуючи принцип розумності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення розміру призначених аліментів.

Заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 09.07.2015 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто по 25.08.2018 року включно.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року в частині визначення розміру стягуваних аліментів слід змінити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти у розмірі 800 гривень щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09.07.2015 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто по 25.08.2018 року включно.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

ОСОБА_6