Справа № 495/7586/16-ц
У х в а л а

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", третя особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", третя особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про припинення іпотеки.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

01.12.2016 року позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд тимчасово до ухвалення рішення по справі заборонити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії в рамках виконавчого провадження ВП №50246762, щодо нерухомого майна, а саме будівлі загальною площею 851,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Паркова, 6-а.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також вивчивши додані до зави письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього

арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без

повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у

справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це застосування судом заходів для створення можливості виконання у майбутньому рішення суду у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 от 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вже було зазначено вище, предметом розгляду даної цивільної справи є припинення іпотеки.

В свою чергу, позивач, у даній заяві про забезпечення позову просить тимчасово до ухвалення рішення по справі заборонити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії в рамках виконавчого провадження ВП №50246762, щодо нерухомого майна, а саме будівлі загальною площею 851,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Паркова, 6-а.

Суд не може погодитися з такою позицією позивача, оскільки задовольняючи заяву про забезпечення позову по даній справі суд вже фактично вирішить існуючий спір по суті, що суперечить загальним принципам цивільного судочинства.

Крім того позивачем не доведено що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, саме з урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", третя особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про припинення іпотеки не піддягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 313 ЦПК України, 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", третя особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про припинення іпотеки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя