overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1346/16-ц
№ 2/207/975/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Онищенко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради, третя особа Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради" про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Служби у справах дітей адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради, третя особа Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради" про скасування усиновлення.

Представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача Орган опіки та піклування адміністрації Південного району.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради, третя особа Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради" про скасування усиновлення, у якості співвідповідача Орган опіки та піклування адміністрації Південного району.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 446/846/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву, справу розглянути без її участі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/359/1701/2016
Справа №359/4693/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 липня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 12 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (08300, АДРЕСА_1) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 22 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 234/6577/16-ц
Провадження № 2/234/3023/16
У х в а л а

Іменем України

21 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до статті 3 КПК України кожна особа має право в порядку, встановленому КПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов ОСОБА_1 не містить посилань на порушення, невизнання чи оспорювання її прав та свобод.

Крім того, всупереч вимогам статті 119 ЦПК України позовна заява взагалі не містить змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, позивачкою не сплачено у повному обсязі судовий збір, адже згідно Закону України «Про внесення змін щодо сплати судового збору», ставка судового збору щодо позовних заяв майнового характеру, які подаються фізичними особами повина складати не меньше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

Позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн., недоплачена сума судового збору складає 275,60 грн.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, її належить залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 3, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху для усунення недоліків, до 29 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
08.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1109/15-ц
провадження №2/533/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Лизенка А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Кумака А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа КРЕМЕНЧУЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнень від 29.02.2016 року (а.с.145-151) та заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.181-184) просить суд:
- встановити факт його перебування в зоні небезпеки №3 на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № НОМЕР_1 у період з 01.08.1986 року по 08.08.1986 року; в зоні небезпеки №1 - у період з 09.08.1986 року по 31.08.1986 року;
- зобов`язати відповідача видати уточнюючу довідку про перерахунок його заробітної плати за період з 01.08.1986 року по 31.08.1986 року відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження форми довідки про заробітну плату) грошове забезпечення, одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках» №536 від 03.09.2012 року за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням розрахунку заробітної плати відповідно до висновку експерта №10 судової економічної експертизи Полтавського відділення ХНІДСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса від 10.02.2016 року та зазначити: за серпень 1986 року 1902,33 крб., в тому числі збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження 232,89 крб., оплата праці за дні роботи в зоні 1669,44 крб.
31.05.2016 року позивачем до Козельщинського районного суду Полтавської області подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа КРЕМЕНЧУЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 177/1229/16-ц
Провадження № 2/177/755/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.06.2016 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.07.2012 року у розмірі 11 051, 81 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 378, 00 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: вул. 23 лютого, 133/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
225/1518/16-ц

УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення криміального правопорушення .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення криміального правопорушення.

Справу призначити до судового засідання на 27.06.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 4210,85 грн. та 689 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
4210(чотири тисячі двісті десять) грн. 85 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.06.2016 року о 09-30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 03.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/993/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/993/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 14.06.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/1663/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 помер, спадкова справа після його смерті відкривалась за заявою кредитора, спадкоємців не має.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 31.05.2016
Справа № 429/1335/13-к
Провадження № 6/417/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"27" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України та підсудна ОСОБА_2 районномусуду, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

В зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Запропонувати сторонам, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа №2/489/2153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16911/16-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2153/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова