Номер провадження 6/754/218/16
Справа № 754/5599/13-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку представлення виконавчого листа до виконання.

Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що рішенням Деснянського районного судом м. Києва від 18.06.13 року частково задоволено її позов до ОСОБА_2

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання пропущено у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 запевнив про добровільне виконання ним рішення, але так і не виконав.

Посилаючись на викладене заявник просить його вимогу задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки, згідно частини 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.16 року позивачу видано виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання якого закінчився.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, ст. 317, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-2662/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Хрещатик», про поділ майна подружжя, вселення, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ КБ «Хрещатик», про поділ спільного боргу подружжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя