overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6965/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

У звязку із перебуванням судді Гашинської О.А. на лікарняному, шляхом повторного автоматичного розподілу, було визначено головуючого суддю по даній справі ОСОБА_3

Враховуючи викладене, справу слід призначити в судове засідання, про що повідомити учасників процесу

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 16-00 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 587/2227/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Сумський РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2П3-тя особа Сумський РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зазначеної в позовній заяві адреси відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду, Шосткинського міськрайонного суду Сумської області..

Керуючись ст.ст.109, 110, 114 та 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Сумський РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості, за непідсудністю даної справи Сумському районному суду Сумської області для подання її до належного суду - Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п*ятсот п*ятдесят одній) гривні 20 копійок згідно квитанції 0.0.647193161.1 від 08.11.2016 року, який сплачено на р/р 0355, код отримувача 37970621, банк отримувач ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя О.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5410/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 636/952/15-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Агротранс» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Агротранс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Агротранс» задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2016 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 в позові Селянського фермерського господарства «Агротранс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотов Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Солом»янсього районного суду м.Києва від 02 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГоляченкоМарія Василівна про встановлення фактів проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, опікування, матеріального забезпечення спадкодавця та надання йому іншої допомоги, зміну черговості спадкування, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 01 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 643/9188/16-ц
Номер провадження 2-о/643/576/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016

03 листопада 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сімєю та вели спільне домашнє господарство з 2008 року.

В судове засідання заявник або його представник повторно не зявились, заяв про поважні причини неявки чи про слухання справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 596/1963/16-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 12 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, а саме на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Вікно, по вулиці Підріжки, 107, Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 75,7 кв.м (житлова площа 51,1 кв.м. та земельну ділянку площею 2,02 га, що складається із земельної ділянки площею 1,92 га кадастровий номер :01:001:0461 та земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер :01:001:0999 для ведення товарного сільського виробництва, які розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та належала ОСОБА_4, після смерті якого вона прийняла спадщину, проте, не оформила спадкових прав на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №805163 від 21.03.2006 року в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області на попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 15 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Дата документу 15.11.2016
Справа № 501/2676/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Феодосійський міський суд Республіки Крим РФ, прокуратура Республіки Крим РФ по м.Феодосія, відділ МВС РФ Республіки Крим по м.Феодосія, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 позовом.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- імя (найменування) відповідачів їх місце проживання (перебування);

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2015 року по справі №295/14446/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 523/552/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Судовий розгляд справи призначити на 09 березня 2016 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1081/16-ц
Провадження № 2/557/824/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, витребувано докази

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв 16 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа №687/1506/15-ц
№2/687/2/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Мельник Т.Є.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2П,

представника відповідача -позивача ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування Чемеровецької РДА Пазинюка.В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із його мамою ОСОБА_4 за місцем її знаходження.

Відібрати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_1 та передати дитину матері ОСОБА_4.

Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, 487 грн. 20 коп. судових витрат, понесених нею при сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа №549/67/16-ц
Провадження №2/549/39/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 433/3072/15-ц
Провадження № 22ц/782/140/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: