Справа № 578/1136/15-ц
провадження № 2/578/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2016 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 7457 від 27.06.2013 року у розмірі 29587,26 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору та договору поруки № 7457 від 27.06.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» в сумі 10000 гривень строком на 24 місяці, з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданого графіку, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за повне та своєчасне повернення відповідачем ОСОБА_2 кредиту. Однак відповідачі прийняті на себе зобовязання не виконали та не проводили в обумовлені строки поетапне повернення коштів та відсотків за користування кредитом, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 01.12.2015 року у розмірі 29 587,26 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.30).

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, у яких з позовними вимогами погодилися та просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2013 року між кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №7457, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 10000,00 грн. строком на двадцять чотири місяці. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданого графіку (а.с.5,6, 13-14).

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договора поруки №7457/1 та №7457/2 від 26 червня 2013 р., згідно якого останні зобовязалися перед кредитором солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №7457 від 27.06.2013 року у повному обсязі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом та інших, передбачених договором санкцій (а.с.10, 11).

Згідно п.п. 2.1 Договору відсоток за користування кредитом є змінним. Його розмір розраховується згідно з умовами договору виходячи з базової ставки 72,00 (сімдесят два 00) % річних. Відсоток нараховується на непогашену суму кредиту за кожний день її використання, але не менше чим за 30 днів.

Згідно п.п. 2.5 Договору при перевищенні вказаних в графіку строків оплати більш, ніж на 15 днів, або неповного погашення суми кредиту і відсотків, встановленої графіком, позичальник за кожний день прострочення, до моменту погашення кредиту відповідно до графіку оплати сплачує відсоток у розмірі 144% річних, який нараховується на непогашену суму кредиту.

Умови договору були погоджені між сторонами, протягом дії договору позичальник з угодою погоджувалася та умови договору не оспорювала, однак у встановлений в договорі термін кредит в повному обсязі не повернула, не проводила поетапного повернення коштів , тому станом на 01.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 29587,26 грн., з яких: 9199,90 грн сума боргу по кредиту; 4163,28 залишок нарахованих несплачених відсотків на 25.09.2014 року; 544,43 грн. відсоток за користування кредитом з 25.09.2014 р. до 25.10.2014 р.; 15679,65 грн. підвищений відсоток за користування кредитом з 25.10.2014 р. до 01.12.2015 р.

Згідно ст. 11 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпечного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідачів на користь позивача 1218,00грн. витрат по сплаті судового збору в дольовому порядку по 406 гривень 00 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218ЦПК України, ст. 11,192,510, 526, 527, 530,533 536, 549-551, 611, 625, 1046-1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» (м. Суми Покровська площа, 10, р/р 26503571 в ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, код ЗКПО 24011818) у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, заборгованість по договору про надання кредиту №7457 та договорів поруки №7457/1 і № 7457/2 від 27.06.2013 року у розмірі 29587, 26 грн. / двадцять девять гривень пятсот вісімдесят сім гривень 26 копійок/ з яких: 9199,90 грн. повернення кредиту; 4163,28 грн. залишок нарахованих несплачених відсотків на 25.09.2014 р.; 544,43 грн. - відсоток за користування кредитом з 25.09.2014 р. до 25.10.2014 р.; 15679,65 грн. підвищений відсоток за користування кредитом з 25.10.2014 р. до 01.12.2015 р.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Сумська Кредитна спілка» в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1218, грн. по 406 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. С . Щербина