Справа № 569/9009/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - Харечка С.П.
при секретарі - Глотовій П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
В обгрунтування позову покликаються на те, що 25.12.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № DNH4KS70030243. Відповідно до договору відповідач отримада кредит в сумі 6715,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з"явився. Згідно поданого до суду клопотання, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивмлась , про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталась, заперечень на позов не подала. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.
З оглянутого судом договору № DNH4KS70030243 від 25.12.2005 р. вбачається, що 25.12.2005 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № DNH4KS70030243. Відповідно до договору відповідач отримав зі сплатою 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того, судом встановлено, що з поданого до суду розрахунку підтверджується погашення кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2085,86 грн.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.