overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

"11" лютого 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Франківська районна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1.не вказано поштовий індекс сторін та номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін;

2.не неповністю зазначив імя (найменування) відповідача;

3.в заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

4.не повність сполучено судовий збір як вимагає законодавство України - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати( за подання позовної заяви майнового характеру);

5.не вказано у переліку документів, що додаються до заяви - свідоцтво про право власності на квартиру(будинок) та свідоцтво про народження;

6.не конкретизований зміст позовних вимог;

7.відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

8.відсутнє обґрунтування позовної вимоги із посиланням на відповідні норми чинного законодавства;

9.не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не подано докази, які зазначені в заяві, а саме звернення до нотаріуса та отримання відмови у видачі свідоцтва про право власності;

10.в позовній заяві не зазначено дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Франківська районна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 559/342/16-ц
Номер провадження: 2/559/391/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину із якою проживає дитина, до досягнення дитиною 3-х років, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину із якою проживає дитина, до досягнення дитиною 3-х років.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 29 лютого 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 28 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/718/16-ц
Провадження № 2-с/226/17/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 червня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Петунін І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

боржника ОСОБА_1,

стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Димитровським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44, кв. 47, на користь стягувача заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 20.04.2016 року.

Не погодившись з судовим наказом, ОСОБА_1, 26 травня 2016 року звернулась до Димитровського міського суду Донецької області з заявою про його скасування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що про існування заборгованості їй було невідомо, а коли їй стало відомо про заборгованість вона не може погодитись з її розміром. Просила скасувати судовий наказ № 2-н/226/52/2016 від 16 травня 2016 року про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію.

До судового засідання заявник та представник стягувача не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши подані у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, що є підставою для звернення стягувача для вирішення зазначеного спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100, 105, 1051, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, постановлений Димитровським міським судом Донецької області 16 травня 2016 року у справі 2-н/226/52/2016 за заявою заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44, кв. 47, на користь стягувача заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 20.04.2016 року скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 351/549/16-ц
Номер провадження №2/351/508/16
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"15" квітня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 31.03.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків до 15.04.2016 року. Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки не було усунуто, то позов про розірвання шлюбу слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/243/837/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 26 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 314/373/16-ц
Провадження № 2/314/315/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 11 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

15.02.2016
Номер провадження 22-ц/775/1234/2016
Номер провадження 22-ц/775/1234/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

З вказаним рішенням суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 177/307/16-ц
Провадження № 2/177/424/16
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 10.02.2016 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягненням сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не надано відомостей про її доходи (довідка з управління праці соціального захисту населення);

- також, не надано доказів в підтвердження того, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні (довідка про склад сім`ї)

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/922/16-ц
Провадження 2-о/720/37/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 Федосєєвича до Управління Пенсійного Фонду України у Новоселицькому районі,

- про встановлення факту належності архівної довідки, суд,

Керуючись ст. 10,11,59,60,61,208-218,256 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що Архівна довідка видана адміністрацією м. Алейськ, Алтайського краю Російської Федерації від 20.11.2015 року за №К-12 на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 Феодосєєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 675/2143/15-ц
Провадження № 2/675/116/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 08 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

15 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

09.02.2016 р. до суду з КП «Центр інженерних досліджень» повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з листом № 8894 від 08.02.2016 р., відповідно до якого виконати експертизу не можливо у звязку з відсутністю у штаті судового експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 22.03.2016 р. о 12 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

15.02.2016
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 275,60 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Житомирської області залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитних договорів, договору застави, договору строкового банківського вкладу та стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитних договорів, договору застави, договору строкового банківського вкладу та стягнення майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 2-38/12).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/2745/16-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/3427/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Кірсановой Л.І.

при секретарі - Сотніковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -