overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/627/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 спілки «Західна ОСОБА_1» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Західна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Судове засідання по справі призначено на 03 лютого 2015 року.

30.12.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.02.2016 року, о 14.15 в режимі відеоконференції, для проведення якої просить визначити Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України сул за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання позивача слід задовольнити, призначити проведення судового засідання 03 лютого 2016 року в режимі відеоконференції, призначивши для її проведення Шевченківський районний суд м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 спілки «Західна ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання 03 лютого 2016 року, о 14.15 у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Західна ОСОБА_1» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Західна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно в режимі відеоконференції.

Призначити для проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Направити копію даної ухвали Шевченківському районному суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 60) та ОСОБА_1 спілці «Західна ОСОБА_1» (м. Чернівці, вул.. Головна, 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/809/16-ц
Провадження № 2-о/391/43/16
У Х В А Л А

10.11.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа територіальна громада в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа територіальна громада в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа територіальна громада в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 01.12.2016 року в залі суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2016 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-п/643/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016

07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши цивільну справу за заявою представника АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь позивача стягнуто грошові кошти згідно договору від 06.10.2014 в сумі 20846,14грн.

Представник АТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, із матеріалів доданих до заяви представника АТ «ІМКЕКСБАНК» ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до копії довіреності № 281015/1 від 28.10.2015 ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 та останній уповноважив ОСОБА_1 здійснювати представництво банку.

Між тим, як вбачається із наданої копії довіреності, останню власноручно завірено саме ОСОБА_4, що не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 42 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 42, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу заяву буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
справа №642/7113/2016ц
провадження № 2/642/2087/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 рік на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою, у строк , передбачений ч. 4 ст. 231 ЦПК України, в зв»язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Крім того, оскільки доповнення до апеляційної скарги подано також у зазначений строк, то воно підлягає розгляду разом з апеляційною скаргою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 11.02.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 740/88/16-ц
Провадження № 2/740/167/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Крім того суд зобовязує відповідачку ОСОБА_4 надати оригінал договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами під №6 по вул..Горького в м.Ніжині.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 186/1161/16-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Просить суд виправити описку в рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в справі №186/1161/16-ц: замінити стягнути аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року на період навчання ОСОБА_2, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку на стягнути аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2016 року на період навчання ОСОБА_2, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравенського міського суду від 31 жовтня 2016 року справа №186/1161/16-ц, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням, а саме замінити: стягнути аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року на період навчання ОСОБА_2, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку на стягнути аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2016 року на період навчання ОСОБА_2, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в 5 денний строк з дня її оголошення.

Суддя С.М.Демиденко
Справа № 211/7298/15-ц
Провадження № 2/211/653/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 15.12.2015 року яка надійшла до суду 22.12.2015 року, відповідач зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих суддів (три судді), на 16 год. 15 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2414/16-ц

Провадження № 2/414/733/2016

21 грудня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла 21 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 грудня 2016 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 304/1471/16-ц
Провадження № 2-о/304/113/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7541/16 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Справа № 638/3839/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії