_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/641/16
УХВАЛА

про витребування доказів

15.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Туан ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Туан до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства Фірма «Асоль», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким:

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений 17 серпня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 недійсним;

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений 06 вересня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 недійсним;

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_5 та ПП Фірма «Асоль» і посвідчений 14 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 недійсним;

Скасувати державну реєстрацію договір купівлі-продажу від 17.08.2005 року, від 06.09.2005 року та від 14.08.2007 року щодо будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні.

Зобовязати ПП Фірма «Асоль» звільнити земельну ділянку площею 1705 кв.м., що розташована по вул.. Академіка Вільямса, 43 у м. Одесі та розташовані на ній споруди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ПП Фірма «Асоль» солідарно судові витрати, повязані із розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 солідарно моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 14.01.2016 року провадження по справі було відкрито та одночасно було задоволено клопотання позивача про витребування доказів

Витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копію договору купівлі-продажу від 17.08.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (реєстр № 7637); копію договору купівлі-продажу від 06.09.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (реєстр. № 8435) та належним чином завірені копії документів, що послужили підставою для укладання цих правочинів.

А також витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року між ОСОБА_5 та ПП Фірма «Асоль» (реєстр. № 1760) та належним чином завірені копії документів, що послужили підставою для укладання цього правочину.

В ході судового засідання, яке відбулось 15 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1 Туан ОСОБА_2 повідомила про те, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 припинила свою діяльність, у звязку з чим звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року між ОСОБА_5 та ПП Фірма «Асоль» (реєстр. № 1760) та належним чином завірені копії документів, що послужили підставою для укладання цього правочину.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, а також з метою прискорення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Туан ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Туан до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства Фірма «Асоль», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що укладений між ОСОБА_5 та ПП Фірма «Асоль» (реєстр. № 1760) та належним чином завірені копії документів, що послужили підставою для укладання цього правочину.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 Туан, або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером) поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Куриленко О. М.