Справа № 301/2148/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Іршавської міської ради, управління Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Посилається на те, що рішенням Іршавського районного суду від 30.04.2015 року задоволено частково позов до Іршавської міської ради, управління Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року рішення Іршавського районного суду від 30 квітня 2015 року залишено без змін.
Однак, під час ухвалення рішення судом не вказано в резолютивній частині рішення про стягнення витрат за проведення судової експертизи, хоча у мотивувальній частині рішення вказано, що витрати за проведення експертизи слід стягнути з відповідача ОСОБА_4, то є всі підстави і необхідність в ухваленні додаткового рішення.
Позивачка ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.220 ЦПК України справу розглянуто в її відсутність.
В суді представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, просить таку задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнала, не заперечувала про стягнення з відповідача ОСОБА_4 витрат за проведення судової експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_6 Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 220 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутність.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнали, просили відмовити в задоволенні такої.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення Іршавського районного суду від 30 квітня 2015 року відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, п. 35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" було встановлено про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати за проведення експертизи , однак в резолютивній частині рішення дана вимога не була вирішена, тому є всі підстави і необхідність в ухваленні додаткового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : І. А. Даруда