Справа № 760/7147/14-ц
Провадження № 6-38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання, встановлення та роз'яснення способу виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року у справі № 760/7147/14, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання, встановлення та роз'яснення способу виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року у справі № 760/7147/14.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав свою заяву і просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановою Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Поняття встановлення способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК України, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Судом встановлено, що 23.02.2015 Солом'янським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 760/7147/14-ц, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

09.07.2015 р. Апеляційний суд м. Києва вирішив скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.02.2015 р. та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково - стягнути із Відповідача на користь Позивача суму боргу за договором позики у розмірі 169050 грн., з урахуванням індексу інфляції 128 862,09 грн., три проценти річних - 8 739,65 грн., витрати, пов'язані з явкою до суду - 2 974,34 грн. та суму судового збору - 3 934,00 грн. В задоволені решти вимог відмовив.

28.10.2015 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ постановив ухвалу про відхилення касаційної скарги та залишення рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2015 року без змін.

11.12.2015 р. Солом'янський районний суд м. Києва видав виконавчий лист у справі №760/7147/14-ц.

Разом з цим, вказаний виконавчий лист не був пред'явлений до виконання до компетентного відділу державної виконавчої служби, що вбачається з заяви ОСОБА_2 від 08.02.2016 року, що не оспорюється боржником.

Аналіз змісту ст. 373 ЦПК України свідчить про те, що підстави для зміни чи встановлення способу і порядку, розстрочку виконання рішеня суду повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Заявник, звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання, встановлення та роз'яснення способу виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року у справі № 760/7147/14, посилається на те, що на даний час виникли обставини, що утруднюють виконання відповідачем рішення суду.

Такою обставиною є відсутність у стягувача розписки про отримання грошей, що унеможливлює передачу цієї розписки боржникові в разі погашення заборгованості, відсутність у стягувача ідентифікаційного коду, наслідком чого є неналежне оформлення виконавчого листа, відсутність інформації щодо наявності у стягувача дійсних рахунків на які боржник може перерахувати борг. Крім того на даний час стягувач жодного разу не звертався до боржника з заяворю про добровільне виконання рішення суду, не надав дожної інформації про порядок та сосіб виконання рішення, а також іншої інформації, яка б допомогла відповідачеві виконати рішення суду. Крім того у відповідача немає грошових коштів присуджених до стягнення, сума стягнення є значною, що потребує розстрочки виконання вказаного рішення протягом 2016 року рівними частинами.

Між тим, враховуючи, що стягувач не звертався до виконавчої служби з заявою про виконання рішення суду, на даний час відсутнє жодне відкрите виконавче провадження в рамках якого має бути перевірено і встановлено наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду, рішення суду про стягнення боргу відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику, суд вважає, що при таких обставинах заява про розстрочку виконання, встановлення та роз'яснення способу виконання рішення є передчасною.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання, встановлення та роз'яснення способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання, встановлення та роз'яснення способу виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року у справі № 760/7147/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: