Справа № 541/2236/16-ц
Номер провадження 2-о/541/85/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

при секретарі -Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,

заінтересована особа: Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклав прохання встановити факт належності йому архівних довідок виданих Відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, посилається на те, що з 1963 року він працював в колгоспі ім.Чапаєва в селі Кибинці Миргородського району. В облікових документах про роботу його прізвище «ОСОБА_1» було записане як «ОСОБА_1». Згодом, при оформленні трудової книжки прізвище знову помилково було написано як «ОСОБА_1», яке пізніше, а саме 1972 році працівником кадрів було виправлене на «ОСОБА_1».

В 2015 та 2016 роках заявник звертався до Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області з метою перерахунку пенсії. Миргородським об'єднаним УПФ України Полтавської області йому було відмовлено у цьому, посилаючись на те що в довідках від 16.04.2015 року №08-02/191 та від 01.08.2016 року №07-54/353 прізвище заявника вказане з помилкою.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 16.04.2015 року № 08-02/191 та від 01.08.2016 року № 07-54/353, виданих Відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації на підставі книг обліку вироблених трудоднів 1963-1965 роки, 1966-1968 роки, де невірно записано його прізвище «ОСОБА_1»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі представника, проти задоволення заяви не заперечень не висловлено.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 1963 року працював в колгоспі ім.Чапаєва в селі Кибинці Миргородського району, про що свідчать довідки з архіву №08-02/191 від 16.04.2015 року та №07-54/353 від 01.08.2016 року (а.с.5,6). В облікових документах про роботу його прізвище «ОСОБА_1» було записане як «ОСОБА_1». Згодом, при оформленні трудової книжки прізвище знову помилково було написано як «ОСОБА_1», яке пізніше, а саме 1972 році працівником кадрів було виправлене на «ОСОБА_1».

В 2015 та 2016 роках заявник звертався до Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області з метою перерахунку пенсії, а саме зарахування до трудового стажу вироблених трудоднів: 1963 рік з червня по липень 26 вироблених днів, 1964 рік з червня по липень 39 вироблених днів, 1965 рік з липня по серпень 50 вироблених днів, 1966 рік з липня по листопад 81 вироблений день, 1968 рік з січня по травень 56 вироблених днів.

Миргородським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Полтавської області заявнику було відмовлено у зарахуванні цих трудоднів до загального стажу, посилаючись на те що в довідках від 16.04.2015 року №08-02/191 та від 01.08.2016 року №07-54/353 його прізвище вказане з помилкою.

Наявність таких помилок в написанні прізвища заявника, ставить під сумнів належність йому вищевказаних правовстановлюючих документів.

Свідок, ОСОБА_2, в своїх показах наданих в судовому засіданні повідомив суду, що він пропрацював разом із ОСОБА_1 тривалий час, в тому числі період, який не включений заявнику до трудового стажу (з 1963 року) та підтвердив, що в архівних довідках зазначено прізвище заявника з помилкою.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.4),- документ, не інакше, як на підставі якого видаються та посвідчуються вищевказані документи, суд, керуючись ст. 212 ЦПК України, приходить до висновку, що в архівній довідці №08-02/191 від 16.04.2015 року та архівній довідці №07-54/353 від 01.08.2016 року було допущено помилки в написанні прізвища заявника.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що архівна довідка №08-02/191 від 16.04.2015 року та архівна довідка №07-54/353 від 01.08.2016 року дійсно належить заявнику ОСОБА_1.

Встановлення факту необхідне заявнику для перерахунку пенсії, а позасудове доведення даного факту неможливе.Тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок від 16.04.2015 року № 08-02/191 та від 01.08.2016 року № 07-54/353, виданих Відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації на підставі книг обліку вироблених трудоднів 1963-1965 роки, 1966-1968 роки, де невірно записано його прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.А. Городівський