Справа № 405/5917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

з участю адвоката - Іващенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно до ОСОБА_2, який в свою чергу звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя до ОСОБА_2

В судове засідання представник позивачки та відповідач ОСОБА_2 подали суду спільну заяву та укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору добровільно. За умовами мирової угоди сторони погоджуються поділити спільне нерухоме майно 27/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в таких частках: за ОСОБА_2 визнати право власності на 18/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1; за ОСОБА_3 залишити у власності 9/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Вимоги про поділ рухомого майна: про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості транспортного засобу марки ММВЗ, модель «Мінськ» 311211, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, жовтого кольору в сумі 866,62 грн. та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості транспортного засобу ГАЗ 2410-СПГ, державний номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, бежевого кольору в сумі 16 098,80 грн. та судових витрат залишити без розгляду.

Судові витрати, понесені у зв»язку з розглядом даної справи, сторони несуть самостійно по фактично понесеним судовим витратам кожної сторони і не покладаються ні на позивача ні на відповідача.

Сторони по справі владнали спірні питання мирним шляхом.

Просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі у зв"язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, їм роз"яснені і зрозумілі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 175 ЦПК України, сторони звертаються до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у зв»язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз»яснюються наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, за якою:

сторони погоджуються поділити спільне нерухоме майно 27/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в таких частках:

за ОСОБА_2 визнати право власності на 18/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1;

за ОСОБА_3 залишити у власності 9/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя - закрити.

Судові витрати, понесені у зв»язку з розглядом даної справи, сторони несуть самостійно по фактично понесеним судовим витратам кожної сторони і не покладаються ні на позивача ні на відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко