Номер провадження: 22-ц/785/8586/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.01.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

25.10.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У листопаді 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

08.12.2016 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.150).

15.12.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.11.2016 року.

Представником ОСОБА_2 діючим в інтересах ОСОБА_3 надано квитанцію про сплату судового збору № 27 від 22.09.2016 року у розмірі 4019 грн. та квитанцію про сплату судового збору №0.0.668357690.1 від 13.12.2016 року у розмірі 40 коп..

Проте, зазначені квитанції не можна прийняти до уваги, оскільки зазначені суми сплачені по іншій справі, а саме за позовом ОСОБА_5 та особою ОСОБА_5, який не є стороною у справі.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 13.12.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 28.11.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.11.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6