overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6280/16-ц
Провадження № 2/331/1550/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» , треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів , визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1981 від 28.12.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль VOLKSWAGEN POLO , державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третім особам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» , треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів , визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 листопада 2016 року на 11-05 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.11.2016
Справа № 357/6291/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 01 серпня 2016 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4216/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, треті особи: концерн"Військторгсервіс", Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, треті особи: концерн"Військторгсервіс", Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016 року о 10-45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2016р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

у червні 2016 року заявник в порядку ст. 257 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява в порядку окремого провадження подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 04 липня 2016 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа - опікунська рада Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И Л А :

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частинами 1, 2 ст. 280 ЦПК України передбачено, що у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. До заяви про примусову госпіталізацію додається висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

В порушення вимог ст.ст.120, 280 ЦПК України заявник не зазначив номери засобів зв'язку свої та заінтересованої особи; не зазначив поштовий індекс адреси заінтересованої особи; не надав копію заяви з додатками для заінтересованої особи, не зазначив підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом; додав висновок комісії лікарів-психіатрів, в якому не зазначено дату його складання. Крім того, долучені до заяви копії деяких документів не завірені у встановленому законом порядку, зокрема, копія паспорту і копія рішення (можуть бути завірені в суді при наданні заявником оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст.ст. 121, 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа - опікунська рада Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 години 16 листопада 2016 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 266/2761/16-ц
Провадженя№ 2/266/874/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2016 року о 08-25 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 15.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 185/919/15-ц
Провадження № 2-п/185/71/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк прострочену заборгованість щодо процентів за користування кредитом 91411,06 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 106 989грн.17 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів 85200грн.06коп., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 08/05/4 від 18.01.2007 року в сумі 283 600 (двісті вісімдесят три тисячі шістсот) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк () штраф за не страхування предмету застави в сумі 7525 (сім тисяч пятсот двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк з кожного окремо витрати по сплаті судового збору в розмірі 1455 (одна тисяча чотириста пятдесят пять ) грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/332/16-ц Провадження № 22-ц/773/1243/16 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 30 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньобленерго" на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 5 серпня 2016 року.

Суддя
Дата документу 01.02.2016
Справа № 320/413/16-ц
Провадження № 2-о/320/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

01 лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 07 жовтня 2015 року в селі Шатри Красноперекопського району АР Крим.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 у листопаді 2014 року разом з повнолітнім сином покинула тимчасово окуповану територію АРК та стала мешкати в м. Мелітополі. Однак, при цьому не зазначено, чим підтверджується її статус переселенця і що вона дійсно після переїзду з АРК проживає за вказаною у заяві адресою.

З викладених у заяві обставин вбачається, що шлюбні відносини між нею та померлим ОСОБА_3 були розірвані ще у вересні 2000 року. Від даного шлюбу заявниця має сина, який на даний час є повнолітнім. Заявниця вказує, що встановлення факту смерті її колишнього чоловіка необхідно їй для отримання свідоцтва про його смерть з метою подальшого оформлення пенсії на дитину в звязку з втратою годувальника.

Таким чином, з заяви вбачається, що заявниця звертається до суду в інтересах свого повнолітнього сина, але підстав для такого звернення у заяві не навела.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1189/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

07 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

"ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.30 годину 21 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачам подати до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 161/4271/15-ц
Провадження № 2/161/832/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів кредитної лінії та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2016 р. по справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

27 жовтня 2016 року до суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 16320-16 від 10.10.2016 про повернення матеріалів справи, у звязку з надмірною завантаженістю експертів КНДІСЕ по виконанню експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів кредитної лінії та договору іпотеки.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів кредитної лінії та договору іпотеки до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа №464/9535/14-ц
пр № 2/464/625/16
У Х В А Л А

11.10.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення коштів, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення коштів відкласти на 09 листопада 2016 року на 15:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.