Справа № 515/2201/15-ц
Провадження № 2/513/186/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ренесанс життя» про спонукання до виконання договірних зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви разом з додатками відповідачам надіслано поштою. Їм роз'яснено право подавати письмові заперечення проти позову та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачка та її представник позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів у попереднє судове засідання не з'явились, не повідомили про поважні причини неявки.

Від представника "Платинум банк" надійшло клопотання про виключення банку як відповідача зі складу осіб, що беруть участь у справі та залучити його до даної цивільної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Своє клопотання він обгрунтував тим, що частина 3 кредитного договору, про спонукання до виконання якої просить позивачка, стосується договору добровільного страхування, укладеного між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «Ренесанс життя»

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку позивачку та її представника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідачати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Таким чином, діючий ЦПК України не надає суду повноважень виключати будь- якого відповідача зі складу осіб, що беруть участь у справі. Тобто дане клопотання представника ПАТ "Платинум Банк" не грунтується на законі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивачки; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в задоволенні клопотання про виключення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» як відповідача зі складу осіб, що беруть участь у справі та залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ренесанс життя» про спонукання до виконання договірних зобовязань - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька