Справа № 202/4914/16-ц
Провадження № 2/202/2442/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року по цивільній справі № 202/4914/16-ц, провадження № 2/202/2442/2016 за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Цивільну справу № 202/4914/16-ц, провадження № 2/202/2442/2016, 07 вересня 2016 року було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в судовому рішенні суд зазначає по-батькові позивача «Валерійовна», однак як вбачається з матеріалів справи по-батькові відповідачки є «Валеріївна». За таких обставин справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

23 вересня 2016 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просила вірно вказати в рішенні суду від 29 серпня 2016 року номер справи та номер провадження, а саме «справа № 202/4914/16-ц, провадження № 2/202/2442/2016» замість «справа № 202/4392/15-ц, провадження № 2/202/161/2016».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті рішення суду від 29 серпня 2016 року зазначено по-батькові позивача «Валерійовна», однак як вбачається з матеріалів справи по-батькові позивачки є «Валеріївна». Також, судом не вірно було вказано номер справи та номер провадження, а саме «справа № 202/4914/16-ц, провадження № 2/202/2442/2016» замість «справа № 202/4392/15-ц, провадження № 2/202/161/2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року по цивільній справі № 202/4914/16-ц, провадження № 2/202/2442/2016 за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні.

Вірно вказати номер справи та номер провадження цивільної справи, а саме: «справа № 202/4914/16-ц, провадження № 2/202/2442/2016».

Вірно вказати в тексті рішення суду по-батькові позивача «Валеріївна».

Резолютивну частину рішення суду від 29 серпня 2016 року викласти в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні з 07 червня 2016 року по 29 серпня 2016 року включно у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин