Справа № 752/1715/16-ц
Провадження № 2/752/2436/16
І м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі - Бродюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
в січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Зазначав, що 06 жовтня 2015 року на 22 км. вулиці Столичне шосе, яка знаходиться у Голосіївському районі м.Києва, відповідач, керуючи належним йому на праві власності автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної інстанції, внаслідок чого здійснив зігкиення з належним позивачу на праві власносіі авіомобілем «SЕАТ LEON» реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала його дружина - ОСОБА_3. Ударом автомобіль «SЕАТ LEON» викинуло на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хондай», реєстраційний номер НОМЕР_3, та пошкодження транспортних засобів у тому числі належного йому автомобіля.
Відповідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_2
25.01.2016 року № 28 ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» повідомила про прийняття рішення щодо проведення на його користь виплати страхового відшкодування згідно Страхового акту 2581/15-1 по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким визначено розмір суми страхового відшкодування до виплати - 50 000,00 грн.
Згідно висновку експерта від 27.10.2015 року № 66С/10/15 матеріальні збитки, заподіяні йому відповідачем внаслідок пошкодження автомобіля «SEAT LEON», становлять 256 410, 00 грн. з врахуванням вартості запчастин та відновлюваного ремонту.
За проведення експертизи по визначенню розміру матеріальних збитків, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля «SEAT LEON», ним, згідно квитанції від «26» жовтня 2015 року, на підставі Договору № 07/10-01 сплачено Приватному підприємству «ГАЛавтоекспертиза» 1800,00 гривень,
Окрім того, він, згідно квитанції №000984 від 06.10.2015р., сплатив приватному підприємцю ОСОБА_4 700,00 гривень за транспортування пошкодженого автомобіля «SEAT LEON» з місця дорожньо-транспортної пригоди до м.Буча Київської області.
З урахуванням страхового відшкодування у сумі 50 000,00 гривень, яка підлягає виплаті йому страховиком - ПАТ «Страховою компанією «СКАЙД», загальний розмір нанесених йому матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної угоди, яка сталася 06 жовтня 2015 року з вини Відповідача, становить 208 910,00 грн, з яких: 206 410,00 - розмір матеріальних збитків; 700,00 - оплата послуг за евакуацію пошкодженого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди; 1800,00 - оплата за надання експертних послуг.
Просить стягнути на його користь загальну суму матеріальних збитків в розмірі 208910,00грн.
Позивач подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.
З огляду на наведене, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.
Згідно з ч.3, 4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року на 22 км. вулиці Столичне шосе, у Голосіївському районі м.Києва, відповідач ОСОБА_2, керуючи належним йому на праві власності автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної інстанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним позивачу ОСОБА_1 на праві власності автомобілем «SEAT LEON», реєстраційний номер AM 1471 ВТ, яким керувала дружина позивача - третя особа ОСОБА_3 Ударом автомобіль «SEAT LEON» викинуло на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3, та пошкодження транспортних засобів у тому числі належного позивачу автомобіля.
Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов»язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.06.2015 року серії СХХ № 962817, надано право дружині позивача ОСОБА_3 користуватись належним позивачу автомобілем.
У відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «ЗA3 SENS», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 здійснено Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «СКАЙД», згідно Страхового полісу серії AI № 5534587, термін дії з 03.03.2015 року по 02.03.2016 року.
На виконання вимог підпункту 33.1.2. пункту 33.1 Закону, ОСОБА_3 невідкладно 06.10.2015 року направила письмове повідомлення до ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», як Страховику, про дорожньо-транспортну пригоду, яку страховиком зареєстровано тим же числом за № 2581/15.
Листом від 25.01.2016 року № 28 ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» повідомило про прийняття ним рішення стосовно проведення на користь ОСОБА_1 виплати страхового відшкодування згідно Страхового акту 2581/15-1 по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким визначено розмір суми страхового відшкодування до виплати в сумі 50 000,00 грн.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ №66С/10/15 від 27.10.2015 року, виконаного ПП «Галавтоекспертиза» згідно вказаного вище договору, матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «SEAT LEON» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження становить 256 410,00 грн.
За проведення експертного дослідження по визначенню розміру матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля «SEAT LEON», повивачем сплачено Приватному підприємству «ГАЛавтоекспертиза» 1800,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, від 26.10.2015 року.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 сплачено Приватному підприємцю ОСОБА_4 700,00 грн за послуги з транспортування ушкодженого автомобіля «SEAT LEON» з місця дорожньо-транспортної пригоди до м.Буча Київської області, що стверджується квитанцією №000984 від 06.10.2015 року.
З врахуванням страхового відшкодування у сумі 50 000,00 гривень, що підлягає виплаті позивачу страховиком ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», згідно наданого позивачу страхового акту №2581/15-1 затвердженого Головою правліня, Президентом ПАТ «СК СКАЙД», загальний розмір завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної угоди, що сталася 06 жовтня 2015 року з вини відповідача, становить 208 910,00 грн. з яких: 206 410,00 - розмір матеріальних збитків; 700,00 - оплата послуг з евакуації пошкодженого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди; 1800,00 - оплата за надання експертних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтею 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку, установленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зробленої навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу , який керував транспортним засобом в момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються, також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За наведених обставин суд ходить до висновку про доведеність позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем за правилами ст.88 ЦПК України.
На підставі наведеного, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 224, 294, 296 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженя м.Овруч Житомирської області) у відшкодування матеріальної шкоди 208 910 (двісті вісім тисяч дев'ятсот десять) грн. 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженя м.Овруч Житомирської області) судовий збір в сумі 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко