Справа № 760/4555/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 51600 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року відповідач визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальним висновком встановлено, що він є потерпілим у цій справі, якому злочинними діями відповідача спричинено майнову шкоду на суму позову.

ОСОБА_2 перед ухваленням вироку пообіцяв добровільно повернути 51600 гривень, отриманих шахрайським шляхом, проте кошти не повернув.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Пояснив суду, що не може на даний час повернути кошти позивачу, оскільки їх у нього немає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, визначено остаточне покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки (а.с. 3-6).

Вирок набув законної сили.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_2 17 жовтня 2013 року шахрайським шляхом незаконно заволодів коштами ОСОБА_1 в сумі 51600 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорював той факт, що зобов'язаний повернути позивачу 51600 гривень, але посилався на брак коштів.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 516 гривень.

Керуючись частинами статтями 1166, 1177 України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51600 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 516 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: