overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/490/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 03 березня 2016 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/575/16-ц
Номер провадження 2/629/515/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21337,90 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 27.02.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.10.2015 року загальна заборгованість позичальника становить 21337,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 12161,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7584,24 грн., заборгованості за пенею та комісією - 100,00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 992,28 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 654/4463/15-ц
Провадження №2/654/257/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.02.2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 346/5735/15-ц
Провадження № 2/346/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проте 11 січня 2016 року подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7493/16
Справа № 644/6201/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Саркісян О.А.
Категорія: сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Фастівського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року представник Фастівського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні. Таким чином, заявник просить виправити описку, допущену у тексті судового рішення у цивільній справі №381/325/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Фастівського комбінату комунальних підприємств Фастівської міської ради Київської області про стягнення майнової та моральної шкоди, а саме: вірно зазначити повне найменування відповідача: «Фастівський комбінат комунальних підприємств» замість «Фастівський комбінат комунальних підприємств Фастівської міської ради Київської області».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

07 листопада 2016 року через канцелярію суду від представника Фастівського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення позову без розгляду. В якій він просить анулювати доручення на імя ОСОБА_1, оскільки воно було видане попереднім керівником ОСОБА_4, так як на сьогоднішній день керівником підприємства є ОСОБА_5, яка не уповноважувала ОСОБА_1 представляти інтереси Фастівського ККП. Виходячи з вищевикладеного представник Фастівського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_3 (довіреність №12/76 від 10 травня 2016 року) просить заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник звернувся до суду із відповідною заявою, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Фастівського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_3 про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні у цивільній справі №381/325/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Фастівського комбінату комунальних підприємств Фастівської міської ради Київської області про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 629/399/16-ц
Номер провадження 2/629/451/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.10.2013 року між відповідачем та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 11300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2015 року склала: 22253,71 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6710,08грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 12624,96грн.; заборгованість за пенею та комісією 1382,78грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) 1035,89грн..

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 22253,71 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 25 лютого 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3694/16, справа № 361/7037/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«23» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7037/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 40 хв.

02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 727/9074/16-ц
Провадження № 2-о/727/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, територіальна громада с. Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського суду м. Чернівці з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, територіальна громада с. Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, територіальна громада с. Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні на 10.10 год. 23 листопада 2016 року в залі № 1 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.О. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1146/15-ц
Провадження № 22-ц/792/197/16
УХВАЛА
05 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Карпусь С.А.
суддів: Матковської Л.О., Баса О.Г.
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду від 03 грудня 2015 року по справі за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вербсько-Мурована сільська рада Ярмолинецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції, про скасування розпорядження, наказу та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000);

-Прокуратуру Ярмолинецького району Хмельницької області (вул.Чапаєва,65, смт.Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100);

-Ярмолинецьку РДА (Площа 600-річчя Ярмолинець,1, смт.Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100);

-Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області (вул.Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, 29016);

-законного представнника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Вербсько-Муровану сільську раду Ярмолинецького району (с.Вербка-Мурована, Ярмолинецького району, Хмельницької області, 32142);

-Реєстраційну службу Ярмолинецього районного управління юстиції (Площа 600-річчя Ярмолинець,1, смт.Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Дата документу 16.11.2016
Справа № 501/2617/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Хатіма Гавітовна) про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Хатіма Гавітовна) про встановлення факту родинних стосунків.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 16.01.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: