overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/299/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Кредитпромбанк», , заборгованість за договором № 6LK/ZP/04-2013/419 від 11.04.2013 року про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком у розмірі 20062,49 грн. ( двадцять тисяч шістдесят дві) грн.. 49 коп. та повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

11.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за новацією боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3330 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23 листопада 2015 року еквівалентно 79134 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 791,34 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даної справи в звязку з тим, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 і до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за борговою розпискою відмовлено в задоволенні позову, в звязку з чим вважає, що дане рішення ухвалене між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих же підстав.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечили та пояснили, що підстави для даного позову інші, чим були при прийняті рішення, а саме стягнення заборгованості за новацією боргу, а не за договором позики.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 суд вважає, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за борговою розпискою відмовлено в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за новацією боргу, таким чином встановлено, що даний спір хоча між тими ж самими сторонами, однак з інших підстав та предметом якого є заборгованість за новацією боргу, а є за договором позики.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що провадження в даній справі не підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3124/16-ц
Провадження № 6/175/201/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , керуючись ст.122,131,389-7, - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 19 серпня 2016 року о 16:30 за адресою: смт.Слобожанське, Дніпропетровська обл. вул.Теплична 7 .

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 636/549/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 10 березня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/2536/16-ц
Пров. № 2/409/1714/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2016 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 185/8980/16-ц
Провадження № 2/185/4753/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 29.11.2016 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/3816/16-ц
Провадження № 2/591/1978/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 19.12.2016 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 630/11/16-ц
Провадження № 2/630/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 січня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування першої черги за законом, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять: 1) визнати за кожним із них право спільної часткової власності на 1/6 частину житлового будинку літ.А-1 з прибудовою літ.А1-1, загальною площею 51,50 кв.м., житловою площею 27,00 кв.м. з ганком літ.а1, навісом літ.а2, навісом літ.Б, із господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова/вїзд Осінній, 4/2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 20 січня 1990 року; 2) визнати за кожним із них право спільної часткової власності на 2/6 частини житлового будинку літ.А-1 з прибудовою літ.А1-1, загальною площею 51,50 кв.м., житловою площею 27,00 кв.м. з ганком літ.а1, навісом літ.а2, навісом літ.Б, із господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова/вїзд Осінній, 4/2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 18 листопада 2011 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування першої черги за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа№6-2087/09
Провадження №6/751/52/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. ч

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 127/2-2178/09
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа із зазначеним поданням, після скасування судом апеляційної інстанції прийнятого за результатами розгляду подання судового рішення, направлена апеляційним судом Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області для нового розгляду, в порядку вимог ст. 11-1 ЦПК України була розподілена на суддю Баряка А.С.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу з відповідним поданням до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 28.01.2016 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати державному виконавцю та учасникам виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 214/6431/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" про захист прав споживачів. 10.11.2016 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України - справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" про захист прав споживачів о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованого за адресою: вул. Демиденко, 3а, м.Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу.

Суддя Хомініч С. В.
Провадження 2/127/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей ВМР, оскільки позивач діє в інтересах неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей ВМР.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 36 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкоюв якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9481/14-ц
Провадження № 6/645/246/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 6456/9481/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 400,00 грн. щомісяця, в якому зазначити , що судове рішення набрало законної сили.

В судове засідання стягував не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність неявки суду не повідомив, його неявка не є обовязковою, у звязку з чим суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2014 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 400,00 грн. щомісяця, починаючи з 04.11.2014 року і до досягнення ним повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за перший місяць у розмірі 400 грн.

Того ж дня, 26.11.2014 р., Фрунзенським районним судом м.Харкова був виданий виконавчий лист № 6456/9481/14-ц про негайне стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за перший місяць у розмірі 400 грн., в якому було зазначено, що рішення не набрало законної сили.

Крім того, матеріали справи містять дані про отримання стягувачем виконавчого листа № 6456/9481/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 400,00 грн. щомісяця, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 03.03.2015 р., тобто після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що наразі судом вже виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 400,00 грн. щомісяця, та дані про втрату вказаного виконавчого листа або про необхідність внесення до нього виправлень відсутні, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа або про внесення до нього виправлень також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 369, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 604/1030/16-ц
Провадження № 2/604/492/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 01 грудня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Зобовязати представника позивача представити суд оригінали кредитної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак