Справа № 450/3089/15-ц Провадження № 2/450/503/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

08.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. У позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 172 в с. Горбачі, Пустомитівського району, Львівської області.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

В с. Горбачі, по вул. Без назви розташований житловий будинок №172, котрий належить позивачеві на праві приватної власності, що підтверджується відповідним витягом з Реєстру. В даному житловому будинку був зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий являється онуком позивачки, тобто в силу вимог Сімейного Кодексу України не являється членом сімї. На даний час відповідач в вищенаведеному житловому будинку не проживає, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обовязку по утриманню житла в належному технічному стані.

На підставі наведеного позивачі у позовній заяві просять суд позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 27224939 від 24.05. 2010 року, видана приватним нотаріусом ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 172 в с. Горбачі, Пустомитівського району, Львівської області.

Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 20.11.2013 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 15.04.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 07.07.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 20.10.2015 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у житловому будинку № 172 в с. Горбачі, Пустомитівського району, Львівської області та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні квартири за зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування квартирою.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачеві перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачами підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі у розмірі, встановленому законом України „Про судовий збір, а саме 487,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 Пилипівни- задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 172 в с. Горбачі, Пустомитівського району, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4