overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/551/16-ц
Провадження № 2/194/375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

31 травня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 червня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Спр. № 308/3025/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 травня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2852/16 Головуючий 1-ої інстанції - Литвинов А.В.
Справа № 2023/2-1660/11 Доповідач - Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачі дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не надає належних доказів пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвала Куп'янським міськрайонним судом Харківської області була постановлена 11 лютого 2016 року.

Останній строк подачі апеляційної скарги 16 лютого 2016 року. Апеляційну скаргу подано 18 березня 2016 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 у на те, що копію вказаної ухвали вона отримала 14 березня 2016 року матеріалами справи не підтверджено.

Питання про поновлення строку не ставиться.

Також не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа №442/5375/15-ц
Провадження № 2/442/146/2016
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя , визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права на забудовника.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя , визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права на забудовника.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_4 поступила заява про залучення його батька ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя , визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права на забудовника, як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов»язки.

Суд заслухавши думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення по даній цивільній справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_6, оскільки спір виник між сторонами з приводу поділу майна на придбання якого надавались ним особисто кошти , відтак його слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя , визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права на забудовника, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Дрогобицького району Львівської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Надіслати копію ухвали особам, які залучені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача та роз»яснити їм , що вони мають право заявити про свою участь у справі.

У випадку не надходження від третьої особи повідомлення про згоду на участь у справі , справу буде розглянуто без їх участі.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Єдиний унікальний номер 722/1317/16-ц
Номер провадження 2/722/306/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1062/16-ц
провадження № 2/632/486/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

01 червня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, Первомайський район, село Олексіївка.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 24.06.2016р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 24.06.2016р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №717/984/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1)Розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 28 жовтня 2011 року у Конятинській сільській раді Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №07.

2)Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 30 хвилин 21 червня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 години 30 хвилин 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 368/794/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 07 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Дата документу 08.06.2016
ЄУ № 420/1148/16-ц
Провадження №2/420/595/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 01.05.2016 по 01.05.2017 до Республіки Молдова та дозволити оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом, що підтверджує сплату судового збору, є оригінал платіжного документа.

Позивачем в додатках до позову зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно акту від 07.06.2016, складеного комісією Новопсковського районного суду, при розкриванні поштового листа, який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаного у додатках до позову документу квитанції про сплату судового збору.

В матеріалах позову відсутні докази сплати судового збору - оригінал квитанції або платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Для обєктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести позовну заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 643/1538/16-ц
Номер провадження 2/643/2434/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

при секретарі: Петрової О.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивач подав до суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити у звязку з відмовою від позову, оскільки відповідач вповному обсязі добровільно виплатив аліменти на дитину.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це право позивача відмовитись від позову.

Керуючись ст. 205 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О.В. Ференчук
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8, представника третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, редакція газети «Чернігівщина: новини і оголошення» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_9, ОСОБА_11,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_8 подав заяву про відвід суддів Литвиненко І.В,, Страшного М.М., Шарапової О.Л. посилаючись на їх упередженість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід суддів Литвиненко І.В., Страшного М.М., Шарапової О.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: