overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5398/13 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1468/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 2021/1972/2012
Провадження № 6/626/113/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 на 26.12.2016 року на 08 годину 45 хвилин.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/319/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Сукач Т. О.
У Х В А Л А

13.01.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - Сукач Т.О.

Суддів - Мурашка С.І., Бубличенко В.П.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року і,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 28.01.2016 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 191/65/16-ц
Провадження № 2/191/436/16
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повністю зазначена адреса проживання відповідачів (відсутній район проживання), відсутні засоби звязку.

На підставі викладеного позовну заяву ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 727/4395/16-ц
Провадження № 2-сз/727/27/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 листопада2016 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

30 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 3 ЦПК України.

10 листопада ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. в ПАТ КБ «Приватбанк», на р/р 0003, квитанція № НОМЕР_1 від 10.06.2016 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : С.О.Волошин
Справа № 750/75/16-ц
Провадження № 4-с/750/4/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України. .

С у д д я :
Провадження № 2/742/1473/16
Єдиний унікальний № 742/3407/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача, відповіда ча та третю особу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"11" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губській Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом квартирно- експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з службового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 22.07.2015 року провадження по справі за позовом зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно- експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права власності на квартиру за набувальною власністю.( справа №640/12112/15-ц, н/п 2/640/2889/15).

08.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання для проведення необхідних процесуальних дій.

Згідно наданої до суду ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КЕВ м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права власності на квартиру за набувальною власністю залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом квартирно- експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з службового приміщення

Призначити судове засідання на 16-30 год. 22 лютого 2016 року, викликати сторони.

Суддя :
Дата документу 18.07.2016
Справа № 501/1650/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.07.2016 року дану справу було прийнято до свого провадження в звязку з автоматичним розподілом справ та призначено справу до судового розгляду на 28.07.2016 р.

Судом встановлено, що провадження у цій справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, зокрема не вірно вказано адресу відповідачів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121,209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 23.02.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/1015/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

11.01.2016

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Жденіївська селищна рада, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, Воловецького ДВПТІ про стягнення заборгованості по кредитному договору .

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Запропонувати відповідачу подати до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.01.2016 на 11:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-617/682/15
Провадження : № 22ц/790/1338/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру Вовчанського району Харківської області про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру Вовчанського району Харківської області про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-о/537/2/2016
Справа № 537/4403/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року по справі призначено судову психіатричну експертизу на час проведення якої провадження по справі зупинено.

11 лютого 2016 року до суду з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_3 повернулася вищевказана цивільна справа з актом судово-психіатричного експерта за №37 від 25.01.2016 року.

На даний час обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунута, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 23 лютого 2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Кесаревої Галини Ігорівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:45 20 січня 2016 року, про що повідомити ПАТ «Дельта Банк», Кесареву Г.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Височанська Н.К.

Міцней В.Ф.

Литвинюк І.М.
Справа № 562/2957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" лютого 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» 6636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) грн. 04 коп. за використану теплову енергію, 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 17 коп. інфляційних втрат, 117 (сто сімнадцять) грн. 69 коп. трьох відсотків річних, що утворились за період з 15.10.2014 року по 30.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 406 (чотириста шість) грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повне рішення суду буде виготовлено 19.02.2016 року.