overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/1417/16-ц
Ухвала

іменем України

11 листопада 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив :

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання їй, неповнолітній особі ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2

Провадження у справі відкрито 04 жовтня 2016 року.

В судові засідання 03 та 11 листопада 2016 року заявниця не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Представник Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заявниця повторно не прибула до суду без поважних причин, тому її заява підлягає залишенню без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує інтересів заявниці та інших осіб, оскільки не позбавляє права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 479/91/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/91/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 17 лютого 2016 року на 09.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до17 лютого 2016 року

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно : ОСОБА_3

Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 161/1261/16-ц
Провадження № 2/161/1362/16
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Провести судове засідання 10 березня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 148/2097/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької областів складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Під час судового засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» (далі ПАТ СК «Галицька»), розташованої, за адресою: вул. Василіанок, 22, м. Івано-Франківськ, оскільки у зазначеній компанії застраховано його цивільно-правову відповідальність та результати розгляду даної справи можуть вплинути на її права і обов'язки.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька», розташоване, за адресою: вул. Василіанок, 22, м. Івано-Франківськ, у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/489/904/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3133/16-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Товарна Біржа "Нерухомість-Миколаїв"

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/904/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 346/5553/15-ц
Провадження № 2/346/2247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.12.2015 року зазначену заяву залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви та долучення відповідних документів.

Копія даної ухвали отримана позивачкою 22.12.2015 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 11.01.2016 року вимоги вказаної ухвали позивачкою не виконано та у встановлений судом строк не вчинено жодних дій на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачці.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (автомобіля марки «Opel Vectra», номерний знак «59834 ІВ», 1989 року випуску) з чужого незаконного володіння повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 175/3119/16-ц
Провадження № 6/175/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , керуючись ст.122,131,389-7, - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 19 серпня 2016 року о 10:30 за адресою: смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл. вул.Теплична 7 .

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя А.М. Шабанов
Справа №635/7210/16-ц
Провадження № 2/635/3306/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 72 про народження ОСОБА_3, що виконаний 19 січня 2015 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів участників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву заявою ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.02.2011 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.06.2014 року, є рідними братом та сестрою.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 357/8557/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Найвельта Єдуарда Михайловича до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з під арешту -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Найвельта Єдуарда Михайловича до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з під арешту, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/209/13-ц Провадження № 22-ц/795/2050/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, та поновлення строку їх предявлення до виконання,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 23 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7527/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/7673/15-ц Подус Г.С.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Поштамту-Центру поштового зв'язку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Поштамту-Центру поштового зв'язку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5551/16-ц
Провадження № 2-о/185/234/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., народних засідателів Кузьмінова О.В., Барчукової І.В., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд обмежити цивільну дієздатність батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікувальному обєднанню «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» / м. Дніпропетровськ, ж/м Ігрень, вул.. Бехтерева, 1/.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи спроможний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

2.В розпорядження експертів надати медичну карту ОСОБА_2

3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

4. Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за письмовою вимогою.

5.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти діб.

Cуддя: В. О. Головін

Народні засідателі: О.В.Кузьмінов

ОСОБА_3