overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5228/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 199/7785/16-ц
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 21 грудня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/36/16-ц
Провадження №2/319/57/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року смт Куйбишеве Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", третя особа реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання реєстрації договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок внатурі, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом про визнання реєстрації договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок внатурі.

Позивач прохає суд постановити рішення, яким визнати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 5,9818 га, кадастровий номер :08:001:0046, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ"Україна" 10 жовтня 2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за рішенням № 11915713 - недійсною та зобов"язати відповідача повернути позивачу внатурі земельну ділянку відповідно до місця її розташування; визнати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 6,2411 га, кадастровий номер :08:001:0047, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ"Україна" 10 жовтня 2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за рішенням № 11916305 - недійсною та зобов"язати відповідача повернути позивачу внатурі земельну ділянку відповідно до місця її розташування; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,130,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", третя особа реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання реєстрації договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок внатурі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 21 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/244/16-ц
Провадження № 2-н/483/75/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2016 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 240/937/15-ц
Провадження № 2-о/240/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовні особи - ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції в Донецькій області.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересовні особи - ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції в Донецькій області до розгляду в судове засідання на 15 січня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна лінія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь 4810740,00 гривень основного боргу, три відсотки річних за користування чужими коштами, 4188204,29 гривень збитки від інфляції, судовий збір в сумі 6890,00 гривень. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна лінія» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року12.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 664/2349/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської районної ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.10.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України в строк потягом пяти днів з дня отримання ухвали заявником.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було не зазначення місця проживання позивача та номерів засобів звязку із ним, не зазначено номерів засобів звязку із відповідачем або відомостей про те, що номери засобів звязку позивачу невідомі та несплата судового збору.

Ухвалу позивач отримав 31.10.2016 року про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що заявником до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки заяви не усунуто, вказана заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської районної ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди не поданою та повернути її позивачеві.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 185/8115/15-ц
Провадження № 2/185/119/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А. О., за участю секретаря - Галенко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явились позивач, представник позивача та представник ОСОБА_2. Відповідач, ПрАТ "Українська страхова компанія "Гарант Авто", в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань не заявлено.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 11:30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/904/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВБДР УПД в Харківській області і ГУ НП України в Харківські області про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку по заробітної платі при його звільненні і моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Позов підсудний Московському районному суду і є всі підстави для внесення позову до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за вказаним адміністративним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016 року на 14-00 год..

В судове засіданні викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копією позовної заяви з копіями документів, доданих до неї.

Відповідачу до початку судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є і які спростовують позовні вимоги (субєкту владних повноважень - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов), або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/47/16-ц
пр. № 2/336/713/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗГП «Кремнійполімер» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗГП «Кремнійполімер» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 ЦПК України вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, вирішується в порядку наказного провадження.

Як вказує ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 119 ч. 6 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗГП «Кремнійполімер» про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №359/7736/16-ц
Провадження №2/359/2498/2016
УХВАЛА

5 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Бориспіль-ської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання права власності на частку в квартирі,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, померлого 24 листопада 2013 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання права власності на частку в квартирі.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 2 листопада 2016 року.

Направити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунто-вуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 161/1374/16-ц
Провадження № 2/161/1385/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 02.03.2016 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 724/1560/16-ц
Провадження № 2/724/872/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крутеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Крутеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 23 грудня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 667/6612/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі та визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі та визнання права власності замінити неналежною відповідача - ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко