overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4540/16-ц
Провадження № 2/648/1302/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону та утримання зелених насаджень, -

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Херсонській області в особі ОСОБА_2 16 листопада 2016 року звернулася з позовною заявою в суд до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону та утримання зелених насаджень.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

при розкритті поштового конверту працівниками загальної канцелярії Білозерського районного суду Херсонської області в додатках до позовної заяви не виявлено платіжного доручення про сплату судового збору, про що свідчить акт від 16.11.2016 року;

в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 2 800 грн., тоді як відповідно до долученого розрахунку - сума збитків становить 1600 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки на користь Голопристанської міської ради Херсонської області, хоча збитки, згідно постанови про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 були заподіяні ним на території с. Станіслав Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону та утримання зелених насаджень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 727/9768/16-ц
Провадження № 2-н/727/265/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальних послуг централізованого опалення з урахуванням індексації та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальних послуг централізованого опалення з урахуванням індексації та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржнику копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8860/13-ц
Проваджння № 22-ц/792/1515/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.;

сторін: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Кам'янець-Подільської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Кам'янці-Подільському, треті особи ПП «Пріоритет», ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору розподілу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Кам'янець-Подільської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Кам'янці-Подільському, треті особи ПП «Пріоритет», ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору розподілу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 по 89 грн. 92 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа №720/2630/15-ц
Провадження № 2/720/1098/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 185/259/16-ц
Провадження № 2/185/891/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючої - судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про застосування наслідків нікчемного правочину, суд-

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про застосування наслідків нікчемного правочину, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/20/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/141/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.02.2016 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; І. Є . розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення 695 883 грн. 97 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином.

Про причини своєї не явки до суду відповідач суд не повідомив.

Представник позивача надіслав до суду відповідну заяву , в якій повідомлялось про причини їх не явки до суду.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м . Середина Буда , Сумської області на 16 лютого 2016 року , 13 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 626/251/16-ц
Провадження № 2-н/626/35/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2016 року м. Красноград
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 104 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя І.Г.Рибальченко
№ 2/637/94/16
№ 637/123/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

відповідач: представник за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 з дня набрання рішенням суду законної сили право на земельну частку (пай) розміром 9,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель реформованого КСП імені ОСОБА_4, розташовану на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0050792, виданого на підставі рішення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 175 від 20.06.1996 року та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 205 від 22.04.1997 року.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області
Провадження № 2/727/2581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення , -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.00 год. 27 грудня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/717/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області, Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання поважною причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

2.Направлено запит до Першої Вознесенської Державної нотаріальної контори, Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 19 лютого 2016 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2274/16-ц
№ пров. 2/697/811/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.11.2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
07.11.2016 227/4242/16-ц
про відкриття провадження
07 листопада 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке облесне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-
04 листопада 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке облесне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке облесне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначити на 09 грудня 2016 року о 08.30год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Провадження: 2-н/484/1/16
Справа: 484/4470/15-ц
У Х В А Л А

08.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 за період з 01.12.2012 року по 31.08.2015 року в сумі 3677,65 грн. та стягнення 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу Первомайського УДМС України в Миколаївській області від 01.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 за даними картотеки вибув до с.м.т.Врадіївка Миколаївської області.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу Врадіївського УДМС України в Миколаївській області від 05.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 за даними картотеки зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1. Врадіївка Миколаївської області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відмовити та заяву з доданими документами повернути.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: