Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Стрільчука В.А.,

з участю: секретаря судових засідань Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 16.07.2008 року укладено кредитний договір №111/08-І/02.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 195000 доларів США на строк з 16.07.2008 року по 13.07.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15 % річних, а 18.08.2008 року, враховуючи внесені до кредитного договору зміни, банк відкрив позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 60000 доларів США на строк з 18.08.2008 року по 13.07.2018 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15% річних, збільшивши таким чином суму кредиту до 255000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 16 липня2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки №1 та того ж 16 липня 2008 року договір поруки №2 між позивачем та ОСОБА_5

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 16.07.2008 року укладено договір іпотеки № 111-08/02. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме, нежитлове офісне та підвальне приміщення загальною площею 457,7 м.кв., яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідачі належним чином не виконали своїх зобов'язань, а тому станом на 27.12.2010 року загальна сума заборгованості становила 231430,07 доларів США та 69143,79 грн., з них: 193757,40 доларів США - строкова заборгованості по кредиту; 2449,33 доларів США - строкова заборгованості по відсотках; 25357,11 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 9866,23 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках; 69143,79 грн. - пеня за простроченим кредитом та відсотками.

З врахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі - 231430,07 доларів США та 69143,79 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмети ітопеки, а саме: нежитлове офісне та підвальне приміщення загальною площею 457,7 м.кв., яке знаходиться по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, стягнути понесені судові витрати.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву, та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 16.07.2008 року в розмірі 236787 дол. 46 центів США та 109217 грн. 82 коп. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 457,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 236 787 доларів США 46 центів та 109 217 грн. 82 коп. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, покликаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення пені в розмірі 59217, 82 грн.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.07.2008 року укладено кредитний договір №111/08-І/02 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 (а. с. 14-16).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 195000 доларів США на строк з 16.07.2008 року по 13.07.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15 % річних (а. с. 14-16), а 18.08.2008 року, враховуючи внесені до кредитного договору зміни, банк відкрив позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 60000 доларів США на строк з 18.08.2008 року по 13.07.2018 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15% річних, збільшивши таким чином суму кредиту до 255000 доларів США (а. с. 17).

Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору, позичальник зобов'язувався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності до п.1.1. та п.1.6. цього договору, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1 цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1. цього договору на рахунок банку (а. с. 15).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1 (а. с. 18), а між позивачем та ОСОБА_5 договір поруки № 2 (а. с. 19).

За змістом п.1.2 та 1.3. зазначених договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов'язань по кредитному договору та відповідають перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч. 4 ст. 554 ЦК України).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 16.07.2008 року укладено договір іпотеки № 111-08/02 (а. с. 20-22).

За договором іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, нежитлове офісне та підвальне приміщення загальною площею 457,7 м.кв., яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 20.04.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 111/08-І/02 від 16.07.2008 року становить 236787,46 доларів США та 109217,82 грн., з них: 185249,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 1818,92 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами; 33873,91 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 15854,03 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 109217,82 грн. - пеня за простроченими процентами та кредитом.

З врахуванням норм права, які регулюють дані правовідносини та беручи до уваги положення умов кредитного договору та договорів поруки суд першої інстанції обґрунтовано констатував про підставність позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 111/08-І/02 від 16.07.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості, заборгованості за процентами, простроченої заборгованості за нарахованими процентами та пені.

Апеляційна скарга не містить заперечень щодо невірного визначеного Банком розміру заборгованості за кредитним договором.

Своїм правом, передбаченим ст. 10, 60 ЦПК України, відповідачі скористались на власний розсуд, належних та допустимих доказів на спростування визначеного Банком розміру заборгованості за кредитним договором не подавали.

Доводи апеляційної скарги зводяться до не застосування судом першої інстанції спеціальної позовної давності терміном в один рік, а до нарахування пені. Такі доводи апеляційної інстанції є безпідставними, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч. 1 , 2 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до п. 5.8. кредитного договору № 11/08-1/02 сторони погодили що строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню пені.

Таким чином за домовленістю сторін, як це обумовлено ст. 259 ЦК України, було збільшено позовну давність за вимогою про стягнення пені до трьох років.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 20.04.2011 року позивачем нараховану пеню за простроченими процентами за період з 11.02.2009 року по 11.04.2011 року, а за простроченою сумою кредиту - за період з 11.01.2010 року по 11.04.20011 року, тобто в межах строків позовної давності визначеної, сторонами в кредитному договорі.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що факт існування заборгованості за кредитним договором у розмірі 236 787 доларів США 46 центів, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 2884071 грн. 26 коп. та 109 217 грн. 82 коп. встановлено судом з дотриманням ст. 10, 60 ЦПК України.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому на предмет законності не перевіряється.

Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 - як боржника і ОСОБА_4, ОСОБА_5 - як поручителів заборгованість за цим самим кредитним договором, яка виникла станом на 20.04.2011 року. Цим рішенням встановлено, обов'язок ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідати за неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором боржником ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору поруки.

Разом з тим, за змістом ч. 3 ст. 554 ЦК України солідарну відповідальність перед кредитором несуть лише особи, які спільно дали поруку. В даному ж випадку відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладали окремі договори поруки з ПАТ АБ «Укргазбанк» (а. с. 18, 19), тобто не давали спільної поруки, а тому не можуть нести солідарну один з одним відповідальність. Кожен з них повинен відповідати перед кредитором солідарно з основним боржником в обсязі, встановленому договорами.

Оскільки суд першої інстанції на порушення вищенаведеної норми матеріального права солідарно стягнув з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскаржуване рішення в означеній частині слід змінити відповідно до ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2014 року в даній справі змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 236 787 доларів США 46 центів та 109 217 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 236 787 доларів США 46 центів та 109 217 грн. 82 коп.".

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: