Справа № 367/3870/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є. ,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просила витребувати у ПАТ «Укргазвидобування» наступні документи:

-накази по УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування», видані в розвиток наказу в.о. Голови Правління ПАТ «Укргазвидобування» від 26.02.2016 року №111 «Про затвердження організаційної структури філії УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» та зміни до штатного розкладу», особливо п. п. 3, 6;

-нормативні документи, якими надано повноваження директору УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_2, іншим працівникам УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» пропонувати ОСОБА_1 вакантні посади в інших самостійних структурних підрозділах апарату ПАТ «Укргазвидобування», його філіях: буровому управлінню «Укрбургаз», газопромисловому управлінню «Полтавагазвидобування» тощо;

-трудову книжку ОСОБА_3;

-трудову книжку ОСОБА_2;

-посадову інструкції заступника директора УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування», починаючи з березня 2014 року по травень 2016 року;

-накази про розподіл обовязків між керівництвом УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування», починаючи з 18 березня 2014 року по 04 травня 2016 року та наказів про внесення змін до них.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, заперечував проти забезпечення доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки інформація, яка міститься в трудових книжках ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відноситься до конфіденційної інформації про особу, інші документи були надані заявнику або не існують, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4