Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки судом не враховано вимоги ч. 1, ст. 319, ч. 1 ст. 383, ст. 391 ЦК України, якими встановлюється непорушність права власності та право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Судом не взято до уваги, що втративши право власності на житло, колишні власники втрачають право на користування ним, таке право відсутнє і у неповнолітніх дітей колишнього власника. Суд прийшов до помилкового висновку, що розписка від 30 квітня 2015 року є згодою позивача на проживання відповідачів у домоволодінні, оскільки такий висновок суперечить п. 2.2. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні. Зазначає, що згоди на проживання відповідачів в спірному будинку не надавала, договір найму між сторонами не укладався, а розписка свідчить лише про факт повернення завдатку.

Просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з його недоведеності, оскільки ОСОБА_1 використала своє право використовувати помешкання для проживання інших осіб, а саме для сім»ї відповідачів, до того часу поки не поверне суму витрачених відповідачами коштів на ремонт.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом, позивач покликалась на те, що відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні належним їй на праві власності будинком, оскільки проживають у ньому без будь-якої правової підстави у звязку з чим просила суд виселити відповідачів із спірного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі ст. 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому положення ст. 391 ЦК України підлягають застосуванню у тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом першої інстанції, що відповідачі вселились у спірний будинок за згодою позивача та проживають там на даний час.

25 лютого 2014 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області здійснено реєстрацію права власності за відповідачами на спірне домоволодіння на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2013року. (а. с .4-7).,

14 березня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти були зареєстровані у будинку.

02 липня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06.02.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (а. с. 8-10).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року позов відповідачів залишено без розгляду, ухвала набрала чинності 28 жовтня 2014 року (а.с.11).

18 липня 2015 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області скасовано право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірне домоволодіння та поновлено право власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 2010 року, що підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 44663400 від 28 вересня 2015 року (а. с. 21).

Оскільки право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинено, тому підстави для проживання та користування відповідачами спірним домоволодінням відсутні.

Не заслуговують на увагу доводи відповідачів проте, що вони правомірно користуються спірним майном так як позивач надала розписку, відповідно до якої, вони мають право проживати у будинку до повернення їм коштів за проведений ремонт, оскільки дана розписка (а.с.70-71) свідчить про повернення завдатку та наявність у позивача інших грошових зобов'язань перед відповідачами та не являється договором найму спірного житла.

Таким чином, оскільки між позивачем, який є власником майна, і відповідачами, які користуються спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна тому воно перебуває в їх користуванні безпідставно.

У звязку з припиненням обставин, що були підставою для проживання у спірному приміщенні відповідачів, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 391 ЦК України для виселення відповідачів із спірного домоволодіння разом із неповнолітніми дітьми без надання іншого житлового приміщення, оскільки вони порушують право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Крім того, в розумінні ст. ст. 156, 64 ЖК України, відповідачі не є членами сім'ї власника будинку, тому підстав для їх проживання в спірному будинку не має.

З огляду на викладене, посилання суду першої інстанції на норми ЖК УРСР та на умови розписки про повернення завдатку є необґрунтованими, оскільки спір виник щодо захисту права власності шляхом усунення перешкод у користуванні цією власністю, що регулюються нормами ЦК України (ст. ст. 321, 391 цього Кодексу).

Разом з тим не підлягає до задоволення позовна вимога щодо зняття з реєстраційного обліку відповідачів з таких підстав.

Згідно із абз. 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Аналіз вказаної норми закону «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні», дає підстави вважати, що зняття з реєстрації місця проживання проводиться відповідним органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення, що набрало законної сили, а не судом. Тому зняття з реєстрації місця проживання відповідачів не належить до компетенції суду.

Крім того, орган реєстрації не залучено до участі у справі у якості відповідача.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, воно підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, ст. с. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні», колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із житлового будинку № 9 розташованого по провулку Мічуріна в с. Студянка Дубенського району Рівненської області без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий

Судді: