У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Московенка Сергія Михайловича

про примусове проникнення до житла,

при виконанні виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м.Києва від 27 серпня 2015 року

по справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві

до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року в суд надійшло подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Московенка С.М. (далі - Виконавець), в якому він просить:

-«Винести ухвалу про задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення, а саме: надати дозвіл державному виконавцю Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Московенку С.М. примусово ввійти до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, а також опису квартири, яка належить боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_2 на праві власності.» (а.с.1-3)

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №48973298, відкрите 08.10.2015 року, по виконнню виконавчого листа №826/3787/15, виданого Окружним адміністративним судом м.Києва 27.08.2015 року, яким передбачено стягнути з ФОП ОСОБА_2 в дохід держави кошти в сумі 636 372,64 грн..

Постановою від 28.10.2016 року, накладено арешт на майно боржниці та оголошено заборону на його відчуження.

Як з»ясувалося в ході виконання, боржниця є власником кв.№6 в буд.№17/1 по вул.Борисоглібська в м.Києві, куди ним двічі здійснювався вихід для опису майна, але в квартиру доступу не було надано.

Вжитими заходами було встановлено, що іншого майна, в тому числі, яке знаходиться у інших осіб, не виявлено.

Примусовий привід боржниці через органи Національної поліції залишився без виконання.

Боржниця кошти не сплачує, на виклики не з»являється, а тому він вимушений звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Ознайомившись з поданням, суд вважає за необхідне його повернути на підставі ст.108 ч.3 п.6 КАСУ, яка передбачає, що заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, з урахуванням вимог ст.257 ч.5 КАСУ, яка передбачає, що процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду та з урахуванням вимог ст.181 ч.6 КАСУ, яка передбачає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, розглядається адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

В даному випадку, виконавчий лист видано Окружним адміністративним судом м.Києва, а тому саме він повинен розглянути подання державного виконавця.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.108,181,257,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Подання повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман