Справа № 577/587/16-ц
Провадження № 2/577/253/16
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О. М.

за участю секретаря Сущенко І.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає розірвати між ним та відповідачем ОСОБА_1 шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що позов підтримує (а.с. 13, 14).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання їй строку для примирення з ОСОБА_2 терміном три місяці, так як вона бажає зберегти сім»ю, про що надала письмову заяву (а.с. 16).

Суд, вислухавши пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року (а.с. 4).

2 серпня 2007 року у сторін народилася донька Анна (а.с. 5).

За поясненнями відповідача ОСОБА_1 встановлено, що до березня 2015 року вона та позивач проживали разом та у них все було гаразд. З 10 березня 2015 року позивач був мобілізований. На даний час ОСОБА_1 перебуває в зоні АТО, але вони продовжували підтримувати стосунки як сім»я. У липні 2015 року чоловік приїздив до м.Конотопа Сумської області, вони проживали як одна сім»я. Також з 8 до 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 також перебував у м. Конотопі, вони проживали разом, вели спільне господарство, підтримували подружні стосунки. Розмов про розірвання шлюбу між нею та позивачем ніколи не було. Вона постійно передавала чоловіку в зону АТО посилки, останній раз посилку передавала в кінці листопада 2015 року. Вони весь час спілкуються телефоном, останній раз спілкувалися 7 лютого 2016 року та чоловік не повідомляв їй про те, що він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та не говорив, що не бажає більше проживати з нею однією сім»єю. Після отримання позову про розірвання шлюбу, вона зателефонувала ОСОБА_2, щоб з»ясувати у зв»язку з чим він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, але чоловік послався на те, що не має змоги розмовляти. Вона бажає зберегти сім»ю, так як кохає чоловіка, у них все було гаразд, тому вона не розуміє причину в силу якої ОСОБА_2 подав на розлучення.

За таких обставин, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном три місяці.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 168, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення наданого судом строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3