Справа № 459/3859/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ у м. Львові та на постанови про зупинення виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

Скаржниця, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, звернулася в грудні 2015 року з даною скаргою в якій вказала, що 20.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області видано два виконавчі листи № 459/1104/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на її користь в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 100 000 грн. моральної шкоди та 1 750 грн. судових витрат. Вказані виконавчі листи вона предявила до примусового виконання у ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова. Разом з виконавчими листами вона направила у виконавчу службу ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2015 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 Постановами державного виконавця від 06.08.2015 року було відкрито виконавчі провадження по справі. З часу відкриття виконавчого провадження пройшло більше 3-х місяців, однак ніяких коштів вона не отримала. Крім того, їй стало відомо про те, що 29.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень у звязку з розшуком транспортного засобу боржника. Просить поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність державного виконавця, при здійсненні виконавчих проваджень та при винесенні постанов про зупинення виконавчого провадження, неправомірною, скасувати постанови державного виконавця про зупинення провадження та зобовязати державного виконавця відновити виконавчі провадження.

Скаржниця в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представника, скаргу підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав заперечення в якому просить слухати справу у його відсутності, проти скарги заперечив. Вказав, що в Личаківському ВДВС ЛМУЮ перебувало на виконанні зведене виконавче провадження № 49331796, у кількості 4 виконавчих документів, про стягнення з ОСОБА_3 коштів на загальну суму 269 902,56 грн. При виконанні зведеного провадження державним виконавцем було вжито ряд заходів, за результатами яких, крім іншого, було отримано відомості про те, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, який державним виконавцем було оголошено в розшук. 02.12.2015 року на адресу виконавчої служби надійшла відповідь про те, що оголошений у розшук автомобіль було затримано органами ДАІ Тернопільської області та переміщено на штраф майданчик у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Так як виконавчі дії провадяться, крім іншого, за місцем знаходження майна боржника, а також через те, що у нього відсутнє інше майно на яке можна було б звернути стягнення, державним виконавцем було винесено постанови про закінчення вищевказаних виконавчих проваджень для скерування виконавчих документів за належністю у ВДВС Тернопільського РУЮ Тернопільської області для звернення стягнення на рухоме майно боржника. Просить в задоволенні скарги відмовити повністю.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого.

Державним виконавцем 06.08.2015 року було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48325097, ВП № 48325717, ВП № 48325912 з примусового виконання виконавчих листів: № 444/3078/14-ц виданого 21.07.2015 року Жовківським районним судом Львівської області стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 168 030,76 грн.; № 459/1104/15-ц виданого 20.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди; № 459/1104/15-ц виданого 20.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 750 грн. судових витрат. Боржнику надано строк сім днів, з моменту винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, самостійно виконати рішення суду.

Постанова про відкриття провадження була направлена ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для відома та виконання 06.08.2015 року, що вбачається з копії супровідного листа В-9 від 06.08.2015 року.

Крім того, 06.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3

12.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено розшук належного ОСОБА_3 транспортного засобу марки «Daimler Crysler» 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а постановою від 29.10.2015 року державним виконавцем було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 459/1104/15-ц від 20.07.2015 року до розшуку транспортного засобу.

02.12.2015 року на адресу начальника Личаківського ВДВС Львівського МУЮ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.12.2015 року, при керуванні транспортним засобом марки «Daimler Crysler» 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, його було затримано співробітниками ДАІ Тернопільської області. Даний автомобіль було вилучено і відправлено на штраф-майданчик с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, оскільки даний автомобіль було оголошено в розшук Личаківського ВДВС ЛМУЮ. Просить передати йому даний автомобіль на зберігання.

03.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанови про поновлення виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження, відповідно до даних постанов було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 459/1104/15-ц від 20.07.2015 року та таке виконавче провадження закінчено. Постанову про закінчення виконавчого провадження вирішено разом з виконавчим документом скерувати до ВДВС Тернопільського РУЮ для проведення стягнення з доходу боржника.

Частиною 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

В силу ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ст. 38 ч. 1 п. 4 ЗУ "Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що державний виконавець діяв у відповідності до чинного законодавства, вважаю скаргу необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль