overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5582/15-ц
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 08.02.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Свердловськ Луганської області, вул.Гагаріна, 106/1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 16-45 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 685/1294/16-ц
Провадження № 2/685/309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.12.2005 року виконкомом Добрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області актовий запис №20.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/309/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 654/3457/16-ц
Провадження № 2-о/654/86/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської області, про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської області, про встановлення факту народження .

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявоюКотової ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.11.2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 2/752/5914/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Житлового-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Житлового-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 24 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-19/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши скаргу ПАТ «Мегабанк» Вінницьке ЦРВ на дії державного виконавця, щодо визначення недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку «імовірної» ринкової вартості нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, так як вважає, що державним виконавцем порушено ряд вимог чинного законодавства, що призвело до зменшення вартості арештованого майна.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Мегабанк» Вінницьке ЦРВ на дії державного виконавця, щодо визначення недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку «імовірної» ринкової вартості нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 5 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/10/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" січня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/10/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/10/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 27.01.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-83/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі: Зінакову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-83/11, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишний А.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-83/11 за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на втрату виконавчого листа під час проведення виконавчих дій.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2012 позов ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

15.03.2013 на адресу представника позивача направлено виконавчий лист № 2-83/11 ( Т.3, а.с.201)

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишний А.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-83/11 у зв'язку з його втратою під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі, а відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-83/11,- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош
справа 278/2544/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

15 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 5 грудня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 521/1757/16-ц
Провадження № 2/521/2236/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

12 лютого 2016 року до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року об 09:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Рядок №
Номер справи 623/397/16-ц
Номер провадження 2/623/361/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 2-6312/07
№ 2-в/639/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна сумісної власності-,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна сумісної власності задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. в якості грошової компенсації за частку сумісно нажитого майна подружжя.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 26 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу.

13 жовтня 2016 року ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна сумісної власності для належного оформлення, а саме вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження з відповідним рішенням в порядку ст.. 408 ЦПК України.

Так, згідно до акту від 08.07.2016 року вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду, затвердженого головою Жовтневого районного суду м. Харкова 27.07.2016 року на підставі «переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України від 11.02.2010 року, відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення. Серед переліку міститься справа №2-6312/07, яку знищено. (а.с. 34-37)

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Оскільки відповідачем у справі ОСОБА_2 на вказане вище рішення подано апеляційну скаргу, виникла необхідність про відновлення втраченого судового провадження за №2-6312/07 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна сумісної власності.

Вважаю за необхідне вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

Керуючись ч. 1 ст. 403 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити питання про відновлення втраченого судового провадження за №2-6312/07 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна сумісної власності та призначити розгляд на 18 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 428/314/16-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін