overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2753/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103358/07/к від 13.03.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2016 р. представник ПАТ «АБ»Експрес -Банк»» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. заборгованість за кредитним договором № 103358/07/к від 13.03.2012 року в сумі 8890, 53 грн.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме копії кредитного договору, копії додатку № 1 до кредитного договору, копії заяви ОСОБА_4, копії повідомлення, копії таблиці щомісячних платежів.

Ухвалою від 22.04.2016 р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 04.05.2016 р. позивач отримав ухвалу, 05.05.2016 р. представник позивача отримав ухвалу, що підтверджується поштовими повідомленнями, строк для усунення недоліків сплинув 11.05.2016 р., а недоліки позовної заяви не усунуто, тому приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103358/07/к від 13.03.2012 року.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103358/07/к від 13.03.2012 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6127/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка залишена без руху судом апеляційної інстанції 25.03.2016 року, в зв»язку з несплатою судового збору .

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 25.03.2016 року заявник отримав 04.04.2016 року (а.с. 106), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Справа №133/3925/14-ц
Ухвала

31 травня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представники сторін з?явились в судове засідання. Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача заперечує проти зупинення даної справи, оскільки інша справа зупинена провадженням.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що дане клопотання є не обгрунтованим і і не може бути задоволене, оскільки інша справа зупинена провадженням, а диспозитивне право позивача вибирати спосіб захисту своїх прав.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду іншої цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 31.05.2016 року
Справа № 180/766/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

07 червня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомостей щодо вручення йому повістки немає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 04 липня 2016 року на 16-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 542/607/16-ц
Провадження № 2/542/430/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Новосанжарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Дата документу 03.06.2016
справа № 320/42/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,8, 10,60 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 5,59га, що розташована на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1, державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 10.01.2000року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 5,59га, що розташована на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1, державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 10.01.2000року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3855/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1827/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до видавництва "Полтавський латератор" у особах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про завідомо неправдиві показання суду.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.06.2016 року.

Суддя: О. А. Лобов
Червоноармійський районний суд Житомирської області
01 червня 2016 року Начальнику УДМС України в Житомирській області
Вих№_____________
№2/292/197/16 292/167/16-ц
Запит органу державної влади, підприємтсва, установи, організації, закладу щодо
доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Червоноармійського районного сектору УДМС України в Житомирській області про ОСОБА_1,
Дата народження: 22.11.1971 року. ВН102103 року, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача згідно ч.3 ст.122 ЦПК України. У разі її вибуття просимо повідомити адресу, за якою вона вибула.
Прохання відповідь надіслати на факс НОМЕР_1.
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Державного житлово-комунального підприємства НАН України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне житлово-комунальне підприємство НАН України, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити представнику Державного житлово-комунального підприємства НАН України строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -
Поновити Державному житлово-комунальному підприємству НАН України строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного житлово-комунального підприємства НАН України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне житлово-комунальне підприємство НАН України.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 червня 2016 року.
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7814/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"27" травня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договору про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржником, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що відповідно дост.101 ЦПК України, він вправі звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя: Масендич В.В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"24" травня 2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Бондар С.В.,
прокурора Петлик І.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст.209, 213 ЦПК України, суд
Позов виконавчого комітету Жмеринської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 - по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація народження проведена відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 366), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстрація народження проведена відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 472), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстрація народження проведена відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінни цької області, актовий запис № 160).
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8 - по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація народження проведена відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 366), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстрація народження проведена відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 472), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстрація народження проведена відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінни цької області, актовий запис № 160).
Передати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Жмеринської міської ради для опікування.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. з кожного.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити службі у справах дітей Жмеринської міської ради та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Жмеринського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Повний текст рішення буде виготовлений 27 травня 2016 року.
Головуючий К.Шепель
Справа № 569/6174/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження нерухомим майном,

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: