overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/50/16-ц
Провадження № 2/163/52/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання представник позивача не зявився, у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. У звязку зі смертю відповідачки в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Державної нотаріальної контори Любомльського нотаріального округу спадкову справу щодо ОСОБА_1, яка померла 05.11.2012 року якщо така заводилась і перелік спадкоємців останньої. При цьому засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Витребувати до вказаної дати судового засідання з Державної нотаріальної контори Любомльського нотаріального округу спадкову справу щодо ОСОБА_1, яка померла 05.11.2012 року якщо така заводилась і перелік спадкоємців останньої.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту № 607RNCA133110001 від 07.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту № 607RNCA133110001 від 07.11.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 р. об 10-30 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 630/914/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 06.10.2001 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 110.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що збереження сімї неможливе через відсутність протягом тривалого часу порозуміння у сторін, постійні сварки та відсутність почуттів.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважала збереження сімї можливим та пояснила, що порозуміння може бути відновлене в результаті спільних зусиль.

За змістом положень ч. 1 ст. 3 та ст. 11 Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства та суд зобовязаний вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи, а також із наданих пояснень суд вбачає, що шлюбні відносини подружжя погіршились нещодавно, але можуть бути відновлені шляхом взаємних розмов щодо причин, які спонукали позивача звернутися з позовом до суду, а також спільного пошуку взаєморозуміння та можливих шляхів збереження сімї.

Приймаючи до уваги тривалий час перебування сторін у шлюбі, наявність двох спільних дітей, суд вважає необхідним застосувати заходи для примирення сторін і збереження сім'ї, для чого призначає подружжю строк для примирення в чотири місяці.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2806/16-ц
Номер провадження: 2/559/1278/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 на 08.02.2017 .

Відповідачу подати у строк до 08.02.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2842/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю"Порше Мобіліті", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ТОВ"Порше Мобіліті" подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додано оригіналу, або належно завіреної копії довіреності на представника ТОВ"Порше Мобіліті"

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху .

Надати можливість ТОВ"Порше Мобіліті" у строк до 25.11.2016 року виправити вказані в ухвалі недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.11.2016 Справа №607/12632/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
справа №619/331/16-ц
провадження №2/619/439/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи : Служба у справах дітей Дергачівської районного державної адміністрації, Дергачівська міська прокуратура « Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи : Служба у справах дітей Дергачівської районного державної адміністрації, Дергачівська міська прокуратура « Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 09 березня 2016 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №409/2476/16-ц
Пров. № 2/409/1698/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Просторівської сільської ради про визнання права власності на квартиру з господарчими спорудами за давністю володіння, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/655/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 214/6516/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3,

встановив:

14 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст. 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209 210, 383 386 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали; державному виконавцеві копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа№ 524/805/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року до суду надійшла вказана скарга, яка оформлена у відповідності до ст. 383 ЦПК України, яка була передана судді у прядку черговості 15.02.2016 року.

Дана скарга на підставі ч.2 ст.384 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 156, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

Справа № 126/532/16-ц

Провадження № 2/126/278/2016

"15" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чарівна Нива " в особі директора ОСОБА_2 , Бершадської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Чарівна Нива" в особі директора ОСОБА_2, Бершадської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судове засідання сторони не з'явились.

З матеріалів справи вбачається наявність необхідності проведення судово - почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 31.08.2016 року, однак не була проведена у зв'язку із відсутністю оригіналів досліджуваних документів та браком зразків підпису та почерку позивача.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням викладеного, та з метою уникнення затягування розгляду справи та проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ТОВ "Чарівна Нива" оригінали договорів оренди землі № 702, 703 від 12.02.2009 року, укладених між ТОВ «Чарівна Нива» та ОСОБА_1, які є предметом розгляду даної справи.

У зв'язку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд у порядку ст.191 ЦПК України вважає необхідним оголосити перерву у розгляді даної справи на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" (вул. Леніна, 396 с. Березівка Тростянецького району Вінницької області) терміново в строк до 28.11.2016 року надати в розпорядження суду оригінали договорів оренди землі № 702, 703 від 12.02.2009 року, укладених між ТОВ «Чарівна Нива» та ОСОБА_1, які є предметом розгляду даної справи.

Оголосити перерву у розгляді даної справи до 30.11.2016 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 658/19/16-ц
(провадження № 2/658/263/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

18 лютого 2016 року о 13.30 годині

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до

18 лютого 2016 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 30 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.)

Суддя:ОСОБА_3