Справа № 429/3148/13-ц
Провадження № 6/417/4/16
У х в а л а

іменем україни

"11" січня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №429/3148/13-ц виданого Словяносербським районним судом Луганської області 17.02.2014 по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.12.2013 року до повноліття дитини. У звязку з тим, що місто Брянка знаходиться на тимчосово неконтрольованій території та вищезазначений виконавчий лист було втрачено, ВДВС Брянківського МУЮ звернувся з поданням до суду про видачу дубліката виконавчого листа.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позивачем всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України не сплачено судовий збір, а саме відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами №484-VIII від 22.05.2015, судовий збір про видачу дубліката виконавчого листа, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Проте заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, не вказані підстави звільнення його від судового збору, якщо такі є, що не відповідає ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в птиденний термін з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви.

У призначений термін недоліки позову усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позов позивачеві, розяснивши, що він відповідно до ч. 5 ст. 120 ЦПК України має право повторно звернутися з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції про видачу виконавчого листа - вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Е. Дідоренко