overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7633/16-ц
Провадження № 2/635/3483/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказана ціна позову в якому викладені вимоги позовного характеру (ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК України);

- крім цього заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а згідно із ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році установлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року 1378 гривень.

Надана до суду позовна заява містить вимоги про відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5) Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати(1378 грн. 00 коп.).

Позивачем надана квитанція від 01.11.2016 р. № 0.0.644280239.1 про сплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., отже необхідно додати документ про сплату судового збору відповідно до заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди у сумі 25 000 грн. 00 коп.

При таким обставинах, відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.,

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попереднє судове засідання .

Заявник та зацікавлена особа на підготовче судове засідання не зявилися, та надали заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечували про призначення справи до розгляду.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання, щодо призначення справи до розгляду з боку сторін заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду на 27 липня 2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/523/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву

ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №520/16077/13-ц, виданого 12.10.2016 року Київським районним судом міста Одеси, про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 82824 гривні в рахунок одноразової страхової виплати, а також 1000 грн., у якості відшкодування моральної шкоди, вказавши у графі «прізвище, імя та по батькові (повне найменування боржника): «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одеса, код 38723446», замість: «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі, код 38723446».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5572/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

17.11.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 466/8950/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4025/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Відділ Держземагентства у м. Львові, УГКЦ ОСОБА_6, приватний нотаріус Міхнов О. В. про визнання недійсним та скасування ухвал Львівської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 квітня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, документів, що підтверджують сплату судового збору та довіреності, що посвідчує повноваження представника - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 08 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25), ОСОБА_3 - 08 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 26), однак до 18 липня 2016 року вимоги ухвали не виконали, як і не подали будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
Справа № 428/5681/16-ц
Провадження №2/428/1325/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До судового засідання позивачкою ОСОБА_1 надано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим, клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 210 , 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 524/7888/16-ц
Провадження № 2-н/524/1905/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4374 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4374 грн. 24 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1215/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 45 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 45 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/1959/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іліадіса Валеріоса про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Іліадіса Валеріоса про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іліадіса Валеріоса про розірвання шлюбу . Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 11.10.2016 року о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 635/7818/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.120 ЦПК України, а саме: 1) до позову не додано його копії з копіями доданих до нього документів для вручення відповідачеві.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 159/2642/16-ц Провадження № 22-ц/773/1565/16 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 19 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору недійсним, стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №263/7777/16-ц
Провадження №2-о/263/596/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.

народних засідателів - Чубарової С.В., Богінської Т.М.,

при секретарі - Масюк М.С.,

за участю прокурора Кунда Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,61,82,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Плисків Погребищенського районі Вінницької області, померлим, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко

Народні засідателі: С.В. Чубарова

Т.М. Богінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

секретар: Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки;

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виділити в натурі 1/2 частку будинку, позначеного на плані літерою» А», що є у спільній сумісній власності, що розташований в АДРЕСА_1, а саме приміщення позначені цифрами, ІІ- веранду, 2-4- житлову кімнату, 2-3- кухню, 2-2- кладову, 2-1 коридор, сарай літ. «Г», погріб «Б», вбиральню «Д», криницю «Ж», ворота № 2, хвіртка №3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/12272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/12272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 09 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко