АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2864/15-ц Головуючий в І інстанції Шарко Н.А.
Номер провадження: №22-ц/791/1918/16 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним рішення та Державного акту,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним рішення ради та виданого на його підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2009 року він є власником житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці 1900 кв.м.

Належна йому на праві користування земельна ділянка межує з земельною ділянкою АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частині, які успадкували її після померлої ОСОБА_6, а спадкодавець у свою чергу став власником земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05.08.2008 року, виданого Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області.

Посилаючись на те, що під час виготовлення зазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку відбулося порушення чинного законодавства, оскільки не було погоджено межі із суміжними землевласниками, внаслідок чого сталося накладення суміжних земельних ділянок, що стало перешкодою для набуття ним права власності на належну на праві користування земельну ділянку, позивач просив суд, з урахуванням збільшених позовних вимог, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 05.08.2008 року, виданий Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області та визнати недійсним рішення №31 сесії Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області 5 скликання за №479 від 31.07.2008 року в частині затвердження ОСОБА_6 технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право власності на вищевказану земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1900 га, та передачі цієї земельної ділянки безкоштовно у власність ОСОБА_6

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12.07.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування посилань на порушення процедури ухвалення рішення органом місцевого самоврядування та видачі оспорюваного Державного акту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на наданих сторонами та досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування в порядку визначеному ст. 118 ЗК України.

У відповідності до положень ч.ч. 7, 8, 9 ст. 118 ЗК України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі документації із землеустрою (технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір, межі та місце розташування земельної ділянки).

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2009 року ОСОБА_5 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2010 року та 16.07.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 площею 0,1900 га, успадкованої ними після смерті ОСОБА_6 (а.с. 36-38).

В свою чергу ОСОБА_6 набула право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1900 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 05.08.2008 року, виданого Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області згідно рішення №31 сесії Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області 5 скликання за №479 від 31.07.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна документація на земельну ділянку відповідачів була зійснена ТОВ «Санта» на підставі письмової заяви ОСОБА_6 та рішення 18 сесії Щасливцевської сільської ради 5 скликання від 27.04.2007 року за №251 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на земельну ділянку».

В ході розробки зазначеної технічної документації було складено акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки у відповідності до якого суміжні землевласники та представник Щасливцівської сільської ради погодили межі та розмір земельної ділянки (а.с. 42-65).

Згідно рішення 31 сесії Щасливцівської сільської ради 5 скликання від 31.01.2008 року затверджено технічну документацію із землеустрою, передано у власність зазначену земельну ділянку та доручено землевпорядній організації виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 66).

05.08.2008 року Щасливцівською сільською радою видано державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку серії НОМЕР_2 ОСОБА_6, про що зроблено запис про реєстрацію у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування.

Згідно з правовими позиціями, викладених у постановах ВСУ від 04.06.2014 року в справі №6-46цс14 та від 06.02.2013 року в справі №6-103цс12, відповідно до ст. 126, ст. 152, 155 ЗК України державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видавалися на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень та цивільно-правових угод. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, угоди на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи.

З матеріалів проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи та пояснень експерта в суді апеляційної інстанції вбачається, що при проведенні дослідження експерт керувався лише матеріалами інвентарних справ, в яких зафіксовані лінійні розміри земельних ділянок за різні періоди та висновком інженера-геодезиста щодо фактичного розміру земельної ділянки на час вирішення спору, з яких дійшов висновку, що і конфігурація земельних ділянок, і їх розміри на час вирішення спору відрізняються від розмірів земельних ділянок на момент набуття їх у власність спадкодавцем відповідачів у 2008 році та є дещо більшими, аніж визначено в оспорюваному Державному акті, однак з огляду на відсутність на момент дослідження у експерта землевпорядної документації сторін неможливо зробити висновок чи мало місце накладення земельних ділянок у 2008 році на момент видачі оспорюваного Державного акту.

Отже, приймаючи до уваги, що матеріали справи не дають підстав для висновку, що під час виготовлення у 2008 році Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 існувало накладення меж земельних ділянок сторін по справі, враховуючи, що межі були винесені в натурі та закріплені межовими знаками у 2008 році, однак на момент виникнення спору межові знаки не збереглися і відновлення меж згідно чинного законодавства не відбулося, з огляду на те, що Щасливцівська сільська рада при ухваленні рішення про надання земельної ділянки у власність діяла в межах своїх повноважень та чинного законодавства і в ході розгляду справи порушень ст.ст. 88, 118 ЗК України встановлено не було, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах та встановлених судом обставинах і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська