АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/141/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2561/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товарииства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» про припинення права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» про припинення права власності на земельну ділянку було передано до розгляду у наступному складі колегії суддів: суддя-доповідач Чічіль В.А., судді Хіль Л.М., Кузнєцова О.Ю.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження. Надано строк у тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з вказівкою на поважність причини пропуску строку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду Мокарєвої Н.М. від 13 вересня 2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3

Справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, із складу колегії суддів було вилучено суддю-доповідача ОСОБА_3 і замінено на суддю Прядкіну О.В.

21 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянтом вказано, що пропуск строку відбувся з поважних причин, оскільки з повним текстом судового рішення представник відповідача ознайомилась лише 01 серпня 2016 року, що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень.

Проаналізувавши вказані в апеляційній скарзі підстави поважності пропуску строку для подання апеляційної скарги,суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання представника відповідача про визнання причини пропуску строку апеляційного оскарження поважною - підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна