АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2015 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» подало на ухвалу суду апеляційну скаргу.

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 121 та 297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору, та надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

25 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали ПАТ «Альфа-Банк», надало суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378гривень, однак заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення суду не надано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст.294 ЦПК України).

Провадж № 22ц/794/572/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: 19/27 Доповідач: Владичан А.І.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 29 вересня 2015 року була направлено банку 29.09. 2015 року (а.с.46).

З поштового повідомлення видно що, банком оскаржувану ухвалу отримано 05 жовтня 2015 року. (а.с.47), апеляційна скарга надійшла до суду 11.03.2016 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18.03.2016 року банком виконано частково, так як в надісланому суду клопотанні апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги , що унеможливлює відкриття апеляційного провадження, тому підлягає повторному залишенню без руху.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею

у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2015 року повторно залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» тридцяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням підстав його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан