overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1294/16-ц
Провадження № 2-о/272/74/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1294/16-ц, провадження № 2-0/272/74/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та призначити до попереднього розгляду на 13.01.2017 року на 09 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1168/11 Провадження № 6/591/35/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 лютого 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1168/2011 року,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1168/2011 року.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак заявник не вказав в своїй заяві: коли саме він отримав виконавчий лист, чи звертався у виконавчу службу з вказаним виконавчим листом, а також не надав доказу втрати виконавчого листа.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявниці усунути вказані недоліки, та роз'яснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1168/2011 року залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
№ 2-о/243/770/2016
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 - договору купівлі продажу від 12.10.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 6135, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 які продали, та ОСОБА_5, яка придбала трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонногосуду ОСОБА_6
Справа № 637/153/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2016 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 18 лютого 2016 року о 10.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3710/15-ц
04.01.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року позивачка звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить даних про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 в Російській Федерації, що позбавляє суд, належним чином повідомити відповідача про день, час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом 5 днів з дня її отримання, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/521/1517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеси про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеси про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеси про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на «09» березня 2016 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особа копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В. Єдиний унікальний номер справи: 662/1918/15-ц
Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/1953/2016 Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого Борка А.Л.
Суддів: Бездрабко В.О.
Секретар Кутузова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її позову до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на частку в порядку спадкування.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Ухвала

12 лютого 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну із них, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У вступній частині позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 13.05.2010 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_2, який успадкував після смерті ОСОБА_3, земельну ділянку пл. 4,13 га кадастровий номер :00:003:0221.

В мотивувальній же частині позову, зазначає, що вищевказана земельна ділянка пл. 4,13 га кадастровий номер :00:003:0221, залишилася після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху, для уточнення викладених у ній обставин та зазначення доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 119, 209 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків позовної заяви п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9743/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом із заначеним вище позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку , що позовна заява ОСОБА_2 не може бути в подальшому розглянута Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу з наступних підстав.

Згіднодовідки (відомостей) адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 11.01.2016 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 17 кв.8 юрисдикція якої поширюється на територію Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і за таких обставин не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

При цьому, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання підсудності за вибором позивача з матеріалів справи відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди повернути позивачеві для направлення вказаної заяви згідно правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1626/16 у справі № 751/10462/16-ц

17 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей : доньки Анастасії ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 33% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:30 год на 15 грудня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи за останні шість місяців.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1732/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Васянович В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1866/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «29» листопада 2016 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 38).

Головуючий -

Судді -
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2015 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10.02.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/238/16-ц
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8319/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Каса» про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на майно.

Не погодившись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Оскільки, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 26 жовтня 2016 року, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання копії даної ухвали, то вважаю строк апеляційного оскарження на ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року таким, що фактично не пропущено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Каса» про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5