overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3030/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання недійсними та скасування Свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання недійсними та скасування Свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить витребувати у приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_2 спадкові справи відкриті після смерті ОСОБА_3, який помер 01.09.2010р. та після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.09.2013р. та витребувати у Відділі Держземагенства у Сторожинецькому районі Ченівецької області: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2013р. САК №3974114/11977823, САК №397413/11976003, САК №397415/11979766 видані Сторожинецькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу (59000, м.Сторожинець, вул.. Грушевського,20, Чернівецької області) копії спадкових справ відкриті після смерті ОСОБА_3, який помер 01.09.2010р. та після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.09.2013р..

Витребувати у Відділі Держземагенстві у Сторожинецькому районі Ченівецької області: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2013р. САК №3974114/11977823, САК №397413/11976003, САК №397415/11979766 видані Сторожинецькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 635/4821/15-ц
Провадження № 2/635/699/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
12 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,
при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та відшкодування матеріальної шкоди, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, і /н НОМЕР_1 на користь ПАТ «Харківгаз» (рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 25174273) заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 79 коп .
Стягнути з ОСОБА_1, і /н НОМЕР_1 на користь ПАТ «Харківгаз» (рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 25174273) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №409/2589/16-ц
Пров. № 2/409/1734/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 28 грудня 2016 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа№751/9839/16-ц
Провадження №2-н/751/412/16
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 2838 ( дві тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 76 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 689 ( шістсот вісімдесят дев»ять ) грн. витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

06.01.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 13-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа 431/5316/16-ц
Провадження 2/431/1675/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про відновлення межі та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про відновлення межі та зобовязання виконати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про відновлення межі та зобовязання виконати певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 274/1029/16-ц
Провадження № 2/0274/700/16
УХВАЛА

09.02.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закутинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі статті 121 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення недоліків позову, - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

09 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення ( пункт 1 частина третя статті 121 ЦПК України).

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 ЗУ „Про судовий збір сплачений ОСОБА_1судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Закутинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (квитанція № 13569382 -1 від 29.12.2015).

Ухвала може бути оскаржена позивачкою до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шкірай М.І.
№ 22-ц/796/1123/2016 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 752/7763/15-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 лютого 2016 року об 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1273/16-ц
Провадження № 2/520/2051/16
УХВАЛА

08.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року, до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, з вимогою визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру в порядку спадкування законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 10 лютого 2015 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому остання просить витребувати з третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 802/2015 року після смерті ОСОБА_3, померлого 10 лютого 2015 року, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України затверджується, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 119 122, 137 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 15 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Витребувати з третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 802/2015 року, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома та належного сповіщення про час та місце розгляду справи, третій одеській державній нотаріальній конторі до виконання.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1015/16-ц
Провадження № 2/644/913/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 22 лютого 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 536/2651/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 900 гривень 10 копійок відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання, статей 11, 15, 16, 22, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Степаненко Ю.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________" _____________________2016 року
Суддя _______________________________ Степаненко Ю.І.
Справа № 591/6674/16-ц Провадження № 2/591/2944/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на27 лютого 2017 року о 09-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
гСправа № 358/1427/16-ц Провадження № 2/358/657/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Богуславської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Богуславської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду на 21 листопада 2016 року на 12 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3