АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.

за участю секретаря: Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року в частині,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року частково задоволено заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Видано ПАТ «ВіЕйБі Банк» дублікат судового наказу 2н-7/09, виданого 05.02.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Просить ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року скасувати в частині відмови в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу в оскарженій частині з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з

№22ц-312/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Унгурян С.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

наступного.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявні докази, які свідчили про втрату судового наказу 2н-7/09, виданого 05.02.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, однак не доведено належними доказами причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У спрві встановлено, що 02 лютого 2009 року було видано судовий наказ №2н-7/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 823,50 грн. Про його втрату заявник дізнався 16 листопада 2015 року (а.с.13).

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі судового наказу, судовий наказ, як виконавчий документ, повинен був пред'являється до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили тобто до 05 лютого 2012 року.

Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» належними та допустимими доказами не довів, що в строк до 05 лютого 2012 року предявив судовий наказ до виконання. Також не довів про наявність передбачених в ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» підстав для переривання строку давності предявлення виконавчого документу до виконання.

Доводи апелянта про те, що строк пропущений через втрату судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, про яку стало відомо при проведенні інвентаризації активів банку під час здійснення процедури його ліквідації не можуть бути підставою для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Ліквідаційна процедура стягувача розпочалася у березні 2015 року (а.с.3) тобто через три роки після збігу строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» належними та допустимими доказами не довів наявність поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тому ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року в частині відмови в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання постановлена з дотриманням вимог закону. Доводи ПАТ «ВіЕйБі Банк» не дають підстав для її скасування.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2016 року відстрочено ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплату судового збору у розмірі 1218 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Оскільки колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги, то відповідно до ст.88 ЦПК України з ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» відхилити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судовий збір у дохід держави у розмірі 1218 грн.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3