Справа №469/1521/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам,
Вироком Березанського районного суду від 13.07.2015 року, який набрав законної сили 14.08.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Посилаючись на наведені обставини, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 50669 грн.

В судове засідання позивач не зявився. У поданій до суду письмовій заяві попросив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області в судове засідання не зявився. У поданій до суду письмовій заяві від 02.02.2016 року (а.с.24) попросив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявився (а.с.25), як і не зявився у судове засідання, призначене на 18.01.2016 р. (а.с.17,19), яке було відкладене, у звязку з його неявкою.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач не відшкодував шкоду рибним запасам України в розмірі 50669 грн., заподіяну ним 07.05.2015 року в акваторії Чорного моря поблизу с.Морське Березанського району Миколаївської області.

Згідно оглянутої копії вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 13.07.2015 року (а.с.5-6), якою відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, вбачається, що 07.05.2015 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_1 в акваторії Чорного моря поблизу с.Морське Березанського району Миколаївської області, без дозволу на зайняття рибним добувним промислом, здійснив незаконний вилов риби цінних видів в кількості 15 штук, а саме: 2 чорноморських калканів, 7 морських язиків, 5 крабів, та 1 осетра російського, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 50669 грн.

Враховуючи те, що відповідачем порушені вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року №19, зареєстрованих в Мінюсті України 28.04.1999 року №269, ст.ст.3-5, 27, 34 Закону України Про тваринний світ, та в результаті його дій завдано шкоду рибним запасам України, тому на підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України він повинен нести відповідальність в розмірі завданої шкоди, обчисленої відповідно до такс, затверджених Постановами КМУ від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів») та від 07.11.2012 року №1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)».

Розмір шкоди, який підлягає стягненню, складає 50669 грн. (чорноморський калкан в кількості 2 штуки х 850 грн. = 1700 грн.; морський язик в кількості 7 штук х 17 грн. = 119 грн.; краби в кількості 5 штук х 170 грн. = 850 грн.; осетр російський в кількості 1 штука х 48000 грн. = 48000), що підтверджується розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам, зробленим згідно такс, затверджених постановами КМУ від 21.11.2011 року № 1209 та від 07.11.2012 року №1030 (а.с.9).

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог прокурора наявні правові підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП 8) на користь державного бюджету Березанського району Миколаївської області 50669 (пятдесят тисяч шістсот шістдесят девять) гривень (на р/р 0047, отримувач Березан. УК/Березанський р-н/21081100, банк отримувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО 826013, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції), в рахунок відшкодування завданої шкоди рибним запасам України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1218,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: