overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/4/16-ц
Провадження по справі №2/538/59/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ " КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ " КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00год. 28.01.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа № 544/170/16-ц
№ пров. 2/544/147/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на „18 лютого 2016 року о 15:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
Справа №642/767/15-ц
Провадження № 2/642/23/16
УХВАЛА

5 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про розєднання позовних вимог про розподіл майна подружжя з вимогами ОСОБА_4 про стягнення з неї та ОСОБА_2 боргу, посилаючись на те, що спільний розгляд цих спорів ускладнює вирішення справи, підстави для висновку про наявність спільного боргу подружжя перед ОСОБА_4 відсутні.

Суд, вислухавши відповідачку ОСОБА_3, яка підтримала клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішенні справи.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 неодноразово не зявляється, спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнює вирішення справи, тому суд вважає доцільним виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити у даному провадженні, справа №642/767/15-ц

провадження № 2/642/2566/15.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з присвоєнням нового номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 750/1017/16-ц
Провадження № 2/750/833/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.03.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою або службовою особою органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути за рахунок державного бюджету на його користь завдану матеріальну шкоду у сумі 46555,65 грн.

В судовому засіданні позивач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивач просить суд відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 46555,65 грн., завдану державним виконавцем, суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою або службовою особою органу державної владив якості співвідповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Зобов'язати позивача надати суду копії позову та додатків до нього для направлення відповідачу ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1748/16
Справа №617/2116/15ц Головуючий 1 інст. Уханьова І.С.
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

4 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Івах А.П., Черкасова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на судді ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства ОСОБА_4 в особі філії 21ПП «ОСОБА_4 В.Ш.», ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства ОСОБА_4 в особі філії 21ПП «ОСОБА_4 В.Ш.», ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 11 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

Судді : А.П.Івах

ОСОБА_7
Справа № 466/7106/15-ц
Провадження № 2/316/1019/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшла вищезазначена цивільна справа. Ухвалою Апеляційного суду від 28.09.2016 року ухвала Енергодарського міського суду від 15.07.2016 року скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони судовими викликами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 Справа №607/12689/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великогаївської обєднаної територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, яку представляє Великогаївська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської обєднаної територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, яку представляє Великогаївська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 05 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 05 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 149/2747/16-ц
Провадження №2/149/1087/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 02.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 15.11.2016 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання фізичної особи недієздатною, яка у відповідності до ч. 2 ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження. При цьому, до позовної заяви не додано документів на підтвердження наявності судового рішення про залишення заяви, поданої про встановлення відповідного факту, без розгляду, у звязку з виникненням спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 02.11.2016 року позивач отримала 09.11.2016 року.

Зважаючи на те, що у встановлений в ухвалі строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 591/612/16-ц
Провадження № 2/591/840/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення .

12 лютого 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення повернути до відкриття провадження згідно письмової заяви позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Дата документу 12.02.2016
ЄУ № 420/375/16-ц
Провадження №2/420/334/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

З огляду на те, що особисті пояснення позивача можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у вказаній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 169, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: