Справа № 157/1051/15-ц
Провадження №2/157/8/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконкому Видертської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним рішення виконкому згаданої сільської ради, свідоцтв про право на спадщину та про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_11 в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на частину житлового будинку

установив:

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 15 січня 2016 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої ставились такі питання:

1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку, надвірних та господарських будівель, що по вул. Партизанська,5 села Видерта Камінь-Каширського району, за умови, що позивачці ОСОБА_1 слід виділити 1/2 їх частини, а іншій стороні решту її 1/2 частини, із зазначенням ідеальних долей, які їм виділяються?

2.Які можливі варіанти поділу вказаного житлового будинку, надвірних та господарських будівель, за умови, що одній стороні слід виділити 1/4 їх частини, а іншій 3/4, із зазначенням ідеальних долей, які їм виділяються?

3.Які можливі варіанти поділу вказаного житлового будинку, надвірних та господарських будівель за вказаних умов, без врахування добудованого деревяного хліва, «свининця» з блоків, двох дощатих гаражів?

4.Які роботи слід виконати кожній стороні для ізоляції одне від одного частин будівель, що їм виділяються, облаштування у них електроосвітлення, газопостачання, опалення?

Проведення експертизи доручалось експертам Волинської торгово-промислової палати.

На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

За заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 провадження у справі відновлено.

Вказаний представник у судовому засіданні заявив клопотання про відкликання вищезгаданої ухвали суду та призначення іншої судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити таке питання: «Які можливі варіанти поділу спірного житлового будинку, його господарських будівель за умови, що одній стороні слід виділити 2/5 їх частин, а іншим сторонам 3/5».

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вважають дане клопотання передчасним, оскільки не визначено хто із сторін має право на частку у спірному будинковолодінні.

Клопотання підлягає задоволенню.

Так як для визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна необхідні спеціальні знання, у даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім цього, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертів і питання можливих варіантів поділу згаданого будинковолодіння за інших часток, які можуть бути віділені сторонам, ніж на ті, на які вказав представник позивачки.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку, надвірних та господарських будівель, що по вул. Партизанська,5 села Видерта Камінь-Каширського району на даний час із зазначенням вартості кожної з кімнат житлового будинку, кожної господарської будівлі;

2.Які можливі варіанти поділу цього житлового будинку, надвірних та господарських будівель за умови, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_11 слід виділити 2/5 їх частин, а іншим трьом сторонам по 1/5 (кожній стороні), із зазначенням ідеальних долей, які їм виділяються?

3.Які можливі варіанти поділу вказаного житлового будинку, надвірних та господарських будівель, за умови, що одній стороні слід виділити 1/4 їх частини, а іншим трьом сторонам по 1/4, із зазначенням ідеальних долей, які їм виділяються?

4.Які можливі варіанти поділу вказаного житлового будинку, надвірних та господарських будівель за вказаних умов, без врахування добудованого деревяного хліва, «свининця» з блоків, двох дощатих гаражів?

5.Які роботи слід виконати кожній стороні для ізоляції одне від одного частин будівель, що їм виділяються, облаштування у них електроосвітлення, газопостачання, опалення?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати (вул.Яровиця,18 м.Луцьк, 43025 тел. 24-05-55).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Обовязок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

У розпорядженні експертів залишити копії технічного паспорту на спірний житловий будинок, виготовлений КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації станом на 05 серпня 2006 року, трьох витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірне будинковолодіння за ОСОБА_3, ОСОБА_9. ОСОБА_10 у рівних частинах (по 1/3), які надсилались з ухвалою суду від 15 січня 2016 року.

На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які беруть у часть у справі, однак не були присутні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук