overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/318/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору у справі №753/18781/16-ц (провадження №2/753/7969/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.10.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної у справі квитанції вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору, у т.ч. у зв'язку з поверненням позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" () судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №BOJ66B14NV від 26.09.2016 року отримувачу: УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва (, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа №295/617/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено ухвалу по цивільній справі 295/617/16-ц, позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: невірно викладено вступну частину ухвали.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, зокрема: не зазначено призвіще, імя, по батькові секретаря.

Таким чином, суд вважає за доцільне, за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року в цивільній справі за №295/617/16-ц шляхом викладення вступної частини ухвали у наступній редакції:

- «Богунський районний суд містаЖитомира в складі: головуючого судді Слюсарчук Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Давиденко Я. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії», далі ухвала по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/450/16
Справа № 292/419/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 25.11.2016 року об 11:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 24.11.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
ОСОБА_2 надати копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, 2006 року випуску.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 465/717/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

12 лютого 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу РАЦС Франківського району м. Львова про надання дозволу на одруження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про надання дозволу на одруження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не належно виконано вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не вказано її анкетні дані, не долучено копію паспорта та другий примірник заяви із додатками для зацікавленої особи.

Крім того, заява не містить змісту вимог та викладу обставин, якими заявник їх обгрунтовує.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу РАЦС Франківського району м. Львова про надання дозволу на одруження - залишити без руху.

Заявнику долучити до матеріалів справи : копію паспорта та другий примірник заяви із додатками для зацікавленої особи. А також привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Надати заявнику час для усунення недоліків , допущених при подачі заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
справа № 732/1553/15-ц
провадження № 2/732/8/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
08 січня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Березовського О.Д.,
секретаря - Швачко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітнім дітям без згоди та супроводу батька, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 13.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 51 Конституції України, Декларацією прав дитини від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, Законом України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, ст. ст. 150, 151, 152, 154, 155 СК України, ст. 313 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Білорусь неповнолітнім дітям - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Городня Чернігівської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м. Чернігова, у супроводі їх матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Городня Чернігівської області, громадянки України, без згоди та супроводу батька дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, на строк з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року, з 28.12.2016 року по 13.01.2017 року, з 01.06.2017 року по 31.08.2017 року, з 28.12.2017 року по 13.01.2018 року, з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, з 28.12.2018 року по 13.01.2019 року, з 01.06.2019 року по 31.08.2019 року, з 28.12.2019 року по 13.01.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2171/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2243/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

2016 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Херсонської області, визначеною згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в складі суддів Бездрабко В.О., Борка А.Л., Кузнєцової О.А. закінчено підготовку до апеляційного розгляду вказаної справи та призначено дату її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що, постановляючи у справі ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи 07 листопада 2016 року, суд апеляційної інстанції у вступній та резолютивній частинах, допустив технічну описку, а саме помилково зазначив прізвище учасника колегії суддів Приходько Л.А. замість правильного Кузнєцової О.А.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі, а саме зазначити у вступній та резолютивній частинах, що ухвалу суду постановлено в складі колегії суддів: Бездрабко В.О., Борка А.Л., Кузнєцової О.А. замість помилково вказаного судді Приходько Л.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року та вважати, що ухвала постановлена в складі колегії суддів: Бездрабко В.О., Борка А.Л., Кузнєцової О.А. замість помилково вказаного судді Приходько Л.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

О.А.Кузнєцова
№ 2/639/599/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/5328/16-ц
Справа № 554/5328/16-ц
Провадження № 2/554/2516/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 04.10.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4665/16-ц
Провадження № 2/488/2281/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.01.2017 року на 15 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 Справа №607/12243/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви як з вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн., не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено переліку документів, що подаються до позовної заяви та не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третіх осіб.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

02.11.2016 року позивачем подано суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121,294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5509/15-ц
Провадження № 2-п/210/5/16
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 грудня 2015 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

11 січня 2016 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення ОСОБА_3 отримав 05 січня 2016 року.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника щодо дати отримання оскаржуваного рішення, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд даного рішення відповідачем не пропущено.

Керуючись ст.ст.73, 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

У судове засідання призначене на 10 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/927/16-ц

"16" листопада 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви КС "Верховина" відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.00 год. 23.11.2016 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23.11.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.