ЄУН № 331/4516/15-ц
Провадження № 6/331/328/2016
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«23» грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що 20 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення у справі № 331/4516/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

11 листопада 2015 року представником позивача було отримано виконавчі листи на виконання рішення суду від 20.10.2015 у справі № 331/4516/15-ц - про стягнення суми позики в розмірі 200000 грн. та судового збору в розмірі 2000 грн.

У серпні 2016 року, у зв'язку з небажанням відповідача добровільно погасити суму боргу, позивач бажав пред'явити вищевказані виконавчі листи на примусове виконання. Однак, перевіривши наявні документи, позивач виявив, що серед них відсутні виконавчі листи, видані Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/4516/15-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми позики в розмірі 200000 гривень та судового збору в розмірі 2000 грн.

Виконавчі листи на примусове виконання ніколи не пред'являлися, що підтверджується довідкою Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя від 25.08.2016 № 22424/9.

За фактом втрати виконавчого листа 09.11.2016 було подано заяву до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

06.12.2016 Олександрівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області склало відповідь за вих. № В-85с/п/42/01/06-2006, з якої вбачається, що за зверненням позивача, зареєстрованим в ЄО під № 18918 проведена перевірка. Згідно рішення начальника СВ Олександрівського ВП дана інформація не підлягає реєстрації в ЄРДР. В останній не вбачається ознак злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Подальша перевірка за зверненням була припинена.

У звязку з чим для повного, всебічного та обєктивного розгляду вказаної заяви представник заявника просить суд витребувати з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріал за заявою ОСОБА_1 про факт втрати виконавчих листів, зареєстрованого в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № ЄО 18918.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_3 відсутній.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/4516/15-ц задовольнити.

Зобовязати Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду для огляду матеріал за заявою ОСОБА_1 про факт втрати виконавчих листів, зареєстрованого в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № ЄО 18918.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка