overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/769/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12 лютого 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 09:15 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 161/1503/16-ц
Провадження № 2-о/161/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Луцька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Луцька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 18.02.2015 року о 12:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити субєкту оскарження з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Провадження № 2/712/2880/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні внука,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні внука.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні внука та призначити судове засідання на 10-00 год. 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 740/3935/16-ц
Провадження № 2/740/1273/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачі після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/702/392/16
Справа 702/1016/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 грудня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 30.11.2016 року, 16.12.2016 року та 23.12.2016 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 208-209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6833/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2462/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", з участю третіх осіб: громадська організація "Регіональний народний контроль", фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2016 року у зв`язку із припиненням повноважень судді Корнієнка В.І. було здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, внаслідок чого головуючим суддею визначено суддю Хіль Л.М.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді Хіль Л.М., як головуючої судді у складі колегії суддів Дорош А.І., Одринської Т.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року до свого провадження.

Судді: Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6136/16-ц
Провадження № 2/552/2110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 29.11.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 661/3021/16-ц
Провадження № 2/661/1355/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі Гаврилюк А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 496/4200/15-ц
Провадження № 2/496/1914/15
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») про визначення додаткового строку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати з ПАТ КБ „ПриватБанк інформацію щодо наявності відкритого (або закритого) депозитного рахунку на імя ОСОБА_3 на підставі договору № SAMDNWFD800 від 17 лютого 2014 року.

До суду надійшла відповідь ПАТ КБ „ПриватБанк про неможливість надати відповідь, так як можливо надати вказану інформацію на запит, але потрібно рішення або ухвала суду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію у ПАТ КБ „ПриватБанк .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне за заявою позивача про витребування доказів, витребувати докази у ПАТ КБ „ПриватБанк.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ КБ „ПриватБанк інформацію щодо наявності відкритого (або закритого) депозитного рахунку на імя ОСОБА_3 на підставі договору № SAMDNWFD800 від 17 лютого 2014 року.

Ухвалу направити для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

11 січня 2016 року
Справа № 766/6454/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, , 212, 214-215 ЦПК України, ст. 203, 215, 216. 627-629,638 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про захист персональних даних», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним Договору №001-21035-290513 від 29.05.2013 року та зобовязання ПАТ «Дельта Банк» прийняти у ОСОБА_2 суму залишкової заборгованості у розмірі 5900 гривень у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту відмовити в повному обсязі.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 22.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/78/16-ц
Провадження № 2/506/81/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.02.2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря ІВАНОВОЇ Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для звернення за спадщиною за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, а також просила витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.03.2011 року та, у разі її відкриття, копію цієї спадкової справи.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розглядв справи у його відсутність.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Враховуючи, що відомості, які можуть міститися в зазначеній спадковій справі, мають значення для вирішення справи, то суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Інших клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до відкритого судового розгляду в залі суду на 26.02.2016 року на 15:00 год.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.03.2011 року та, у разі її відкриття, копію цієї спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 614/120/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/53/16 за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 18 лютого 2016р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 17.02.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
№ 22-ц-ВП-796/18/2016
06 січня 2016 року м. Київ
У Х В А Л А

Суддя Апеляційного суду міста Києва Корчевний Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року за вх. № 80 до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5753/16
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
17 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Понесені товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» судові витрати по справі, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: