Справа № 505/2972/16-ц
Провадження № 2/505/1705/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 17 серпня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.12.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12860,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbаnк.ua/teгms/раgеs/70/,складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, а за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобов'язань перед банком.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.07.2016 року має заборгованість у розмірі - 15403,01 грн., яка складається з наступного:

- 12513,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 728,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1516,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією;а також 644,00грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачене, що договір , на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним: договором, Відповідач порушує зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15403,01 грн. за кредитним договором №б/н від 16.12.2015 року, яка складається з наступного: 12513,67 грн. - заборгованість за кредитом; 728,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1516,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 644,00грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. - в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у повторне судове засідання на виклик суду не з'явилась. Сповіщалась про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого місця проживання. Про причини неявки суду не повідомила, заперечень або заяв про розгляд справи у свою відсутність не надавала.

Тому справу розглянуто у її, Відповідача, відсутність, за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК україни, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Викладені позивачем обставини справи підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду, а саме:

- розрахунком заборгованості за договором №б/н від 16.12.2015 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, заборгованість за яким станом на 25.07.2016 року становить 15403,01 грн., яка складається з наступного:

- 12513,67 грн. - заборгованість за кредитом; 728,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1516,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також 644,00грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

- копією Анкети - заяви позичальника ОСОБА_1 від 16.12.2015р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку;

- копією Витягу з Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256;

- копією Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна»;

- копією паспорту та ІПН ОСОБА_1

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Оскільки Відповідач не виконує умови договору, вимога Позивача в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі -14759,01 грн., яка складається з наступного: 12513,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 728,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1516,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Одночасно позов у частині стягнення штрафів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 21.10.2015 року (справа №6-2003цс15).

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 1378,00грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.12.2015 року у розмірі 14759,01 грн., яка складається з наступного: 12513,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 728,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1516,56 грн.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання копії.

С у д д я-