справа № 488/3147/15-ц
провадження № 2/488/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївського відділу Деравної виконавчої служби, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що в Миколаївському відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 41126355, на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 2/488/3623/2013, виданого Корабельним районним судом м.Миколаєва про стягнення аліментів. Постановою від 20.03.2014 року, винесену старшим державним виконавцем Скуртол О.А. повернуто виконавчий лист стягувачеві з підставою відсутності заборгованості по аліментах, а виконавче провадження закінчено і скасовано арешт на майно боржника. Але позивач стверджує, що державним виконавцем арешт з його майна не скасовано та просить його скасувати в межах виконавчого провадження № 41126355 на підставі виконавчого листа № 2/488/3623/2013, виданого 15.11.2013 року.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. провадження по справі відкрито.

Позивач в судові засіданні, призначені на 08.12.2015р., 19.01.2016р., 19.02.2016р., 16.03.2016р., не з`явився, був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в позовній заяві, але поштові повідомлення повернути з посилання за терміном спливу строку зберігання. Із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався.

Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Пунктом 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, згідно із чинними вимогами ЦПК суд, при застосуванні п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївського відділу Деравної виконавчої служби, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення; особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева