overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8435/16-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8435/16
14 листопада 2016 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.
Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.30» годин 25 листопада 2016 р.
У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.
Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження №22-ц/784/125/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1299/13-ц Головуючий І інстанції - Шаронова Н.О.
Провадження № 22-ц/784/125/16 Доповідач - Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Прокопчук Л.М., Шолох З.Л.,

при секретарі - Тищенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.04.2014 у цивільній справі № 480/1299/13-ц за позовом сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 548/1752/16-ц
Провадження №2/548/946/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати:позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2016 року о 09:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1569/16-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на на 24.11.2016> о 09:00> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/10/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

11 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 215/521/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 3206,79 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 12.02.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/21/16-ц
Провадження № 2/553/289/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

11 січня 2016 року дана позовна заява залишена без руху.

26 січня 2016 року позивачі недоліки позовної заяви усунули.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 727/24/16-ц
Провадження № 2/727/399/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 14 липня 2002 р. зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачкою не склалося. З вересня 2015 р. між ними постійно виникали сварки, оскільки у них різні погляди на життя, та ведення спільного господарства. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, шлюб існує формально, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернулася з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність під час попереднього засідання, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність під час попереднього засідання, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2002 р. в відділі державної РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 775.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 749/1113/16-ц
Номер провадження 2-о/749/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, треті особи без самостійних позовних вимог: Староруднянська територіальна громада в особі Староруднянської сільської ради с. Стара Рудня Сновського району Чернігівської області, Білоцерківський національний аграрний університет про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, треті особи без самостійних позовних вимог: Староруднянська територіальна громада в особі Староруднянської сільської ради с. Стара Рудня Сновського району Чернігівської області, Білоцерківський національний аграрний університет про оголошення фізичної особи померлою.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, треті особи без самостійних позовних вимог: Староруднянська територіальна громада в особі Староруднянської сільської ради с. Стара Рудня Сновського району Чернігівської області, Білоцерківський національний аграрний університет про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 06 грудня 2016 року о 11 -00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/962/2016 Справа № 641/829/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно, в розмірі 1000,00 грн .

Позивач разом з позовною заявою надав до суду клопотання про витребування доказів до розгляду справи по суті, а саме витребувати з Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС Харківській області копії декларацій ОСОБА_2 за 2015 рік.

В обґрунтування клопотань ОСОБА_1 зазначила, що дані відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягаює задоволенню.

Суд зазначає, що особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити по це суд з зазначенням про це суд протягом 5 днів, з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в том числі із причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС Харківській області копії декларацій ОСОБА_2 за 2015 рік.

Зазначені відомості направити на адресу суду в пятиденний термін з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 618/647/16-ц
Провадження № 2/618/260/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 3-я особа - відділ Держгеокадастру в Дворічанському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 3-я особа - відділ Держгеокадастру в Дворічанському районі Харківської області.

Ухвалою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідні для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 3-я особа - відділ Держгеокадастру в Дворічанському районі Харківської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 21 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1619/16-ц
Провадження № 2-о/520/97/16
УХВАЛА

11.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої заявник просить суд встановити, що він є сином ОСОБА_2.

Зміст заяви відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 122, 258 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Справу розглядати за участю двох народних засідателів.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 291/419/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

з участю: - представника позивача ОСОБА_1

- представника відповідача ОСОБА_2 «ТАКО» - ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації

встановив:

ТОВ «Украгроінвест Холдинг» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.08.2014 р. між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Технологічна аграрна компанія об'єднана», мотивуючи це тим, що на час укладення оспорюваного договору земельна ділянка, яка є його предметом, перебувала в оренді у позивача відповідно до договору оренди від 25.12.2009 р..

Представник позивача просила залучити до участі у цивільній справі реєстраційну службу Ружинського районного управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 «ТАКО» - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що в зв'язку із вищевикладеним, реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції підлягає залученню до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційну службу Ружинського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.