Справа № 752/7732/16-ц
Провадження по справі № 2-з/752/101/16
УХВАЛА

31.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Від представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту надомоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності належить ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 39 929,16 доларів США, що за офіційним курсом станом на день направлення справи до суду становить 1 004 721,48 гривень, з них 30 000,00 доларів США - сума основного боргу за позикою, яку ОСОБА_3 отримала у ОСОБА_1 01.03.2015 року, 9 080,85 доларів США - відсотки за користування позикою, 848, 21 доларів США - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

З метою забезпечення виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, враховуючи, що ОСОБА_3 на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане домоволодіння.

Крім того, просив врахувати, що як стало відомо стороні позивача, відповідач ОСОБА_3 має намір відчужити належне їй на праві власності майно, що підтверджується розміщеними оголошеннями на сайтах з продажу нерухомості

Вивчивши заявупредставника та додатки до неї, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача за договором позики укладеним в усній формі, що підтверджується розпискою від 01.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 отримала у борг від ОСОБА_1 30 000 доларів США на термін до 01.06.15 року, які зобов'язалася повернути у зазначений термін. Ціна позову визначена позивачем на дату звернення до суду з позовною заявою, згідно офіційного курсу валют складає 1 004 721, 48 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 25.05.2016 року, ОСОБА_3 на праві власності належить домоволодіння, реєстраційний номер майна: 25541954, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна вартість нерухомого майна 638 786 грн.

Як встановлено судом з доказів долучених до заяви про забезпечення позову, ОСОБА_3 має намір відчужити належне їй домоволодіння, що підтверджується витягами з сайтів продажу нерухомого майна.

З огляду на таке, зважаючи, що заявлені позивачем, відповідно до позовної заяви, вимоги є співмірними з загальною вартістю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, таз метою забезпечення виконання рішення суду вразі його задоволення, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхомарешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

З метою забезпечення позову, до розгляду справи по суті,накласти арешт на домоволодіння реєстраційний номер майна: 25541954, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3).

Стягувачем за вказаною ухвалою вважатиОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2).

Боржником за вказаною ухвалою вважатиОСОБА_3 (і.п.н.НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3).

Строк пред'явлення ухвали до виконання вважати шість місяців з дати винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.