overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О.

при секретарі Яцканич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення 3 місяці.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст..111 СК України, керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 03 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 323/504/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

16.02.2016 м. Оріхів

16 лютого 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Мазгін О.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася 20 березня 1942 року в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2011 року.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 219/2798/16-ц
Провадження №2/219/1879/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

2 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/1244/16 Головуючий І інстанції: Клімова С.В.
Провадження № 22-ц-/790/3819/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
233 Справа № 233/755/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь гроші в сумі 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, стійкою втратою працездатності.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-спричинену моральну шкоду позивач повязує із трудовим каліцтвом від 25 лютого 2013 року та на підтвердження стійкої втрати працездатності надає копію повторного огляду МСЕК від 31 липня 2014 року. Проте, в позовній заяві позивач не зазначає відомості щодо дати первинного огляду МСЕК та первинного розміру втрати професійної працездатності за трудовим каліцтвом від 25.02.2013 року та не зазначає докази на підтвердження цієї обставини. Тож, позивачеві слід надати копію первинної довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках за трудовим каліцтвом від 25.02.2013 року.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві для відома та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження №2/263/1693/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 29 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер 27 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 234/5829/16-ц
Провадження № 2/234/2813/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 червня 2016 року на 08-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/16-ц
Номер провадження 2/213/360/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2016 року на 09.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 09.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
У х в а л а

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ст.325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не додала обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч.3 ст.328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, з наданням заявнику строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року залишити без руху для виконання вимог даної ухвали, встановивши заявнику строк протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 601/215/16
Провадження № 2/601/228/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до національної акумуляторної компанії «ISTA» закритого акціонерного товариства «ISTA-Центр», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків в гарантійний період експлуатації.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до національної акумуляторної компанії «ISTA» закритого акціонерного товариства «ISTA-Центр», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та призначити її в попереднє судове засідання на 22 лютого 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

01 червня 2016 р. Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

прокурора Ткаченко О.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та не виконують батьківських прав щодо виховання, утримання дітей.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому безплатної правової допомоги.

Заслухавши думку представника позивача, прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (далі Законом).

Цим же Законом регламентовано порядок створення та повноваження центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, порядок звернення за наданням такої допомоги.

Зокрема, згідно із п.1 ч.1 ст. 17 Закону Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.4 ст.19 Закону, якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз'ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідач не відноситься до жодної категорії осіб, які мають право на безоплатну правову допомогу, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення його клопотання.

Керуючись ст.ст. 12,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатної правової допомоги у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ромахов
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

08 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

16 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 652/59/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

12 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степове» смт Високопілля про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за прострочення сплати орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви надійшли відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий зщбір сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір»

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.109,110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степове» смт Високопілля про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за прострочення сплати орендної плати.

Призначити попередній розгляд у справі о 16.00 год. «09» березня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до «09» березня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2