overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3251/16-ц
Провадження № 2/591/1761/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

з участю секретаря - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави . Від представника ПАТ «Ідея Банк» надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : Київська обл. , м. Васильків, , пров. Робочий, буд. 5. Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до отриманої інформації від органів Регіонального сервісного центру МВС актуальним власником заставного транспортного засобу є ОСОБА_2.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити як співвідповідача ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : Київська обл. , м. Васильків, , пров. Робочий, буд. 5, оскільки рішення у справі може стосуватися інтересів вказаної особи .

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : Київська обл. , м. Васильків, , пров. Робочий, буд. 5 як співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави.

Копію ухвали направити сторонам, розяснивши, що відповідач має право подати пояснення або заперечення проти позову.

Копію позовної заяви направити співвідповідачу.

Повідомити сторони про те, що розгляд справи відкладено на 18.01.2017 року на 09-00 годину.

Суддя Н.Г. Прокудіна
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження нею дитини, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Заявник свою заяву аргументує тим, що вона, перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Вони є батьками дівчинки, яка народилася 15 червня 2016 року народилася в м. Донецьк. Але при зверненні до органів юстиції для державної реєстрації дитини заявнику було розяснено, що надане нею медичне свідоцтво про народження дитини немає юридичної сили і єдиною підставою для державної реєстрації народження в даному випадку є рішення суду про встановлення факту народження.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, згідно позовної заяви та копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23.04.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і в разі встановлення факту народження дитини 15 червня 2016 року, цей факт вплине на його права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 208, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 22 липня 2016 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали та копію заяви направити заінтересованій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

15.07.2016
05.05.2016 Справа № 380/469/16-ц
Провадження по справі № 2/380/198/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 06.03.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп., та відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, просить не стягувати з відповідача сплачений судовий збір на її користь, оскільки він його повернув їй та залишити їй прізвище набуте в шлюбі «ОСОБА_1».

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, в суді встановлено, що сторони з 06.03.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались, оскільки між ними постійно виникають суперечки через різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. В даний час сторони не підтримують стосунки.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.03.2013 року виданого виконавчим комітетом Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області, копією свідоцтва про народження.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_1 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130,174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.03.2013 року виконавчим комітетом Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Кравець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2/521/5351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 02.09.2016 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є поділ спільного майна подружжя, у тому числі нерухомого майна: двоповерхового будинку (120 кв. м.), місцезнаходження: Одеська область, ОСОБА_4, кооператив «Глорія», 2 лінія, буд. 46 а, двох гаражів, місцезнаходження: Одеська область, ОСОБА_4, кооператив «Глорія», 2 лінія, буд. 46 а.

Так як даний позов виник з приводу поділу в тому числі нерухомого майна подружжя (виключна підсудність), а його місцезнаходженням є Одеська область, ОСОБА_4, кооператив «Глорія», 2 лінія, буд. 46 а, це є територіальною приналежністю Овідіопольського районного суду Одеської області.

За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню для подачі до належного суду за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при подачі позову, ОСОБА_2А було сплачено судовий збір в розмірі 4134 гривні за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що підтверджується квитанцією № 0.0.610494068 від 02.09.2016 року.

За таких обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу для звернення до суду за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, сплачений ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, МФО 828011, в сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 копійок, за квитанцією № 0.0.610494068 від 02.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган

05.09.16
Справа № 516/204/16-ц
Провадження № 2/516/151/16
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суми боргу спільною сумісною власністю у рівних частках,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 100000 грн., яка підтверджена розпискою від 22.02.2016 року та особисто підписана ОСОБА_2, спільною сумісною власністю у рівних частках.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суми боргу спільною сумісною власністю у рівних частках.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №: 2-614/2001
Провадження № 2-р/272/8/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 липня 2016 року

Суддя Андрушівсьоко районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, суд

в с т а н о в и в :

представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений заявницею при подачі заяви судовий збір в сумі 275, 60 грн., оскільки ухвалою Андрушівського районного суду від 15.07.2016 року заяву та додані до неї документи повернуто заявниці. Враховуючи викладене представник заявниці просить повернути йому судовий збір.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено: заявником при подачі заяви сплачене 10.07.2016 року у ОСОБА_3 Аваль через інтернет - банк, номер транзакції 406540453, ідентифікатор транзакції 4851966, рахунок відправника - НОМЕР_1 судовий збір на розрахунковий рахунок 0008, МФО 811039, отримувачем є ГУДКСУ в Житомирській області в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 при подачі заяви сплачений 10.07.2016 року у ОСОБА_3 Аваль через інтернет - банк, номер транзакції 406540453, ідентифікатор транзакції 4851966, рахунок відправника - НОМЕР_1 судовий збір на розрахунковий рахунок 0008, МФО 811039, отримувачем є ГУДКСУ в Житомирській області в сумі 275, 60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2/679/378/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівське Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 травня 2016 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 455/889/16-ц
Провадження № 6/455/7/2016
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року начальник Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки даний виконавчий лист при пересилці було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Подання відповідає вимогам, а тому керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначивши подання до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 755/5294/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м.Києва Ластовки Н.Д.. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суду від 25 травня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди -передано до Дніпровського районного суду міста Києва для нового розгляду у суді першої інстанції.

10 червня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди , було передано в провадження судді Марцинкевича В.А. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО України про відшкодування матеріальної шкоди призначено до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 47) на 11 липня 2016 року 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 25.07.2016р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2718/16-ц
Провадження № 2/175/1094/16
Ухвала

Іменем України

18 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши позовну заяву Сурсько-Литовської сільської ради в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, засоби звязку відповідачів, якщо такі відомі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд-,

ухвалив:

Позовну заяву Сурсько-Литовської сільської ради в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов