overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/279/15-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 34 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Галацевич О.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року змінити.

Доповнити резолютивну частину абзацом наступного змісту:

«Зобовязати ОСОБА_1, після відшкодування йому майнової шкоди, передати ОСОБА_2 наступні пошкоджені деталі автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску: крило переднє ліве 2108-8403011, бризговик крила переднього лівого 2108-56900, радіатор системи охолодження 2108-1301012, захист крила копл., диск колісний 2108-3101015-01, повздовжня тяга 2108-3414054, нижній ричаг рульового управління 2108-2904020, блок фара ліва 2108,3711, показник поворота 2108-3711171, боковий показник поворота».

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 850 грн. витрат, повязаних з експертним авто-товарознавчим дослідженням пошкодженого автомобіля, скасувати.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді:
Справа № 583/2135/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

07.07.2016 ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 29 липня 2016 року о13 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 29.07.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 456/2463/16-ц
Провадження № 2/456/1532/2016
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

з участю секретаря Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия, актовий запис № 173.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявились

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ № 440562 від 07.09.2016 року позивач ОСОБА_1 помер 07.09.2016 року, актовий запис № 454.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки позивач по справі помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 484/18/16-ц
Провадження № 2/484/893/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року на 08.45 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 09.11.2016 Справа № 554/7530/16-ц
Провадження № 2/554/3157/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

після усунення недоліків позовної заяви

09 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

25 жовтня 2016 року ухвалою суду зазначену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

07 листопада 2016 року на виконання ухвали суду від 25.10.2016 року до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави від позивача надійшла заява з доданим документом квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 455/796/16-ц
Провадження № 2/455/382/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання « Львівзалізниця», третя особа Стар`явська сільська рада Cтаросамбірського району, про вилучення земельної ділянки із земель залізничного транспорту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об`єднання « Львівзалізниця», третя особа Стар`явська сільська рада Cтаросамбірського району, про вилучення земельної ділянки із земель залізничного транспорту.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинс-тва.

Керуючись ст.ст.122,127-129,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання « Львівзалізниця», третя особа Стар`явська сільська рада Cтаросамбірського району, про вилучення земельної ділянки із земель залізничного транспорту.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Біч-на Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 03. 08. 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відпові-дачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/135/16-ц
Провадження № 2-п/374/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого-судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Ситенка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Заготівельно-виробниче підприємство" про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Заготівельно-виробниче підприємство" на користь ОСОБА_1 11 423 (одинадцять тисяч чотириста двадцять три) гривень 71 копійку невиплаченої заробітної плати, та 1 000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати у межах платежу за один місяць у розмірі 1 378 гривень.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Заготівельно-виробниче підприємство" в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/558/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3095/16Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересовані особи Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапору виробниче підприємство, заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:20 год. 22.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 461/2482/15 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4650/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2, представника ТзОВ «Ваш Комфорт» - Цебака І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенств нерухомості "Ваш комфорт" до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенств нерухомості "Ваш комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення сум коштів відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенств нерухомості "Ваш комфорт» на користь ОСОБА_2 638 (шістсот тридцять вісім) гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 758/7905/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 06.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
справа №176/1269/15-ц
провадження №2/176/979/15
у х в а л а

11 січня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року, ухваленому по вищавказаній справі - допущена описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не першкоджає розгляду питання про внесення виплавлень.

СУДДЯ:
Справа № 758/8607/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 15515,04 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 28 липня 2016 р. о 09:25 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №464/4405/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 04 липня 2016 року о 11 год 20 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Крез - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відкласти на 19 липня 2016 року о 15 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 142/1073/16-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

18.07.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., розглянувши справу за позовом моторного(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

В с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:

-уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;

- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом моторного(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування на 10 годину 5 серпня 2016 року.

Суддя: