overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/460/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Наумчук С.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_6 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Надати право ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Куликовичі Маневицького району Волинської області, на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 242/2637/16-ц
Провадження № 2-н/242/51/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити справу до розгляду 03.06.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3995/16 Головуючий 1 інстанції - Гаврилюк С.М. Справа № 2-2050/01 Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-15 год. 25 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

12 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім того, заявникпорушує питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/3373/15-ц (2/490/2866/2015).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 545/683/16-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

з участю народних засідателів : Нагапетян Т.Г., Пуха А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 01.02.2016 року звернулась до суду із вказаною заявою, в якій виклала певні обставини щодо гр. ОСОБА_2, що є її матір»ю, вважаючи, що остання захворіла кілька років тому на психічні хвороби, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для вирішення справі по суті необхідні спеціальні познання і відповідно до ст. 239 ч. 1 ЦПК України проведення обов»язково судово - психіатричної експертизи, яку прохає призначити і заявниця в заяві.

Керуючись ст. 130, 66, 71, 143, 144, 145 ч. 1 п. 2, 147, 202 ч. 1 п. 5, 239 ч. 1, 293 ЦПК України, ст. 39 ч. 2ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити ПОКБ ім. Мальцева, розташованої в м. Полтава, Медична, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі запитання :

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Першотравнева, 14 на будь який хронічний психічний розлад ? Якщо так, то вказати діагноз і з якого часу хворіє.

- Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Зобов»язати заявницю ОСОБА_1 забезпечити явку підекспертної на експертизу та надати експертам необхідну медичну документацію на підекспертну для проведення експертизи, яку має на руках.

Експертизу провести у встановлений законом термін.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею особисто в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко

Народні засідателі : Нагапетян Т.Г.,

ОСОБА_3,

Провадження у справі призначення судом експертизи до до проведення експертизи .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/2122/15-ц
Провадження № 2/675/109/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2016 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, встановлено перелік доказів, якими позивачка буде підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 617/91/16-ц
Провадження № 2/617/200/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 лютого 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Король Т.В.
при секретарі судового засідання - Павлюковій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 квітня 2007 року згідно заяви ОСОБА_1 їй була видана кредитна картка з кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки,та ознайомив відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг ( а.с. 07-13).
Позивач свої зобовязання за вказаним договором б/н від 19 квітня 2007 року виконав у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином и у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/429/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року на 16:15 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/1976/16-ц
Провадження по справі № 2-с/752/5/16
У Х В А Л А

10.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, 15.01.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 026, 82 грн та судовий збір у розмірі 689, 00 грн.

08.02.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки боржник не визнає заявлені вимоги і вважає, що спір між сторонами слід врегульовувати в позовному провадженні.

Підстав для неприйняття заяви про скасування судового рішення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.01.2016 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 року о 09:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику, крім того, боржнику - копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
справа № 208/551/16-ц
провадження № 2/208/1242/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 18 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 216/2528/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 Ілтіфат Огли про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування їй моральної шкоди грошові кошти у сумі 7 000 тис. грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 тис. грн.

Позивач в судові засідання не зявляється, представник позивача ОСОБА_4 про час, день та місце слухання справи призначеної до розгляду на 13.04.2016 р. та 26.05.2016 р., повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі до суду не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частина пята статті 76 ЦПК України, переучено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки в цій особі.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача на підставі довіреності а.с.17, був повідомлений належним чином про слухання справи як 13.04.2016 р. так і 26.05.2016 р. про що свідчать судові розписки а.с.58,63, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 Ілтіфат Огли про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 202/142/16-ц
Провадження № 2/202/732/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області 01.10.1996 року, актовий запис № 31, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_1»..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/303/16-ц
Провадження № 2-о/520/77/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Алієвої Гулором Соліжанівни, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини на території України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони заявників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212- 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, Алієвої Гулором Соліжанівни, задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що Назаров ОСОБА_2, народився 18.10.2014 року на території України, Автономної Республіки Крим, Кіровського району, смт. Кіровське, від батька громадянина ОСОБА_3 Таджикистан ОСОБА_1 та матері громадянки ОСОБА_3 Таджикистан Алієвої Гулором Соліжанівни.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.