Справа № 203/5289/15-ц
Провадження № 2-р/203/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1, діючої як представник позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року у цивільній справі № 203/5289/15-ц, -

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року у цивільній справі № 203/5289/15-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ДМР про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортні засоби: легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ» та «MERCEDES-BENZ-KAROSSERIE», зобовязано відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на вказані на легкові автомобілі.

Представником позивача подано заяву про розяснення вказаного рішення, яка мотивована тим, що, коли рішення суду набрало законної сили, позивач звернувся до органів реєстрації для його виконання, проте орган який суд зобовязав здійснити реєстрацію транспортних засобів після реформування втратив таку функцію, тому вони звернули до органу який наразі виконує таку функцію, проте їм було відмовлено, оскільки орган який наразі виконує функцію реєстрації автомобілів не був учасником справи та не був зобовязаний судом здійснювати таку дію. Вказане призвело до того, що фактично рішення суду виконати неможливо, тому позивач просить суд розяснити рішення та конкретизувати який саме орган зобовязано вчинити вказану дію.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились то у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання без їх участі, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

При ухвалені рішення, судом було вирішено для забезпечення виконання рішення, для реалізації прав позивача, зобовязати здійснити реєстрацію автомобілів за які було визнано право власності за позивачем. На час ухвалення рішення органом який здійснював реєстрацію транспортних засобів був відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тому судом було зобовязано саме цей орган здійснити вказану дію.

Зобовязуючи відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєструвати транспортні засоби за позивачем, суд виходив з того, що необхідне забезпечити реальне виконання судового рішення, при цьому не має значення як само називається відповідний орган, оскільки ідеться саме про ту установу чи організацію яка має відповідні повноваження щодо реєстрації транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, діючої як представник позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року у цивільній справі № 203/5289/15-ц задовольнити.

Розяснити, що рішення суду в частині зобовязання зареєструвати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на легкові автомобілі: легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ» (DAIMLER-BENZ) VIN код НОМЕР_2; Typ 190SL/121042, Fahrgestell-Nr.5501561; 1956 року випуску; легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ-KAROSSERIE» VIN код A186; Typ 300b/186014, Fahrgestell-Nr.4500741; 1954 року випуску підлягає виконанню Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області або іншим органом який має відповідні повноваження щодо реєстрації транспортних засобів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко