overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на заставне майно, зобов'язання усунення перешкод та виселення, за касаційною скаргою ГорохаАртема Володимировича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 5 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний» (далі - ПАТ «АБ «Південний») звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно, зобов'язання усунення перешкод та виселення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року позов ПАТ «АБ «Південний» задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ПАТ «АБ «Південний» у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 5 листопада 2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року скасовано в частині зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні квартиро та в частині їх виселення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Горох А.В., який діє в інтересах ПАТ «АБ «Південний», просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на заставне майно, зобов'язання усунення перешкод та виселення призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

М.В.Демяносов

І.К.Парінова
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, розглянувши позовну заяву Структурного підрозділу «Словянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Структурний підрозділ «Словянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця», як позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.1 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи( далі особи). Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді(цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що зазначений в позові як позивач- Структурний підрозділ «Словянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» , є лише структурним підрозділом регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка є юридичною особою, що підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до Положення про Структурний підрозділ «Словянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», останній не є юридичною особою.

Відповідно до довіреності від 22.12.2015року виданої в.о. начальника регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», останній уповноважував начальника структурного підрозділу «Словянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» діяти від імені довірителя, тобто від імні - регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Враховуючи наведене Структурний підрозділ «Словянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» , який не є юридитчною особою, не має цивільної процесуальної дієздатності.

Зазначені обставини є суттєвими, тому за таких обставин позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Структурного підрозділу «Словянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в сумі 3 905,64 грн., яка складається з 519,25 грн. заборгованості за кредитом, 1 164,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 560 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 162,17 грн. - штрафу (процентна складова); стягнути понесені судові витрати в сумі 1 218 грн., а всього стягнути 5 123,64 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У х в а л а

09 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ст.325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не додала обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів. Вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки належним чином не мотивовані та не підтверджені.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Заявником не сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Останньому слід сплатити суму судового збору у розмірі 292,32 грн на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

Відповідно до ч.3 ст.328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, з наданням заявнику строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року залишити без руху для виконання вимог даної ухвали, встановивши заявнику строк протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 334/644/16-ц
Номер провадження 2/334/1355/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити судове засідання на 14.03.2016р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 14.03.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа №2/489/1540/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9983/16-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1540/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 177/2951/15-ц
Провадження № 2/177/280/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" лютого 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 11.12.2015 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 010,23 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

10.02.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10 год. 17.02.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

Установив

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11,14, 57-64 , 77, 169, 157, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, на користь ОСОБА_1, ІПН №, матеріальні збитки в розмірі 282590 грн., що еквівалентно -11000,00доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, на користь ОСОБА_1, ІПН №, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, на користь ОСОБА_1, ІПН №, сплачений судовий збір в умі -3230,00 грн.

В іншій частині щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/742/250/16
Єдиний унікальний № 742/479/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд поділити в натурі житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Сухополова, Прилуцького району, вул. Шкільна, 43, припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі та споруди.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України наряду з іншими обставинами в позовній заяві повинно міститися зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен утвердитись в ціні позову щодо вимог майнового характеру та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положення п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Сума сплаченого судового збору 551 грн. 20 коп., визначена позивачем формально, так як в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують вартість нерухомого майна.

За таких обставин, оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у статті 119 ЦПК України, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2/235/1049/16
Справа № 235/1976/16
УХВАЛА

про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції

2 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

1 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і не в змозі прибути в судове засідання через значну віддаленість від суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 мешкає на території Львівської області і через значну віддаленість від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не в змозі прибути в судове засідання, а її показання можуть мати доказове значення для справи, клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дрогобицькому районному суду Львівської області забезпечити 8 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали негайно надіслати в порядку, передбаченому ч.5 ст.1258-1 ЦПК України, до Дрогобицького районного суду Львівської області для організації її виконання та свідку ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 25.01.2016
Справа № 501/125/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеною заявою звернувся ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 10 лютого 2016 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Копія Справа № 326/114/16-цр
Провадження № 2/326/76/2016
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

16 лютого 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 26.01.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21.05.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 29.

Позивач надав суду заяву за якою просив розглянути справу в її відсутності.

Відповідач надіслав заяву в якій просить зупинити провадження по справі та надати двомісячний строк для примирення.

Сторони до суду не зявились тому фіксація процесу не проводиться.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Для збереження родини, суд повинен застосувати можливість примирення. На цей строк провадження по справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати строк для примирення сторонам по цій цивільній справі в 2 місяця.

На цей строк провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в 5 діб до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.02.16