Справа № 185/4070/16
Провадження № 2/185/2476/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна
Відповідач будучі тричі належним чином повідомленим про слухання даної судової справи в судове засідання так і не зявився, свої заперечення на позовну заяву до суду не надав.
Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно пояснень представника Позивача, з таким списанням коштів в рахунок погашення проблемної заборгованості Позивач ОСОБА_6 ніколи не погоджувався та його згоду на таке погашення ніхто з представників Відповідача не питав. А про саме списання та його підстави, він взагалі дізнався лише після того, як списання грошових коштів вже відбулося.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Відповідач на власний розсуд визначив статус грошових коштів, які він списав на свою користь як проблемну заборгованість. На власний розсуд визначив винного у цій проблемній заборгованості, а саме Позивача, на власний розсуд визначив розмір проблемної заборгованості, та за власною ініціативою забрав їх на свою користь.
Дії відповідача суперечать п.1 статті 16 Цивільного кодексу України, згідно якого визначений порядок здійснення права на захист своїх цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Даний порядок Відповідачем, при списанні коштів на свою користі в рахунок погашення проблемної заборгованості з Позивача ОСОБА_6 був порушений, та здійснений на власний розсуд.
Крім того, щодо обовязків Позивача ОСОБА_6 перед Відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», відносно його поручительства за договором поруки №PVH0AK00072018 від 30.10.2006 року по кредитному договору №PVH0AK00072018 від 30.10.2006 року ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_5, в судовому засіданні досліджено рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року по цивільній справі №22-ц/490/1701/12, і дійсно ним відмовлено в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» заборгованості за кредитним договором №PVH0AK00072018 від 30.10.2006 року у сумі 7444 грн. 98 коп., з тих підстав, що ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в односторонньому поряду підняв відсоткову ставку по кредитному договору з ОСОБА_5, тому зобовязання ОСОБА_6 як поручителя припинилося.
Тому у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України вищеозначений факт вважається встановленим і не підлягає доказуванню.
З урахуванням обставин справи та наявних доказів, доводи Позивача ОСОБА_6 про те, що Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», безпідставно заволодів його коштами, знайшло своє підтвердження, а тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі, а саме 551.20 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_7