overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/609/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, імя (найменування) відповідача.

В поданій позовній заяві позивачем в якості відповідача залучено ОСОБА_2

Разом з тим, з додатків до позовної заяви вбачається, що договір позики, за невиконання умов якого позивачем заявляються вимоги про стягнення відсотків та інфляційних витрат, укладався з ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам сроку протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання нової позовної заяви (з копією відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи) з уточненням анкетних даних відповідача (його прізвища) до якого заявляються вимоги.

Керуючись ст.ст.119,121,08-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

Іменем України Справа №539/3216/2015-ц

Пров.№2/539/101/2016 року

17 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час проведення судового розгляду по даній цивільній справі, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позові не вірно було зазначено місце знаходження відповідачки ОСОБА_3 судові повістки повертались на адресу суду без вручення з поштовою відміткою, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідачка не проживає.

Таким чином провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і ухвалою суду від 08.02.2016 року вищевказаний позов було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 15.02.2016 року.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.02.2016 року в установлений строк не виправив.

Відповідно до п.8ч.1ст.207 ЦПК України, в разі не виконання вимог позивачем щодо усунення недоліків вищевказаної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, а тому, відповідно позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду зі скаргою, в якій просило визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ.

Скарга призначалась на 29 січня 2016 року та 12 лютого 2016 року, проте заявник в судове засідання свого представника не направив.

Судом вжиті заходи з виклику в судове засідання скаржника у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в заяві - м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Заяви від скаржника про розгляд скарги у відсутність його представника суду не подано.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 211/440/16-ц
Провадження № 2/211/976/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 березня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4181/16 Головуючий 1 інстанції - Гаврилюк С.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та договору підряду, стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та договору підряду, стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 15 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 550/85/16-ц
Провадження № 2/550/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 25.02.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/6961/15
Провадження №2/265/247/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренка С.О.,

при секретарі Антоненко Н.А.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з посиланням на те, що на даний час банк перебуває на стадії ліквідаційної процедури, у Харківському регіональному відділенні банку було скорочено посаду юрисконсульта, а можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядженні своїх представників з м. Києва до місця розташування суду в них немає.

Суд, вивчивши доводи представника позивача щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає їх недостатніми для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло у строк, менший, ніж передбачено законодавством, і не надано жодного доказу, що підтверджував би доводи, зазначені в ньому, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк».

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/573/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ВДВС Чорнобаївського РУЮ, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ВДВС Чорнобаївського РУЮ - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ф.Ю. на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ВДВС Чорнобаївського РУЮ.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Справа № 140/29/16-ц
№ 2/140/149/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.01.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Муховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/29/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 28.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/3699/16-ц
УХВАЛА

25.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 601/1137/15-ц
Провадження № 2-во/601/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременця заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду від 24 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 24 червня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями, що знаходиться в с. Старий Почаїв по вул. Радивилівській, 90 Кременецького району Тернопільської області.

При винесенні даного рішення була допущена описка невірно вказаний номер житлового будинку з господарсько побутовими будівлями - замість вірного «44» вказано «90».

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду від 24 червня 2015 року по цивільній справі № 601/1137/15-ц за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє його батько ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виправивши в резолютивній частині рішення адресу житлового будинку з господарсько побутовими будівлями на вул. Радивилівській, 44, с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: