У х в а л а

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву Первинної профспілкової організації теплоелектроцентралі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 листопада 2015 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації теплоелектроцентралі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести виплату заробітної плати працівникам,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Первинної профспілкової організації теплоелектроцентралі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 листопада 2015 року.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам п. 2, 3 ч.1 статті 358 ЦПК України, оскільки: у заяві Первинна профспілкова організація теплоелектроцентралі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» посилається, як на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, в тому числі й на ухвалу Верховного Суду України від 17 березня 2010 року, однак копії зазначеної ухвали до заяви не додає, при цьому додано копію ухвали Верховного Суду України від 19 травня 2010 року, але у поданій заяві про перегляд судового рішення касаційної інстанції будь-яких обґрунтувань щодо цієї ухвали не зазначено; не додано до заяви копії рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, яка скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 листопада 2015 року про перегляд якої подано заяву.

Отже, заявнику слід внести уточнення до заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 листопада 2015 року, зокрема, що стосується ухвали Верховного Суду України від 17 березня 2010 року, на яку здійснюється посилається, як на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, однак копії якої до заяви не додано та ухвали Верховного Суду України від 19 травня 2010 року, копію якої додано до заяви, однак будь-яких обґрунтувань щодо неї у заяві не зазначено, а також надати копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Первинної профспілкової організації теплоелектроцентралі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати Первинній профспілковій організації теплоелектроцентралі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» строк до 18 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко