ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/807/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого за рішенням суду від 14 червня 2013 року у справі № 753/5161/13, до виконання

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого за рішенням суду від 14 червня 2013 року у справі №753/5161/13 (провадження №2/753/3784/13) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, до виконання.

В судове засідання заявник та боржник не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд питання у їх відсутність до суду не надходило. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду від 14 червня 2013 року задоволено позовні вимоги за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнуто судовий збір. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року внесено зміни до виконавчого листа №753/5161/13, виданого 29.10.2013 року на підставі рішення Дарницького районного суду від 14.06.2013 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, зазначивши у ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В подальшому на виконання зазначеного рішення та ухвали видано виконавчий лист. Однак, як вбачається з виданого на підставі цього рішення та ухвали, виконавчого листа, при його виготовленні (на другому аркуші) допущено описку, а саме: помилково вказано дату народження боржника - «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі №753/5161/13, виданого 07 березня 2014 року на підставі рішення Дарницького районного суду від 14 червня 2013 року та ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року.

Що стосується заявленої заявником вимоги про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого за рішенням суду від 14 червня 2013 року у справі №753/5161/13 до виконання, судом встановлено наступне.

Як вбачаться з матеріалів даної цивільної справи та заяви вищевказаний виконавчий лист був отриманий представником стягувача 07 березня 2014 року зі строком пред'явлення один рік.

Даний виконавчий лист був пред'явлений стягувачем до виконання, однак постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 01 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, даний виконавчий лист був повернутий, в зв'язку з наявною у ньому опискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого за рішенням суду від 14 червня 2013 року у справі №753/5161/13 до виконання та вважає можливим поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, оскільки причини пропуску є поважними.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та стст. 208-210, 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого за рішенням суду від 14 червня 2013 року у справі № 753/5161/13 до виконання - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі №753/5161/13, виданого 07 березня 2014 року на підставі рішення Дарницького районного суду від 14 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, зазначивши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07 березня 2014 року на підставі рішення Дарницького районного суду від 14 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.