Ухвала

іменем україни

29 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення депозитних коштів,

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 жовтня 2014 року вона уклала із публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») депозитний договір, відповідно до умов якого вклала грошові кошти у розмірі 1 327,78 доларів США, із строком повернення до 27 квітня 2015 року. 3 листопада 2014 року між нею та банком було укладено ще два депозитних договори, відповідно до умов яких вона вклала грошові кошти у розмірі 116 доларів США та 10 500 грн. відповідно, із строком повернення до 1 лютого 2015 року. На її вимоги щодо повернення вкладів після закінчення строку дії вказаних договорів, з нарахованими на них відсотками, банк не відреагував і грошові кошти не повернув.Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача суму вкладів з нарахованими на них відсотками у розмірі 7 157 грн. 72 коп., стягнути моральну шкоду у розмірі 6 300 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли обґрунтованого висновку, що на момент звернення ОСОБА_2 з позовом до суду в ПАТ «Дельта Банк» діяла тимчасова адміністрація, а відтак, її вимоги щодо стягнення суми вкладів, процентів, 3 % річних та інфляційних збитків, не підлягають задоволенню, оскільки для виплати сум вкладів кредиторам банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію, передбачено спеціальний порядок, встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а виплата інших сум взагалі неможлива. При цьому, суди обґрунтовано зазначили, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено виплату позивачці суми її вкладів у межах гарантованої суми відшкодування, а саме 200 тис. грн. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року № 6-2001цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення депозитних коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук