233 № 233/2001/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1449-2006,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із заявою, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» просить повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1449-06 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1966,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., закінченій ухваленням судового рішення, посилаючись на те, що 07 листопада 2006 року Дебальцевський міський суд Донецької області виніс рішення у цивільній справі № 2-1449-06, яким задовольнив вимоги Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме стягнув з відповідача на користь позивача борг за комунальні послуги в сумі 1966,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

26 листопада 2006 року судове рішення за справою № 2-1449-06 набрало чинності та 28 листопада 2006 року Дебальцевським міським судом видані виконавчі листи Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго» для виконання.

Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» неодноразово направляла на адресу відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції виконавчі листи для стягнення заборгованості по комунальним послугам у розмірі 1966,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. з ОСОБА_1 для примусового виконання. Державним виконавцем, в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що майна належного боржникові на праві власності, яке підлягає опису та арешту не виявлено. В останній раз, Вуглегірська ТЕС ПАТ «Ценренерго» звернулася з виконавчими листами до начальника відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції для примусового виконання 13 січня 2014 року. Заступником начальна ВДВС Дебальцевського МУЮ було відкрите виконавче провадження 15 січня 2014 року.

У зв'язку із фактичним веденням бойових дій на території міста, де знаходився Відділ ДВС Дебальцевського міського управління юстиції, та не підконтрольністю вищевказаної території владі України, ПАТ «Центренерго» позбавлений можливості дізнатися про стан виконання вищезазначеного судового рішення. До теперішнього часу на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Ценртенерго» будь-які виконавчі документи стосовно вищезазначеної справи не надходили.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року п'ять разів змінювалась територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 2-1449-06 та самих виконавчих листів та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи та виконавчих листів.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання дублікатів виконавчих листів у даній справі для звернення даного судового рішення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» Кобцева І.В. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 2-1449-06, будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції - Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 31 серпня 2006 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ВАТ «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Зазначене підтверджується засвідченою копією позовної заяви з додатками, на якій є штамп Дебальцевського міського суду Донецької області про прийняття позовної заяви 31.08.2006 року (а.с. 5-13).

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 07 листопада 2006 року в цивільній справі № 2-1449-06 за позовом ВАТ «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам до ОСОБА_1 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1966,47 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 07.11.2006 року (а.с.15).

Дане рішення суду набрало чинності 26 листопада 2006 року, та 28 листопада 2006 року Дебальцевським міським судом були видані виконавчі листи у справі. Зазначене підтверджується копіями виконавчих листів (а.с.17-18).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 2-1449-06.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 07 листопада 2006 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам до ОСОБА_1.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікатів виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1449-2006, розглянутій 07 листопада 2006 року Дебальцевським міським судом Донецької області - задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1449-06, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ВАТ «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам до ОСОБА_1.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 07.11.2006 року по справі № 2-1449-06 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-1449-06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2006 Дебальцевський міський суд Донецької області

В складі головуючого судді Тишко Н.В.

При секретарі Тюлєнєвої С.О., Чаленко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ВАТ «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 - наймачем житлового приміщення квартири №143 в будинку номер 30 в м. Світлодарськ Донецької області. Будинок за вищевказаною адресою до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЄС. В порушення вимог ст.. 68 ЖК України відповідачі своєчасно не сплачували квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого заборгованість по вищезазначеним платежам на 1.05.2005 року складає 1966 грн. 47 коп. Просив стягнути з відповідача зазначений борг, а також судові витрати.

До судового засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивач просив розглянути справу в його відсутність, позов задовольнити.

Відповідач повідомлено про розгляд справи згідно ст. 76 п.3 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач по справі ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення квартири №143 в будинку номер 30 в м. Світлодарськ до 14.10.2005 року знаходилась на балансі Вуглегірської ТЕС (а.с. 14).

Квартира номер 128 в будинку номер 28 в м. Світлодарськ до 14.10.2005 року знаходилась на балансі Вуглегірської ТЕС (а.с. 12).

Заборгованість по квартплаті та комунальним послугам становить 1966 грн. 47 коп. (а.с. 6-11).

Згідно ст. 68 ЖК України наймачі житлового приміщення повинні своєчасно вносити внески за користування житлом та комунальні послуги.

До теперішнього часу заборгованість відповідачі за користування житлом та комунальні послуги позивачу не сплачена.

Позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.68, ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 218, 228, 83, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1966 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Заява позивачем про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через суд м. Дебальцеве до Апеляційного суду Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до апеляційного суду, особою що її подала.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тишко Н.В.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним текстом рішення - 07 червня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення у справі № 2-1449-2006 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Каліуш