У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1), третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року об 12 годин 50 хвилин представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою представника позивача слухання справи було перенесено на 04.02.2016 року об 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання, призначене на 04.02.2016 року об 11 годин 15 хвилин представник позивача повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.91).

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні просили залишити позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) без розгляду, оскільки представник відповідача не зявляється в судові засідання, був повідомлений судом по час та місце розгляду справи належним чином, з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався..

Також, представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою, просив суд залишити без розгляду зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1), третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, а також зустрічний позов ОСОБА_4 підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1), третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.