overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від

11 січня 2016 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 11 січня 2016 року.

Витребувати із Ратннівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 166/1175/15-ц (провадження

№ 2/166/319/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 508/101/16-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

"12" лютого 2016 р.

12 лютого 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 24 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №614/1283/15-ц Головуючий суддя І інстанції Люба В. І.
Провадження № 22-ц/790/1323/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року по заяві ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову разом з цивільною справою направити до того ж районного суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 461/113/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/144/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, довіреності та витягу про реєстрацію права приватної власності, відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 26, 30, п. 6 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_11 її спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_2 як правонаступника померлої ОСОБА_11 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_12
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/675/16-ц

Провадження 2/712/695/16

16 лютого 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М..

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи Третьої Черкаської нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.06.2000 року, номер у Спадковому реєстрі 977467, дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Третьої Черкаської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.06.2000 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/931/2016 Справа № 641/574/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк,про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк,про захист прав споживачів.

До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якому просить в порядку забезпечення доказів витребувати копії матеріалів розгляду третейським судом справи №36/10 від 01.02.2010 року .

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (м. Київ, 02660, вул.. М. Раскової 15 к.811) копії матеріалів розгляду третейським судом справи №36/10 від 01.02.2010 року.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 04.03.2016 року, 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №464/1291/16-ц
пр.№ 2-н/464/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Мааєвої Маряни Саїдівни заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1291/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Мааєвої Маряни Саїдівни заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
пр. № 2/759/1730/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - генеральний директор ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» Щекун А.С.,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерство культури України, у зв'язку з тим, що призначення на посаду, яку раніше займав позивач, узгоджується цим органом.

Разом з тим, судом було винесено на розгляд сторін питання про залучення до справи в якості третьої особи профспілкової організації ДП «Національне газетно-журнальне видавництво».

Позивач та його представник ОСОБА_4 на вирішення даних питань поклались на розсуд суду.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 займав в ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» посаду заступника генерального директора з творчих питань.

За статутом ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» призначення на посаду заступника керівника ДП погоджується Міністерством культури України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що питання його звільнення з роботи попередньо розглядалось на засіданні профспілкової організації ДП та надавався відповідний висновок.

Наведене дає суду підстави прийти до висновку, що вказані особи зацікавлені в результаті розгляду даної справи, а тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, в порядку і на підставі ст. 35 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - генеральний директор ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» Щекун А.С. в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство культури України, Первинну профспілкову організацію ДП «Національне газетно-журнальне видавництво».

Судовий розгляд справи відкласти.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року, про час та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати до Міністерства культури України, ДП «Національне газетно-журнальне видавництво», для відома та виконання в частині, що їх стосується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1851/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Білоцерківський міськвідділ УДМС у Київській області, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Гапоненко А.П. від 19.01.2015 року було відкрито провадження у даній справі. 22.04.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду позов задоволено та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кВ. 31 буд. 3 269 по вул.. Гайок в м. Біла Церква та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 22.07.2015 року зазначене рішення в справі було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2015 року було скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.04.2015 року у вказаній справі та скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22.07.2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Білоцерківський міськвідділ УДМС у Київській області, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду на 25 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/1402/16-ц
Провадження №: 2/752/2342/16
У Х В А Л А

11.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 березня 2016 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 236/104/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Універсал Банк" про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 140667,30 грн. заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 98).

Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 96,97). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/8330/15-ц
Провадження № 2/204/612/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 2, ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 28 грудня 2015 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 21 серпня 2018 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 219/5191/16-ц
Провадження №2/219/2757/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 08-10 годину 16.06.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська
(вступна та резолютивна частина)
12.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов