АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про роз'яснення заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2011 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 176 795,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2011 становить 1 404 375,85 грн., заборгованість за відсотками 30 726,16 дол. США,

що за курсом НБУ станом на 14.02.2011 становить 244 073,25 грн., заборгованість за пенею становить 214 362,74 грн., заборгованість по сплаті штрафу становить 25 509,27 грн., а всього разом становить 207 521,76 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2011 становить 1 648 449,10 грн. та 239 872,06 грн., з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2011 про виправлення описки.

У травні 2016 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2011, оскільки незрозуміло, який порядок виконання даного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості за яким була розрахована в іноземній валюті - доларах США.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Справа № 2-1237/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10041/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В апеляційній скарзі ПАТ «Марфін Банк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про роз'яснення рішення. Посилається на порушення судом норм процесуального права, на неповне з'ясування усіх фактичних обставин справи. В обґрунтування своїх доводів вказує, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Зазначив, що вказаний еквівалент в національній валюті за курсом НБУ зазначений в резолютивній частині рішення не змінює рішення щодо стягнення боргу в іноземній валюті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомленні про час та місце слухання справи. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його виконання.

Так, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2011 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 176 795,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2011 становить 1 404 375,85 грн., заборгованість за відсотками 30 726,16 дол. США,

що за курсом НБУ станом на 14.02.2011 становить 244 073,25 грн., заборгованість за пенею становить 214 362,74 грн., заборгованість по сплаті штрафу становить 25 509,27 грн., а всього разом становить 207 521,76 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2011 становить 1 648 449,10 грн. та 239 872,06 грн.,

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в роз'ясненні рішення суду, оскільки останнє викладено повно та зрозуміло.

Щодо роз'яснення порядку виконання вказаного рішення, то колегія суддів з урахуванням того, що останнє було винесено судом першої інстанції у відповідності з прохальною частиною позовної заяви теж вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки саме такий спосіб стягнення суми заборгованості позивач просив застосувати суд першої інстанції,Ю звертаючись з позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,312,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк