МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1838/16-ц

"16" вересня 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою суду від 13.08.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою суду від 13.08.2010 року у справі №2-з-64/2010 року у справі №2-209/2011, посилаючись на те, що у позові ОСОБА_3 було відмовлено, а відтак відсутня необхідність у їх існуванні.

Заявники в судове засідання не зявились, направили заяви в яких просили слухати заяву у їх відсутності.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові вказаної заяви.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд керується наступним.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.08.2010 року у справі №2-з-64/2010 було застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою смт Макарів київської області, вул. Заводська, 17.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2011 року відмовлено в позові про повернення спірного будинку з господарськими спорудами у власність та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2012 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №17 по вул. Заводській в смт Макарів Київської області, укладений 27 серпня 2008 року між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2012 року поновлено ОСОБА_8 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2012 року та відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.

В вересні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (особи, які не брали участь у розгляді справи) подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року та додаткове рішення цього-ж суду від 15 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 відмовити, визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_9 добросовісними набувачами вказаного домоволодіння.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року скасовано рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року, додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2011 року та рішення колегії суддів апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2012 року і ухвалено нове рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8і., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним - відмовлено.

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати рішення апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.12.2014 року заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, рішення у справі, у якій було застосовано заходи забезпечення позову, набрало законної сили, у задоволенні позову було відмовлено, заходи забезпечення позову мають бути скасовані, оскільки в цьому відпала необхідність, а існування таких заходів суперечить їх меті та змісту, визначеній у ЦПК, а саме забезпечення виконання рішення суду у справі, в якій вони застосовані.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заходи забезпечення позову за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.08.2010 року №2-з-64/2010 р.- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко