Справа № 462/1217/16 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3371/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Кабаль І.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОКС ЛГП «Галсільліс» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОКС ЛГП «Галсільліс» до ПП «Перфектні рішення», ОСОБА_2, третя особа - ПП «Український Хостінг», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року у задоволенні заяви ОКС ЛГП «Галсільліс» та ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено .

Ухвалу суду оскаржено ОКС ЛГП «Галсільліс». В апеляційній скарзі покликається на її незаконність, необгрунтованість. Зокрема зазначає, що підставою для відмови в забезпеченні позову згідно з висновками суду є та обставина, що доводи позивачів судом оцінено критично, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Проте апелянт вважає такі висновки безпідставними. Вказує, що в березні 2015 року позивачам стало відомо про існування сайту ІНФОРМАЦІЯ_1. Найменування даного сайту є співзвучним з найменуванням позивача та розміщена інформація має відношення до позивача. Даний сайт створений без згоди ОКС ЛГП «Галсільліс» та не погоджений із генеральним директором. Вказана наклепницька інформація носить вкрай негативний характер, впливає на формування хибної думки у широкого загалу та зокрема депутатів Львівської міської ради яка є власником ОКС ЛГП «Галсільліс» про підприємство та його генерального директора ОСОБА_3 Також вказана інформація порочить честь, гідність та ділову репутацію підприємства та ген. директора, що спричинило моральну шкоду. Доступ до сайту та поширення вказаних відомостей ОСОБА_2 та ПП «Перфектні рішення» підтверджується наявними документами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: договір № 01/02 від 01.05.2011 року; рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2015 року та інші. Просить ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року скасувати та постановити нову, якою забезпечити позов у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

На адресу апеляційного суду 19.05.2016 року надійшла заява від директора ОКС ЛГП «Галсільліс» про відкликання апеляційної скарги в якій просить повернути апеляційну скаргу ОКС ЛГП «Галсільліс» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року.

Однак, відповідно до ст. 300 ЦПК України, право відкликати апеляційну скаргу особа має до початку розгляду в апеляційному суді.

Після постановлення ухвали про призначення апеляційної скарги до розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу вправі подати заяву про відмову від неї повністю або частково.

Оскільки апелянтом не подано заяви про відмову від апеляційної скарги у колегії суддів відсутні правові підстави для закриття апеляційного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, ніхто із осіб, які беруть участь у супові, в судове засідання 31.05.2016 року не з»явився.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОКС ЛГП «Галсільліс» та ОСОБА_3 про забезпечення позову ґрунтуються на законі та обставинах справи, позивачем не наведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відтак, на підставі ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОКС ЛГП «Галсільліс» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

І.І. Кабаль