overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/294/16-ц

Номер провадження: 2/511/258/16

"16" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривен щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до 13.07.2021 року. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул. Леніна, 37-А ) на 15.03.2016 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-2409/11
Провадження №22-ц/778/1295/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року за заявою ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року заява ОСОБА_2 задоволена.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «ТАСКОМБАНК» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року за заявою ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 578/64/16-ц
провадження № 2/578/53/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

12.02.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ММП «Краснопільське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. №3111, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.12.2008 року в сумі 24952,36 грн. ( двадцять чотири тисячі девятсот пятдесят дві гривні 36 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. №3111, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 лютого 2016 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 203/4521/15-ц
Провадження № 8/0203/5/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі № 203/4521/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

У відповідності до ст. 3641 ЦПК України та в порядку визначеному ст.111 ЦПК України, 02 лютого 2016 року розподілена заява ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі № 203/4521/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 03 лютого 2016 року вказану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі. 05 травня 2016 року були усунуті недоліки заяви.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.364- 3641 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4521/15-ц за заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі № 203/4521/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у розгляді справи № 203/4521/15-ц, позивачу по вказаній справі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 132/1436/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2012 року в сумі 11690,70 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 377/83/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14 годин 30 хвилин, 16.03.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Т.О.Малишенко
Ухвала

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» до приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» до приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2015 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 2-5189/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 505/3946/15-ц
Провадження № 2/505/75/2016 року
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника ТОВ"ЛУЧ-АБ" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРО ФАКТОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ-АБ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК «АГРО ФАКТОР" звернулось до суду з позовом до ТОВ"ЛУЧ-АБ", ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 599554,92 грн., а також судові витрати по справі.

ПАТ «БГ БАНК» через канцелярію суду подало клопотання про залучення їх у якості третьої особи, а також про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до закінчення розгляду справи №910/2924/15-г, порушеної Господарським судом м. Києва за позовом ПАТ «БГ БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності. Свої вимоги мотивують тим, що у випадку, якщо Господарським судом м. Києва буде визнано недійсними правочини, укладені між ПАТ «БГ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» та застосовано наслідки недійсності правочинів, то ПАТ «БГ БАНК» буде фактично повернуто собі від ТОВ "ФК «АГРО ФАКТОР" первісне право вимоги за усіма кредитними договорами, зазначеними у договорі про відступлення права вимоги від 12 листопада 2014 року, у тому числі і за кредитним договором по вказаній цивільній справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання ПАТ «БГ БАНК» про залучення їх у якості третьої особи заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Представник ТОВ"ЛУЧ-АБ" у судовому засіданні не заперечувала проти залучення ПАТ «БГ БАНК» до участі у справі у якості третьої особи.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що у звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права й обов'язки ПАТ «БГ БАНК», тому їх слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» до участі у справі у якості третьої особи.

Копію ухвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до участі у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3694/15-ц
Провадження № 2/226/59/2016
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2016 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок,
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Комунарів, будинок 16.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею при подачі позову судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок ОСОБА_4 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 лютого 2016 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 272/52/16-ц
Провадження № 2/272/138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/52/16-ц ,номер провадження №2/272/138/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 12.02.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок зі сплати за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво сплачених нарахованих коштів у рахунок майбутніх платежів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок зі сплати за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво сплачених нарахованих коштів у рахунок майбутніх платежів.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 711/10952/13-ц (провадження

№ 2/711/1843/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Номер провадження: 22-ц/785/1897/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Ухвала

12 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні Житомирської обласної ради на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року в справі за позовом Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні Житомирської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг за утримання гуртожитку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні Житомирської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг за утримання гуртожитку та прибудинкової території.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу №278/2016/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик