ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2151/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об"єднання позовів

"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

сторін :

позивача ОСОБА_2

відповідача № 1 ОСОБА_3

відповідача № 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення боргу.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено в судове засідання вперше на 22 лютого 2016 року.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 через загальну канцелярію 17 лютого 2015 року за вх. № 8489 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, що перевищили розмір грошової компенсації вартості 1/4 частини квартири.

Позивач ОСОБА_2 не заперечував проти зустрічного позову та його об"єднання.

Відповідачка ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об"єднати у одне провадження первісним.

Згідно ст.123ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю,або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, що перевищили розмір грошової компенсації вартості 1/4 частини квартири.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, що перевищили розмір грошової компенсації вартості 1/4 частини квартири в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення боргу.

Копію зустрічного позову вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 в залі судового засідання для відому та надання письмових заперечень.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, що перевищили розмір грошової компенсації вартості 1/4 частини квартири , відкласти на 23 березня 2016 року на 12-30 годину з повідомленням всіх учасників процесу в судовому засідання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.