overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2629/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» суд не приймає до уваги, оскільки даний спір не підпадає під його категорію.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Дата документу 10.02.2016
Справа № 320/7205/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 03 березня 2016 року о 09год.30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа№ 346/2811/16-ц
Провадження № 2-к/346/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання в Україні рішення Окружного суду м. Порту (Португалія) від 13 травня 2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Клопотання відповідає вимогам, викладеним у ст.400 ЦПК України і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399-401 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.05.2016 року 11.30год. .

У відповідності до ст. 401 ЦПК України заінтересована особа у місячний строк має право подати до суду письмове заперечення проти клопотання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 375 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/14/2016 в справі і надати справі № 225/791/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 12 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції обовязкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4225/15-ц
Номер провадження 2/213/336/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

............................ ........................ ........................... ...........................

Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який народився у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки, з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1848/16-ц
провадження № 2-н/753/112/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.96-98 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100,110 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 219/5267/16-ц
Провадження № 2/219/2789/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 54 095 грн. 92 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.06.2016 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5248/16-ц

пр. № 2/759/3199/16

06 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, Державна прикордонна служба України про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу матері,

в с т а н о в и в :

Для написання повного мотивованого рішення суду потрібен значний період часу, тому, керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

«… відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, Державна прикордонна служба України про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу матері.

Рішеня може оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись, починаючи з 11 червня 2016 р.

Суддя
Справа № 171/966/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.2016 суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3576 грн. 47 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3576 грн. 47 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/316/16-ц
Номер провадження 2-о/555/5/16
У х в а л а

"15" лютого 2016 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до , про встановлення факту прийяття спадщини та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин. В заяві вказує, що 14 лютого 1972року помер її батько ОСОБА_2, після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок № 78 в м. Березне по вул.. Селецька Рівненської області, який належав ОСОБА_3, померлій 05 червня 1968 року, спадщину після якої ОСОБА_2, фактично прийняв, але юридично не оформив своїх прав.

У своїй заяві про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 та встановлення факту родинних відносин, надасть можливість заявити свої права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 тобто вбачається спір про право.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає справу без розгляду.

Суд приходить до висновку, що оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право слід відмовити у відкриття провадження. Та роз"яснити ОСОБА_1 її право у відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 235, 256 ЦПК України, суддя .

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом до про встановлення факту прийяття спадщини та факту родинних відносин відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/767/16
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна та зустрічного позову ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2015 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
11.05.2016 Справа № 756/6038/16-ц
Ун.№756/6038/16-ц
Справа №2-о/756/237/16
У Х В А Л А

«11» травня 2016року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши справу за заявою органу опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особи.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою органу опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особи.

Призначити судове засідання на 09год.00 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

про повернення заяви

27.05.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

27.05.2016 заявником подано до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з доданими документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/1017/16-ц
Провадження № 2/161/1283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 16 березня 2016 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 443/1588/15 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/1960/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 5020,00 грн. матеріальної шкоди. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи, зокрема апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним було подано заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року та така була повернута районним судом. Однак, в матеріалах справи відсутні заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та оригінал ухвали Жидачівського районного суду Львівської області про повернення поданої заяви.

У звязку з цим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для усунення вище наведених недоліків не пізніше одного місяця з дня її надходження до суду першої інстанції. Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути до суду першої інстанції для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи Жидачівським районним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 143/217/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.02.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 01.03.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1522/15-ц Головуючий у І інстанції Колодко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1715/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1