РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19177/15-ц

Провадження № 2/643/1782/16

08.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1222.

В обгрунтування позову зазначила, іцо вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Олексенко».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

10.10.2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та шамрай ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1222, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 196728. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Олексенко».

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб Грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208-209, 212- 215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1222 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.