overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/924/16-ц
Провадження № 2/219/1143/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 26.02.2016р. на 10 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 606/758/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської районної ради Теребовлянського району, про виплату вихідної допомогиу зв"язку із ліквідацією юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Теребовлянської районної ради Теребовлянського району, про виплату вихідної допомогиу зв"язку із ліквідацією юридичної особи.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської районної ради Теребовлянського району, про виплату вихідної допомогиу зв"язку із ліквідацією юридичної особи.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

08.02.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/543/16-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення шкоди .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __3____03___ 2016 року о _10___год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/7177/15-ц Провадження № 22-ц/795/21/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_8 про відшкодування шкоди,

- третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „МЖК Чернігів", -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року за клопотанням відповідачів та їх представника була призначена судова будівельно-товарознавча експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

11 лютого 2016 року до апеляційного суду з експертної установи вищевказана ухвала суду була повернута без виконання.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „МЖК Чернігів".

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 14:00 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/2097/16-ц
Провадження № 2/219/1633/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А...

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 16.09.1995 року, зареєстрований Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 81.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з січня 2016 року з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якої не заперечує проти позивних вимог та просить справу розглядати у його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст..ст.. 104,105,109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 1975 року народження та ОСОБА_1 1970 року народження, зареєстрований 16.09.1995 року, Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 81 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишати прізвище без змін - ОСОБА_1.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 636/1405/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 21 червня 2016 р. на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/210/16-ц
Провадження № 2-о/324/12/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 з 12.05.2012 року по 06.09.2015 року однією сімєю без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29.02.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, її представника, свідків.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника.

Суддя:
Провадження № 2-с/761/33/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 борг за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М», -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме: заява складена російською мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак, заява про скасування судового наказу надана заявником до суду лише у одному екземплярі.

За змістом ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: перекласти заяву українською мовою; надати до суду копію заяви з додатками для стягувача.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 борг за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2168/16-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою одночасно до суду позивачем було подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 328/2011, заведену після смерті 11 лютого 2011 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог, здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 328/2011, заведену після смерті 11 лютого 2011 року ОСОБА_2.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 328/2011, заведену після смерті 11 лютого 2011 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 171/973/16-ц
У х в а л а

31 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

30.05.16 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, ставка судового збору з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., в звязку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір, який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 483/270/16-ц
Провадження № 2-о/483/10/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Очаківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт належності, державного акту на право приватної власності, серії ІІ-МК №031071 виданого 29 квітня 1997 року на підставі рішення Очаківської міської ради Миколаївської області № 138 від 29 квітня 1997 року, на земельну ділянку загальною площею 0,0425 га для обслуговування житлового будинку за адресою: Миколаївська область. м. Очаків, вул. Курортна, 13, на ім'я ОСОБА_2; та факт належності договору купівлі продажу жилого будинку за адресою: Миколаївська область. м. Очаків, вул. Курортна, 13, посвідченого 29 листопада 1996 року державним нотаріусом першої Очаківської державної нотаріальної контори, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в написанні її ім'я та побатькові є помилки.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Очаківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданої ухвали для ознайомлення. При наявності заперечень, надати їх письмово.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 234/1912/16-ц
Провадження № 2/234/1610/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгеновчиа, третя особа ТОВ «Універсальна біржа нерухомості Владислав» про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгеновчиа, третя особа ТОВ «Універсальна біржа нерухомості Владислав» про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

09.02.2016 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

09.02.2016 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог позивача та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгеновчиа, третя особа ТОВ «Універсальна біржа нерухомості Владислав» про визнання угоди дійсною та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/4445/16-ц
Провадження №2-о/219/420/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області . розглянув матеріали заяви Артемівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - ОСОБА_1 про відновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Артемівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - ОСОБА_1 про відновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною.

Призначити справу до судового засідання на 21.06.2016 року на 09-30год. в Артемівському міськрайонному суді .

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду зацікавленої особи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 597/109/16-ц
Провадження № 2/597/72/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/109/16-ц і призначити справу до судового розгляду 18.02.2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 484/506/16-ц
Провадження № 2-н/484/160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: