overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0158/58/16
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

10 лютого 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 України.

У клопотанні вказує на те, що між ОСОБА_4 Банком України та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір застави майнових прав №51/64/144/39/86/ЗМП-2 предметом якого є застава майнових прав, в тому числі за кредитним договором № 1461-017/ФКВ-08 від 03.10.2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

За договором застави майнових прав ОСОБА_4 України отримав право одержати задоволення з майнових прав переважно перед іншими кредиторами та звернути стягнення на предмет застави, шляхом реалізації заставлених майнових прав, тому рішення у даній справі впливає на права та обовязки ОСОБА_4 Банку України, як державної установи, в заставі якої перебувають майнові права за спірним кредитним договором.

Просить залучити до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 України.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підставним клопотання представника позивача, оскільки ОСОБА_4 України, як державна установа, в заставі якої перебувають майнові права за спірним кредитним договором, має відношення до предмету спору, і рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси даної юридичної особи.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 України.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 України (м. Київ, вул. Інституцька, 9).

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі для відому.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 234/7158/16-ц
Провадження № 2/234/3192/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2016р. о 15-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1501/15-ц
Провадження № 2/673/70/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мазниківської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та зобовязання відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі надати розпорядження Деражнянської райдержадміністрації від 24.04.2008 року № 171/2008-р для оформлення спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мазниківської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та зобовязання відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі надати розпорядження Деражнянської райдержадміністрації від 24.04.2008 року № 171/2008-р для оформлення спадщини.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 просить витребувати із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори матеріали спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлена можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору Хмельницької області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копії спадкових справ, які заводилися після смерті 04.10.2009 року ОСОБА_2 та 02.03.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 526/158/16-ц
Провадження № 2/526/194/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «ПМК 171» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ПРАТ «ПМК 171» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

11.02.2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «ПМК 171» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/1107/15
Номер провадження 22-ц/778/966/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання його таким, що укладений в національній валюті України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, в задоволення зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання його таким, що укладений в національній валюті України, призначити до розгляду

на 16 березня 2016 року на 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

08 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

до початку судового розгляду по суті цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Частиною першою ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачі належно викликалась до суду для розгляду справи за вказаною адресою позивачем: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_2, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зокрема, згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 14.12.2001р. в селі Суйми вул.. Ковпака,буд. 25, Здолбунівського району, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 14.10.2006р. в селі Залісся вул.. Зелена,14 Здолбунівського району.

Також згідно наданих позивачем додатків до позову (заяв) вказані вище відповідачі, вказані зареєстрованими за вказаними вище адресами в Здолбунівському районі.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи до одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення .

Враховуючи, що по даній справі не розпочато по суті судовий розгляд, справу необхідно передати для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області .

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.114,116,117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 передати за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 521/17567/14-ц

№ 2/521/1047/15

№2зз/521/30/16

09 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову і накладено арешт на будинок № 8 по вулиці Червоних Зір в м. Одесі, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1.

27.01.2016 року відповідач подав заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на будинок.

Сторони у судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про час і місце судового засідання належним чином.

08.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, оскільки потреба у їхньому вжитті відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з будинку № 8 по вулиці Червоних Зір в м. Одесі, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 183/616/16
№ 2/183/1052/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 лютого 2016 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з заявою про про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити у справі досудову підготовку, в ході якої направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, зацікавленим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Досудове підготовче засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду 26.02.2016 року о 16год. 30 хв.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 686/484/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26.01.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 16.02.2016 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 345/1738/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 00хв. 06.06.2016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя В.Г.Гавриленко

30.05.2016
Справа № 219/4969/16-ц
Провадження № 2/219/2651/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі

07.06.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.06.2016р. о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Номер провадження: 22-ц/785/2534/16
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Парапана В.Ф..,

заслухавши суддю-доповідача Панасенкова В.О., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення місця проживання малолітніх дітей, третя особа - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області,

встановила:

08 лютого 2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року про витребування документів.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.02.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення місця проживання малолітніх дітей, третя особа - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, на 17 березня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан