БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2272/15-ц
Провадження № 2/497/20/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібової М.М.

за участю секретаря Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_2 у розмірі 153495 грн. 96 коп., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору - 2215 грн. 72 коп. (а.с. 1-12, 67-70) .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору № OD42AU11195587 від 04.08.2008 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредит у розмірі 65955 грн. 60 коп. на термін до 03 серпня 2015 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 51,52, 598-609 ЦК України, ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, відповідач свої обов'язки належним чином не виконав, в звязку з чим у ОСОБА_2 перед позивачем, тобто ПАТ КБ ПриватБанк, станом на 15 червня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 153495 грн. 96 коп. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.43, 80).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що відповідно договору № OD42AU11195587 від 04 серпня 2008 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредит у розмірі 65955,60 грн. на термін до 03 серпня 2015 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (6-12).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15 червня 2015 року має заборгованість у розмірі - 210782,75 грн., яка складається з наступного:

- 46963,42 грн. - заборгованість за кредитом;

- 32056,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8892,69 - заборгованість по комісією;

- 122870,02 грн. заборгованість по пені;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25 листопада 2011 року (а.с.75) була стягнута з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», та яка станом на 20 червня 2011 року становила 68325 грн. 93 коп., з яких: 45071 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом; 11436 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3616 грн. 10 коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 4710 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 3241 грн. 71 коп. штраф (процентна складова).

Таким чином , за період з 21 червня 2011 року по 15 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 по вище вказаному кредитному договору становить 153495,96 грн. яка складається з наступного:

- 1892,10 грн. заборгованість за кредитом;

- 20620,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5276,59 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 118159, 48грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 250,00 грн.- штраф (фіксована частина);

- 7297,43 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 1534 грн. 96 коп. судового збору (а.с.1) .

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 598-609, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца с. Дмитрівка, останнє місце реєстрації якого: вул. Курогло, буд.6, с. Дмитрівка, Болградський район, Одеська область, паспорт серії КК № 807546, виданий 29.01.2001 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50 () за період з 21 червня 2011 року по 15 червня 2015 року за кредитним договором № OD42AU11195587 від 04 серпня 2008 року 153495,96 грн., яка складається з наступного:

- 1892,10 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20620,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5276,59 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 118159,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 7297,43 грн. штраф (процентна складова)

та суму судових витрат - 1534 грн. 96 коп. судового збору .

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Суддя Калібова Марія Миколаївна