Справа № 381/4022/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1831/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.02.2016
УХВАЛА

16 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «Приват банк» задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість в розмірі 6032 грн. 87 коп.

На вказане заочне рішення суду ПАТ КБ «Приват банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват банк» подало 25 січня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаного заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що 31 серпня 2015 року ПАТ КБ «Приват банк» подало клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача (а.с. 38), а лише 25 січня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою.

При цьому, посилався на те, що лише 25 січня 2016 року ознайомився з повним текстом рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Будь-яких даних про те, що заважало апелянту отримати повний текст рішення раніше, у визначенні законом строки, матеріали справи не містять. Заяву щодо поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження не надав, докази щодо пропущення строку з поважних причин не навів.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват банк» подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова