Справа № 706/1340/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 лютого 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів.

Просила забезпечити докази - витребувати від приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії договорів купівлі продажу земельних ділянок по вул. Карла Маркса, 34 в м. Христинівці, від 06.09.2011 р., покупцем по яких є ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви посилалась на такі обставини.

У провадженні суду знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя будинку. Крім будинку ними як подружжям були придбані за договорами купівлі продажу земельні ділянки по вул. Карла Маркса, 34 в м. Христинівці. Вона має право на ? частину вказаних вище земельних ділянок. Нею ставиться питання про визнання права власності на ? частину будинку по вул. Карла Маркса, 34 в м. Христинівці, а будинок без землі існувати не може. Отримати копії договорів купівлі продажу земельних ділянок вона не може, оскільки приватний нотаріус ОСОБА_5, який посвідчував дані договори, відмовив їй у їх видачі на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Тому отримання копій договорів для неї є неможливим та ускладненим.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення доказів, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки вона подана з порушенням норм процесуального закону, заявником підмінені поняття «забезпечення доказів» та «витребування доказів».

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, відмовлено у наданні заявнику ОСОБА_1 копій договорів купівлі продажу земельних ділянок, що знаходяться по вул. Карла Маркса, 34 в м. Христинівці, щодо розподілу яких вона має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_3, який був однією із сторін договорів і з яким вона проживала у шлюбі. Тобто, подання потрібних доказів для предявлення нею позову є неможливим.

Витребування доказів відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України є одним із способів забезпечення судом доказів.

Тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню повністю.

Ухвала про забезпечення доказів відповідно до ст. 293 ЦПК України не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 133 135, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Забезпечити докази - витребувати від приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії договорів купівлі продажу земельних ділянок, що знаходяться по вул. Карла Маркса, 34 в м. Христинівці Черкаської області, від 06.09.2011 року, покупцем по яких є ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник