Справа № 717/2092/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Гончара А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом, в якому просить: тягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість на загальну суму 29934,40 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 7 вересня 2015 року становить 656844 гривень 29 копійок за кредитним договором та судовий збір у розмірі 9852,66 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте не з'явилися в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Судом досліджено такі інші докази: копія постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356, копія рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року №113, копія наказу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року №428, копія розрахунку заборгованості ОСОБА_4 за договором № 690994 від 08.08.2005 року станом на 07.09.2015 року, копія кредитного договору № 690994 від 29.10.2007 року, копія договору поруки від 29 жовтня 2007 року, копія іпотечного договору від 29.10.2007 року, копія заяви на видачу готівки від 29.10.2007 року, копія досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року №0580/62/2/9, копія досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2015 року №0579/62/2/9, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1, серії КР 257275, копія паспорта громадянки України ОСОБА_2, серії КР 654136, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01№794080, копія витягу із статуту публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», копія довідки АА № 409628 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір №690994. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 37000 доларів США гривень зі сплатою відсотків у розмірі 11,9% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 20.09.2027 року. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на 7 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернув позивачу борг по тілу кредиту в сумі 23971,42 доларів США, а також прострочив заборгованість по відсотках в сумі 1857,25 доларів США, має заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 38,17 доларів США та заборгованість пені за прострочення сплати кредиту 357,56 доларів США, а також зобов'язаний сплатити штраф за прострочення сплати кредиту 3700 доларів США. Загальна сума нарахованої заборгованості складає 29934,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 7 вересня 2015 року становить 656844,29 гривень.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Таким чином позивач має право вимагати у відповідача дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не відреагував на повідомлення банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 перед банком поручився відповідач ОСОБА_2 і взяла на себе обов'язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань, про що був укладений договір поруки від 29.10.2007 року. Розділом 1 даного договору встановлено, що поручитель відповідає перед Кредитором по зобовязаннях боржника в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів. Поручителю направлялися повідомлення про невиконання позичальником своїх зобов'язань з вимогою погасити борг, однак в добровільному порядку поручитель також не сплатив заборгованість позичальника.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача не змінював підстави або предмет позову, а також не збільшував ціну позову.

У справі також немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно виконали грошове зобов'язання за вказаними вище договорами і не порушували умови договорів, а відповідачі не надали відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України вони повернули позивачу заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню повністю і з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 656844, 29 гривні боргу за кредитом.

Суд вважає що з відповідачів в рівних частках необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до заявленого позову.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, ст.ст. 212- 216, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА 29934 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) долари 40 (сорок) центів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 7 вересня 2015 року становить 656844 (шістдесят пять тисяч вісімсот сорок чотири) гривень 29 (двадцять девять ) копійок боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА по 4926 (чотири тисячі девятсот двадцять шість) гривень 33( тридцять три) копійки судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя