Справа № 309/5913/15-ц
Провадження № 2/309/387/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський районний відділ ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідач є її зятем і, одружившись з її донькою, почав проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона дала згоду на його реєстрацію у цій квартирі. З 2010 року її донька та зять стали проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2, але місце проживання своє не перереєстрували. На початку 2014 року шлюб між донькою та відповідачем було розірвано і з того часу він не приходив до квартири та не спілкувався з позивачкою. У добровільному порядку змінити реєстрацію місця проживання відповідач не бажає. В залежності від кількості зареєстрованих у квартирі осіб позивачка сплачує комунальні послуги і в даний час не може оформити субсидії на оплату комунальних послуг. Просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися. До суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.08.2012 року.
Відповідач ОСОБА_2, як вбачається з матеріалів справи, перебував у шлюбі з донькою позивачки ОСОБА_3, який розірвано на підставі рішення Хустського районного суду від 30.01.2014 року.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2, згідно записів у будинковій книзі після одруження був зареєстрований у квартирі позивачки.
Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 27.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 у квартирі ОСОБА_1 не проживає з січня 2014 року, тобто з часу розірвання шлюбу з її донькою.
Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у квартирі позивачки порушує права та інтереси останньої, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строк, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 у квартирі, належній позивачці, тривалий період не проживає, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація є перешкодою у повній реалізації ОСОБА_1 її права власності та зокрема оформленні субсидії на оплату комунальних послуг, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування квартири АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4