overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» суму простроченої заборгованості за кредитом - 11 299,57 доларів США, суму простроченої заборгованості по відсоткам - 6 226,05 доларів США, пеню - 217 230,06 грн., 3% річних - 24 096,21 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., а всього 17 525 ( сімнадцять тисяч п»ятсот двадцять п»ять) 62 доларів США та 244 980 (двісті сорок чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят) 27грн.

В іншій частині - відмовити.

Припинити договір поруки від 28 травня 2008 року укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2 з 10.05.2009 року.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п»ять днів після його проголошення.
Справа №242/2515/16-ц
Провадження №2/242/835/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 10.06.2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 226/829/16-ц
Провадження № 2/226/402/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

23.05.2016 року Димитровським міським судом був направлений запит до Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби про надання даних про реєстрацію ОСОБА_2 06.06.2016 року надійшла відповідь з Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.30 годині 21 червня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Провадження № 2/235/246/16
Єдиний унікальний № 235/4711/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Стоілової Т.В.

при секретарі - Минаковій О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №148А/08-7 від 14.04.2008 року станом на 24.04.2015р. у розмірі 50562,49 (пятдесят тисяч пятсот шістдесят дві гривні 49 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 626/225/16-ц
Провадження № 2-н/626/29/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград, Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 5872,59 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 123АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Красноград, вул. Харківська, б. 123АДРЕСА_1 на користь Красноградського ПТМ судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/287/16-ц
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 02 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 02 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 201/1160/16-ц
Провадження № 2/201/1123/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (треті особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами» Кіровоградської обласної ради ) про скасування усиновлення ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.01.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (треті особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами» Кіровоградської обласної ради ) про скасування усиновлення.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1160/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (треті особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами» Кіровоградської обласної ради ) про скасування усиновлення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 21 березня 2016р.

Запропонувати відповідачу та третім особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/520/720/16
УХВАЛА

26.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Луняченко В.О.

при секретарі: Нефедової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача «Про закриття провадження» по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Таст-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Таст-Гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «СК «Таст-Гарантія» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18647,59 гривень та витрати по сплаті судового збору.

28.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

26.01.2016 року представник позивача ОСОБА_2 «СК «Таст-Гарантія» звернувся до суду з завою «Про закриття провадження по справі» та повернення сплаченого судового збору у звязку із тим, що 22.10.2015 року Київським районним судом м.Одеси було ухвалено заочне рішення по справі №520/7602/15-ц за позовом ОСОБА_2 «СК «Таст-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, тобто між тими самими сторонами та про той самий предмет спору і з тих самих підстав винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору із тих самих підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд:-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача «Про закриття провадження » - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Таст-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - закрити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд. 1 «а», код за , повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Таст-Гарантія» ( м.Одеса, вул. Транспортна, 3, ), судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень, який було сплачено на рахунок №0005 за квитанцією № 65659349 від 28.07. 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер 2-1688/11
Номер провадження 6/725/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву предствника Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документата та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, оскільки виконавчий лист було втрачено у звязку з поштовою пересилкою виконавчого документа, за посередництвом УДППЗ «Укрпошта». У звязку з вищевикладеним просить суд, видати дублікат виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки її оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили. Також, вважає, що є підстави, для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, так як заявник дійсно пропустив строк з поважних причин, що підтверджується наданими письмовими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 208-210,293,295 п.5,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1688/2011року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці № 2-1688/2011року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 658/468/16-ц
(провадження № 2/658/374/16)
Рядок № 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Каховської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Каховської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани .

Призначити судове засідання по справі

на 17 лютого 2016 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №263/1553/16-ц
УХВАЛА Провадження 2/263/800/16

про відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольського міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольського міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу батька.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 23.02.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу та третій особі надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3148/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішеня по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Однак, при винесенні вищевказаного рішення була допущена описка в частині номера провадження, замість «Провадження №2-о/711/71/16» помилково вказано «Провадження №2-а/711/44/16».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенніі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, замінивши номер провадження з «Провадження № 2-а/711/44/16» на «Провадження № 2-о/711/71/16».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3