АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1, треті особи: голова ревізійної комісії житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» ОСОБА_2, член правління житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» ОСОБА_3, заступник голови правління житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» ОСОБА_4 про повернення кооперативу безпідставно сплачених коштів на сплату заробітної плати, коштів за надання правової допомоги та судового збору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в особі житлово-будівельного кооперативу «Темп-15», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора та компенсацію витрат, пов'язаних із розглядом спору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2015 первісний та зустрічний вищевказані позови залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2016 рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ЖБК «Темп-15» до ОСОБА_1, треті особи: голова ревізійної комісії ЖБК «Темп-15» ОСОБА_2, член правління ЖБК «Темп-15» ОСОБА_3, заступник голови правління ЖБК «Темп-15» ОСОБА_4 про повернення кооперативу безпідставно сплачених коштів на сплату заробітної плати, коштів за надання правової допомоги та судового збору задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Темп-15» кошти за надання правової допомоги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 13 208,33 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Темп-15» судовий збір в розмірі 1 583,40 грн.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2016, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Справа № 752/2502/15
№ апеляційного провадження: 06.67/78/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов