РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого Комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно квартиру № 125 в будинку 7 по Фесенківському в*їзду в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.09.2014 року помер його батько ОСОБА_3 За життя батько залишив заповіт від 01.01.2013 року , відповідно до якого він заповідав позивачу квартиру № 125, розташовану за адресою м. Харків Фесенківській в*їзд б. 7. Позивач у встановлений законом строк подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як ним не надано нотаріусу всіх необхідних документів для оформлення спадщини. Позивач вважає, що його право порушено і оформити спадщину він може лише у судовому порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Крім того, позивач пояснив у судовому засіданні, що крім нього спадкоємцями першої черги за законом є друга дружина батька ОСОБА_5 та четверо його дітей від першого шлюбу. Також позивач зазначив, що квартира, на яку він просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом, є кооперативною. Пай за квартиру сплачувався ще коли його мати та батько перебували у шлюбі. Зараз його мати ОСОБА_6 жива, де вона проживає позивач не знає, так як він з нею не спілкується. Позивач також не знає адреси проживання його братів та сестер. Після звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини нотаріус надав йому запити до кооперативу з питанням про дату сплати пайового внеску за квартиру та прописаних осіб на день смерті батька, але таку довідку в кооперативі йому не дали, відмова в її наданні знаходиться в нього вдома. Крім того, нотаріус дав йому запит для отримання відомостей про знаходження батьків у шлюбі, але позивач нікуди не звертався для отримання цих відомостей. Відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у позивача немає, так як нотаріус надав йому лише лист, де запропонував дати документи для оформлення спадщини, але позивач вирішив, що можливо вирішити питання про визнання права власності в судовому порядку.

Відповідач - Виконавчий Комітет Харківської міської ради до суду не з*явився,про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено другу дружину спадкодавця ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з*явилася,про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила .

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САА № 445760 від 21.10.2004 року ОСОБА_3 на праві власності належить квартира № 125 у будинку № 7 по Фесенківському вїзду у м. Харкові. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку 25.10.2044 року ( а.с. 16, 17)

ОСОБА_3 помер 14 вересня 2014 року ( а.с. 19)

21.01.2013 року ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу , реєстр. № 20, за змістом якого він заповідає квартиру № 125 у будинку № 7 по Фесенківському вїзду у м. Харкові сину ОСОБА_1. ( а.с. 12,13)

Відповідно до свідоцтва про народження- батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ( а.с. 18)

Судом була витребувана спадкова справа № 02/2015, яка була заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_3.

При вивченні спадкової справи судом було встановлено, що 11.03.2014 року ОСОБА_1 була подана до нотаріуса заява про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 14.09.2014 року. В своїй заяві позивач зазначив, що крім нього спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є ОСОБА_2 Володимирівна- дружина померлого та його діти ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. ( а.с. 53)

У судовому засіданні позивач повідомив суду, що квартира, на яку він просить визнати право власності у порядку спадкування за заповітом, є кооперативною . Пай за квартиру було виплачено ще тоді, коли його батько перебував у шлюбі з його матір*ю ОСОБА_6. Коли вони розірвали шлюб позивачу невідомо, але мати досі жива, де вона мешкає він не знає, як і не знає де мешкають його брати та сестри.

Приписами ч. 1 ст. 26 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи,та пояснень позивача по справі є особи, на права та обов*язки яких може вплинути рішення по справі це перша дружина померлого ОСОБА_6, в період шлюб з якою сплачувався пайовий внесок за спадкову квартиру, та діти померлого ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Позивачу та його представнику у судовому засіданні роз*яснені вимоги ч. 1 ст. 33 ЦПК України, та наслідки відмови від залучення у справі в якості відповідачів чи співвідповідачів зазначених вище осіб. Але позивач в судовому засіданні письмовою заявою відмовився від залучення цих осіб до участі у справі.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем до участі у справі у якості відповідачів та співвідповідачів не залучено всіх осіб, на права та обов*язки яких може вплинути рішення по справі.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину в судовому розгляді не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З спадкової справи № 02/2015, яка була заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_3 вбачається, що після смерті останнього з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3В.( а.с. 53)

Для оформлення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом був зроблений запит 11.03.2015 року до компетентних органів для отримання ОСОБА_1 довідки про адресу реєстрації покійного ОСОБА_3 на день його смерті, а також осіб, які були зареєстровані разом з ним на цей час. Також для з*ясування кола осіб, які б мали право на частку у спільному майні подружжя нотаріусом був зроблений запит на отримання довідки про дату сплати першого пайового внеску за спадкову квартиру та дату , коли пайові внески за квартиру були повністю сплачені. ( а.с. 61)

01.07.2015 року нотаріусом був зроблений запит до компетентних органів для отримання відомостей про перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 з ОСОБА_6 ( а.с. 62)

Обидва запити були надані нотаріусом ОСОБА_1 на отримання відповіді на руки.

Але документів, для отримання яких нотаріусом були зроблені запити, позивач нотаріусу не надав, а натомість його представником була подана 09.09.2015 року заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с. 63)

При цьому з матеріалів справи (а.с. 68) також вбачається, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7П того ж дня - 09.09.2015 року на заяву представника позивача надано відповідь та розяснено, що для оформлення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідно надати до нотаріальної контори документи згідно переліку - документ про місце відкриття спадщини, відомості про осіб, які на час смерті проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем. В листі нотаріуса також зазначено, що « надане ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, як документ про право власності передбачає можливість наявності спільної сумісної власності подружжя, якщо ця квартира придбавалася під час зареєстрованого шлюбу. Крім того, ОСОБА_1 повідомив нотаріуса про решту спадкоємців за законом першої черги, які б могли мати обов*язкову частку у спадщині, відповідно до ст. 1241 ЦК України, однак не повідомив їх адреси для надіслання їм запиту щодо наявності у них прав на обов*язкову частку у спадщині». Нотаріусом в листі запропоновано для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування надати наступні документи :

-про місце відкриття спадщини;

-документи про перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 на час придбання квартири № 125 за адресою м. Харків Фесенківський в*їзд, 7 ;

-заяви від спадкоємців першої черги, яки прийняли спадщину фактично .( а.с. 50-68)

Таким чином, до матеріалів справи позивачем та його представником не надано належних доказів того, що нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та того, що можливість одержання позивачем свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі втрачена.

Посилання позивача та його представника на те, що в кооперативі їм було відмовлено в наданні довідки не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі, а у разі винесення нотаріусом Постанови про відмову в чиненні нотаріальної дії - в оформленні права на спадщину, може звернутися до суду за захистом своїх порушених прав за правилами позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 15 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що предявлення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом є передчасним.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлене 12 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_11