Справа № 598/795/15-ц
провадження № 2-п/598/1/2016
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

за участі представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

У відповідності із заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою позов було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 74868 грн. 59 коп., що еквівалентно 3000 доларів США заборгованості за борговою розпискою від 31.03.2014р. та 748 грн. 69 коп. судових витрат повязаних із сплатою судового збору.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного судового рішення, яке просить скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в судові засідання у даній справі він не зявлявся, оскільки не отримував судових повісток за місцем його проживання яке розташоване в с. Чеснівський Раковець 17, Збаразького району Тернопільської області, що позбавило його можливості надавати докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Зокрема, заперечивши фактичне отримання відповідно до складеної ним боргової розписки від 31.03.2014р. у позивачки ОСОБА_1 позики в розмірі 3000 доларів США заявник вказав, що неповідомлення його про судові засідання у даній справі стало перешкодою для документального та показами свідка ОСОБА_4 підтвердження в суді зазначених ним обставин.

Заявник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Представник позивачки у справі, пославшись на безпідставність заявлених ОСОБА_3 вимог, заперечила у задоволенні даної заяви.

Згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи судом проводиться у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними.

За таких обставин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності із виданою Збаразьким районним сектором УДМСУ в Тернопільській області довідкою за № 726 від 09.06.2015р. зареєстрованим місцем проживання відповідача у даній справі ОСОБА_3 є с. Чеснівецький Раковець вул. Берегова, 17, Збаразького району Тернопільської області.

Ухвалюючи дане заочне рішення суд виходив з тих міркувань, що відповідач у справі ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи тричі, а саме 01.07.2015р., 27.07.2015р., 28.10.2015р. не зявився в судове засідання.

Це зокрема стверджується повідомленнями про вручення йому особисто під розписку відповідно до 16.06.2015р. та 06.07.2015р. поштових відправлень та поданим відповідачем 30.06.2015р. письмовим запереченням на позов.

Відповідно до поштового відправлення судової повістки про виклик ОСОБА_3 в судове засідання на 28.10.2015р. зазначено, що відповідач за вказаною на поштовому повідомленні адресою с. Чеснівецький Раковець вул. Берегова, 17, Збаразького району Тернопільської області не проживає.

Відповідачем будь-якої інформації щодо зміни місця його проживання суду не надавалось, що дає суду підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про виклик його до суду відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Будь-яких інших крім зазначених у заяві про перегляд заочного судового рішення причин неявки заявника в судове засідання останнім не доведено.

До тверджень заявника, щодо істотного значення доказів на які він вказав в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, суд відноситься критично, оскільки вони не знайшли свого належного обґрунтування в суді.

Таким чином, суд вважає, що за вищенаведених встановлених судом обставин дана заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.224, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Розяснити заявнику його право на оскарження даного заочного рішення суду в загальному порядку встановленому ЦПК України відповідно до положень ст. 231 ЦПК України.

Суддя: О.М. Ткаченко