Справа № 395/1055/16-ц
Провадження № 2-о/395/24/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.), заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області (далі - заінтересована особа, Новомиргородська міська рада) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до паспорта та свідоцтва про смерть матері заявника зазначено прізвище, ім'я по батькові «ОСОБА_2».

У даний час у заявника виникла необхідність оформити спадщину і вона звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва через невідповідність прізвищ у документах про право власності.

Посилаючись на ст. ст. 3, 256-259 ЦПК України, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа:

Свідоцтва на право приватної власності на ? частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу за реєстровим № 1149, що видане 08.06.1993 р. державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_2;

Свідоцтва про право на спадщину по закону на ? частини спадкового майна за реєстровим № 1151, що видане 08.06.1993 року державним нотаріусом № 1151, що видане 08.06.1993 р. державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти заяви не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаного представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду.

Заслухавши згадані пояснення, безпосередньо дослідивши докази в справі: показання свідків, ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - одна й та ж особа.

Проте, коли у заявника виникла необхідність оформити спадщину і вона звернулася до нотаріуса, їй було відмовлено з посиланням на те, що померла не є власником вказаного майна, так як прізвище «ОСОБА_2», яке зазначено у Свідоцтві на право приватної власності, не збігається з прізвищем у свідоцтві про смерть спадкодавця «ОСОБА_2».

Окрім пояснень учасника судового розгляду, вказані обставини також підтверджуються:

показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - одна й та ж особа.

письмовими доказами: паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою сільської ради, заповітом, свідоцтвами про право власності, іншими матеріалами справи.

Тому заява підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 271-273, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, правовстановлюючого документа:

свідоцтва на право власності на ? частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, що видане 08.06.1993 р. державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_2 та зареєстровано у реєстрі за № 1149;

свідоцтва про право на спадщину по закону на ? частини спадкового майна, що видане 08.06.1993 р. державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_2 та зареєстровано у реєстрі за № 1151.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО