overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2549/15-ц
Провадження № 2/715/138/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно починаючи з 23 листопада 2015 року до досягнення найстаршої дитини повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 755/5547/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Ліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через три дні після його проголошення.
Справа № 513/962/15-ц
Провадження № 2/513/28/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з даним позовом до суду, до відповідачів вказуючи, що 02 червня 2008 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5449-194/08Р, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 55660 гривень на придбання автомобіля за договором купівлі-продажу № від 22.05.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договором страхування автомобіля, з кінцевим терміном повернення кредиту до 02.06.2015 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, 02 червня 2008 року позивачем було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 № 5449-194/08Р.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом та сплачувати належні платежі у строки та в порядку, що передбачені умовами договору. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не сплачує платежі, не повертає кредитні кошти, станом на 26 травня 2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі 178418,75 гривень. У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь, солідарно, заборгованість за кредитним договором у розмірі 178418,75 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1784,19 гривень.

У дане судове засідання сторони не прибули. Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на данний час між сторонами досягнуто домовленостей щодо мирного врегулювання спору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 159/6415/15-ц
Провадження № 2/159/164/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

В И Р І Ш И В :

В позові Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/2548/16
Справа № 754/2578/16-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про відновлення строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про відновлення строку для прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви позивача - відновлення строку для прийняття спадщини, а позовних вимогах позивач просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що суперечить один одному, оскільки відновлення строку та встановлення додаткового строку - різні поняття.

В позовній заяві не викладені обставини щодо терміну встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про відновлення строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/3485/16
Справа № 522/977/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.01.16 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява надійшла до судді 26.01.2016 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 26.01.2016року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 9 годин 15 хвилин, «24» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «24» 02. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

27.01.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2016 року на 09-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 156/16/16-ц
Номер провадження 2/156/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

при попередньому судовому засіданні справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду . Просить також розгляд справи проводити у його відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №2-во/714/6/16
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"12" травня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року по справі №2-о/714/17/16//714/205/16-ц за його заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначені серії державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме вказано ЧВ «044065» замість вірного ЧВ «044085». Зважаючи на наведене, просить виправити допущену в судовому рішенні описку.

Заявник та представник заінтересованої особи - Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області 31 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вороновицька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (№2-о/714/17/16//714/205/16-ц), змінивши в резолютивній частині рішення серію державного акту на право власності на земельну ділянку з ЧВ «044065» на ЧВ «044085».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №451/79/16-ц
Провадження № 2/451/131/16
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 11.02.2016 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Позивач надіслала до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву підтримує в повністю, проте винесення заочного рішення не заперечує (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не з»явився, дані про те, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи відсутні.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти на 1 березня 2016 року на 12 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 1 березня 2016 року на 12 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 158/120/16-ц
Провадження № 2/0158/104/16
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

11 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.03.2005 року виконавчим комітетом Покащівської сільської ради Волинської області за актовим записом № 1.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини між ним та відповідачем не склалися. Причиною цього є те, що у них виявились протилежні несумісні характери, різні погляди на життя. Спроби зберегти шлюб виявилися марними. Вважає, що сімя розпалась остаточно.

Відповідачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сімю ще можна зберегти, просить надати термін на примирення строком на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сімї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 10 серпня 2016 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком до 10 серпня 2016 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/3828/16-ц
Провадження № 2/344/3165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.,

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, жительки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 800 (вісімсот) грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, жительки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, додаткові витрати на навчання та розвиток здібностей сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 335 грн. щомісячно, починаючи з 28.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, жительки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 643 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, з дня набрання рішення суду законної сили.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.