У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з ОСОБА_3 накористь ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів ОСОБА_3 з індексацією відповідно до закону, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову 14 вересня 2016 року.

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19.10.2016 року, посилаючись на те, що ухвалення заочного рішення по справі вплинуло на її права та обовязки, також суд не зясував, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем та перебуває на його утриманні, у них немає власного житла і вона ніде не працює.

В судове засідання заявник не зявилася. До його початку подала до суду заяву, в якій зазначила, що не може приймати участь у судовому засіданні, оскільки знаходиться на лікуванні у відділенні сімейної медицини Поліклініки № 3.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До його початку подала до суду заяву, в якій зазначила, що рішення суду було прийнято з врахуванням всіх обставин справи, в тому числі, заяви відповідача про визнання позову, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд визначити суму аліментів у розмірі 25: від розміру його щомісячної заробітної плати, яка складає 9 000 грн., також просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не була відповідачем по справі у неї відсутнє право на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, у заяві ОСОБА_1йдеться про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому відповідачем була подана заява про визнання позовних вимог ОСОБА_2 та ніяких додаткових доказів, які стосуються заявника він не подавав, а тому, пояснення заявника не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з викладеним суд вважає, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5