overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2128/16-ц
Провадження № 2/442/845/2016
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою в суд до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 25.09.1997 року відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис № 154.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем не змогли створити міцної та дружньої сімї, через різноманітність поглядів на сімейне життя, у звязку з чим між ними виникають сварки та непорозуміння, які переростали в довготривалі конфлікти. Напруженні відносини між ними призвели до того, що вони віддалились один від одного, стали практично чужими людьми. За наведених обставин вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. Вона переконана, що здорової та міцної сімї у них не буде, а тому вирішила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, просить надати термін для примирення, оскільки не має наміру розривати шлюб та бажає зберегти сімю, посилаючись на те, що у них є спільна неповнолітня дитина.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, давши оцінку зібраним доказам по справі, суд дійшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити надавши сторонам строк для примирення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання її копії особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа 237/2253/14-ц
Провадження 2/237/227/16
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

В обґрунтування позову зазначено, що з 27.08.2011 року позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, 22.10.2012 року, яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні.

У судове засідання позивач не зявився.

У судове засідання відповідач не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

27.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 27.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за № 103, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 281650.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 493217 ОСОБА_3 народилась 22.10.2012 року, про що 06.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції складено відповідний актовий запис № 308. Батьками вказано: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.

Частиною 1 ст.75 СК України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Частинами 2, 4, 6 ст.84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.75,84,180,181,182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_3, 22.10.2012 року, трирічного віку, починаючи з 27.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.03.2016
Справа № 520/7503/16-ц
Провадження № 2/520/3806/16
УХВАЛА

23.09.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором без номеру від 31.05.2007 у розмірі 18892,32 гривень.

До суду надійшли відомості з відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса,46/1 кв.64, однак 06.02.2014 року знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою у звязку зі смертю.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне витребувати відомості про склад сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: м.Одеса, вул.ак. Вільямса, 46/1 кв.64, та 06.02.14 року знята з реєстраційного обліку за цією адресою у звязку зі смертю, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП КЖС «Вузівський» надати суду, у встановлений законом строк, відомості, а саме надати довідку форми №1 про склад сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: м.Одеса, вул.ак. Вільямса, 46/1 кв.64.

Зобовязати КП КЖС «Чорноморський» надати суду, у встановлений законом строк, відомості, а саме надати довідку форми №1 про склад сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: м.Одеса, вул.ак. Вільямса, 46/1 кв.64.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 692/950/16-ц
Провадження № 2/692/447/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

17 листопада 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 30 листопада 2016 року о 09 годині 3 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 696/378/16-ц
УХВАЛА

10 травня 2016 р. м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судд ОСОБА_3, після задоволення заяви про самовідвід справу згідно авторозподілу передано для розгляду судді Чебану М.М.

Враховуючи, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 16 год. 30 хв. 01 червня 2016 року

в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/3121/2016 Справа № 641/9283/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 24 листопада 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 524/4286/16-ц
Провадження № 2/524/1681/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача Кременчуцького ОУ ПФУ ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_2 про відшкодування переплати розмірів пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засідання представник позивача Кременчуцького ОУ ПФУ ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника позивача, відповідача з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.

Суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні, оскільки не були подані докази про наявність скрутного матеріального становища позивача, а тому необхідно надати позивачеві час та можливість сплати судового збору відповідно до абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1378 грн., який не було оплачено позивачем по справі взагалі.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу Кременчуцькому ОУ ПФУ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 обєднане Управління Пенсійного Фонду України сплатити судовий збір на користь держави за подання даної позовної заяви в розмірі 1378 грн. та подати до суду в строк до 12 грудня 2016 року платіжне доручення про сплату судового збору.

Розяснити позивачеві, що позовна заява буде залишена без розгляду у випадку невиконання вимог згідно даної ухвали суду щодо сплати судового збору.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з наведеним.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/480/16-ц

Номер провадження 2/184/359/16

30.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним позивачу. Справу повернуто до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання для відкриття провадження у справі.

25.05.2016 року Орджонікідзевським міським судом було отримано матеріали справи надіслані з апеляційного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним

Позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.118-120 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 10 червня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 289/1603/16-ц
Номер провадження 2/289/940/16
Рядок статистичного звіту: 49
У х в а л а

попереднього судового засідання

10.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27.10.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце були повідомлені.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 07.12.2016 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №504/3423/16-ц
№2-о/504/218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

14.12.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого батька ОСОБА_2 недієздатним, зазначивши, що його батько ОСОБА_2, 14.09.1952 року народ-ження, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є учасником бойових дій та ліквідатор аварії на Чорнобильської АЕС. Під час проходження служби у Збройних Силах СРСР з 1971-1991 роки та Збройних Силах України з 1991-1998 роки отримав ряд хронічних захворювань. У 1998 році медично-лікарською комісією визнаний неприродним до військової служби. У 2012 році під час проходження комплексного обстеження у 411 військовому клінічному медичному госпіталі м.Одеса, у звязку з погіршенням психо-физичного стану, йому встановлено діагноз: енцефалопатія ІІІ стадії з грубим зниженням мнестичних та когнитивних функцій, порушенням самообслуговування. В останні роки стан здоровя хворго значно погіршився, внаслідок психічного стану він грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

Враховуючи, що для визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібен висновок фахівців медицини в області психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.239, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, недієздатним.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2)Чи має він можливість, у звязку з наявним в нього захворюванням, розуміти характер своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7564/16-ц
Провадження № 2-н/344/167/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.