Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/381/16 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія:81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Управління охорони здоровя Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та осіб, які не брали участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу від 11 грудня 2014 року, рішення від 15 серпня 2014 року, ухвалу від 07 травня 2014 року Луцького міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження відмовлено.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року заяву управління охорони здоровя Луцької міської ради задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від обовязків опікуна над матірю ОСОБА_2.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою Управління охорони здоровя Луцької міської ради Волинської області про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_2.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на вказані судові рішення.

З матеріалів справи встановлено, що аналогічні апеляційні скарги подавались 19.01.15р. (а.с.170-175 т.1), 09.06.2015р. (а.с.25 т.2), 07.07.15р.(а.с.41 т.2), 25.08.15р.(а.с.69 т.2), 28.09.15р. (а.с.86 т.2), 19.10.14р. (а.с.94 т.2).

Ухвалами апеляційного суду від 31.03.2015р. (а.с.213 т.1), 22.07.2015р. (а.с.49 т.2), 09.10.2015р. (а.с.89 т.2), 28.10.2015р. (а.с.99 т.2), 18.11.2015р. (а.с.108 т.2) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, повторне оскарження однією і тією ж особою рішення, ухвали суду першої інстанції, при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за її ж апеляційною скаргою на ті ж судові рішення не допускається.

ОСОБА_2 рішенням Луцького міського суду від 22.03.1989р. визнана недієздатною. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не брали участі у справі про звільнення ОСОБА_11 від обовязків опікуна, тому не відносяться до осіб, які відповідно до вимог ст.292 ЦПК України мають право на оскарження судових рішень у справі.

Виходячи з вищенаведеного у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.292, ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та осіб, які не брали участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу від 11 грудня 2014 року, рішення від 15 серпня 2014 року, ухвалу від 07 травня 2014 року Луцького міськрайонного суду в справі за заявою Управління охорони здоровя Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя