overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1245/16-ц
Провадження № 2/743/372/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що їх спільне життя не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згоди про утримання дитини між ними досягнуто.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.06.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №695, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чкана) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6621/14-ц
Провадження № 2/210/2080/16
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Акцент-Банк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшов позов ОСОБА_3 до ПАТ "Акцент-Банк" про захист прав споживачів.

Згідно ухвали від 22 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_3 до ПАТ "Акцент-Банк" про захист прав споживачів, було залишино без розгляду, у зв"язку з повторною не явкою позивача.

Ухвалою від 16 листопада 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було скасавано ухвалу суду першої інстанції від 22 грудня 2015 року, а справу повернуто для продовження судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Акцент - Банк" про захист прав споживачів.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дата документу 12.01.2016
Справа № 501/5255/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Іллічівська міська рада в особі опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 05 лютого 2015 р. та до повноліття сина, тобто до 19 квітня 2026 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі зверненням до суду у розмірі 2487,2 грн.

Ст.157 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що спільний розгляд позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ускладнить розгляд справи про стягнення аліментів у місячний термін, так як орган опіки та піклування протягом місяця тільки вирішує питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав, вважаю, що позовні вимоги слід розєднати.

Керуючись ст.122, 209, 210, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Іллічівська міська рада в особі ради опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Виділити у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та в порядку ст.11-1 ч.1 ЦПК України, передати до канцелярії суду.

Прийняти до свого провадження позовну вимогу про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 11 лютого 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1631/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/532/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 04 січня 2016 року подав апеляційну скаргу, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Відповідно до відмітки про вручення, копію ухвали представник апелянта отримав 23 січня 2016 року та станом на 10 лютого 2016 року, вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя (підпис)Л. П. Воронцова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 10 лютого 2016 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова О. В. Сікора
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1566/15-ц
Провадження №2/503/34/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Гури А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 219 ЦПК України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, про виправлення описки у судовому рішенні від 05 лютого 2016 по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року (справа №503/1566/15-ц) позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Встановлено, що при виготовленні зазначеного судового рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано, а саме: - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 243 (двісті соток три) грн. 60 коп. судового збору» замість правильного - Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розміром 243 (двісті соток три) грн. 60 коп.».

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В абзаці другому резолютивної частини рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року (справа №503/1566/15-ц) виправити описку у зазначенні з помилкового «Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 243 (двісті соток три) грн. 60 коп. судового збору» на правильне «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розміром 243 (двісті соток три) грн. 60 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 567/1254/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М., Назарук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3761/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3043/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:40 год. 17 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Одринська Т.В. Триголов В.М.
Справа № 182/6037/15-ц
Провадження № 2-с/0182/6/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області РУНЧЕВА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом Нікополь" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 595 грн. 42 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, зазначаючи, що з вимогами стягувача не згодна. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено. Ознайомившись з матеріалами справи, та заявою про скасування судового наказу, суд вважає, за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити - 29 січня 2016 року на 12.30 год., за участю сторін в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №490/940/14-ц 11.01.2016
Провадження №22-ц/784/26/16
У Х В А Л А

11 січня 20 16 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши цивільну справу за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 20 15 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 20 15 року по вищеназваній справі було призначено судов у будівельно - технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_9.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24 грудня 20 15 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи.

Вирішити дане клопотання можливо тільки після відновлення провадження в судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України суд, з власної ініціативи, після усунення обставин, що викликали зупинення відновлює провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В АЛ И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права - відновити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 20 16 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 716/1399/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.16 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с. Задубрівка в особі Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, територіальної громади с. Задубрівка в особі Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 1,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 15.11.2009 року в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с. Задубрівка в особі Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і призначити судове засідання на 15-00 годину 09.12.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 576/3/16-ц
Провадження № 2/576/114/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя