overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/218/16
Справа № 401/4889/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача юрисконсульт Відділу судового супроводу Департаменту стягнення кредитів ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23.07.2013 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 14:00 годину 21 січня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

11.01.2016
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2161/16-ц
провадження № 2/632/973/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 7,0610 га, яка розташована на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, кадастровий номер :15:000:0002, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/3281/16-ц
№ 2/207/1862/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 19.12.2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/5 частини житлового будинку № 280 по вул. Лермонтова у м. Кам'янське Дніпропетровської області, які складаються: із приміщення А1 загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 32,7 кв. м, з відповідною частиною господарчих будівель: Б1- літня кухня, В1 вбиральня, Г1 - сарай, Д1 - навіс, Е1 - вбиральня, Е1 - сарай, № 1 - водопровід, № 7- водопровід, №№ 2-4 забори, №№ 5, 6 - хвіртки, з подальшою реєстрацією в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 2/5 частини жилого будинку № 280 по вул. Лермонтова у м. Кам'янське Дніпропетровської області, які складаються: із приміщення А1 загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 32,7 кв. м, з відповідною частиною господарчих будівель: Б1 - літня кухня, В1 - вбиральня, Г1 - сарай, Д1 навіс, Е1- вбиральня, Е1 - сарай, № 1 водопровід, № 7 водопровід, №№ 2-4 забори, №№ 5, 6 - хвіртки, з подальшою реєстрацією в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 551,21 грн., покласти на позивачку за її згодою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 128/2023/15-ц Провадження № 22-ц/772/840/2016Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 30Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Стеблюк Л.П.

Суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 22 лютого 2016 року об 11:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Стеблюк Л.П.

СУДДІ: Колос С.С.

Якименко М.М.
Справа № 139/108/16-ц
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

11 лютого 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахтинська сільська рада про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду 11 лютого 2016 року, вказавши своє зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заява не підсудна Мурованокуриловецькому районному суду.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду (ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахтинська сільська рада про встановлення факту перебування на утриманні повернути заявнику.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

ОСОБА_1 повернути 276 (двісті сімдесят шість) гривень сплаченого нею при зверненні до суду судового збору (чек ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0613 від 01.02.2016 року).

На увалу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії апеляційну скаргу через Мурованокуриловецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____________
Справа № 316/1230/16-ц
Провадження № 2/316/780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.10.2016 року позов вищевказаний позов задоволений повністю.

Однак, судом встановлено, що у описовій та резолютивній частинах рішення суду допущена описка та помилково зазначена адреса спірної квартири: «АДРЕСА_1» замість: «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання з питання про внесення виправлень в указане судове рішення сторони не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, заперечень проти внесення в вищезазначене рішення суду вказаних виправлень не надали. У порядку ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у описову та резолютивну частини судового рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та вважати вірною адресу: «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 2/750/2934/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.01.2017 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
11.01.2016 227/39/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 19 січня 2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

11.01.2016
Справа № 569/9888/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2402/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Рівненської міської ради, Рівненська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Рівненської міської ради, Рівненська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 08 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Справа № 344/1192/16-ц
Провадження по справі 2/305/731/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла з іншого суду

"01" червня 2016 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійши матиеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року матеріали даної справи направлено за підсудністю до Рахівського районного суду, оскільки, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Івано-Франківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані матеріали передані судді Рахівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст.11-1, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 08 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Заявником в заяві про видачу судового наказу адресою проживання боржника зазначено АДРЕСА_1, що також підтверджується відповіддю наданою ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 11.11.2016 року.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом

інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказуповернути заявнику для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/6920/15-ц
Номер провадження 2/676/262/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення самочинного будівництва.

Сторони в судове засідання 12.02.2016 року не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачка в судові засідання, призначені на 12.01.2016 року на 11 год.00хв., 25.01.2016 року на 14 год.00хв. та на 12.02.2016 року не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1, 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони повідомленої у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення самочинного будівництва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя