overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/626/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року судом одержано заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Єдиний унікальний номер 234/1593/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2108/2016
Головуючий в 1 інстанції Літовка В.В.
Доповідач Груіцька Л.О..
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки, є такою, що неналежно оформлена, при ухваленні рішення допущено описки, що є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно повного тексту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Проте, відповідно до вступної та резолютивної частини третя особа - ОСОБА_2, не була зазначена (а. с. 42-43).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що постановив судове рішення, може виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька
У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 567/610/16-ц
УХВАЛА

21 липня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засіданняв м.Острозі Рівненської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 27 липня 2016 року 0 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 639/4384/16-ц
№ 2/639/1608/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради 3-я особа ПН ХМНО ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у ПН ХМНО ОСОБА_2 інформації: чи зверталась ОСОБА_3 із заявою про відмову від спадщини за законом за своїм чоловіком на користь сина ОСОБА_1, якщо так, то зобовязати приватного нотаріуса надати суду завірену належним чином копію відповідної заяви; інформацію чи звертались інші громадяни із заявою про прийняття або про відмову від спадщини за померлим, якщо так, то зобовязати приватного нотаріуса надати суду завірені належним чином копії відповідних заяв.

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від інших учасників заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаних витребувати такі докази.

Суд вважає за доцільне витребувати у ПН ХМНО ОСОБА_2 копію матеріалів спадкової справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ПН ХМНО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 07 лютого 2010 року і мешкав за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 454/2830/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 128/2615/16-ц
УХВАЛА

15 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не додано їх, не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1.Позивачем зазначено ціну позову, відповідно до витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки станом на 2011 рік, тому, суд попередньо встановлює необхідним доплатити судовий збір в сумі 600 грн., який в разі зайво сплаченої частини підлягатиме поверненню позивачу;

2.Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає до сплати судовий збір в сумі 275,60 грн. за вимогу про встановлення факту;

3.Надати висновок експерта про оцінку землі та довідку з Управління Держгеокадастру станом на 2016 рік;

4.Копію погосподарських книг по домоволодінню спадкодавиці з 1971 р. по 2008 р. та по домоволодінню позивача з 2005 року по 2015 рік.

5.Оригінал заповіту з відміткою чи не скасований, та витяг з реєстру правочинів, щодо вказаного заповіту.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2264/16-ц
У Х В А Л А

16.11.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа: Підрудянська сільська рада Овруцького району Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

22.08.2016 року заявник звернулася із заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.09.2016 року.

06.09.2016 року ухвалою суду по справі було призначено судово психіатричну експертизу, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

15.11.2016 року до суду надійшов висновок за результатами проведення судово психіатричної експертизи №400-2016.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа: Підрудянська сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.12.2016 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 507/1635/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Дармакука Т.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любашівської селищної ради Одеської області про встановлення факту спільного проживання, -

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) на 24 листопада 2016 року о 09:15 годині, в залі судових засідань № 4 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 750/6415/16-ц
Провадження № 2/750/2040/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості..

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.09.2016 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 272/734/16-ц
Провадження № 2/272/508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/734/16-ц ,номер провадження №2/272/508/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 28.07.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенка В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу та поновлення строків давності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу та поновлення строків давності.

Разом з вказаною заявою ОСОБА_1 надала суду заяву про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що тривалий час розслідується кримінальне провадження відносно відповідача з метою притягнення його до кримінальної відповідальності за шахрайство, вона неодноразово оскаржувала бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженню. Відповідач не повертає добровільно борг, тому вона позбавлена можливості сплатити досить велику для неї суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу змісту даної статті слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Вважаю, що для відстрочки сплати судового збору позивачу ОСОБА_1 необхідно надати мотивовані підстави про її майновий стан.

Для відстрочки сплати судового збору суду необхідно більш детальніше вивчити майновий стан ОСОБА_1 в ході розгляду її позовної заяви, а тому вважаю за доцільне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

За вказаних обставин вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу позовної заяви фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, який згідно підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу та поновлення строків давності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 367/5764/16-ц Провадження № 2/367/2297/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ТОВ "САРАФАН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за вкладом у спільну діяльність,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "САРАФАН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за вкладом у спільну діяльність.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.10.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.10.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 23 грудня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2