Справа № 521/5388/15-ц
Провадження № 2/521/392/16
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.02.2016р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, в якому він посилався на те, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа № 521/22102/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору споживчого кредиту, іпотечного договору недійсним та визнання незаконними дій щодо відмови у виконанні зобов»язань за цими договорами. Посилаючись на те, що предметом спору в обох справах зокрема є кредитний договір №0 від 17.03.2008р., який на даний час оспорюється та згідно якому позивач просить стягнути заборгованість, просив зупинити провадження у справі, оскільки від вирішення справи № 521/22102/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору споживчого кредиту, іпотечного договору недійсним та визнання незаконними дій щодо відмови у виконанні зобов»язань за цими договорами залежить вирішення справи за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також просив розглянути клопотання у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про слухання справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання по слідуючим підставам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 березня 2015 року відкрито провадження у справі №521/22102/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору споживчого кредиту, іпотечного договору недійсним та визнання незаконними дій щодо відмови у виконанні зобов»язань за цими договорами.

Оскільки в обох позовах предметом спору є кредитний договір № 0, укладений 17.03.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість і водночас у справі №521/22102/14ц відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 оспорює вказаний договір, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, так як наслідки розгляду справи №521/22102/14ц можуть вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення Малиновським районним судом м.Одеси та набрання рішенням Малиновського районного суду м.Одеси законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору споживчого кредиту, іпотечного договору недійсним та визнання незаконними дій щодо відмови у виконанні зобов»язань за цими договорами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН