overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1860/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, скасування наказів та покладення певних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним позовом.

11.11.2015 року позивачем подано клопотання про витребування доказів у Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І.Мечникова НАМН України», а саме оригіналів бухгалтерських документів особового рахунку ОСОБА_1 за період з 1996 року по 2014 рік.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року у відповідача витребувані в тому числі копію особової справи ОСОБА_1 з індивідуальною карткою нарахувань та копії бухгалтерських документів особового рахунку за час роботи в цій установі з 1996 року по 2014 рік.

Відповідачем ухвала суду від 11.11.2015 року про витребування доказів виконана, до суду надані належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 з індивідуальною карткою нарахувань та копії бухгалтерських документів особового рахунку за час роботи в цій установі з 1996 року по 2014 рік.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І.Мечникова НАМН України» оригіналів бухгалтерських документів особового рахунку ОСОБА_1 за період з 1996 року по 2014 рік відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 415/6198/16-ц
Провадження № 2/415/2535/16
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

14.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лисичанськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 88 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №6 у будинку № 5а, розташованого по вул. Московська в місті Алчевську Луганської області, загальною площею 104,00 кв.м, житловою 40,50 кв.м, до складу якої входить: 1,2,3 кімнати, 5 коридор, 4-столова, 6-гардеробна, 7-вбиральня, 8-вбудована шафа, укладений 24 жовтня 2016 р. між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 104,00 кв.м, житловою 40,50 кв.м, до складу якої входить: 1,2,3 кімнати, 5 коридор, 4-столова, 6-гардеробна, 7-вбиральня, 8-вбудована шафа.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - головуючий: С.Л.Бойко
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О. К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.12.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» одержано 24.12.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту.

Оскільки ухвалу судді від 23.12.2015 р. не виконано, то апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» слід визнати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Справа № 277/1176/15-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №522/227/16ц Провадження 2-н/522/1/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
05 лютого 2016 року м. Одеса
Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) зі сплати за житлово-комунальні послуги, заборгованість за період з січня 2014 року по грудень 2015 року становить 6 932, 82 гривень.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 68 ЖК України, п. п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домової території», затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити на розрахунковий рахунок позивача квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домової території», затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 86, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
12.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/58/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/42/16

12 лютого 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду на 19.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання №2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/3436/16-ц
Провадження № 2/419/634/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2016 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 559/300/16-ц
Номер провадження: 2/559/371/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

09 лютого 2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 лютого 2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09годину 00 хвилин на 15 березня 2016 року .

Відповідачу подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/734/2/16 Справа № 734/493/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

при секретареві Москалюк О.Є.,

за участю:

представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL88798 від 01.10.2008 року в сумі 35 953 грн. (тридцять пять тисяч девятсот пятдесят три гривні) 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 359 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 630 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 215/150/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзного документу для тимчасового виїзду за кордон та дозволу на тимчасові поїздки за кордон з дитиною без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзного документу для тимчасового виїзду за кордон та дозволу на тимчасові поїздки за кордон з дитиною без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання по справі на 13.04.2016 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/184/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

15.02.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року залишити без руху та запропоновано протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області була отримана нею 28.11.2015 року, а апеляційну скаргу було направлено до суду 02.12.2015 року. З огляду на багаторазове запізнення в роботі пошти виникло питання про несвоєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду кіровоградської області від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 666/288/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" , Сектор опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради у Херсонській області , про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" , Сектор опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради у Херсонській області про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 23 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя