Ухвала

20 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши заяву державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договорів невиконаними, стягнення пені та зобов'язання виконати комплекс робіт,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення пені й зобов'язання виконати комплекс робіт скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ДП «ЦДЗК» на користь ОСОБА_2 пеню за затримку у виконанні робіт в сумі 1 705 грн 21 коп.; зобов'язано ДП «ЦДЗК» в особі регіональної філії ДП «ЦДЗК» виконати комплекс попередніх робіт для виготовлення технічної документації та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 відповідно до вимог законодавства України та вимог договорів від 30 липня 2010 року № 361/11/0069 та 6 січня 2011 року №12-50-09-0441 на час закінчення робіт.

У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року скасовано, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року залишено без змін.

До суду касаційної інстанції надійшла заява ДП «ЦДЗК» про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року.

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 1 ст. 380 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Враховуючи те, що справу повернуто до суду першої інстанції, у прийнятті заяви ДП «ЦДЗК» про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року відмовити.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель