overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1612/15-ц
Провадження № 2/626/17/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

05.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 05.02.2016 року і призначити подружжю строк для примирення на 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:00 год. 05 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 740/512/16-ц
Провадження № 2-о/740/20/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради, Ніжинського району, заінтересована особа філія «ОСОБА_2 дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області , -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2016 року за вх. № 1626 заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області, заінтересована особа філія «ОСОБА_2 дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор» звернувся в суд із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якій просить передати у комунальну власність територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області безхазяйне нерухоме майно, а саме: двохповерховий гуртожиток який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Вертіївка, вул. Київська, 13.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 269, 270 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради, Ніжинського району, заінтересована особа філія «ОСОБА_2 дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 сільську раду та заінтересовану особу філію «ОСОБА_2 дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор».

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити заступнику керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, заявнику ОСОБА_2 сільській раді та заінтересованій особі філії «ОСОБА_2 дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор».

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6878/16
Справа № 643/2003/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участь у їх вихованні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова області від 10 червня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участь у їх вихованні.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 562/2917/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.12.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором позики.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 645/4349/16-ц
Провадження № 2/645/2443/16
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №8385 від 30.06.2015 року у сумі 10778 грн. 50 коп.

У судове засідання, призначене на 15 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.., сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відкласти до 1 грудня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 393/572/16-ц
УХВАЛА

22 грудня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин в тім, що ОСОБА_2, який помер 11.11.2016 року, являється її рідним батьком.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим. На підставі ст. 136 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 136, 256-258 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 9 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечення явки яких покласти на заявника.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Білан Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, що відбудеться 03 лютого 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1092/15-ц
Провадження № 2/499/33/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"03" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити його в повній мірі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, про причини неявки не повідомляла., тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 648/4396/16-ц
Провадження № 2/648/1253/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 21 листопада 2016 року о 16.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
справа № 642/422/2016ц
провадження №2/642/536/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд визнати за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру №120 загальною площею 32,7 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Соціалістична, 68; визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру №62 загальною площею 66,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Підлісна, 1А

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року позовну заяву, згідно з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України було залишено без руху. Позивач не вказав ціну позову; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також позивач не оплатив судовий збір.

На адресу суду надійшло повідомлення про вручення 06.02.2016 року вищезазначеної ухвали, про що свідчить підпис ОСОБА_1

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк у 5 днів з моменту одержання ухвали, але указані вимоги виконані не були.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач у разі належного оформлення заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я - ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1238/16-ц
Провадження № 2/520/2047/16
УХВАЛА

08.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем додано до позовної заяви три копії позовної заяви з трьома копіями документів до неї.

З позову вбачається, що відповідачем зазначено два відповідача та дві треті особи.

Враховуючи вищевикладене позивачеві необхідно надати до суду ще один примірник копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 500/5755/16-ц
Провадження № 2/500/3110/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

втрату права на житло

та

зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Розглянути справу у судовому засіданні 16.01.2017 р. о 11:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/647/16-ц
Номер провадження 2/676/697/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 03 лютого 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 15 лютого 2016 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 15 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою його представником Гринчуком Станіславом Дмитровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою його представником Гринчуком Станіславом Дмитровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 500/5756/16-ц
Провадження № 2/500/3111/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

та

розподіл спільного

майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 26.01.2017 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3