overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1474/16-ц
Провадження №2/548/832/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавськоїобласті про встановлення факту належності права на земельні ділянки спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавськоїобласті про встановлення факту належності права на земельні ділянки спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 324/70/15-ц
Провадження № 4-с/324/3/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення головного державного виконавця Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 17.10.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 17.10.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання; зобовязати посадових осіб Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийняти до виконання виконавчий лист №324/70/15-ц, виданий 07.05.2015 року Пологівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по сплаті судового збору у сумі 2488,33грн. та відкрити провадження без оплати авансового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення головного державного виконавця Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 17.10.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 18.11.2016 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Направити зацікавленим особам копію скарги із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Суддя:
Справа №: 559/1339/16-ц
Номер провадження: 2/559/760/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Федюк О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, призначити до судового розгляду на 09:00 год.11 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 282/637/16
Провадження № 2/282/248/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді: В.В.Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнала і просила надати час для примирення строком на три місяці.

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сімї Король сторонам слід надати строк для примирення до 20 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст. 201, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 20 жовтня 2016 року.

Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду Житомирської області.

На час примирення зупинити провадження по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
справа № 566/1053/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 127 - 128, 130 - 131, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1053/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Розяснити сторонам про наявність обовязку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Справа № 133/1537/16-ц

21.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/1537/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 04.08.2016 о 09 годині 30 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.07.2016
У Х В А Л А

11.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Комунальної установи Центральної міської лікарні №2 до ОСОБА_1 про відкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальної установи Центральної міської лікарні №2 до ОСОБА_1 про відкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину та призначити до судового розгляду на 21.11.2016 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Ухвала 13 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Інщуранс Груп», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Інщуранс Груп», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року. Витребувати зазначену справу (761/24977/15-ц) з Шевченківського районного суду м. Києва. Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Мукачево Справа № 303/6308/16-ц 2/303/2789/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв.

22 листопада 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 137/1317/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

позивача ОСОБА_1,

,відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області 25.03.2016 р., ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Літинським РС УДМВС у Вінницькій області 21.02.2014 р. ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 р, у розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 14.06.2016 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави 551.20 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5532/16
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» в порядку регресу кошти у розмірі понесених витрат 26675 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят пять) гривень 83 копійки та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 565/959/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ____________ ОСОБА_1 _______________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/959/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 серпня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 185/3538/14-ц
Провадження № 6/185/55/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з заявою Начальника колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа

В С Т А Н О В И В

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Начальника колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Ознайомившись з заявою та доданих до неї матеріалів вважаю за необхідне залишити її без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Заявником в поданій ним заяві не зазначено всіх осіб (сторін), які беруть участь у справі. Не зазначено їх адреси та засоби зв'язку.

За таких обставин суд не має можливості викликати зазначених осіб в судове засідання, як це передбачено процесуальним законодавством України.

Крім того, в заяві не повно зазначено найменування заявника (допущені скорочення), що є неприпустимим.

За вищевказаних обставин вважаю за необхідне пропонувати заявнику усунути наступні недоліки:

- зазначити всіх осіб (сторін), які беруть участь у справі, їх адреси та засоби зв'язку.

- зазначити повну і правильну назву заявника.

До заяви слід додати необхідну кількість її копій для вручення заінтересованим особам.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Начальника колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа - залишити без руху надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Заявнику розяснити, що в разі усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк, якій встановлено судом, заява буде вважатися такою, що подана в день первісного подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 272/746/16-ц
Провадження № 2/272/514/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/746/16-ц ,номер провадження №2/272/514/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 26.07.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3