overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/58/16-ц 05.02.2016 Номер рядка звіту 46 "05" лютого 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської обалсті про визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі від 19 січня 2016 року, позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської обалсті про визнання державного акту недійсним.

2Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року об 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС у Суворовському районі Одеського МУЮ, про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, -

встановив:

ОСОБА_1, подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС у Суворовському районі Одеського МУЮ, про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2546/16-ц

Пров. №2/668/938/16

15 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумен", третя особа: Херсонська міська рада про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумен", третя особа: Херсонська міська рада про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, що встановлено п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумен" та виконавчий комітет Херсонської міської ради провести капітальний ремонт системи теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до переліку геонімів затвердженої рішенням Херсонської міської ради № 1279 від 13.10.2009 року, вбачається, що вказана адреса відноситься до Комсомольського району м.Херсона.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 114, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумен", третя особа: Херсонська міська рада про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна подружжя,

встановив:

19 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про виділення із спільно нажитого майна на її користь компенсації її частки в сумі 175000 грн. в рахунок ? частки однокімнатної квартири № 174 в м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 12, загальною вартістю 350000 грн., та виділити із спільно нажитого майна на її користь компенсацію її частки у сумі 3750 грн. в рахунок ? частки автомобіля ВАЗ 2103, 1974 року випуску, д.н. НОМЕР_1, загальною вартістю 7500 грн.

11.02.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви в частині виділення із спільно нажитого майна на її користь компенсації її частки в сумі 175000 грн. в рахунок ? частки однокімнатної квартири № 174 в м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 12, загальною вартістю 350000 грн., без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 в частині виділення із спільно нажитого майна на її користь компенсації її частки в сумі 175000 грн. в рахунок ? частки однокімнатної квартири № 174 в м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 12, загальною вартістю 350000 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 в частині виділення із спільно нажитого майна на її користь компенсації її частки в сумі 175000 грн. в рахунок ? частки однокімнатної квартири № 174 в м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 12, загальною вартістю 350000 грн., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок № 19 по вул. М.Фортус в м. Херсоні; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2О та ОСОБА_3 житловий будинок № 19 по вул. М.Фортус в м. Херсоні.

Ціна позову зазначена 141809 грн., судовий збір позивачем у розмірі 1418,09 грн. не сплачений.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 ЗУ «про судовий збір», оскільки його право порушено внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину). Проте, на підтвердження зазначених обставин не надав суду доказів, того, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001897. Наданий позивачем витяг з зазначеного кримінального провадження свідчить лише про те, що до ЧЧ Комсомольського РВ звернулася гр. ОСОБА_6, яка просить вжити заходів до невстановлених осіб, які вчинили підробку документів на домоволодіння (без зазначення адреси будинку та його власника).

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків (надання доказів на підтвердження статусу потерпілого за кримінальним провадженням або сплати судового збору в розмірі 1418,09 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-623/3400/15 Головуючий 1-ї інстанції Зелінський В.Г.
Провадження : 22ц/790/1385/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10- 50 год. 02 лютого 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 128/4626/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не надано квитанції про оплату судового збору, яка зазначена в додатку до позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду, однак до цього часу вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 699/431/15-ц
Номер провадження 2/699/7/16
УХВАЛА

в порядку ст.10 ЦПК України

/вступна і резолютивна частини/

16.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.10 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу - ПАТ КБ «Надра» надати суду у строк до 02 грудня 2016 року виписки за аналітичними рахунками з обліку заборгованості по кредитному договору №120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008 року за період часу з 07.04.2012 по 03.04.2015.

Попередити ПАТ КБ «Надра», що в разі ненадання вказаних доказів, справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості буде розглянута за наявними у справі доказами.

Копію ухвали направити позивачу.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.30 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2016.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 188/101/16-ц
Провадження № 2/188/164/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 10.02.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/2240/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Українаська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецько РДА ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українаська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецько РДА .

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 16.01.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 21 січня 2016 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 212/9883/15-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., при секретарі: Борух Ю.К., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, клопотань про його відкладення до суду не подавала.

Під час попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/638/4784/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя