У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на розгляд якої просив винести наступні питання: Яку суму кредиту видано по Кредитному договору № 16/2006/0414Фка від 23.08.2006 року і чим це підтверджується? Чи правильно проводяться розрахунки між позичальником та банком відповідно до умов Кредитного договору № 16/2006/0414Фка від 23.08.2006 року? Чи відповідає укладений Кредитний договір № 16/2006/0414Фка від 23.08.2006 року нормативним документам цивільного законодавства (в тому числі Закону України «Про захист прав споживачив») та нормам бухгалтерського обліку в банках України? Чи мав права Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на використання транзитних рахунків на приймання від фізичних осіб готівки іноземної валюти на рахунок, відмінний від поточного, і чи це не є порушенням Генерального ліцензії банку, Інструкції про касові операції в банках України та Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України? Чи підтверджується документально станом на 11.09.2014 року заборгованість по тілу кредиту в сумі - 12 563,11 доларів США? Чи підтверджується документально станом на 11.09.2014 року заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі - 3 571,02 доларів США? Чи підтверджується документально станом на 11.09.2014 року пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у сумі 62 621,84 доларів США? Чи підтверджується документально станом на 25.11.2016 року заборгованість за комісією 24 714,09 грн., що еквівалентно 1 904,60 доларів США? Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та комісій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором № 16/2006/0414Фка від 23.08.2006 року вимогам Положення про кредитування банку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та вимогам Закону України «Про захист прав споживачив»?

Представник позивача в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143-147, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яку суму кредиту видано по Кредитному договору № 16/2006/0414Фка від 23.08.2006 року і чим це підтверджується?

-Чи правильно проводяться розрахунки між позичальником та банком відповідно до умов Кредитного договору № 16/2006/0414Фка від 23.08.2006 року?

-Чи відповідає укладений Кредитний договір № 16/2006/0414Фка від 23.08.2006 року нормативним документам цивільного законодавства (в тому числі Закону України «Про захист прав споживачив») та нормам бухгалтерського обліку в банках України?

-Чи мав права Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на використання транзитних рахунків на приймання від фізичних осіб готівки іноземної валюти на рахунок, відмінний від поточного, і чи це не є порушенням Генерального ліцензії банку, Інструкції про касові операції в банках України та Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України?

-Чи підтверджується документально станом на 11.09.2014 року заборгованість по тілу кредиту в сумі - 12 563,11 доларів США?

-Чи підтверджується документально станом на 11.09.2014 року заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі - 3 571,02 доларів США?

-Чи підтверджується документально станом на 11.09.2014 року пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у сумі 62 621,84 доларів США?

-Чи підтверджується документально станом на 25.11.2016 року заборгованість за комісією 24 714,09 грн., що еквівалентно 1 904,60 доларів США?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та комісій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором № 16/2006/0414Фка від 23.08.2006 року вимогам Положення про кредитування банку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінистерства юстиції України, розташованому за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №335/13392/14-ц (провадження №2/335/1762/2016).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (69037, АДРЕСА_1).

Експертизу провести у двомісячний строк з дня надходження цивільної справи, на цей час провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Бойко