Справа № 495/895/16-ц
Ухвала

28 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за вищевказаним позовом.

28.09.2016 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 495/4274/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності,яка на теперішній час знаходиться на розгляді в апеляційному суді Одеської області (згідно повідомлення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/4274/16-ц/5/18635/2016/16-вих від 16.08.2016 року).

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки судом встановлені обставини перелічені у ст.201 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя- задовольнити.

Провадження по справі № 495/895/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя зупинити до розгляду цивільної справи № 495/4274/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності в апеляційній інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чебан