Справа № 186/1177/15-ц
Провадження № 2/188/47/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представників :

- позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , в особі ОСОБА_4 ( позивач- 1) , ОСОБА_4 ( позивач -2 ) до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з даним позов до суду , в якому викладають фактичні обставини справи та юридичне обгрунтування щодо підстав та предмету даного позову. Порзивач- 2 просить суд :

- визнати недійсним правочин - договір купівлі-продажу легкового автомобіля " Opel Vecta" , державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору 1991 р.в. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , ... та ОСОБА_5 ... , підтвердженням якого є довідка-рахунок № ААЕ104996 від 14.05.2015 р. , виконана на бланку , серії ААЕ № 104996 , видана фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ... на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості моральної шкоди 10000 грн.

- стягнути з ОСОБА_5 судові втрати по справі.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_2 . заявила клопотання про зупинення провадження по справі .

На обгрунтування свого клопотання вказує , що в провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001029 порушене за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Вважає , що вирішити дану цивільну справу по суті неможливо до закінчення вищезазначеного кримінального провадження . При цьому посилається на норми ст. 201 п. 4 ч. 1 ЦПК України.

Позивач-2 та його представник заперечують проти даного клопотання.

Вислухавши представників сторін , вивчивши заяву та матеріали позовної заяву та додані до неї матеріали, суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі…неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного провадження.

Судом встановлено , що за письмовими повідомлення на запит представника відповідача ОСОБА_2 посадовими особами ГУЦМВС України в Дніпропетровській області дійсно розпочато кримінальне провадження № 0001029 за ч. 1 ст. 190 КК України . На стадії досудового розслідування ОСОБА_5 ( відповідач по справі ) допитано в якості свідка та 23.06.2015 р. спірний автомобіль повернуто йому під розписку , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження , досудове розслідування триває.

Суд погоджується з думкою представника позивача-2 в тій частині , що підстав для зупинення справи не має , так як вищезазначене кримінальне провадження не закінчене і справу не направлено до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз'яснив, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

На підставі викладеного , керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі - залишити без задоволення .

Розгляд даної справи продовжити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не призупиняє розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_7