Справа № 405/6388/16-ц
Провадження №2/405/1304/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шахти Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 шахти Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат», в якому просить визнати незаконним і скасувати наказ ОСОБА_2 шахти ДП «СхідГЗК» №264 о/с від 01.08.2016 року про її (позивача) звільнення з посади економіста (з кошторисної роботи) групи капітального будівництва та гірничокапітальних робіт, поновити на посаді економіста (з кошторисної роботи) групи капітального будівництва та гірничокапітальних робіт, стягнути з ОСОБА_2 шахти ДП «СхідГЗК» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі та стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача, через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 30710 від 01.12.2016 року про заміну відповідача, в якому позивач просила замінити первісного відповідача за позовом - ОСОБА_2 шахту Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на належного відповідача, а саме: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», яке (клопотання) обґрунтовувала тим, що із поданих по даній справі заперечень та доданих до них документів вбачається, що ОСОБА_2 шахта Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно відповідного Положення не є юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем у справі. Подане клопотання представник позивача просив розглянути в судовому засіданні без його участі.

Представник ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 06.10.2016 року № 18/7024) подала заяву за вх. № 30711 від 01.12.2016 року, якою проти задоволення клопотання позивача про заміну відповідача від 01.12.2016 року не заперечувала, розгляд клопотання просила проводити за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи подане позивачем клопотання про заміну відповідача, суд, вважає, що при зазначених вище обставинах, слід здійснити заміну відповідача - ОСОБА_2 шахту Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на належного відповідача - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Керуючись ст. ст.33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 шахту Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» по цивільній справі № 405/6388/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шахти Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - належним відповідачем - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , адреса: Дніпропетровська обл., 52210, м. Жовті Води, вул. Горького, 2.

Направити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова