г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4225/15-ц
Номер провадження 2/213/336/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання спільної повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Відповідач неодноразово викликався в судові засідання /а.с.17,22,30/, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74 ЦПК України про день та час розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та оголосив заочний розгляд відповідно до ст. 224-228 ЦПК України.

В судовому засіданні 01.02.2016 року позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона з 20.03.1997 року знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 30.01.2009 році. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки до повноліття доньки відповідач сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення суду, а після досягнення донькою повноліття стягнення аліментів припинилося. З 1 вересня 2015 року донька навчається у Межрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців за професією перукар, на денному відділенні, на контрактній основі. Строк навчання закінчується 30 червня 2016 року. За навчання позивач сплачує по 450 гривень щомісяця, крім того необхідно витрачати кошти на проїзд, харчування дочки, придбання канцелярських приладів та інструментів. Вона на цей час не працює, оскільки є особою пенсійного віку, отримує пенсію у мінімальному розмірі, інших джерел доходів не має, сплачує комунальні платежі, тому коштів на утримання доньки, яка навчається, не вистачає, вона не може самостійно забезпечити її матеріально. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, хоч працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання. Просить позовні вимоги задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку,до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити /а.с. 33,34/.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є батьком, а позивач матірю третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/.

Третя особа ОСОБА_3 проживає з позивачем /а.с.10/, з 01.09.2015 року навчається на денному відділенні у Межрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, за професією перукар, на контрактній основі, термін навчання по 30.06.2016 року, плата за навчання становить 450 гривень щомісяця /а.с.9, 37-38/.

Встановлено, що позивач не працює, отримує пенсію у мінімальному розмірі, коштів на належне утримання доньки, яка навчається, у позивача не вистачає, тому повнолітня донька на період навчання потребує матеріальної підтримки.

Відомості про місце роботи боржника встановлено зі слів позивача, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, встановлено, що він отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, тому може надавати позивачу допомогу на утримання доньки, яка навчається, на час її навчання.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач інших утриманців не має, заперечень проти позову не надав, та вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному розмірі.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України.

Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який народився у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки, з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова