У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, заяву задоволено. Визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі статті 338 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року та залишення в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року й ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини першої статті 39 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2015 року та 17 лютого 2016 року.

Перевіривши доводи заявників, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції виходив з того, що висновок апеляційного суду про задоволення заяви ґрунтується на припущеннях, адже непроведення відповідної судово-психіатричної експертизи позбавило можливості дійти висновку про наявність або відсутність підстав вважати, що ОСОБА_6 страждає на психічний розлад. Крім того, суди попередніх інстанцій не врахували, що встановлення опіки над підопічним провадиться в одному провадженні з визнанням його недієздатним, прізвище особи опікуна обов'язково має бути зазначене в резолютивній частині рішення. Як наслідок у силу статті 338 ЦПК України зазначене вище було підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року не може бути предметом перегляду з підстави неоднакового застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у зв'язку з відсутністю правового висновку щодо застосування норм матеріального права.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Н.П. Лященко