У х в а л а

іменем україни

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Трояновський ВадимМиколайович, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна у комунальну власність територіальної громади за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 16 травня 2003 року «Про затвердження ціни на будівлю колишнього дитячого садка з прибудовами по АДРЕСА_1, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19 червня 2003 року, укладений між територіальною громадою с. Витилівка в особі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Трояновським В.М. за № 1030, зареєстрований у реєстрі прав власності на нерухоме майно за НОМЕР_1, відповідно до якого було відчужено нерухоме майно територіальної громади - будівлю колишнього дитячого садка літ. «А», загальною площею 600,7 кв. м, котельню літ. «Б» площею 10,00 кв. м, вбиральню літ «В» та криницю літ «К», що розташовані по АДРЕСА_1 загальною вартістю 83 900,00 грн, та повернути зазначене нерухоме майно у комунальну власність територіальної громади села Витилівка Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

На обґрунтування своїх вимог посилався на порушення відповідачами вимог законів України: «Про приватизацію державного майна» та «Про освіту», відповідно до яких будівлі соціальної сфери не підлягають приватизації та відчуженню.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Лашківської сільської ради від 16 травня 2003 року «Про затвердження ціни на будівлю колишнього дитячого садка з прибудовами у АДРЕСА_1».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 червня 2003 року, укладений між територіальною громадою с. Витилівка в особі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Трояновським В.М. за № 1030, зареєстрований у реєстрі прав власності на нерухоме майно за НОМЕР_1.

Повернуто у комунальну власність територіальної громади с. Витилівка Лашківської сільської ради нерухоме майно: будівлю колишнього дитячого садка літ. «А», загальною площею 600,7 кв. м, котельню літ. «Б» площею 10,00 кв. м, вбиральню літ «В» та криницю літ «К», що розташовані по АДРЕСА_1, загальною вартістю 83 900,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заступник прокурора Чернівецької області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду Чернівецької області скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції виходив із того, що нежитлове приміщення колишнього дитячого садка перебувало у комунальній власності, а тому його приватизація та відчуження відбулася з порушенням вимог ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. ст. 34, 63 Закону України «Про освіту», ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», Положення про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1994 року № 228. Крім того, Лашківською сільською радою не надано доказів на підтвердження того, що відчуження дитячого садка відбувалося на конкурсній основі, як це передбачено законом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора, апеляційний суд вважав, що в матеріалах справи відсутнє рішення виконавчого органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про створення у АДРЕСА_1 навчально-виховного закладу; прокурор і позивач не надали доказів на підтвердження того, що розташована за вказаною адресою будівля з прибудовами мала статус дошкільного навчального закладу, який фінансується з державного бюджету, а тому не підлягала відчуженню. З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при прийняті рішення Лашківською сільською радою від 16 травня 2003 року та укладенні договору купівлі-продажу від 10 червня 2003 року не були порушені права держави у сфері освіти.

Проте повністю погодитися з такими висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Вказаним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що рішенням VII сесії XXIVскликання Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 16 червня 2003 року затверджено ціну на будівлю колишнього дитячого садка з прибудовами (котельня, вбиральня, криниця) у АДРЕСА_1 у сумі 10 тис. грн, а також доручено сільському голові оголосити про продаж цього об'єкта через засоби масової інформації, та укласти договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

19 червня 2013 року між Лашківською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі колишнього дитячого садка, розташованої по АДРЕСА_1 за ціною 10 тис. грн. На підставі цього договору ОСОБА_3 стала власником зазначеного нерухомого майна, крім того, вона є власником земельної ділянки, на якій розташоване зазначене нерухоме майно.

Прокурор обгрунтовував позовні вимоги тим, що відчуження будівлі дитячого садка у с. Витилівка здійснено з порушенням Закону України «Про приватизацію державного майна», у редакції чинній на момент його продажу, та Закону України «Про освіту», якими заборонено відчуження будівель закладів освіти.

У п. «б» ч. 2 ст. 5 Закону «Про приватизацію державного майна», у редакції чинній на момент продажу спірного майна, передбачено, що приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, діяльність яких забезпечує соціальний розвиток, збереження та підвищення культурного, наукового потенціалу, духовних цінностей, до яких зокрема відносяться і об'єкти освіти, що фінансуються з державного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Одним із видів дошкільних навчальних закладів є дитячі садки (ст. 34 цього Закону).

Судом установлено, що відповідно до акту прийому-передачі об'єктів соціальної сфери № 5 від 26 грудня 2000 року, ТзОВ ім. Крикливця передало на баланс Лашківській сільській раді «дитячі ясла» у с. Витилівка, введені в експлуатацію у 1920 році. Адреса місцезнаходження цього нерухомого майна та його опис в акті не зазначено.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27 березня 2003 р., власником будівлі колишнього дитячого садка у АДРЕСА_1 була територіальна громада цього населеного пункту в особі Лашківської сільської ради.

Суд апеляційної інстанції не з'ясував, чи є переданий на баланс Лашківській сільській раді об'єкт соціальної сфери «дитячі ясла» і будівля колишнього дитячого садка одним і тим самим нерухомим майном, рішення про відчуження якого прийнято сесією Лашківської сільської ради від 16 травня 2003 року, та який був предметом договору купівлі-продажу від 19 червня 2003 року, укладеного між територіальною громадою с. Витилівка в особі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_3

У матеріалах справи також відсутні відомості про те, чи змінювався тип дошкільного навчального закладу «дитячі ясла», переданого ТзОВ ім. Крикливця на баланс Лашківській сільській раді на «дитячий садок», будівля якого була предметом договору купівлі-продажу, а також цільове призначення будівлі колишнього дитячого садка та матеріали інвентаризації, за результатами якої було видано технічний паспорт та свідоцтво про право власності на будівлю колишнього дитячого садка від 27 березня 2003 року.

Апеляційний суд не в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України, на невиконання яких звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 29 квітня 2015 року, висновки і мотиви якого відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України є обов'язковими для суду першої і апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик