overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/15/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

вивчивши клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_4

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_5

Під час судового розгляду відповідач та його представник подали до суду клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації для вирішення питання про те чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти призначення зазначеної експертизи та експертної установи, запропонованої відповідачем для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання щодо батьківства ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

Статтею 202 ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

На підставі ст.. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4В про оспорювання батьківства судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на вирішення якої поставити питання:

●чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.Проведення експертизи доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

3.Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

4.Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 Віталійовтча та оплату за проведення експертизи ОСОБА_2 провести в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

5.Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_5 з'явитися на виклик експерта в Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

6.Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4В про оспорювання батьківства зупинити на час проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6

.
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до суду звернулася позивачка з позовною заявою, в якій просить надати їй дозвіл на виїзд дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України до Російської Федерації без супроводу та згоди батька дітей ОСОБА_3, на період з 01.03.2015 року по 31.06.2015 року.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не сплачений судовий збір та належним чином не сформульовані позовні вимоги.

У звязку з цим 18 грудня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 06 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою дати отримання.

По закінченню наданого терміну позивачка не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі суду від 18 грудня 2015 року недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2462/16-ц
Провадження № 2/0203/965/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог - Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 27 травня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 подана представником ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог - Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2462/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог - Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 199/550/16-ц
УХВАЛА

26.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради, Комунального закладу «Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня № 1» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради, третя особа: Головне управління державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/550/16 (2/199/754/16) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради, Комунального закладу «Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня № 1» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради, третя особа: Головне управління державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до розгляду на 18.02.2016 року на 14-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 18.02.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/4049/16-ц
Провадження №2/219/2278/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні встановлено, що за відомостями Артемівської міської ради відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідачів по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Крім того, позивачем суду не надано доказів про те, що ТОВ «Бахмут-Енергія» знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не може сплатити вартість оголошення у пресі.

До того, ж витрати щодо виклику відповідача через засоби масової інформації належать до судових витрат, які в подальшому можуть бути стягнуті з відповідача за клопотанням позивача на користь останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 15 червня 2016 року о 08-40 годині відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1854/16 Головуючий у І інст. Марчук О. Л.

Справа № 362/3634/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 666/6540/15-ц
Статзвіт № 38
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

05.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від свого імені та інтересах ОСОБА_1 МихайлаОлексійовича до Антонівської селищної ради, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та піклування, про визнання права забудовника в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права забудовника в порядку спадкування .

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 від свого імені та інтересах ОСОБА_1 МихайлаОлексійовича до Антонівської селищної ради, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та піклування, про визнання права забудовника в порядку спадкування - ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію матеріалів позову, додатки.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 547/129/16-ц
провадження № 2/547/121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування після померлої його матері ОСОБА_3 на майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими по вул.Шевченка, 25 в с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання по справі на 03 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 629/531/16-ц
Номер провадження 2-н/629/39/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 2794,46 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

в с а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 2794,46 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/338/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 14.03.2016р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

15.02.2016
Справа № 161/63/16-ц
Провадження № 2/161/1032/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріального збитку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 24.03.2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/478/16-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2015 р. визначено підсудність вказаної цивільної справи Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою від 05.01.2016 р. позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 квітня 2016 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун