Справа № 675/1370/16-ц
Провадження № 4-с/675/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ) звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, мотивуючи це тим, що 20 травня 2016 року ТДВ довідалося про арешт грошових коштів на багатьох банківських рахунках за постановою про арешт коштів боржника від 27 квітня 2016 року ВП № 47757969, винесеною державним виконавцем Полінським В. А. з метою забезпечення виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/634/14-к від 20 лютого 2015 року про стягнення з ТДВ 49000 грн. на користь ОСОБА_1 ТДВ вважає дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти ТДВ незаконними, оскільки з моменту державної реєстрації 21 травня 2003 року ТДВ зареєстроване за адресою 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 26, і ні адреси, ні місцезнаходження свого постійнодіючого органу не змінювало. Відтак ТДВ вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням підвідомчості, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» копію вказаної постанови ТДВ не отримувало. ТДВ зазначає, що твердження державного виконавця у постанові про арешт коштів від 27 квітня 2016 року, копію якої ТДВ не отримувало, про несплату боргу та невиконання рішення суду не відповідають дійсності, оскільки зазначене рішення суду було виконане ТДВ в повному обсязі ще 28 травня 2015 року, однак вказана обставина державним виконавцем не була перевірена.

Представники ТОВ, ДВС, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження № 675/634/14-к, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За ч. ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 28Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ТДВ посилається на те, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження не отримувало. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували зазначені твердження ТДВ.

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/634/14-к від 20 січня 2015 року з ТДВ на користь ОСОБА_1 стягнуто 49000 грн. страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, що підтверджується відповідним вироком, копія якого додана до скарги, а оригінал перебуває у матеріалах кримінального провадження № 675/634/14-к, оглянутого судом.

20 лютого 2015 року був видний виконавчий лист на виконання вказаного вироку, який перебував на виконанні Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, вказане рішення виконано в повному обсязі, згідно платіжного доручення № 12259 від 28 травня 2015 року, копія якого додана до скарги, ТДВ перерахувало ДВС 49000 грн. боргу для ОСОБА_1, 25 червня 2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист з відміткою про повне виконання перебуває в матеріалах кримінального провадження № 675/634/14-к, оглянутого судом.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/634/14-к від 20 лютого 2015 року про стягнення з ТДВ на користь ОСОБА_1 49000 грн. страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та арешту коштів ТДВ є незаконними та підлягають скасуванню.

На підставі ст. ст. 28, 40 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві обґрунтованою.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/634/14-к від 20 лютого 2015 року про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 49000 грн. страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди незаконними.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про арешт коштів Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/634/14-к від 20 лютого 2015 року про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 49000 грн. страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/634/14-к від 20 лютого 2015 року про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 49000 грн. страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/634/14-к від 20 лютого 2015 року про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 49000 грн. страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська