overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/756/1780/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення коштів за оплату судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплатив кошти на оплату судового збору в розмірі 1 218, 00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду від 11.01.2016 року позовну заяву було повернуто.

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1218, 00 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ «Альфа-Банк» кошти на оплату судового збору в у розмірі 1 218, 00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва кошти сплачені ПАТ «Альфа-Банк» на оплату судового збору в розмірі 1 218, 00 грн. (меморіальний ордер №1905845 від 30.11.2015 року на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 143/164/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.02.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:00год. 25.02.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/446/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Вінницького національного технічного університету до Вуафо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вінницького національного технічного університету до Вуафо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.01.2016 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.01.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1438/16-ц
Провадження № 2/592/871/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягненя моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягненя моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягненя моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я (графа статзвіту 25).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягненя моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 10-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 03.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
пр. № 2/759/1799/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Холдингової компанії "Київмісьбуд" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, третя особа: ПАТ Акціонерний комерційний банк "Аркада",

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Холдингової компанії "Київмісьбуд" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Холдингової компанії "Київмісьбуд" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, третя особа: ПАТ Акціонерний комерційний банк "Аркада".

Судове засідання призначити на 01 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Ухвала

8 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду Сумської області від

17 вересня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення

ПАТ «Промінвестбанк» м. Суми заборгованість по відсоткам за кредитним договором у сумі 31 189, 74 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 17 вересня

2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Тому, провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 473/4382/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Керуючись ст.ст. 209,213-215,256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в трудових відносинах з Автобазою № 2 Тресту "Миколаївводстрой" на посаді водія, працював з 22 грудня 1977 року по 12 грудня 1997 року повний робочий день на виробництві Нікітінського гранкар'єру водієм вантажного автомобіля та був зайнятий у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 740/5460/15-ц Провадження № 22-ц/795/462/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 24 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/765/16-ц 2-о/335/27/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції,

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції,

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 лютого 2016 р. на 09 годину 15 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/354/16 у справі № 751/1376/16-ц

11 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідачів;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди, подали до суду спільне клопотання, за яким просили суд визнати мирову угоду, а провадження у справі у закрити.

Суд заслухавши думку представників сторін, які підтримали дану мирову угоду, дослідивши матеріали та роз»яснивши наслідки ст. 205, 206 ЦПК України, приходить до висновку, що оскільки мирова угода не порушує нічиїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що її потрібно визнати, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду позивача та відповідача, відповідно до умов якої:

1.ОСОБА_2 зобов»язується щомісячно до 25 числа кожного місяця придбавати і передавати ОСОБА_1 необхідні речі та продукти харчування для допомоги в утриманні спільної з позивачем доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п»ятсот) грн. до досягнення дитиною повноліття.

2.ОСОБА_1 зобов»язується щомісячно до 30 числа кожного місяця надавати ОСОБА_2 розписку про отриману від неї допомогу на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Понесені у справі витрати по оплаті судового збору сторонами по справі не відшкодовуються та розподілу не підлягають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/1349/16-ц
Провадження № 2/234/1443/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2016 року, на 8-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/219/775/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2016 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Портновій Н.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ «Дружба» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання не зявився представник відповідача по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ «Дружба» про визнання права власності на спадкове майно розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко