Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Рівненської міської ради, Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Рівненської міської ради, Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просять суд їх задоволити та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №84 в будинку №22 по вулиці Князя Островського в м.Рівне та зняти їх з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі по справі по місцю реєстрації не проживають фактично з 2003 року, забрали свої особисті речі. У звязку з перебуванням відповідачів на реєстраційному обліку за вказаною адресою позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.

На підставі викладеного, просять суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання представник третьої особи виконавчого комітету Рівненської міської ради не зявився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просить суд провести розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує.

В судове засідання представник третьої особи Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач по справі є рідною сестрою відповідача ОСОБА_2 та рідною тіткою відповідача ОСОБА_3

Наймачем квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 являється позивач ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали показання про те, що вони знають позивача та відповідачів, оскільки проживають в одному підїзді. Відповідачів більше десяти років не бачать за місцем їх реєстрації. Їм відомо, що позивач не чинить відповідачам перешкод у користуванні квартирою.

З досліджених в судовому засіданні відповідей ОСОБА_6 вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, зареєстрована з 26 листопада 1994 року за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, зареєстрована 27 лютого 2013 року за вищевказаною адресою.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №11802 від 26 липня 2016 року виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вбачається, що довідка видана уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення (будинку), членові житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про те, що до складу сімї/зареєстрованих/ входять: ОСОБА_1 заявник, ОСОБА_7 син, ОСОБА_8 донька, ОСОБА_9 донька, ОСОБА_10 донька. Усього 5 осіб.

З дослідженого в судовому засіданні розпорядження від 09 вересня 2013 року №640-р (витяг) про переоформлення договорів найму жилих приміщень вбачається, що дозволено житлово-комунальним підприємствам обєднанням співвласників багатоквартирних будинків, ТзОВ «ЖЕО ДБК» відкрити особові рахунки та укласти договори найму з нижче означеними громадянами: ОСОБА_1 на кв.84 на вул.Островського, 22, житловою площею 45,53 кв.м., трикімнатна, склад сімї вісім осіб, згідно з поданою заявою.

21 червня 2016 року між позивачем та ЖКП «Сонячне» було укладено типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду.

З дослідженого в судовому засіданні акту №275 від 24 червня 2016 року, затвердженого ЖКП «Сонячне» вбачається, що ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 проживають за адресою Черняка, 12/62 з 2003 року з чоловіком ОСОБА_11, в чому засвідчують свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 26 Правових позицій від 26 травня 2001 року Верховним Судом України розяснено, що згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, даними у п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2, наймачу або члену його сімї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст.71 ЖК строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ житлового приміщення незалежно від того, чи було предявлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 2003 року у квартирі не проживають, житлово-комунальні послуги не сплачують, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажають, а позивач перешкод у користуванні спірним приміщенням відповідачам не чинить, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,293,294 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Рівненської міської ради, Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстр- рації за місцем проживання задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №84 в будинку №22 по вулиці Князя Островського в м.Рівне з подальшим зняттям з реєстраційного обліку.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :