АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Кабанченко О.А., Семенюк Т.А.

при секретарі: Пятничук В.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа на дитину та тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила надати дозвіл на виготовлення проїзного документу дитини та на виїзд за межі України в країни-члени Шенгенської угоди (зокрема до Греції та Великобританії), а також до Австралії, Болгарії, Єгипту, Канади, Кіпру, Мексики, Об'єднаних Арабських Еміратів (ОАЕ), Таїланду, Тунісу, Турецької республіки, Сполучених Штатів Америки, Хорватії, Чорногорії, Шрі-Ланки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі їх матері ОСОБА_4, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 до досягнення дітьми 16-річного віку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2016 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на недотримання судом правил підсудності, оскільки позов необхідно подавати за місцем реєстрації відповідача, а саме АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. В зв'язку з наведеними обставинами, керуючись ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Справа № 753/12155/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11524/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з достатності поданих матеріалів.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, враховуючи наступне

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Матеріали справи свідчать, що відповідач зареєстрований в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб та отримав довіку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №300201053 від 27.03.2015, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, постановляючи ухвалу про відкриття провадження по вищезгаданій справі, суд першої інстанції правильно визначив підсудність останньої.

Враховуючи наведені обставини та вимоги п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: О.А. Кабанченко

Т.А.Семенюк