Справа №359/8206/16-ц
Провадження №4-с/359/90/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття скарги комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на постанови заступника начальника Борис-пільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчих проваджень,

встановив:

В жовтні 2016 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною скаргою: просить визнати незаконними дії заступника начальника Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, що полягають у винесенні постанов про від-мову у відкритті виконавчих проваджень №42645955 та №42646024; скасувати винесені ним постанови про відмову у відкритті цих виконавчих проваджень від 8 червня 2016 року; та зобовязати заступника начальника Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київ-ській області ОСОБА_1 винести постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів №2/1005/2507, виданих 13 березня 2014 року Бориспіль-ським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6427 гривень 63 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Крім того, КПТМ «Бориспільтепломережа» просить поновити строк для звернення із скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинною до 5 жовтня 2016 року, постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження.

Зі штампів, розміщених на супровідних листах заступника начальника Бориспіль-ського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області №18212 та №18213 від 8 червня 2016 року, вбачається, що КПТМ «Бориспільтепломережа» отримала копії постанов про закриття виконавчих проваджень 14 червня 2016 року. Наступного дня розпочався десятиденний строк для звернення стягувача із скаргою. Перебіг цього процесуального строку закінчу-вався 24 червня 2016 року.

Зі штампу, розміщеному на титульній сторінці скарги, вбачається, що КПТМ «Бориспільтепломережа» подала скаргу лише 24 жовтня 2016 року. Ця обставина свід-чить про те, що стягувач пропустив строк, передбачений ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Встановлено, що 23 червня 2016 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звертався до суду з аналогічною скаргою. Однак ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року подана скарга була залишена без розгляду у звязку з відсутністю у ОСОБА_3 повноважень на її подачу. Це свідчить про те, що лише 29 вересня 2016 року у КПТМ «Бориспільтепломережа» виникла потреба у повторній подачі скарги. Ця обставина обєктивно перешкодила стягувачу повторно звернутись до суду до 24 червня 2016 року.

З огляду на це суддя вважає, що КПТМ «Бориспільтепломережа» належить по-новити строк для звернення із скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» оскаржує дії та рішення держав-ного виконавця, повязані з виконанням рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Виконавчий лист був виданий Бориспільським міськрайонним судом. Ці об-ставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати виключно в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що скаргу КПТМ «Бориспільтепломережа» належить прийняти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» задовольнити.

Поновити комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» строк для звернення із скаргою.

Прийняти скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепло-мережа» на постанови заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчих проваджень.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4