Справа № 203/4355/15-ц
Провадження № 2/0203/129/2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Мощевій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ТОВ «Кей-Колект» предявило через суд позов до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21 лютого 2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5, забезпеченого порукою ОСОБА_2 і ТОВ «Укртехпром», в сумі 90741,42 долари США та судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, предявлену до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_5, ТОВ «Укртехпром» на предмет визнання недійсним договору поруки №0/112 від 21 лютого 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 з тих підстав, що вказаний договір поруки ніколи нею не підписувався і таких зобовязань в забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_5 вони на себе ніколи не брала.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву, предявлену до ТОВ «Кей Колект», треті особи - ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром», на предмет розірвання кредитного договору №0 від 21 лютого 2008 року з підстав істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору згідно ст. 652 ЦК України.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачів заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, що потребує усіх наявних документів, що стосуються укладених угод, у звязку з чим необхідні матеріали кредитної справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу наявності заборгованості, її розміру та складових цієї заборгованості, а також щодо зясування обставин додержання в момент укладення договору поруки норм ст.ст. 203, 215 ЦК України, а відповідачі у справі позбавлені можливості особисто одержати такі документи від ТОВ «Кей-Колект», суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Кей-Колект» кредитну справу за кредитним договором №0 від 21 лютого 2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ) кредитну справу за кредитним договором №0 від 21 лютого 2008 року, укладеним між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили 18 січня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

Розяснити ТОВ «Кей-Колект», що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко