Провадження № 2-о/643/808/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання органа опіки та піклування-виконавчий комітет Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки,

встановив:

Заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1, була визнана недієздатною.

09 вересня 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду та просить призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2

Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР та ОСОБА_1 заявили про можливість судового розгляду за їх відсутністю, свої вимоги підтримали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносин.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 р. ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Орган опіки та піклування ВК ХМР та ОСОБА_1 просили встановити опікуном для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 яка є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 22.05.1984 року (а.с. 9).

Довідкою до акту огляду МСЕК (серія 10 АББ № 162961) встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з 05.04.2012 року (а.с. 10). Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недієздатною та потребує встановлення над нею опіки.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними,можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно висновку про стан здоров'я потенційного опікуна, ОСОБА_1 може бути опікуном (а.с. 14).

Оскільки заявником доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначена доцільність призначення ОСОБА_1 її опікуном, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

На підставі ст.ст.60,63 ЦК України, керуючись ст.ст.60,214,234 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення опіки задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: 61121, АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук