УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4306/15-ц

провадження у справі 6/0285/20/17

16 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………...ОСОБА_1

за участю секретаря…………….…...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 16.03.2017 року звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення ним аліментної заборгованості у повному обсязі.

Своє подання обґрунтовує тим, що у виконавчій службі знаходиться на виконанні виконавчий лист суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, від сплати яких він ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється. Заборгованість по аліментах станом на 01.06.2016 року становить 3 633,33 грн. За місцем його реєстрації він не проживає, станом на сьогоднішній день перебуває на території АР Крим, проте точна його адреса невідома.

Представник виконавчої служби в судове засідання не прибула, в письмовій заяві до суду просила розглянути подання без її участі, підтримала його та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (далі Закон) громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, станом на час звернення державного виконавця з поданням до суду, у виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до закінчення її навчання 30.06.2016 року.

По вказаному виконавчому документу винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП №50976032 від 27.04.2016 року.

З часу ухвалення судового рішення і станом на теперішній час боржник жодного разу не сплатив аліменти, що підтверджується Довідкою-розрахунком аліментної заборгованості від 01.06.2016 року.

ОСОБА_4, на користь якої було стягнуто аліменти 11.05.2016 року звернулась до органів ДВС з проханням вжити заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до акту державного виконавця від 20.07.2016 року боржник за адресою своєї реєстрації в м. Новоград-Волинський, вул. Мінська, 31, не проживає, перебуває в АР Крим, проте його точна адреса невідома.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань, оскільки виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Заходи, які має вжити державний виконавець перед зверненням до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконані ним в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні, має невиконані аліментні зобовязання, добровільно не сплатив аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, заходів до погашення заборгованості на вживає, суд вважає, що він може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України, окрім того державним виконавцем встановлено, що в даний час він перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, що унеможливлює стягнення з нього аліментних коштів і призводить до порушення прав та інтересів його доньки, на користь якої стягуються аліменти у виконавчому провадженні.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України» та «ОСОБА_6 проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Отже, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-210, 217, 377-1 ЦПК України, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», 11 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України, до виконання ним своїх аліментних зобовязань відповідно до виконавчого листа № 285/4306/15-ц.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин