overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3333/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із позовною заявою Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, -

встановив:

що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села.

Як вбачається із позовної заяви, даний спір виник із господарських правовідносин, оскільки позивачем подано позов про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села.

Згідно положення п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, загальний порядок укладання яких визначено ст. 181 ГК України, а спори, що виникають при укладанні таких договорів розглядаються за приписами ст. 187 ГК України.

Згідно положень ч. 9 ст. 40 ГК України, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до ст. 15 ч. 1 ГК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

З огляду на наведене, вважаю, що позовна заява непідсудна даному суду.

На підставі Господарського кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села - повернути позивачу у звязку з непідсудністю позовної заяви даному суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №2/485/593/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

09 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки.

15.11.2016 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідачки по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 09:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачці та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4549/16 Справа № 202/8770/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 26.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Ж.І. Максюта

ОСОБА_3
Справа№592/6757/16-ц
Провадження №2-о/592/226/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина /

22 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Зоріка М.В., народних засідателів: Шепілової Л.І., Колєснік О.Д., за участю секретаря судового засідання Білоконь І.В., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_2, представника особи, щодо якої заявлено клопотання про госпіталізацію ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_4,-

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (40 років Жовтня)АДРЕСА_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Зорік

Народні засідателі: Л. І. Шепілова

ОСОБА_5
Справа № 496/3960/16-ц
Провадження № 2/496/2041/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 02 грудня 2016 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 175/4608/15-ц
Провадження № 2-п/175/27/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 рокусмт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4608/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання договору недійсним задоволено частково.

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що вона не була повідомлена про час та дати слухання справи, тому була позбавлена можливості надати документи щодо обставин справи, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потрібно скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку, відповідно до ч.3 п.2 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року по справі №175/4608/15-ц - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 00 хвилин 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 191/3638/16-ц
Провадження № 2/191/1127/16
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.07.2016 року позивач надала заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, заяву про повернення позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 128/1958/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2016 року місто Вінниц

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Красне», розміром 1,9767 в умовних кадастрових гектари без виділення меж цієї частки в натурі (на місцевості); місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Пулітвецька сільська рада, що належало ОСОБА_2, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданий 28 квітня 2000 року, виданий на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації за № 77 від 28.03.2000 року, зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 394, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 509/2173/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В позові він зазначив, що 19.08.2009 року він з ОСОБА_2 зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №119.

Від цього шлюбу народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою.

Посилаючись на те, що у позивача та відповідачки різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивач просив шлюб розірвати, дітей залишити на виховання матері.

Позивач у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав, просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, однак надала заяву, у якій позов визнала, просила суд розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2009 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №119.

У сторін від спільного життя є діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою.

За час спільного проживання позивач з відповідачкою не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають.

З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №119.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/742/146/16
Єдиний унікальний № 742/2194/16-ц
УХВАЛА

22 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ПАТ «Завод«Будмаш» заборгованість по заробітній платі.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
справа №176/1692/16-ц
провадження №2/176/1149/16
у х в а л а

14 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулвсь до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким усунути відповідачів від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 02 грудня 2015 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року.

У касаційній скарзі заявники просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року у частині стягнення судових витрат.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення у частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення у частині стягнення судових витрат задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року у частині стягнення судових витрат зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 361/3528/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік