Справа № 465/3011/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/4707/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання доказу про сплату судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №824, копію ухвали від 29.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 11.07.2016 року.

Апелянт на адресу суду надіслав заяву, якою просить звільнити його від сплати судового збору. Мотивує заяву тим, що ЛКП «Львівелектротранс» фінансується із державного та місцевого бюджету за постійного недофінансування. Як зазначає апелянт, сплата судового збору є тягарем для підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відтак, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. ОСОБА_3 доказів в підтвердження обставин неможливості сплати судового збору суду не представила.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги передбачений ст.129 Конституції України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки ЛКП «Львівелектротранс»вимог ухвали про залишення без руху не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не позбавляє повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 25 травня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.