Справа № 1316/344/2012 Провадження № 6/450/9/16
УХВАЛА

судового засідання

14 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю: заявника ОСОБА_1, представника ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2, прокурора Лящук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б. про розяснення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06. 2012 року у цивільній справі № 1316/344/2012 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Пустомитівської РДА Львівської області, Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановив:

28.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б. про розяснення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06. 2012 року у цивільній справі № 1316/344/2012 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Пустомитівської РДА Львівської області, Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. У зазначені заяві субєкт звернення з такою просить суд розяснити виконання рішення №1316/344/2012 від 11.06.2012 року Пустомитівського районного суду Львівської області про зобов'язання ОСОБА_3 привести земельну ділянку площею 0,148га. з якої: земельна ділянка площею 0,088 га. -землі житлової та громадської забудови в межах населеного пункту; земельна ділянка площею 0,06 га. - землі лісогосподарського призначення за межами населеного пункту, розташовану в с. Гончари Винничківської сільській раді Пустомитівського району Львівської області, у стан який існував до самовільного її захоплення, враховуючи той факт, що рішенням №1316/344/2012 від 11.06.2012 року Пустомитівського районного суду Львівської області в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання ОСОБА_3 привести земельну ділянку площею 0.148га. з якої: земельна ділянка площею 0.088 га. -землі житлової та громадської забудови в межах населеного пункту: земельна ділянка площею 0,06 га. - землі лісогосподарського призначення за межами населеного пункту, розташовану в с. Гончари Винничківської сільській раді Пустомитівського району Львівської області, у придатний для використання стан шляхом знесення розташованих на ній будівлі та бетонного фундаменту огорожі з металевими стійками- відмовлено, боржник відбуває покарання v Менській виправній колонії №91, за адресою смт. Макошине пров. Леніна, 5. Чернігівської області, а також те, що на місці бетонного фундаменту огорожі з металевими стійками знаходиться бетонний фундамент огорожі з цегляною огорожею.

У судовому засідання заявник та представник ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви, з підстав викладених у ній, просять суд задоволити таку заяву.

Прокурор у судовому засіданні вимоги заяви про розяснення виконання рішення суду підтримав.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали заяви про розяснення виконання рішення суду, судом встановлено наступні обставини:

субєкт звернення із заявою про розяснення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06. 2012 року у цивільній справі № 1316/344/2012 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Пустомитівської РДА Львівської області, Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, у цій заяві, як на норму процесуального закону, що є підставою для звернення до суду покликається на ст. 221 ЦПК України (розяснення рішення суду). За змістом ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В силу вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Проте, ЦПК України не передбачає можливості розяснення судом виконання рішення суду. Із системного аналізу зазначених норм процесуального закону слідує висновок, заява державного виконавця не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, встановлено, що 29.05. 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлена ухвала про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06. 2012 року у цивільній справі № 1316/344/2012 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Пустомитівської РДА Львівської області, Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Із зазначеної ухвали слідує, що при постановленні такої судом враховано той факт, що ОСОБА_3 відбуває покарання та за місцем своєї реєстрації не проживає, а також інші обставини, які, як слідує із заяви, що розглядається, є не зрозумілими для державного виконавця.

На підставі наведеного суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б. про розяснення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06. 2012 року у цивільній справі № 1316/344/2012 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Пустомитівської РДА Львівської області, Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б. про розяснення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06. 2012 року у цивільній справі № 1316/344/2012 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Пустомитівської РДА Львівської області, Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4