Ухвала

іменем україни

19 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, який уточнювали і остаточно просили виділити їм в натурі у будинку АДРЕСА_1 жилу кімнату площею 14,8 кв. м, а відповідачам інші приміщення - жилу кімнату площею 8,2 кв. м, санвузол площею 7,3 кв. м, кухню площею 11,3 кв. м, визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за тією ж адресою, згідно з яким виділити в користування позивачам і відповідачам частки земельної ділянки, зазначені в схемі варіанту № 1 (додаток 1) до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31 жовтня 2014 року № 6931/6932/14-43.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співвласниками - по 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 липня 2001 року державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9

Співвласником іншої Ѕ частини будинку є ОСОБА_6 на підставі рішення Харківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2000 року.

Співвласником 1/6 частини спірного будинку є ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 березня 2002 року.

Тривалий час відповідачі, користуючись всім спірним будинком, перешкоджають позивачам у праві користування та володіння своїми частками власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року позов задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_4, ОСОБА_5 1/3 частини будинку АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлову кімнату площею 14,8 кв. м у будинку АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_6, ОСОБА_7 у натурі 2/3 частини будинку АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_6, ОСОБА_7 житлову кімнату площею 8,2 кв. м, санвузол площею 7,3 кв. м, кухню площею 11,3 кв. м.

Установлено порядок користування земельною ділянкою. Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користування 1/3 частини земельної ділянки, що становить 331,09 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, при цьому лінія розподілу ділянки починається з т. «А», розташованої на межі земельної ділянки, яка проходить по вул. Ареф'єва, на відстані 7,58 м від точки кадастрового плану «9»;

- з т. «А» на відстань 6,77 м під кутом 91° до лінії «9-А» у т. «Б»;

- з т. «Б» на відстань 5,60 м під кутом 89° до лінії «А-Б» у т. «В»;

- з т. «В» на відстань 5,0 м під кутом 90° до лінії «Б-В» у т. «Г»;

- з т. «Г» на відстань 1,50 м під прямим кутом до стіни житлового будинку у т. «Д»;

- з т. «Д» по лінії розподілу будинку у т. «Е»;

- з т. «Е» на відстань 6,0 м під прямим кутом до стіни житлового будинку у т. «Ж»;

- з т. «Ж» на відстань 4,16 м під кутом 90° до лінії «Ж-Е» у т. «З»;

- з т. «З» на відстань 13,48 м під кутом 90° до лінії «З-Ж» у т. «И», що розташована на межі земельної ділянки, на відстані 13,94 м від кутової точки кадастрового плану «11»;

- від т. «И» на відстань 13,94 м по межі ділянки до кутової точки 11;

- від кутової точки кадастрового плану 11 на відстань 7,03 м по межі до кутової точки кадастрового плану 10;

- від кутової точки кадастрового плану 10 на відстань 6,94 м по межі до кутової точки кадастрового плану 9;

- від кутової точки кадастрового плану 9 на відстань 7,58 м по межі др. точки «А».

Виділено ОСОБА_6, ОСОБА_7 2/3 частини земельної ділянки, що становить 662,18 кв. м, лінія розподілу ділянки починається з т. «А», розташованої на межі земельної ділянки, яка розпочинається по вул. Ареф'єва на відстані 7,58 м від точки кадастрового плану «9»;

- з т. «А» на відстань 6,77 м під кутом 91° до лінії «9-А» у т. «Б»;

- з т. «Б» на відстань 5,60 м під кутом 89° до лінії «А-Б» у т. «В»;

- з т. «В» на відстань 5,0 м під кутом 90° до лінії «Б-В» у т. «Г»;

- з т. «Г» на відстань 1,50 м під прямим кутом до стіни житлового будинку у т. «Д»;

- з т. «Д» по лінії розподілу будинку у т. «Е»;

- з т. «Е» на відстань 6,0 м під прямим кутом до стіни житлового будинку у т. «Ж»;

- з т. «Ж» на відстань 4,16 м під кутом 90° до лінії «Ж-Е» у т. «З»;

- з т. «З» на відстань 13,48 м під кутом 90° до лінії «З-Ж» у т. «И», що розташована на межі земельної ділянки, на відстані 13,94 м від кутової точки кадастрового плану «11»;

- від точки «И» по межі ділянки на відстань 3,44 м до кутової точки кадастрового номеру 12;

- від кутової точки кадастрового плану 12 на відстань 6,91 м до кутової точки кадастрового плану 13;

- від кутової точки кадастрового плану 13 по межі ділянки на відстань 13,26 м до кутової точки кадастрового плану 1;

- від кутової точки кадастрового плану 1 по межі ділянки на відстань 22,19 м до кутової точки кадастрового плану 2;

- від кутової точки кадастрового плану 2 по межі ділянки на відстань 2,19 м до кутової точки кадастрового плану 3;

- від кутової точки кадастрового плану 3 по межі ділянки на відстань 24,22 м до кутової точки кадастрового плану 4;

- від кутової точки кадастрового плану 4 по межі ділянки на відстань 2,12 м до кутової точки кадастрового плану 5;

- від кутової точки кадастрового плану 5 по межі ділянки на відстань 0,59 м до кутової точки кадастрового плану 6;

- від кутової точки кадастрового плану 6 по межі ділянки на відстань 2,98 м до кутової точки кадастрового плану 7;

- від кутової точки кадастрового плану 7 по межі ділянки на відстань 1,21 м до кутової точки кадастрового плану 8;

- від кутової точки кадастрового плану 8 по межі ділянки на відстань 11,19 м до точки «А», згідно зі схемою варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 (додаток 1 до висновку № 6931/6932/14-43).

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керуючись ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 ЦК України, враховуючи висновок експертизи від 20 квітня 2012 року № 6977/114386/12-42, проведеної в рамках цивільної справи № 02/2-82/11 між тими самими сторонами, та висновок експертизи від 31 жовтня 2014 року № 6931/6932/14-43, проведеної в рамках даної справи, дійшов висновку про можливість виділу в натурі 1/3 частини вказаного будинку позивачам та 2/3 частини відповідачам, а також визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою відповідно до схеми варіанту № 1 висновку експертизи від 31 жовтня 2014 року № 6931/6932/14-43.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, зазначав, що при поділі жилого будинку в натурі у разі необхідності його переобладнання та перепланування необхідний дозвіл виконкому місцевої ради, який має бути отриманий до винесення судом рішення, що є обов'язковою умовою згідно з вимогами ст. 152 ЖК УРСР. Висновки суду фактично ґрунтуються на припущеннях, що такий дозвіл буде отримано в майбутньому, на підставі якого буде здійснено перепланування будинку, що є не припустимим.

У матеріалах справи відсутній дозвіл на переобладнання та перепланування будинку та погодження варіанту поділу будинку із відповідними службами (органами державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекції, газового господарства) про допустимість пов'язаних із цим переобладнань, а з рішення суду не вбачається, які саме переобладнання та перепланування необхідно провести для виділення сторонам відокремлених частин будинку.

Крім того, земельна ділянка не перебуває у власності жодної із сторін, що підтверджується довідкою про передачу у власність земельної ділянки від 03 листопада 2008 року № 5174, відповідно до якої надається інформація про те, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. К. Ареф'єва, 31а не зареєстрований. У матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на виділ земельної ділянки будь-кому з осіб за вказаною адресою, про право користування та власності на неї. Апеляційний суд сприяв та надавав сторонам відповідний час для надання суду документів про відведення в натурі й встановлення меж земельної ділянки, але протягом розгляду справи такі документи надані не були.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова