Справа № 704/1529/15-ц
У Х В А Л А

04.02.2016 року Тальнівський районний суд м. Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення виконання,-

в с т а н о в и в:

Відповідачка звернулась до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення виконання, посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді справи так як не була повідомлена, та при розгляді справи не було враховано той факт, що позивачем не надано доказів законності зміни розміру відсотків за користування кредитом тому рішення необхідно скасувати та справу призначити до нового судового розгляду.

Рішення ухвалено 16.11.2015 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд, її задовольнити на підставах викладених в заяві. Крім того заявниця повідомила суд що на даний час вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судовому засідання заяву також підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши осіб, що заявились в судове засідання, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст. 228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідною довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рекомендоване повідомлення вручено ОСОБА_2 20.10.2015 року (а.с.53). Крім того суд направляв повістку за адресою проживання заявниці, про що в матеріалах справи є відповідно довідка (а.с.56).

Відповідно до положень ч.8 ст. 76 ЦПК України «У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою».

Як вбачається з матеріалів справи заявниця була двічі повідомлена належним чином, а тому про день та час розгляду справи в Тальнівському районному суді Черкаської області була повідомлена. Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2., третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення виконання.

Сторонам розяснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: О.Л.Фролов