overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/3264/15-ц Провадження № 22-ц/795/461/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/243/264/2016
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

12 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача заявив клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» та ПАТ КБ «Державний ОСОБА_5 України».

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суд залучає до участі в справі іншу особу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» м. Горлівка, проспект Леніна, б. 11 та ПАТ КБ «Державний ОСОБА_5 України» м. Словянськ, вул.. Поштова, б.44, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року на 14год. 00хв.

Про час та місце судового засідання повідомити третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/1058/16-ц

Справа № 2/243/886/2016

12 лютого 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/1058/16-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 15.00 годину 19 лютого 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «19» лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/207/16-ц
Провадження № 2/234/1017/16
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

15 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та зняття арешту з майна ухвалою суду від 14.01.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». а саме : форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам усіх частин ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий жодний документ, що підтверджує кожну обставину по справі, відсутній перелік документів, що додаються до справи, тому позивач повинен усунути усі недоліки , додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору ( за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору визначається в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом був з наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, але позивач ОСОБА_1 вказані недоліки не усунув, тобто вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ч.5 ст. 121 ЦПК України : повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 590/77/16-ц
Пров. № 2/590/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» лютого 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про місце реєстрації відповідача отримана судом 15.02. 2016 року. Позовна заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/77/16-ц, пров. № 2/590/50/16 (графа 49 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о 10г.00хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 189/769/16-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без заявлення самостійних вимог територіальний сервісний центр № 1247 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання договорів купівлі продажу автомобілів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без заявлення самостійних вимог територіальний сервісний центр № 1247 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання договорів купівлі продажу автомобілів недійсними.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без заявлення самостійних вимог територіальний сервісний центр № 1247 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання договорів купівлі продажу автомобілів недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 15.06.2016 року о 13.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 272/10/16-ц
Провадження № 2/272/123/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/10/16-ц, провадження № 2/272/123/16 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1676/16-ц
провадження № 2-н/753/102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.96-98 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100,110 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 676/123/16-ц
Номер провадження 2/676/489/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

До відкриття провадження в справі позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що відповідач має намір відчужити автомобіль задля збереження свого майна.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що продаж вищевказаного майна може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що засіб забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно.

Враховуючи. що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення, або призвести до неможливості його виконання , суд вважає за необхідне повністю задовольнити заяву і вжити захід забезпечення позову в виді накладання арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

Керуючись, ст.. 208-210, 151 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити

Встановити захід забезпечення позову в вигляді накладання арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

Ухвалу на виконання направити начальнику Центру надання послуг повязаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Камянець-Подільського та Камянець-Подільського району .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 426/5475/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та просить звільнити його від оплати судових витрат по справі, стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 17 квітня 2013 року у розмірі 19840 грн.

Зазначена позовна заява ухвалою від 27 січня 2016 року залишена без руху, через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, про що викладено в ухвалі.

Позивач, станом на 16 лютого 2016 року не виконав ухвалу суду від 27 січня 2016 року тим самим недоліки не усунув, тому його позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К И Й
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на житлове приміщення, зобовязання нотаріуса вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.03.2016 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1789/16 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/84/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1189/16 Головуючий 1 інст. Аркатова К.В.
Справа № 638/3147/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 17 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
Справа № 310/586/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 09 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5