overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/856/16-ц
Провадження № 2/185/1092/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 Дмитровичапро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 29.02.2016 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/5327/16-ц
Провадження № 2/646/1209/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1А, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 28 серпня 1045 року; факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та факт прийняття нею спадщини після смерті її матеріал ОСОБА_5, померлої 24.08.1977 року та місця відняття спадщини за адресою: м. Харків, вул. Крюківська, 43. Крім того, позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями № 43 по вулиці Крюківська в м. Харкові в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Першу Харківську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст.35, 36,168,191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Першу Харківську державну нотаріальну контору (м. Харків, майдан Павлівський, 4) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_6
Справа №289/251/16-ц
Номер провадження2-о/289/33/16
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

17.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська об"єднана територіальна громада Радомишльського району про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська об"єднана територіальна громада Радомишльського району про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 01.03.2016 рокуо 16:00 год .

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/982/16-ц
Провадження № 22-ц/792/578/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького заводу „Полімер на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького заводу „Полімер, Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, про визнання недійсними рішень зборів колективного підприємства заводу „Полімер,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького заводу „Полімер на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2016 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
справа 278/157/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2/489/353/2016
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про зобовязання вчинити певні дії, а саме включити її до реєстру кредиторів ПАТ КБ «Надра».

В подальшому, 23 грудня 2015 року, позивачка подала до суду доповнення до первісної позовної заяви, в якій вона змінила первісні позовні вимоги до відповідача та просила суд стягнути з ПАТ КБ «Надра» 49495 грн. вкладу.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги ОСОБА_2 про стягнення зазначеної суми коштів просив залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до позовної заяви ОСОБА_2 від 23 грудня 2015 року з позовними вимогами про зобовязання вчинити певні дії щодо стягнення суми вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2/761/849/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги даної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/712/805/16
Справа № 712/1351/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10.30 год. 10 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 200/2281/16-ц
Провадження №6/200/228/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 30.01.2015 року, винесеного по справі №687/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 389-1, 389-2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 30.01.2015 року, винесеного по справі №687/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.05.2016 року о 08-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.389-3 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-вп/778/4/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Матеріали зазначеного позову направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/676/687/16 Справа № 676/623/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 09 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 127/2751/16-ц
Провадження № 2/127/2141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотків за депозитними договорами , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотків за депозитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.03.2016 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/235/11/16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

6 січня 2016 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу по стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги з опалення та постачання холодної та гарячої води: за централізоване опалення в розмірі 6962,35 грн., централізоване постачання води в розмірі 500 грн., централізоване постачання холодної води 300 грн., суми штрафних санкцій 3% річних в розмірі 173,53 грн., а також судового збору в розмірі 609 грн.

6 січня 2016 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржникам рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання.

У визначений ч.1 ст.105 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою судді Кіровського міського суду від 2 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийнято до розгляду на 12 лютого 2016 року о 8 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу були належним чином повідомлені, неявка яких відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

В заяві про скасування судового наказу боржники посилаються на те, що сума заборгованості, що стягнута судовим наказом, не відповідає яактичній сумі заборгованості за комунальні послуги.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 6 січня 2016 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги з опалення та постачання холодної та гарячої води.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко