АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7493/16
Справа № 644/6201/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Саркісян О.А.
Категорія: сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2016 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.22).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При постановленні ухвали про залишення позову без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлена позивач 27 жовтня та 07 листопада 2016 року не з'явилась в судові засідання та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, що є підставою для застосування положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Такий висновок не можна визнати правильним.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки (другої поспіль) позивача, повідомленого належним чином, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтями 74,76 ЦПК України регламентований порядок направлення та вручення судових повісток.

Виходячи із даних положень, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими належним чином щодо яких у суду є відомості про вручення їм судових повісток.

Як свідчать матеріали справи, 27 жовтня 2016 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з неявкою сторін по справі. Розгляд справи відкладено до 07 листопада 2016 року (а.с. 18).

04 листопада 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи, що призначений на 07 листопада 2016 року у зв'язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні (а.с.19).

Дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про судое засідання 27 жовтня 2016 року у матеріалах справи відсутні.

Довідка про повідомлення позивача, шляхом отримання нею sms-повідомлення (а.с.15) не є належним повідомленням в розумінні ст.ст.74-76, 191 ЦПК України, оскільки згідно п.2 наказу Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року №73 «Порядок надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді sms-повідомлень», текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику sms-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення. Такої заявки від позивача не надходило. Не є належним, оскільки за формою та змістом не відповідає вимогам ст.75 ЦПК України, і повідомлення на а.с.16.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими, при постановленні ухвали суд першої інстанції порушив норми процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 311 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді