Справа № 2-7693/11
Провадження № 6/520/65/16
УХВАЛА

01.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.16 року заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.04.2014 року по цивільній справі №2-7693/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ВДВС Саратського РУЮ відомості про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також витребувати з ВДВС Врадіївського РУЮ відомості щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та , а також представник заявника надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, у встановлений законом строк надати суду відомості щодо стану на якому перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, у встановлений законом строк надати суду відомості щодо стану на якому перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.