Справа №484/4892/15-ц 10.02.2016 10.02.2016 10.02.2016
Провадження №22-ц/784/367/16
Справа 484/4892/15-ц
Провадження 22ц-/784/367/16 Головуючий по 1 інстанції Закревський В.І.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Лівшенка О.С., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015р.

за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго про визнання дій противоправними,

встановила:

У листопаді 2015р. ОСОБА_2 предявив в інтересах ОСОБА_4 позов до ПАТ „Миколаївобленерго про визнання дій противоправними.

Позивач зазначала, що є споживачем електричної енергії за укладеним 24 січня 2014р. з відповідачем договором.

02 вересня 2014р. представниками відповідача в її помешканні було виявлено порушення правил користування електричною енергією зі складанням щодо неї відповідного акту. На підставі цього акту відповідач нарахував їй 15005 грн. 87 коп. збитків, які в подальшому стягнуті за рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015р.

В жовтні 2015р. відповідач надіслав їй попередження про припинення постачання електричної енергії у разі несплати 15005 грн. 87 коп. заборгованості на 30 день з моменту вручення даного попередження.

Вважаючи, що такі дії відповідача порушують її права як споживача, оскільки вона заборгованості за спожиту електричну енергію не має, а завдані нею збитки підлягають відшкодування в порядку примусового виконання судових рішень, позивач просила про задоволення її вимог.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015р. позов задоволено. Постановлено визнати незаконними дії ПАТ „Миколаївобленерго по припиненню електропостачання квартири АДРЕСА_1 до погашення заборгованості по акту №D 9555 від 02 вересня 2014р.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що попередження про припинення постачання електричної енергії у разі несплати боргу порушує права позивача, так як цей борг підлягає стягненню в порядку примусового виконання рішення суду, а поточна заборгованість у споживача відсутня.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов з порушенням закону.

Відповідно до п.27,35,37,53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено ПКМУ від 26.07.99р. №1357) у разі наявності у споживача боргу перед енергопостачальником як за спожиту електричну енергію, так і внаслідок заподіяння збитків безобліковим споживанням електричної енергії останній вправі надіслати споживачу попередження про відключення від електричної енергії у разі несплати заборгованості протягом 30 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2014р. між ПАТ „Миколаївобленерго і ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати електричну енергію до належної споживачеві квартири АДРЕСА_1, а остання сплачувати за це грошові кошти за встановленими тарифами.

02 вересня 2014р. представниками ПАТ „Миколаївобленерго під час технічної перевірки помешкання ОСОБА_4 виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією суть якого було зафіксовано у відповідному акті.

04 вересня 2014р. спеціально уповноважена ПАТ „Миколаївобленерго комісія розглянувши матеріали вказаного правопорушення прийняла 04 вересня 2014р. рішення про причетність ОСОБА_4 до його скоєння та нарахування споживачу 15005 грн. 87 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії за період з 25 червня 2012р. по 02 вересня 2014р.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015р. з ОСОБА_4 на користь ПАТ „Миколаївобленерго стягнуто 15005 грн. 87 коп. збитків.

В надісланому ПАТ „Миколаївобленерго попередженні №196 від 16 жовтня 2012р. ОСОБА_4 повідомлено про припинення постачання електричної енергії на 30 день у разі несплати 15005 грн. 87 коп. заборгованості по акту №D 9555 від 02 вересня 2014р.

На час предявлення попередження ОСОБА_4 15005 грн. 87 коп. заборгованості перед ПАТ „Миколаївобленерго не погасила. Доказів того, що ця заборгованість погашена в порядку виконання судового рішення не надано.

Не зверталась ОСОБА_4 до ПАТ „Миколаївобленерго і з заявою про свою неплатоспроможність і складання у звязку з цим графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати у відповідності з п.28 Правил користування електричною енергією для населення.

За таких обставин, а саме наявності у ОСОБА_4 боргу перед ПАТ „Миколаївобленерго, який виник внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань і відповідно права у останнього на попередження про відключення від електричної мережі у разі його несплати, то оскаржені дії відповідача не можна вважати противоправними.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Миколаївобленерго задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015р. скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ „Миколаївобленерго про визнання дій противоправними.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: