overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/49/16-ц
П ровадження №2/597/48/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судом 26.01.2016 року відповідачу ОСОБА_1 надсилались копія ухвали від 26.01.2016 року та копіяпозовної заяви з копіями доданих до неї документів, які повернуті суду 28.01.2016 року, згідно довідки ф.20 виданої ДППЗ Укрпошта, так як адресату неможливо вручити лист у зв'язку з його смертю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності.

Згідно ст.37 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ст.203 ч.1 п.1 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити та вжити заходів щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.37 ч.1, 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №597/49/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області актовий запис про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в Товстенської селищної ради Заліщицького району відомості про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про наявність спадкоємців після його смерті.

Витребувати в Заліщицької державної нотаріальної контори відомості, щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 660/995/15-ц
Номер провадження 2/660/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вересень» про відшкодування заподіяних збитків (стягнення втраченої вигоди), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування заподіяних збитків (стягнення втраченої вигоди).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості спеціаліста начальника управління агропромислового розвитку Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2.

Представник відповідача заперечив проти залучення спеціаліста.

Згідно ст. 54 ЦПК України, спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1993 році закінчив Херсонський сільськогосподарський інститут ім. О.Д. Цюрупи. З цього часу працює у агропромисловій сфері, на сьогодні займає посаду начальника управління агропромислового розвитку Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що начальника управління агропромислового розвитку Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі як спеціаліста.

Керуючись ст. 54, ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Залучити начальника управління агропромислового розвитку Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 для участі в розгляді справи в якості спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Дата документу Справа №
№ 317/1969/15
№ провадження
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від «26» січня 2016 р.

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від «26» січня 2016 р відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від «26» січня 2016 р. у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02.03. 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності.

Витребувати з Білявського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 496/2041/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
2-зз/225/3/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до суду надійшла заява, в якій ставиться питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 16.06.2014 року Пролетарського районного суду м.Донецька по справі №262/1707/14-ц.

Дослідивши вказану заяву судом встановлено, що вона складена з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме у вступній частині не вказано ім'я (найменування) заявника і заінтересованих осіб, а також відсутні відомості щодо їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Тобто, була порушена форма заяви, не було зазначено особи заявника та заінтересованих осіб, проте заява була підписана ОСОБА_1 За таких обставин, суд не може вирішити заявлені вимоги по суті, оскільки незрозуміло коло осіб, чиї права та законні інтереси порушуються.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Окрім витягу з реєстру майнових прав не надані належно завірені документи, які б підтверджували право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку за адресою м.Донецьк, вул.Бонч-Бруєвича, 16. Крім того, не надано належно завіреної копії рішення про опікунство над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена заявнику у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для зазначення ім'я (найменування) заявника і заінтересованих осіб, відомостей щодо їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також для надання належно завірених документів, які б підтверджували право власності на нерухоме майно та належно завіреної копії рішення про опікунство над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/100/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» звернулося до суду з позовом до ТзОВ СП «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2016 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1054/16

336/814/16-ц

м. Запоріжжя 16 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

09 березня 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання права власності на майнові права на об'єкт інвестування і стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання права власності на майнові права на об'єкт інвестування і стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Представник позивача направив до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішенні заяви, судом, водночас, встановлено наступне.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, прийнята в судовому засіданні 28.01.2016р.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, судовий збір, внесений в більшому розмірі, який становить (3 654, 00 грн. - 487, 20 грн.) 3 166, 80 грн., підлягає поверненню

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання права власності на майнові права на об'єкт інвестування і стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 166 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 70 від 09.01.2015 р. о 15:44:36 на рахунок № 0005, одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дніпровський районний суд м. Києва, .

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/5450/13
провадження № 22-ц /778/1408/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа (стягувач) Концерн «МТМ»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2016 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа (стягувач) Концерн «МТМ».

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2016 року Справа № 462/728/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заборгованості за спожиту теплову енергіювідповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 4-с/646/14/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24.02.16 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року та зобовязати фактично виконати зазначене рішення суду.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин, 10 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції представити суду для огляду в судовому засіданні виконавчі провадження № 42018902 та № 42018970.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у праві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 715/258/16-ц
Провадження № 2/715/197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 16447,66 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 22.02.2016 року о 10:20 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ: