Справа № 405/5795/16-ц
Провадження №2/405/1069/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.
за участю представника
позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останнього на свою (позивача) користь майнову шкоду в розмірі 7 384, 38 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05.04.2016 року о 17.30 год. в м. Кіровограді на вул. Тимірязєва, навпроти будинку № 49, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3, та який керував транспортним засобом «Hyundaі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить їй (позивачу). В результаті ДТП постраждалих немає, але автомобіль «VOLVOXC 90» отримав механічні пошкодження.Окрім того, позивач зазначила, що 05.04.2016 року, за взаємною домовленістю між водієм ОСОБА_3 та нею, як водієм автомобіля «VOLVO XC 90», було укладено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3, який є винуватцем ДТП, застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», та 06.04.2016 року представником страхової компанії складений Акт № НОМЕР_3 огляду транспортного засобу та заведена справа зазначеної нумерації. Відповідно до страхового акту І № НОМЕР_3 від 28.04.2016 року, затвердженого керівництвом ПрАТ «СК « ПРОВІДНА», збитки, встановлені даною страховою компанією складають суму 18 618, 26 грн., яку вона (позивач) отримала у липні 2016 року, разом з тим, зазначена грошова сумане охоплює тих матеріальних затрат, які вона повинна понести для відновлення первісного стану пошкодженого транспортного засобу автомобіля «VOLVO XC 90», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, які (матеріальні затрати) відповідно до звіту № 028-16 про експертну оцінку автомобіля від 30.06.2016 року становлять 24 493,24 грн.Крім того, за проведення експертної оцінки автомобіля та складення вищевказаного звіту №028-16 вона (позивач) витратила 1 500 грн. 00 коп. У звязку з вищевикладеним, просила стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 7 384, 38 грн., яка складається: з відшкодування понесених матеріальних збитків, які не були сплачені ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», як страховиком, у розмірі 5 874,98 грн., вартості проведення експертної оцінки автомобіля та складання звіту № 028-16 у розмірі 1500,00 грн., вартості направлення ОСОБА_3 претензії поштовим відправленням у розмірі 9,40 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України 25.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, заяв, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечував.
Заслухавши представника позивача, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулась позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини сторін, та є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення, під якими розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.
До способів захисту цивільних прав серед іншого, належать: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, зокрема, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що 05.04.2016 року о 17.30 год. в м. Кіровограді на вул. Тимірязєва, навпроти будинку № 49, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Hyundaі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1,під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «VOLVOXC 90», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, згідно зазначеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, водієм, винним у ДТП, зазначено водія транспортного засобу автомобіля «Hyundaі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3
Європротоколом є спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротоколом можна скористатися при умові, що відсутні травмовані (загиблі) люди; водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності;згода водіїв транспортних засобів, учасників ДТП, щодо його обставин, у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
У разі, якщо водії скористались Європротоколом, то вони мають право залишити місце ДТП; звільняються від обов'язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про настання ДТП; звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП; та, крім того, повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Судом також встановлено, що на момент ДТП цивільна-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundaі», державний реєстраційний номер ВА 9771 ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (поліс АЕ5862638 з строком дії з 06.12.2015 року по 05.12.2016 року).
З огляду на зазначене предметом договору страхування є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).
Відповідно до страхового акту 1 № НОМЕР_3 від 28.04.2016 року та розрахунку суми матеріального збитку по справі № НОМЕР_3 від 28.04.2016 року сума збитку складає 18 618, 26 грн.
Факт отримання зазначеної страхової виплати в розмірі 18 618, 26 грн. позивачем не заперечується.
Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Пункт 33.2 зазначеного Закону визначає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.
У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.
внутрішніх справ України, який з 01 лютого 2016 року становить 50 000 грн. потерпілому.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом також встановлено, що відповідно до звіту №028-16 про експертну оцінку автомобіля марки VOLVOXC 90,реєстраційний номер НОМЕР_4 по визначенню вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку, заподіяного власникові КТЗ, складеного 30червня 2016 року оцінювачем ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту КТЗ марки VOLVOXC 90, реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження з автотоварознавчої точки зору станом на 25.06.2016 року складає: 37 137 (тридцять сім тисяч сто тридцять сім) грн. 01 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки VOLVOXC 90, реєстраційний номер НОМЕР_4 визначається такою, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Сврз та величини ВТВ станом на 25.06.2016 року складає: 24 493 (двадцять чотири тисячі чотириста девяносто три) грн. 24 коп.
З огляду на зазначене, судом встановлено, що позивачу страховиком ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 18 618 грн. 26 коп., однак фактичний розмір завданої матеріальної шкоди становить 24 493 грн. 24 коп., який підтверджується належними та допустимими доказами, і позивач має право на підставі ст.1194 ЦК України вимагати від винної у ДТП особи відповідача ОСОБА_3, відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 5 874 грн. 98 коп. (24 493 грн. 24 коп. - фактичний розмір матеріальної шкоди,18 618 грн. 26 коп.розмір виплаченого страховою компанією страхового відшкодування), на підставі чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 5 874 грн. 98 коп.
Судом також встановлено, що позивачем ОСОБА_2 понесені витрати, які складаються з витрат, пов'язаних з оплатою послуг зі складання звітуза проведення експертної оцінки автомобіля в розмірі 1500 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунковою квитанцією серії ЛВАК № 109592 від 25.06.2016 року, та витрат, повязаних з направленням позивачем відповідачу ОСОБА_3 поштовим відправленням претензії від 25.07.2016 року в розмірі 9 грн. 40 грн., а всього, на загальну суму 1 509 грн. 40 коп., які також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на зазначене, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 7 384 (сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова