Справа № 392/813/16-ц
Провадження № 2/392/600/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тихоглаз Василь Андрійович», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 20 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв..

Особи, що беруть участь у справі, будучи повідомені належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення до участі в розгляді справи громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є спадкоємцями померлого 16 березня 2016 року громадянина ОСОБА_5 засновника та керівника Фермерського господарства «Тихоглаз Василь Андрійович».

З урахуванням зазначених вище обставин справи, суд ввважає можливим за відсутності осіб, що беруть участь у справі розглянути клопотання представника про залучення до участі в розгляді справи співвідповідачів.

В частині 1 статті 33 ЦПК України зазначається, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховоного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначається, що предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Вивчивши зміст позовної заяви, враховуючи суть позовних вимог, які стосуються визнання недійсним договору оренди землі, який був укладений із юридичною особою Фермерським господарством «Тихоглаз Василь Андрійович», засновник та керівник якого помер, а громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є спадкоємцями померлого 16 березня 2016 року громадянина ОСОБА_5 і звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тихоглаз Василь Андрійович», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а залученим до участі в розгляді справи співвідповідачам також копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами.

У зв»язку із залученням до участі в розгляді справи співвідповідачів відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.М. Кратко