Справа № 495/9099/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності та просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що складається із будівлі пекарні та коптільного цеху літ. "А" площею - 344,8 кв.м., компресорна літ. "Б" площею - 12, 7 кв.м., щитова літ. "В" площею - 4,8 кв.м., що розташоване по вул. Водопідйомній 16-а, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану позовну заяву, надавши оцінку зібраним доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будівлі пекарні та коптільного цеху літ. "А" площею - 344,8 кв.м., компресорна літ. "Б" площею - 12, 7 кв.м., щитова літ. "В" площею - 4,8 кв.м., що розташоване по вул. Водопідйомній 16-а, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Позивач стверджує, що не може вільно розпоряджатися придбаним нерухомим майном, так як відсутнє нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу з тієї причини, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Згідно ст.ст. 11, 328 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати, а право власності - набуватися з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

З положень ст.ст. 638-640, 655 ЦК України вбачається те, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна.

Судом встановлено, що сторонами за договором було виконано всі істотні умови договору: відповідачем передано у власність позивачу нерухоме майно, а саме: будівлю пекарні та коптільного цеху літ. "А" площею - 344,8 кв.м., компресорна літ. "Б" площею - 12, 7 кв.м., щитова літ. "В" площею - 4,8 кв.м., що розташоване по вул. Водопідйомній 16-а, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 10.02.2016 року, а позивачем сплачена грошова сума у розмірі 235 000 (двісті тридцять п'ять тисяч) гривень 00 коп., отримана відповідачем в день підписання договору купівлі-продажу (п. 2.1 Договору купівлі-продажу). На теперішній час позивач позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності, так як відповідач відмовляється нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 16, ст. 392 ЦК України захист права власності здійснюється шляхом його визнання.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи вищевикладене, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України і керуючись ст. 7, 15, 60, 208, 209, 212-218, 223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Садова, 58, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на нежитлові будівлі, а саме: будівлю пекарні та коптильного цеху літ. "А" загальною площею - 344, 8 кв.м., компресорна літ. "Б" загальною площею 12,7 кв.м., щитова літ. "В" - загальною площею - 4, 8 кв.м., що розташовані по вул. Водопідйомній, 16-а, с. Шабо, Білгород-Дністровський р-н, Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: