Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

01 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - Кондрацької Н.М.,

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Черкаського міськвиконкому, ТОВ ЖЕК « Будівельник», Придніпровський районний відділ державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Черкаського міськвиконкому, ТОВ ЖЕК « Будівельник», Придніпровський районний відділ державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свій позов обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_4 отримав квартиру АДРЕСА_1 відповідно до ордеру № 455 від 01.07.1997. Позивач 27.08.1998 одружився з ОСОБА_2 і від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В даній квартирі ОСОБА_1 зареєстрований з 13.01.1999 і по даний час мешкає там. ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою з 25.04.2001. Але з 2003 року позивач зазначає, що не проживає з ОСОБА_2, котра забрала їхнього сина і виїхала на заробітки до Республіки Італія, і з того часу він стосунки з ними не підтримує. 06.03.2005 помер батько позивача- Іванченко М.А. у звязку з цим TOB «ЖЕК «Будівельник» видав ОСОБА_1 ордер на квартиру АДРЕСА_1 від 26.11.2015 серія О., № 4. А з вересня 2005 року на його переписано особові рахунки зазначеної квартири і позивач сплачує комунальні послуги та квартирну плату. Шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано 12.07.2006.Іванченко зазначає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі понад 12 років. За весь цей час позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири, сплачує кошти за користування комунальними послугами за всіх осіб, які зареєстровані в квартирі, не дивлячись на те, що відповідачі у ній не проживають. Позивач зазначає, що протягом останнього часу тяжко хворіє і всі свої доходи використовує на лікування. Комісія у складі представника TOB «ЖЕК «Будівельник» та мешканців будинку № 34/1 по вул. Гвардійська м. Черкаси , а саме: ОСОБА_5 ( квартира № 73) та ОСОБА_6 ( квартира № 81) встановила, що у квартирі № 75 фактично проживає одна особа - ОСОБА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі з 2003 року.

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 75 в будинку № 34/1 по вул. Гвардійська в м. Черкаси. Та викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву від 22.01.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та повідомив, що в подальшому його інтереси в суді буде представляти ОСОБА_7

Представник позивача адвокат- Дмитик С.В. в судове засідання зявився, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: рекомендованими повідомлення та оголошенням в газеті «Черкаський край» від 27.01.2016 за № 7-8 (20044-20045).

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання зявився, зазначив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1997 року і знає сімю ОСОБА_3. ОСОБА_1 бачить регулярно, а його дружину і сина з 2000-2003 рік не бачив. Про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 свідку не відомо. Заявив, що проживають з позивачем на одній площадці. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що син проживає можливо в м. Каневі.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання зявилася, повідомила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1997 року. Добре знає ОСОБА_1 а ОСОБА_2, ОСОБА_3 років 6-7 не бачила.

Третя особа: Придніпровський районний відділ державної міграційної служби України в судове засідання не зявився, надавши заяву від 18.01.2016, в якій просить справу розглядати без їх участі у звязку із неможливістю бути присутніми у судовому засіданні. При розгляді справи по суті, покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи: ТОВ ЖЕК «Будівельник» за довіреністю ОСОБА_8 в судове засідання зявилася, та не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_9 в судове засідання зявилася, та не заперечувала проти часткового задоволення позову, а саме в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила права власності на користування житловим приміщенням.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

відповідно до копії ордеру від 01.07.1997 № 455 ОСОБА_4 отримав квартиру АДРЕСА_1

Згідно копії свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області від 09.03.2005 серія 1-СР № 001590 (актовий запис № 17) помер ОСОБА_4

Відповідно копії ордеру виданого TOB «ЖЕК «Будівельник» від 26.11.2015 серія О №4 ОСОБА_1 як наймачу було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно копії заяви від 19.09.2005 адресованої начальнику ЖЕК «ОАС» ОСОБА_10 на позивача з вересня 2005 року переписано особові рахунки раніше зазначеної квартири.

Згідно копії паспорта серія НЕ 064703 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 27.08.1998, який розірвано 12.07.2006 згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси від 03.12.2015 серія 1-СР № 076847 (актовий запис № 342). Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідок зареєстрованих канцелярією Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2016 за Вхід. № 137, 138 наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до довідки виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник» від 22.01.2014 за №25 в даній квартирі №75 по м. Черкаси вул. Гвардійська буд. 34/1 зареєстровані три особи: наймач - ОСОБА_1, дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3

Відповідно до копії акту від 09.12.2015 комісія у складі представника TOB «ЖЕК «Будівельник» та мешканців будинку № 34/1 по вул. Гвардійська м. Черкаси , а саме: ОСОБА_5 ( квартира № 73) та ОСОБА_6 (квартира № 81) встановили, що у квартирі № 75 фактично проживає одна особа - ОСОБА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі з 2003 року.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ч.1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Крім того, в постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний суд України виклав правову позицію, якою чітко встановлено, який порядок повинен бути застосований до правовідносин щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не являється членом сімї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання предявивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Черкаського міськвиконкому, ТОВ ЖЕК « Будівельник», Придніпровський районний відділ державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 75 в будинку № 34/1 по вул. Гвардійська в м. Черкаси.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 75 в будинку № 34/1 по вул. Гвардійська в м. Черкаси.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_11