АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Лужецька О.Р.
№ 22-ц/796/4941/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2016 року та 15 квітня 2016 року представником апелянта отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.120, 121).

05 травня 2016 року представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву в якій відкликав подану апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Частиною 3 ст.300 ЦПК України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

А тому, враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року задовольнити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення повернути апелянту.

Ухвала може бути в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: