Справа № Справа № 496/2785/16-ц
Провадження № 2/496/1521/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області усну заяву представника відповідача про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відкрито провадження.

12 серпня 2016 року суддя Мельничук Н.І. постановив ухвалу, якою відкрила провадження по цивільній справі № 496/2785/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

26 вересня 2016 року ухвалою суду у звязку з закінченням повноважень судді Мельничук Н.І. вищевказану справу було прийнято до провадження суддею Галич О.П.

З наведеного вбачається, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходяться дві цивільні справи з однаковим предметом спору за участі тих самих осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила, щодо необхідності обєднання вказаних справ.

Представник позивача у судовому засіданні, вважав за необхідне вирішити заяву представника відповідача на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали цивільних справ вважає, що обидва позови мають спільний предмет, оскільки стосуються спільного сумісного майна подружжя, участь в них беруть одні і ті ж особи, тобто дані справи взаємопов'язані між собою за учасниками процесу та від вирішення одного позову залежить вирішення іншого, тому як задоволення одних вимог може виключити повністю або частково задоволення інших вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно п. 2.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим, ВССУ, у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

З матеріалів справ вбачається, що підстави звернення до суду є однорідні та позовні вимоги є також однорідними, у зв'язку з чим, згідно вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, суд вважає за необхідне об'єднати зазначені позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 496/4008/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя із цивільною справою № 496/2785/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі номер 496/4008/15-ц.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Галич О.П.

27 грудня 2016 року