Провадження № 2/761/7161/2016
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на депозитний вклад,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на депозитний вклад.

26.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

ОСОБА_1 обґрунтовує неможливість явки в судове засідання віддаленістю місця проживання і здійснення професійної діяльності позивача та його представника від розташування Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд вважає, що наведені позивачем в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, останнім не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з'явитися в судове засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на депозитний вклад - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: