АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/3104/16-ц Головуючий у І інстанції Ус О.В.
Номер провадження 22-ц/791/2368/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

секретар Давиденко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 2015 року працює на посаді тренера-викладача з фігурного катання Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, 16 лютого 2016 року наказом № 18 директора цієї школи ОСОБА_4 була відсторонена від виконання навчально-тренувальної роботи із забороною проведення занять з винесенням догани за систематичне невиконання наказів директора та заступника директора з навчально-тренувальної роботи, посадових інструкцій тренера-викладача та трудової дисципліни, вважає вказаний наказ незаконним та таким, що винесений через упереджене ставлення до неї директора школи, у позові просила скасувати наказ.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено, ухвалено скасувати наказ № 18осн директора Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації від 16 лютого 2016 року в частині винесення догани ОСОБА_2, вирішено питання стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції в порушення ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» було розглянуто справу без сплати позивачкою судового збору, оскаржуване рішення містить лише вступну та резолютивну частини.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представники відповідача вимоги скарги підтримали, пояснили, що строк притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за невиконання наказу від 27 листопада 2015 року № 19осн на момент видання спірного наказу вже сплив, проте такий строк не сплив щодо виконання наказу від 26 листопада 2015 року № 17осн, пояснення від позивачки вимагалися, вона відмовилася їх надати, акту про такий факт не складали.

Представник позивачки вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає, пояснила, що її довірителька не могла забезпечити своєчасне виконання наказу щодо проходження медогляду малолітніх дітей, оскільки для цього ще потрібна була згода та присутність їх батьків, її посадова інструкція не містить відповідних обов'язків.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 17-к директора Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду тренера викладача з фігурного катання до вказаного закладу, у зв'язку з невиконанням наказу № 19осн від 27 листопада 2015 року, яким тренерів школи було зобов'язано надати у строк до 03 грудня 2015 року на затвердження документи щодо комплектацій груп дітей по хокею з шайбою та фігурному катанню, а саме заяви від батьків з свідоцтвом про народження дитини, розклад навчально-тренувальних занять на 2015-2016 навчальний рік, особисті картки спортсменів, та наказу № 17осн від 26 листопада 2015 року, яким тренерів школи було зобов'язано провести медогляд дітей на надати відповідні документи у строк до 20 січня 2016 року, наказом № 18осн від 16 лютого 2016 року позивачці за систематичне невиконання наказів директора та заступника директора з навчально-тренувальної роботи, посадових інструкцій тренера-викладача та трудової дисципліни винесено догану, справа містить як коротке (вступну та резолютивну частину), так і повне рішення суду, також наявна розписка директора ОСОБА_4 про отримання рішення суду 25 жовтня 2016 року та розписка його заступника ОСОБА_5 про отримання вступної та резолютивної частини рішення 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Накладенням стягнення на позивачку наказом від 16 лютого 2016 року за невиконання нею наказу № 19осн від 27 листопада 2015 року, строк виконання якого було встановлено до 03 грудня 2015 року, було порушено приведену норму матеріального права, отже наказ в цій частині є незаконним.

Строк накладення дисциплінарного стягнення за невиконання наказу № 17осн від 26 листопада 2015 року у строк до 20 січня 2016 року порушено не було, проте було порушено ст. 149 КЗпП України, за положеннями якої до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

У зв'язку з невиконанням даної вимоги закону відповідачем при вирішенні питання дисциплінарної відповідальності позивачки не було встановлено усіх обставин спірної події, зокрема не враховано той факт, що проведення медогляду малолітніх дітей-вихованців спортивної школи залежало не лише від волі позивачки, а і від волі та дій батьків дітей, отже відповідачем не було достеменно встановлено вини позивачки у невиконані наказу, не враховано того, що вона у грудні місяці 2015 року за сумлінне виконання виробничих завдань і посадових обов'язків була премійована, отже висновок у оспорюваному наказі щодо систематичного невиконання нею посадових обов'язків є необґрунтованим, п. 4.2 статуту даної школи обов'язок проходження диспансерного обстеження покладено на вихованців спортивної школи, на тренерів же його п. 4.5 покладено лише обов'язок допускати до навчально-тренувальної та спортивної роботи вихованців, які пройшли медичне обстеження в установленому порядку, не містить обов'язку проведення медогляду вихованців школи і посадова інструкція тренера-викладача, затверджена директором школи.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо незаконності наказу відповідача про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують та не можуть бути підставами для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Фурман