Справа №345/3409/16-ц
Провадження № 2/345/355/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго філія Калуський район електричних мереж, третя особо без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на кабельну лінію,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, який обгрунтовує тим, що на підставі Акту здачі приймання виконаних робіт від 05.07.2005 року він є власником кабельної лінії АВВГ 4х35L-90 м від ТП 476. У 2014 2015 роках у зимовий період через перенапругу на його підстанції два рази горіли запобіжники та згоріла плата. Йому стало відомо, що службові особи Калуського РЕМ ПАТ Прикарпаттяобленерго без його згоди підключили підприємця ОСОБА_1 та уклали з ним договір на постачання електроенергії та підробили підпис у графі про надання в суборенду використання його лінії. Звернувшись із заявою до відповідача про розірвання договору суборенди, він отримав відповідь, що не є власником кабельної лінії так як договір про спільне використання електричних мереж укладено із підприємцем ОСОБА_4 У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до відповідача із повідомленням, в якому зазначила, що вона не є власником кабельної лінії і тому не продовжує дію договору про спільне використання технологічних кабельних мереж. Однак, відповідач повідомив, що вважає ОСОБА_4 власником мережі й не визнає права власності на кабельну лінію ОСОБА_2 у звязку з цим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить за ним право власності на кабельну лінію, прокладену від ТП 476 та ВРЩ 0,4 кВт житлово комерційного будинку, розташованого на проспекті Л.Українки 96 у м. Калуші Івано Франківської області.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та підтвердили наведене.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У письмовому запереченні зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.08.2003 року, їй філією ПАТ Прикарпаттяобленерго Калуським РЕМ було надано технічні умови на приєднання до електромережі житлово комерційного будинку на проспекті Л.Українки 96 у м. Калуші Івано Франківської області. На виконання цих технічних умов ОСОБА_4 було розроблено та погоджено в Калуському РЕМ проект зовнішнього електропостачання, прокладено кабельну лінію, оформлено акт допуску в експлуатацію електропостачання споживача та укладено із ОСОБА_4 договір про постачання електроенергії щодо електрозабезпечення житлово комерційного будинку. У березні 2007 року ОСОБА_4 набула права власності на приміщення житлово комерційного будинку, а в серпні набула права власності на земельну ділянку. 25.08.2015 року між філією ПАТ Прикарпаттяобленерго Калуським РЕМ та ОСОБА_4 було укладено договір про постачання електроенергії з приводу передачі електроенергії субспоживачу. Позивач наполягає, що підключення установок ФОП ОСОБА_6 до обумовленої кабельної лінії є неправомірним, чи самим заперечує чинність діючого договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 25.08.2015 року. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 105).

Суд, вислухавши доводи позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.08.2003 року, їй філією ПАТ Прикарпаттяобленерго Калуським РЕМ було надано технічні умови на приєднання до електромережі житлово комерційного будинку на проспекті Л.Українки 96 у м. Калуші Івано Франківської області. На виконання цих технічних умов ОСОБА_4 було розроблено та погоджено в Калуському РЕМ проект зовнішнього електропостачання, прокладено кабельну лінію, оформлено акт допуску в експлуатацію електропостачання споживача, що підтверджується відповідним документами у справі (а.с. 74 81).

12.09.2005 року та 26.06.2008 року між філією ПАТ Прикарпаттяобленерго Калуським РЕМ та ОСОБА_4 були укладені договори про постачання електричної енергії № 1367 із додатками до договорів (а.с. 82 89) щодо електрозабезпечення житлово комерційного будинку.

Суд не приймає до уваги покликання позивача та його представника на те, що ОСОБА_4 не є власником кабельної лінії, оскільки згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.03.2007 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення 1 го поверху (магазин) та чотирьохкімнатна квартира з гаражем за адресою: ОСОБА_1 Франківська область м. Калуш проспект Лесі Українки (вул. Леніна) буд. 96 та АДРЕСА_1 (а.с. 71, 72). Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 73) ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0228 га по проспекті Л.Українки 96 м. Калуші Івано Франківської області.

У судовому засіданні встановлено, що 25.08.2015 року між філією ПАТ Прикарпаттяобленерго Калуським РЕМ та ОСОБА_4 було укладено Договір про постачання електроенергії та Договір про спільне використання технологічних електричних мереж та акти до них (а.с. 90 97).

Відповідно до п. 1.3. Постанови № 28 від 31.07.1996 року Про затвердження Правил користування електричною енергією, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п. 1.7. зазначеної постанови, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Судом встановлено, що договори про постачання електроенергії та про спільне використання технологічних електричних мереж укладені між філією ПАТ Прикарпаттяобленерго Калуським РЕМ та ОСОБА_4, яка є власником нежитлових приміщень, квартири та земельної ділянки, а отже і власником кабельної лінії, де у п. 11 Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, власником мереж зазначена підприємець ОСОБА_4.

Суд не приймає до уваги покликання позивача та представника позивача на те, що ОСОБА_4 зверталась до відповідача із заявою, що вона не є власником кабельної лінії і тому не продовжує дію договору про спільне використання технологічних кабельних мереж № 2501069С від 25.08.2015 року, оскільки зазначений Договір на даний час не є розірваний, не визнаний недійсним, а є діючим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі ст. ст. 16, 328, 392 ЦК України, Постанови № 28 від 31.07.1996 року Про затвердження Правил користування електричною енергією й керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго філія Калуський район електричних мереж, третя особо без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на кабельну лінію відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючи: