overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5241/16-ц
Провадження № 2-о/592/166/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 13, справу призначити до судового розгляду на 02.06.2016 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 147/228/16-ц Провадження № 22-ц/772/1629/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г.М.
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк із моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, у разі їх наявності, оскільки наведені апелянтом підстави порушення строку на апеляційне оскарження було визнано неповажними.

Копію ухвали апелянт отримав 20 квітня 2016 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК України, апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Агропромислова фірма «Іззія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї юридичної особи на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8896/16-ц
Провадження № 2-н/520/461/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.08.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10742, 90 грн.

Суддя О. М. Куриленко
Справа №2-о/714/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"24" травня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

за участі: заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобудська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 18.05.2008 року, на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.05.2008 року в с.Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області, постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: вул.Молодіжна, 10 в с.Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/1471/16-ц
Номер провадження 2-о/623/147/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 234-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 279/2474/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на ? частини корпоративних прав, виключення майна з-під арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2016 року про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 червня 2016 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 640/7687/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 312840 грн., моральну шкоду у розмірі 391050 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем одночасно заявлені вимоги майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди) та вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.)

У звязку з цим, сплаті підлягає судовий збір за вимогами майнового характеру 3128 грн. 40 коп. (312840 х 0,01 = 3128,40) та за вимогами немайнового характеру 551 грн. 20 коп., а всього 3679 грн. 60 коп.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, в позовній заяві ціну позову не зазначено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 283/589/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 25 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/7523/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«01» червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «30» червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «30» червня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 390/932/16-ц
Провадження № 2/390/442/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Згідно із ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві позивач зазначає, що при визначенні підсудності справи керується ч.7 ст.110 ЦПК України, в якій зазначено, що позови виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Свою позицію обґрунтовує тим, що договір добровільного страхування наземного транспортного засобу позивачем укладався з представництвом відповідача у м. Кіровограді. В подальшому всі відносини повязанні з виплатою страхового відшкодування за цим договором за ДТП, що мало місце 02.10.2015, відбувались між ним та представництвом відповідача у м. Кіровограді. Представництво ПРАТ СК «ВУСО» у м. Кіровограді знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, б.18/40. А тому, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає, що зазначений спір підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Будь-яких інших підстав передбачених ст.110 ЦПК України щодо застосування підсудність справ за вибором позивача ОСОБА_1 в позовній заяві не наведено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивач подав до суду позов з порушенням правил підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцезнаходженням юридичної особи або філії чи представництва юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8924/2016 Головуючий в І інстанції:Піхур О..В.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименка О.С., заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 628/898/16-ц
Провадження №2во/628/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28 квітня 2016 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 628/898/16-ц, пр-ня № 2/628/522/16, яким було позовні вимоги задоволено. Шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 травня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Куп?янському району Куп?янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №04 розірвано.
Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у даному рішенні було помилково зазначено орган яким було зареєстровано шлюб.
Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не з?явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного і відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену помилку, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,
Внести виправлення в рішення Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року у справі № 628/898/16-ц, пр.-ня №2/628/522/16р. та викласти а резолютивну частину рішення в такій редакції:
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 травня 1995 року Грушівською сільською радою Куп?янського району Харківської області, актовий запис №04 - розірвати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В.Литвинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8259/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський ВалентинСергійович про визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. про визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1338 грн. 05 коп. (розрахунковий рахунок: 0010, МФО 820019, КОД , КОД ЄДРПОУ суду 02894757, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКС у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: