09.11.2016 ЄУН № 337/4238/14-ц
Провадження № 6/337/119/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Хортицького районного суду міста Запоріжжя із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі ЄУН №337/4238/2014, Провадження №2/337/1561/2014, та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 25795,06 гривень та суми судових витрат у розмірі 257,95 гривень, був втрачений під час пересилання поштою з Хортицького ВДВС ЗМУЮ до стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав клопотання про задоволення заяви, та розгляд справи без його присутності.

Хортицький ВДВС ЗМУЮ, та боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2014 року, у справі ЄУН №337/4238/2014, Провадження №2/337/1561/2014 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 25795,06 гривень, (24090,53 гривень заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1204,53 гривень штраф (процентна складова)), та суму судових витрат у розмірі 257,95 гривень, таким чином, всього 26053,01 гривень.

На підставі зазначеного рішення, 13 жовтня 2014 року було виготовлено виконавчий лист №2/337/1561/2014, та видано представнику позивача.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 05 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП №45685562.

12 листопада 2015 року за ВП №45685562 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку із відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

При цьому, на запити суду Хортицьким ВДВС ЗМУЮ не було надано підтвердження отримання стягувачем вищевказаного виконавчого листа.

Згідно акту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13 жовтня 2016 року, в ході перевірки вхідної кореспонденції було встановлено, що до банку із Хортицьким ВДВС не надходили документи за ВП №45685562 та оригінали виконавчого листа №2/337/1561/2014.

Як вказує державний виконавець Баранов Є.В., станом на 22 серпня 2016 року виконавчий лист №2/337/1561/2014 на виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, є всі підстави вважати, що виконавчий лист №2/337/1561/2014 дійсно було втрачено під час пересилання з Хортицького ВДВС ЗМУЮ до стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у звязку з чим суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

При цьому суд не вбачає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 12 діючого на цей час Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Крім того, за ч.5 вказаної статті, повернення виконавчого документа стягувачу, перериває строки предявлення виконавчих документів до виконання.

Як вказує п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, з урахуванням діючого на цей час законодавства, стягувачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не пропущено строк предявлення до виконання виконавчого листа №2/337/1561/2014, у звязку з чим він не потребує поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 209-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, за заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2014 року, у справі ЄУН №337/4238/2014, Провадження №2/337/1561/2014, про стягнення з ОСОБА_2, 26053,01 гривень.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун