overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/747/16-ц
Провадження № 2/265/650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 березня 2016 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 487/472/16-ц
Провадження № 2/487/845/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,82, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09-00 годин 09 лютого 2016 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Провадження № 2/127/488/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви по справі № 127/18610/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що згідно ухвали суду від 08.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок, у звязку із втратою правовстановлюючого документа залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не зявилася до судового засідання.

Відповідно до норми ст. 138 ЦПК України оригінал письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Норма п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За даних обставин, враховуючи, що відповідна позовна заява залишена без розгляду, а в матеріалах справи не має жодного оригіналу документу, вважаю, що дана заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки заява є безпідставною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 138, 209, 210, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 755/4976/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство- задовольнити.

Виключити з актового запису № 3547 про народження ОСОБА_3, складеного 30 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
Справа № 306/85/16-ц
Провадження № 2/306/172/16
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 25.07.1992р., який зареєстровано виконкомом Дусинської сільради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №19. У шлюбі народилося троє дітей син ОСОБА_3, 04.06.1993р.н., донька Марина, 02.07.1997р.н., та син ОСОБА_4, 20.08.2014р.н. Причиною розірвання шлюбу вважає позивач є те, що вони з відповідачем багато років проживають окремо, сім'я фактично розпалась і існує формально, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб розірвати.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25.07.1992р. укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1Ю.(а.с.3).

В шлюбі народилося троє дітей син ОСОБА_3, 04.06.1993р.н., донька Марина, 02.07.1997р.н., які на даний час є повнолітні та син ОСОБА_4, 20.08.2014р.н. (а.с.6).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, позивач та відповідач подали заяви про розірвання шлюбу, сімя дійсно розпалась та поновлення її неможливе, а тому шлюб слід розірвати. Неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.

Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище "Костраба".

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.07.1992 року, зареєстрований виконавчим комітетом Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області за №19 р о з і р в а т и.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Костраба".

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, направити до органу ДРАЦСу реєстраційної служби Свалявського РУЮ Закарпатської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб №19, складеному 25.07.1992р. року виконавчим комітетом Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 22.12.2015 року, ОСОБА_3 26.09.2011 року померла, про що Першим Маліновським Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис про смерть № 1908 від 27.09.2011 року .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, тому, в порядку п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до встановлення наявності правонаступників після померлої 26 вересня 2011 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/2360/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Справа № 342/277/16-ц
Провадження № 2/342/275/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І.- М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.02.1998 року виконавчим комітетом Вербівцівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
"17" лютого 2016 р. Справа № 363/545/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про скасування арешту та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 16 березня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

28 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., ОстапчукаД.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року закрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання права власності

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду в апеляційний суд, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення апеляційним судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян Д.О. Остапчук
Справа № 161/1039/16-ц
Провадження № 2/161/1297/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 09.03.2016 року 10:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/975/16-ц
пр. №2о/521/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції,

встановила:

У січні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 27 січня 2016р. заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, однак, у встановлений законом строк, заявник не усунув недоліки визначені в ухвалі суду, хоча представник заявника отримав вищевказану ухвалу суду 15 лютого 2016 року, що підтверджується підписом на довідковому аркуші (а.с.8,9)

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда

"15" лютого 2016 р.
Провадження № 6/161/104/16
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.