АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.03.2007 року в розмірі 5 918 389,51 грн, судові витрати в розмірі 2 660 грн, а всього 5 921 049,51 грн. (а.с. 108-110 т. 1)

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року залишено без змін. (а.с. 172-173 т. 1)

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року, оскаржене представником ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_4, набрало законної сили 11 січня 2011 року та є обов'язковим для Апеляційного суду міста Києва.

Матеріалами справи також підтверджено, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2011 року ОСОБА_1 у касаційному порядку не оскаржувалася.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, інтереси якого згідно апеляційної скарги та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2011 року представляла ОСОБА_4, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець