overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 6/408/36/16 408/5583/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

13.06.2016 року директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-114/2011

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України , а саме не надано жодного документу про існування виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28.04.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху .

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 301/2250/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"15" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах відділу охорони здоровя Іршавської районної державної адіміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві керівник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь відділу охорони здоровя Іршавської РДА витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 2126,88 гривень.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах відділу охорони здоровя Іршавської районної державної адіміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 24 листопада 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 520/687/16-ц
Провадження № 2/520/2617/16
УХВАЛА

30.06.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на користь банку заборгованість за кредитами на загальну суму 404972,83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2009 року становить 3102982,84 гривень.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.07.2010 року позовні вимоги задоволені та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитами на загальну суму 404972,83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2009 року становить 3102982,84 гривень.

На підставі заяви відповідача ОСОБА_2 від 22.01.16 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.02.16 року заочне рішення Київського районного суду м.Одеси скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 24.03.16 року на 14.30 годин.

30.06.16 року до суду надійшло клопотання позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо заміни позивача на правонаступника у звязку з тим, що 15.06.16 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/7-3428, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» набув статусу нового кредитора.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суд не відомі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ПАТ «Вектор Банк» є відповідно до договору про відступлення права вимоги №114/7-3428 від 15.06.16 року, суд приходить до висновку про можливість залучення ПАТ «Вектор Банк» до участі у справі як правонаступника як ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ПАТ «Вектор Банк» в якості правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8849/15-ц
Провадження № 2/520/1567/16
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

14.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просять визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок № 157 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування 1/5 частину земельної ділянки, площею 1580 кв.м., на якій розташована їхня 1/5 частина житлового будинку.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року провадження по справі відкрито.

В зв'язку зі звільнення судді Реви С.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016 року на 09.30 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 161/2355/16-ц
Провадження № 2/161/1637/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом довідповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 10 912,78 грн. та сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду дві письмові заяви №3 від 16.05.2016 року та №3-1 від 17.05.2016 року, у яких вимагає винести щодо ПАТ «Волиньобленерго» окрему ухвалу на адресу НАБУ щодо посягання на його непорушну приватну власність із застосуванням насильницьких дій. В якості доказу кримінально карного беззаконня покликається на оголошення ПАТ «Волиньобленерго» до уваги боржників про проведення відключення від електромережі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяв. Зазначив, що в оголошенні немає прізвища відповідача, а тому його права не порушені.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Окрема ухвала суду це процесуальний засіб судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

До правових підстав постановлення окремої ухвали відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України належать: виявлення під час розгляду справи порушень матеріального або процесуального закону; становлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Оголошення ПАТ «Волиньобленерго» до уваги боржників про проведення відключення від електромережі не є доказом, що свідчить про порушення законності, порядку в діяльності ПАТ «Волиньобленерго».

З врахуванням того, що законом передбачений вичерпний перелік причин та умов для постановлення окремої ухвали, що судом виявлені не були, підстав для винесення окремої ухвали немає. А тому, у задоволенні вимог заяв слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог заяв відповідача ОСОБА_3 №3 від 16.05.2016 року та №3-1 від 17.05.2016 року про винесення окремої ухвали -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №557/636/16-ц
Провадження №2/557/607/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

19 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачеві в строк до 29 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 175/4275/16-ц
Провадження № 2/175/1748/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підгородненська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підгородненська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Засідання суду призначити на 24 листопада 2016 року, на 15:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 167/632/16-ц Провадження № 22-ц/773/1194/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 47 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 3 серпня 2016 року.

Суддя
Справа №517/472/16-ц
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви повинні додаватися оригінали документів або їх належним чином завірені копії, також позивачка до позову не надала довідку про стан здоров'я та матеріальне становище дитини, довідку про стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відомості про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року.

Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 701/1196/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Провадження № 2-н/127/359/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/13542/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/955/16
Єдиний унікальний № 742/2164/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 405/5274/16-ц
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2016 року о 12-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 414.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 161/9231/16-ц
Провадження № 2/161/3486/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 липня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 06.09.2016 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.