№ 207/4876/15-ц
№ 2/207/85/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпродзержинську справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/18 частину квартири в порядку спадкування за законом, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просив визнати за ним права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення на підскраїни, після смерті бабусі, матері відповідачів за первісним позовом, ОСОБА_6, померлої 11.12.2010 року, на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1, яка складається з: коридору 1 площею 4,7 кв.м, житлової кімнати 2 площею 14,8 кв.м, ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м, вбиральні 4 площею 1,1 кв.м, кухні 5 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 6 площею 14,3 кв.м, вбудованої шафи 7 площею 0,3 кв.м, житлова площа квартири складає 29,1 кв.м, загальна площа квартири 43,9 кв.м. Заповіт за життя бабуся не склала. Після смерті бабусі спадкоємцями її частки квартири є відповідачі, сини померлої, і він, як онук, тому що його тато помер на день відкриття спадщини. Квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної спільної часткової власності його батькові ОСОБА_7 і матері ОСОБА_5. 18.09.2007 року тато помер. Він відмовився від своєї частки спадщини на користь матері. 19.10.2015 року мати ОСОБА_5 отримала в Шостій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини від частки батька. Бабуся ОСОБА_6 в нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на спадщину на 1/3 частину від частки його батька не отримала. Ні він, ні відповідачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, бо не мають оригіналів правовстановлювальних документів на спадкове майно, тому вимушені були звернутися з позовними заявами. Позовні вимоги відповідачів за зустрічними позовами, братів свого батька, рідних синів бабусі він визнає, як і вони визнають його вимоги. Домовились, що витрати, які понесли у зв`язку зі зверненням до суду, кожен буде нести сам.

Відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, не заперечують проти визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення на 1/18 частку квартири АДРЕСА_3, але просять суд визнати і за ними, кожним особисто, право власності на 1/18 частки квартири АДРЕСА_4, яка складається з: коридору 1 площею 4,7 кв.м, житлової кімнати 2 площею 14,8 кв.м, ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м, вбиральні 4 площею 1,1 кв.м, кухні 5 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 6 площею 14,3 кв.м, вбудованої шафи 7 площею 0,3 кв.м, житлова площа квартири складає 29,1 кв.м, загальна площа квартири 43,9 кв.м.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, кожен бере на себе. В нотаріальній конторі, куди кожен з ним своєчасно звернувся, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що підлягає реєстрації, у зв`язку з відсутністю у померлої матері правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру.

Третя особа ОСОБА_5 пояснила, що позивач за первісним позовом її рідний син, відповідачі за первісним позовом, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рідні брати її померлого у 2007 році чоловіка. Вони з чоловіком придбали за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_2. Квартира належала їм на праві приватної спільної часткової власності. За життя чоловік не склав заповіт. Після смерті чоловіка син, позивач за первісним позовом, відмовився від своєї частки спадщини на її користь. Свекруха ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі не отримала, тому син і відповідачі за первісним позовом вимушені звернутися до суду з позовними заявами, вона не заперечує, щоб за сином і відповідачами було визнано право власності на 1/18 частку квартири АДРЕСА_2. Витрати, пов`язані з розглядом справи, домовились кожен нести сам.

Представник Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідувач державною нотаріальною конторою ОСОБА_8 письмово повідомила, що просить розглядати справу за відсутністю представника нотаріальної контори внаслідок великої завантаженості по роботі.

Суд, вислухавши сторони, представника позивача за первісним позовом, третю сосбу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_2 рідний син ОСОБА_5, племінник ОСОБА_3, ОСОБА_4. Батько позивача за первісним позовом, брат відповідачів ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Шлюб зареєстровано 23.04.1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану АНД району м.Дніпропетровська, актовий запис № 463.

ОСОБА_7 народився 14 червня 1956 року. Його батьками є ОСОБА_9 і ОСОБА_6, які перебували у зареєстрованому шлюбі. 14.03.1981 року помер ОСОБА_9.

Перебуваючи у шлюбі ОСОБА_7 і ОСОБА_5 10.12.2005 року за договором купівлі-продажу придбали квартиру АДРЕСА_5. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 8425. 14.12.2005 року право власності на придбану квартиру було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. ОСОБА_11 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №9273775 від 14.12.2005 року Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», дослідженому при судовому розгляді, видно, що за реєстраційним номером 13110224 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_5, яка належить на праві приватної спільної часткової власності.

Інша 1/2 частина цієї квартири зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_7.

18.09.2007 року помер ОСОБА_7. Після його смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зверталися до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 відмовився від своєї частки спадщини на користь матері, ОСОБА_5

19.10.2015 року ОСОБА_5 отримала в Шостій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_7, тобто на 2/3 частини від частки ОСОБА_7 Із цього свідоцтва також видно, що свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку квартири АДРЕСА_6, тобто на 1/3 частину від частки ОСОБА_7 ОСОБА_6, мати батька позивача за первісним позовом не отримала.

11.12.2010 року ОСОБА_6 померла. Після її смерти відкрилася спадщина на належне їй майно, тобто на 1/6 частку квартири АДРЕСА_8, яка належить їй після смерті ОСОБА_7, що видно із свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2015 року.

Квартира АДРЕСА_2 складається з: коридору 1 площею 4,7 кв.м, житлової кімнати 2 площею 14,8 кв.м, ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м, вбиральні 4 площею 1,1 кв.м, кухні 5 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 6 площею 14,3 кв.м, вбудованої шафи 7 площею 0,3 кв.м, житлова площа квартири складає 29,1 кв.м, загальна площа квартири 43,9 кв.м.

ОСОБА_11 звіту про оцінку вартості квартири АДРЕСА_4 видно, що ринкова вартість квартири складає 66268 гривень.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями її частки квартири є її сини відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3. Якби батько позивача ОСОБА_7 був живий на день відкриття спадщини, то він би також успадкував після своєї матері ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги за законом, 1/3 частину належної їй частки квартири.

На підставі ч.1 ст. 1266 позивач за первісним позовом, як онук спадкодавця, спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його батьку, якщо б він був живий на час відкриття спадщини, тобто 1/6:3=1/18 частку квартири АДРЕСА_5.

У встановлений законом шестимісячний термін позивач за первісним позовом і відповідачі подали до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, тому що у них відсутні оригінали правовстановлювальних документів на спадкове майно. Копії постанов Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії оглянуті в судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи.

Сторони підтвердили право власності в порядку спадкування за законом за кожним на 1/18 частку квартири АДРЕСА_5. Витрати, пов`язані з розглядом справи, кожен просить покласти на себе. Проти цього не заперечує співвласник квартири ОСОБА_5

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1261, 1266, 1268, 1269, 1296, 1297 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/18 частину квартири в порядку спадкування за законом, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення на підставі ч.1 ст. 1266 ЦК України після смерті ОСОБА_6, померлої 11.12.2010 року, на 1/18 частку квартири АДРЕСА_5, яка складається з: коридору 1 площею 4,7 кв.м, житлової кімнати 2 площею 14,8 кв.м, ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м, вбиральні 4 площею 1,1 кв.м, кухні 5 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 6 площею 14,3 кв.м, вбудованої шафи 7 площею 0,3 кв.м, житлова площа квартири складає 29,1 кв.м, загальна площа квартири 43,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 11 грудня 2010 року ОСОБА_6 на 1/18 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м, до складу якої входять: коридор площею 4,7 кв.м, житлова кімната площею 14,8 кв.м, ванна кімната площею 2,1 кв.м, вбиральня площею 1,1 кв.м, кухня площею 6,6 кв.м, житлова кімната площею 14,3 кв.м, вбудована шафа площею 0,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на підставі ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_6, померлої 11 грудня 2010 року, на 1/18 частку квартири АДРЕСА_5, яка складається з: коридору 1 площею 4,7 кв.м, житлової кімнати 2 площею 14,8 кв.м, ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м, вбиральні 4 площею 1,1 кв.м, кухні 5 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 6 площею 14,3 кв.м, вбудованої шафи 7 площею 0,3 кв.м. Житлова площа квартири складає 29,1 кв.м, загальна площа квартири 43,9 кв.м.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на сторони за їх згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова