overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

2 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 11 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали: додання належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, а також належним чином оформленої копії ухвали апеляційного суду, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду.

27 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від заявника надійшли матеріали: довіреність та копія ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Між тим, надіслана заявником копія ухвали апеляційного суду не відповідає вимогам, установленим в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа №: 343/969/16-ц
Провадження №: 2/0343/480/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми 500,00 (п'ятсот) гривень на тверду грошову суму 765,50 грн. (сімсот шістдесят п'ять гривень 50 копійок) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі проводити з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр «Поділля», треті особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту клопотання не вбачається підстав для зупинення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коммандос» у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр «Поділля», треті особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 2-5733/10.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 2-286/11
Провадження №:2/165/11
Справа №2-662/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 11 год. 00 хв. на 17.06.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 17.06.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя: підпис
Справа №333/699/16-ц
провадження №2-о/333/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №333/699/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №№333/699/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні на 16 березня 2016 року об 11.30 годині, за адресою суду: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.37.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.Г.Ярошенко
Справа № 2/229/217/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ' Український ОСОБА_1' , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованності за крдитним договорои,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Український ОСОБА_1' , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованності за крдитним договорои.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 29 березня 2016 року о 13-00 год.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
№ 2/637/68/16
№ 637/75/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

9 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-52, кв.-27, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 20.01.2016 року і до закінчення терміну навчання 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень на користь одержувача (код ЄДРПОУ суду: 02893999, УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області, код отримувача коштів: 37327348, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0480).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа №498/1246/15
Провадження по справі №2/498/16/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року по вказаній справі було зупинено провадження до надходження відповіді ОСОБА_2 із ЗАГС Адміністрації м. Байконур р.Казахстан, а саме надання позивачці на її зверненя повторного свідоцтва про шлюб.

10 лютого 2016 року, позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вказала, що до цього часу вона не отримала відповіді із ЗАГС Адміністрації м. Байконур р.Казахстан, однак вона знайшла оригінал свідоцтва про шлюб, який вважала втраченим та надала його суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме в справі наявне свідоцтво про шлюб, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
233 Справа № 233/2190/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 14 червня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/48/16-ц
Провадження 2-с/483/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг стягнуто заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 371 грн 32 коп., та судовий збір на користь держави у розмірі 689 грн 00 коп..

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ. В своїй заяві заперечила існування заборгованості зі сплати наданих вказаних вище послуг.

Боржник та представник стягувача будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявилися, що, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з її змісту вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 16 січня 2016 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про стягнення з ОСОБА_1 371 грн. 32 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, буд. 68, та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 588/164/16-ц
провадження № 2-о/588/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя В.В. Маслов
Справа № 741/1509/15 Провадження № 22-ц/795/265/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,

при секретарі Покладі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 було призначено на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року. В судове засідання ніхто не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні дані про належне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, оскільки розписки про вручення судових повісток ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ПАТ КБ „Надра" не повернулися на адресу апеляційного суду.

Враховуючи відсутність даних про належне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши їхвиклик в судове засідання.

Оскільки 15-денний строк розгляду справи закінчується 13.02.2016 р., строк розгляду справи належить подовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303-1 ч.2, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08:30 02 березня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1850/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1833/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 червня 2016 року.

Суддя: О. А. Лобов