АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 листопада 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової ОлениСергіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 р. у справі за поданням старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 р. у задоволенні подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 відмовлено.

03.10.2016 р. старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцова О.С. подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що її копію відділ державної виконавчої служби отримав 29.09.2016 р.

Оскільки зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення підтверджуються матеріалами справи, то наведені обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.09.2016 р.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Справа № 757/44956/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14586/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 225 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити старшому державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві КравцовійОлені Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 р.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві КравцовоїОлени Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик