УХВАЛА

20.12.2016 року Провадження №2/425/854/16

Справа №425/3340/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

встановив:

В провадження Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 8942,00 гривні та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, завданої залиттям квартири позивача, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру спричиненої залиттям майнової шкоди, яку доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, погодився з науково-дослідною установою та питанням, яке ставиться експертові.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин по справі, потрібні спеціальні знання, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що позивачем заявлено вимоги про відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири, а на підтвердження заявлених позовних вимог в цій частині позивачем надано лише кошторис, складений Приватною науково-виробничо-комерційною фірмою «Техносервіс», яким визначено вартість ремонтно-будівельних робіт з ремонту квартири після залиття, яка належить позивачу, з'ясування питання щодо розміру спричиненої позивачу майнової шкоди в результаті залиття, яке відбулося 29.09.2016 року, має значення для справи і потребує спеціальних знань, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи, суд бере за основу питання, яке поставлено представником позивача експертові у письмовому клопотанні, долученому до справи, оскільки це питання викладено у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судової експертизи та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Інших питань з боку осіб, які беруть участь у справі, не заявлено.

Отже, суд вважає, що для зясування обставин справи, а також для забезпечення обєктивного проведення експертизи і запобігання штучного впливу сторін на її результати, необхідно визначити відповідь на питання:

-Який розмір завданої матеріальної шкоди, спричиненої власнику квартири АДРЕСА_2, унаслідок її залиття, яке сталося 29.09.2016 року?

Проведення судової експертизи суд вважає слід доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює сторонам положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, за для дотримання, передбачених ст. 157 ЦПК України строків розгляду справи, суд вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 425/3340/16ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Рози Люксембург, 67).

На вирішення експерта поставити питання:

-Який розмір завданої матеріальної шкоди, спричиненої власнику квартири АДРЕСА_2, унаслідок її залиття, яке сталося 29.09.2016 року?

Експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов'язків.

Експерту про дату, час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_3 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_1, телефон 066-348-79-92, телефон представника позивача 050-929-46-24) та відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_3, телефон 099-966-29-89, телефон представника 050-902-62-70).

Зобовязати позивача ОСОБА_3 у день та час, призначений експертом, допустити експерта та відповідача ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_4 для огляду з метою проведення експертизи.

Надати експертній установі для проведення відповідної експертизи цивільну справу № 425/3340/16-ц.

Висновок судової експертизи надіслати до суду до 16 лютого 2017 року.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_1, телефон 066-348-79-92, телефон представника позивача 050-929-46-24).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя О.Ш. Мирошникова