Справа № 426/6946/15-ц
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

представника позивачів за

первісним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в особі його опікуна ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі її матері ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську ради про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виплату компенсації частки у спільному майні, стягнення моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди, про визнання звітів про незалежну експертну оцінку недійсним

встановив:

Провадження у даній справі було відкрито і судовий розгляд здійснював суддя Гашинська О.А. В звязку з її тривалою хворобою, справа була розподілена повторно.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2016 року призначено по даній справі попереднє судове засідання та зобовязано позивача та його представника за первісним позовом до 31 жовтня 2016 року до або під час попереднього судового засідання надати суду виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; надати документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до заявлених вимог.

В судове засідання зявився представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 наполягає на задоволенні первісного позову, вимоги зустрічного позову визнає частково. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи оригінали звітів про незалежну оцінку спірного майна. Також оголосив заяву про невідповідність зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги первісного позову не визнає повністю, наполягає на зустрічному позові. 31 жовтня 2016 року перед судовим засіданням подала до суду доповнення до зустрічної позовної заяви. Вважає, що не підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи оригінали звітів про незалежну оцінку спірного майна. Також вважає, що її зустрічний позов відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Також прохає задовольнити її клопотання про витребування зі спадкового реєстру заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 а також витребувати із реєстру довіреностей дані шодо керування автомобілем.

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що ці клопотання ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.

Вислухавши представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи оригіналів звітів про незалежну оцінку спірного майна, оскільки дані цих документів безпосередньо відносяться до предмету спору.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 цієї Постанови подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

До встановленого судом часу ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2016 року позивачами за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представником ОСОБА_3 не була виконана, а саме: не надано суду виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачами за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представником ОСОБА_3 в своїй позовній заяві виклали 14 позовних вимог майнового та не майнового характеру, кожна вимога з яких є об'єктом справляння судового збору, але цими особами не надані суду документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі щодо кожної вимоги майнового та не майнового характеру окремо.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Не підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_4 про витребування зі спадкового реєстру заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 а також витребувати із реєстру довіреностей дані шодо керування автомобілем, оскільки в клопотанні не вказано, в чому саме полягали складнощі про витребування цих доказів та не вказані обставини, які може підтвердити цей доказ.

Також суд вважає необхідним оголосити перерву попереднього засідання та зобовязати представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до 4 листопада 2016 року до 9 години 15 хвилин надати суду виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; надати суду копії зустрічних позовних заяв та доповнень до зустрічних позовних заяв та копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості відповідачів, їх представника та третіх осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 207-210 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 та долучити до матеріалів справи оригінали звітів про незалежну оцінку нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Луганськ, вул. Челюскінців буд. 1и, прим.1 та за адресою АДРЕСА_1. та висновок щодо оцінки ДТЗ марки TOYOTA модель LAND CRUISER 2006 року.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про витребування зі спадкового реєстру заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 а також витребування із реєстру довіреностей щодо керування автомобілем.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2С до ОСОБА_5 в особі його опікуна ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі її матері ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську ради про припинення права на частку у спільному майні.

Зобовязати представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до 4 листопада 2016 року до 9 години 15 хвилин надати суду виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; надати суду копії зустрічних позовних заяв та доповнень до зустрічних позовних заяв та копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості відповідачів, їх представника та третіх осіб.

Оголосити перерву попереднього судового засідання та призначити справу на 4 листопада 2016 року на 9 годину 15 хвилин.

На ухвалу суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_9