Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ТОВ «Господарчий універмаг «Меркурій» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій» про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій» про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій також просив розглянути заяву про зупинення провадження у справі.

Згідно заяви про зупинення провадження, представник відповідача посилається як на підставу зупинення, на положення ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з тим, що 13.10.2015р. було офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача ТОВ «Господарчий універмаг «Меркурій».

Суд, вивчивши матеріали справи та долучені до заяви представника відповідача документи, приходить до наступного.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій» та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.108-112). Як убачається з цієї постанови, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій».

Статтями 201 та 202 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження у справі, серед яких порушення справи про банкрутство та визнання юридичної особи банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, не зазначені.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Проте, в розрізі спору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій» про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, зобов'язання ТОВ «Господарчий універмаг «Меркурій» перед ОСОБА_1 ще не виникли, вони виникнуть лише в разі задоволення позову у даній справі.

Враховуючи наведене, суд не вбачає визначених Законом підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 197, 201, 202, 209, 210 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Господарчий універмаг «Меркурій» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій» про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :