overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 12 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року у справі за заявою головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку за касаційною скаргою головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року. Витребувати зазначену справу (727/1550/15-ц) з Шевченківського районного суду м. Чернівців. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Єдиний унікальний номер 241/1307/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/209/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М. Категорія 47
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Песоцької Л.І., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за позовом прокурора Першотравневого району до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін у попереднє становище, за апеляційною скаргою прокурора Донецької області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 лютого 2016 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

11.02.2016
Справа № 712/1372/16-ц
Провадження №2/712/812/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на

04 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
18.05.2016 227/1969/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року гр. ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,121, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_3

18.05.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, в якому вони перебувають з 03.08.2011 року.

До відкриття провадження у справі, 11.01.2016 року, від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 755/4537/16-ц
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Українських банків у справі № 1571/15 від 30 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» було надано строк для усунення недоліків, а саме оплати заяви належним чином судовим збором.

У визначений судом строк недоліки усунуто, 23.03.2016 року заявником долучено оригінал квитанції про оплату судового збору.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що форма і зміст заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.209, 210, 389-8, 389-9 суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Українських банків у справі № 1571/15 від 30 вересня 2015 року до розгляду суддею одноособово у судове засідання на 08 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Справа № 214/2570/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 591/8768/15-ц
Провадження № 2/591/571/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,

при секретарі - Ханюковій - Липовій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27.11.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання також надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 27.11.1999 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 1444, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 7.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 1444.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Грищенко
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва

від 10 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/19158/14-ц (провадження

№ 2/759/1098/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

Справа № 183/3703/15

№ 2-с/183/4/16

10 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 327,37 грн., судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього 2 449,17 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, про наявність судового наказу йому стало відомо лише 15 січня 2016 року, зазначений наказ підлягає скасуванню, оскільки, він оспорює наявність заборгованості, між ним та Комунальним підприємством «Новомосковськтеплоенерго» відсутній договір на постачання теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, він не є замовником послуг, між ним та теплопостачальною організацією не узгоджувалися розмір та строки сплати послуг, з доданих документів вбачається спір про право.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися.

Представник Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати заяву без його участі.

Суд, розглянувши заяву, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 стало відомо про наявність судового наказу 15 січня 2016 року, останній звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 25 січня 2015 року, тому, заявником не пропущений строк звернення до суду з відповідною заявою.

Оскільки ОСОБА_2 оспорює не погоджуються з сумою заборгованості, в звязку з чим виник спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ, виданий 25 червня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 327,37 грн., судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього 2 449,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 433/167/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"11" лютого 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 18.02.2016 на 11:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/564/16-ц
Провадження № 2/553/361/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

Головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну статусу відповідача ОСОБА_3 із відповідача на третю особу та залучити в справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 громаду у м.Полтаві в особі Полтавської міської ради, в зв»язку із скасуванням рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11.02.2016 року рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 15.10.2015 року у справі №553/257/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено, а в іншій частині рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 15.10.2015 року - залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне змінити статус відповідача ОСОБА_3 із відповідача на третю особу та залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 громаду у м.Полтаві в особі Полтавської міської ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35, 36 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити статус відповідача ОСОБА_3 із відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 громаду у м.Полтаві в особі Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 755/4777/16-ц
У х в а л а

"18" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційною суду м. Києва від 10 березня 2016 року визначено підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Дніпровському районному суду м. Києва.

17 березня 2016 року на адресу суду надійшли вказані матеріали позовної заяви, в якій позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 175 613,47 грн.

Вивчивши подані матеріали суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не оплачена належним чином судовим збором.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати 01.01.2016 року становить 1378,00 грн.

Таким чином оплата судового збору за подання даної позовної заяви майнового характеру має бути здійснена в розмірі 2 634,20 грн. (175613,47 х1,5%:100).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/582/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 25.02.2016 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_3