ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9731/16-ц
провадження № 2/753/5171/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 10.09.2015 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7856343, відповідно до якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1. Під час дорожньо-транспортної пригоди, винним в якій за рішенням суду було визнано ОСОБА_2, що знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_1, застрахованого позивачем, автомобілям НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, та автобусу «Рута», д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, було спричинено механічні пошкодження. В подальшому ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило потерпілим особам суми страхового відшкодування. Відповідач не виконав вимогу закону та не попередив позивача у триденний термін про страховий випадок, у зв'язку з чим у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виникло право вимоги стягнення суми страхового відшкодування з відповідача. Позивач звертався до ОСОБА_2 з письмовими претензіями про відшкодування шкоди у порядку регресу, однак заявлені позивачем вимоги залишилась невиконаними.
В судовому засіданні представник позивача Ходарченко В.М. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.71, 75), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Автобус «Рута», д.н.з. НОМЕР_3, зеленого кольору належить ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 (а.с.33).
10.09.2015 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7856343, яким застраховано автомобіль НОМЕР_1. За даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза - 0 грн., строк дії полісу з 12.09.2015 до 11.09.2016 року (а.с.74).
30.11.2015 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Житомирі, проїжджаючи перехрестя вул. Київська-Східна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортні засоби «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, та автобус «Рута», д.н.з. НОМЕР_3, після чого даний автобус через наїзд перемістило прямо та наїхав на автобус «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2015 року, відповідача визнано винним у зазначеній вище ДТП (а.с.19). Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Оскільки вина відповідача у ДТП встановлена, ОСОБА_2 не повідомив позивача у визначений законодавством триденний термін про настання страхової події та не вказав поважності причин пропуску цього терміну, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило страхове відшкодування на рахунок потерпілих осіб, у зв'язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми завданої ним шкоди, яку останній добровільно відшкодувати не бажає, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 12 290,44 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 12 290 грн. 44 коп. в рахунок стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, 1378 грн. судового збору, а всього 13 668 грн. 44 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК