Справа № 654/3702/15-ц
Провадження №2-п/654/20/2016
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 16.03.2016 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, та рішення суду ухвалено передчасно, без зясування важливих обставин справи.

У судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Заявник надіслав до суду заяву про відкладення розгляду через хворобу. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/3702/15-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 16.03.2016 року по справі №654/3702/15-ц позов ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 011/352093/0112984 від 25.12.2012 року в розмірі 925781,17 грн., вирішено питання щодо судових витрат.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

В судові засідання відповідач не зявлявся та не повідомляв суд про причини неявки, що потягло за собою ухвалення у справі заочного рішення. Про слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 143, 151, 160).

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду відповідач отримав 16.04.2016 року (а.с. 186).

25.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою суду від 05.09.2016 року заяву залишено без розгляду (а.с. 241).

Повторно із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 10.10.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник не навів у заяві обставин поважності пропуску судових засідань по справі, оскільки про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 143, 151, 160), тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3