Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2693/2016 Справа № 641/7711/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26.10.2016 року відповідач ОСОБА_3 надала до суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати від позивача документи щодо примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2015 у справі № 641/8997/15-ц, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження, копії квитанцій про сплату боргу, постанову про закриття виконавчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що вищевказані документи необхідні для встановлення фактичного виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова та для правильного вирішення цивільної справи № 641/7711/16-ц. Також вказала, що не має можливості самостійно надати до суду вказані докази примусового виконання заочного рішення суду від 18.12.2015 у справі № 641/8997/15-ц, оскільки вона не є стороною виконавчого провадження.

Представники відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання про витребування доказів підтримали.

Згідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України суд витребує докази, коли у сторін є складнощі у витребуванні доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, згідно вимог ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає що цей доказ знаходиться у неї, обставини які може підтвердити цей доказ.

Згідно вимог ст.58 ЦПК України належним є доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Однак, відповідачі в клопотанні не зазначили, які саме обставини, можуть бути підтверджені доказами, які необхідно витребувати, а також належність вказаних доказів для заперечення позовних вимог предявлених до них позивачем.

Відповідачем ОСОБА_3 не надано до суду відомостей щодо наявності у неї складнощів у отриманні зазначених вище доказів у встановленому законом порядку. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 пояснила, що вона та її довіритель не зверталися до позивача стосовно надання ним вказаної у клопотанні інформації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Суддя -ОСОБА_7