Справа № 367/5666/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2016 року у даній справі було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру №42, за адресою: м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-м, Київської обл.., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 09, яка належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з залишенням позовної заяви про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Позивач просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2016 року про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмову заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2016 року у даній справі було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру №42, за адресою: м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-м, Київської обл.., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 09, яка належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду від 27.12.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за заявою позивача залишено без розгляду.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою Ірпінського міського суду від 27.12.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за заявою позивача залишено без розгляду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/5666/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт накладений на квартиру №42, за адресою: м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-м, Київської обл.., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 09, яка належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації виконкому Ірпінської міської ради - для виконання, сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3