Провадження № 2/752/213/16
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києві від 06.11.2015 року про прийняття до свого провадження цивільної № 752/22174/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним його окремих положень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про визнання недійсним інвестиційного договору від 23.09.2008 року та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору генерального підряду від 18 грудня 2014 року недійсним та визнання недійсним договору про переведення боргу від 29.10.2013 року, суд -

Встановив

Статтею 293 ЦПК України передбачений чіткий перелік ухвал які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, зважаючи на те, що ухвала суду з вирішення згаданого вище питання за змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, суд має постановити ухвалу про повернення вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України,

Ухвалив

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києві від 06.11.2015 року про прийняття до свого провадження цивільної № 752/22174/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним його окремих положень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про визнання недійсним інвестиційного договору від 23.09.2008 року та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору генерального підряду від 18 грудня 2014 року недійсним та визнання недійсним договору про переведення боргу від 29.10.2013 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя