Справа № 667/8089/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 25.11.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Д»яченко Ж.В. укладено строковий кредитний договір № HECFGW строком дії до 16.02.2010 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а Позичальник зобов'язався вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов Договору.

Однак відповідач неналежним чином виконував умови Договору, в зв'язку з чим, станом на 25.08.2015 року має заборгованість у розмірі 110776,75 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 15750,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 35719,12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 53794,45 грн., а також штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 5263,18 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, просить позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, щодо заявлених позовних вимог,вважав їх незаконними та необґрунтованими, оскільки позивачем пропущено строк звернення із даним позовом до суду, тому просив у задоволенні позову відмовити та застосувати до позовних вимог положення ст. 257 ЦК України.

Крім того,вважав, що позов є необґрунтованим оскільки борг погашено, про що свідчить довідка з банку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2009 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено строковий кредитний договір № HECFGW строком дії до 16.02.2010 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а Позичальник зобов'язався вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов Договору.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, ПАТ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за Договором у відповідача перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 25.08.2015 року становить 110776,75 грн., яка складається із:

-15750,00 заборгованість за кредитом;

- 35719,12 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом;

-53794,45 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 5263,18 грн.

Проте суд вважає, що такі вимоги банку є необґрунтованими, оскільки судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою наданою ПАТ КБ «Приват Банк» від 08.02.2011 року за вих..№ 30.1.0.0/2-110207/663, вбачається, що відповідач добросовісно належним чином виконав умови кредитного договору щодо сплати кредиту, нарахованих процентів та комісії за обслуговування кредиту, та станом на 08.02.2011 року за кредитним договором № HECFGWзаборгованості не має. Кредит закритий та погашений.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором.

Оскільки зобов'язання відповідачем добросовісно та належним чином по кредитному договору виконано, то заявлені банком вимоги, щодо сплати кредиту, нарахованих процентів та комісії за обслуговування кредиту задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 256, 257, 259, 266, 530 ЦК України ст.ст. 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський