Справа №: 400/1980/16-ц
Провадження № 2/400/438/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. на підставі поданих матеріалів за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Петрівському районі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 10.07.2006 року. Стаж роботи на момент призначення пенсії становив 41 рік 5 місяців. Згідно протоколу № 156 від 22.08.2006 року (копія протоколу додається) Відповідачу було першочергово призначено пенсію за віком у розмірі 520,87 гривень. При цьому страховий стаж згідно статті 24 Закону було обчислено за даними персоніфікованого обліку і неповні місяці роботи (лютий та травень 2006 року) зараховано до страхового стажу, що відповідає нормам законодавства. Однак при обчисленні заробітної плати (доходу) для призначення пенсії допущено рахункову помилку. Заробітна плата за неповні місяці роботи за лютий та травень 2006 року не була врахована при обчисленні заробітку (доходу) для призначення пенсії, що призвело до виплати пенсії за віком у завищеному розмірі. 17.05.2016 року від імені відповідача до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло письмове звернення з проханням зробити перерахунок пенсії. При проведенні детальної перевірки пенсійної справи № 117783 було виявлено рахункову помилку. 19.05.2016 року проведено перерахунок пенсії, в результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 2340,20 грн. за період з 10.07.2006 року по 31.05.2016 року. Розмір пенсії за віком після перерахунку склав 509,30 гривень. 31.05.2016 р. за вих. № 848/03-23 на адресу ОСОБА_1 управлінням було направлено лист-повідомлення про виявлення переплати пенсії та запрошено до управління для вирішення даного питання, однак відповідач до управління не зявився та кошти в сумі 2340,20 грн. на рахунок управління не повернув, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплачених кощтів в сумі 2340 гривень 20 копійок.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме, на користь Петрівського районного суду Кіровоградської області не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Позивачеві 01 грудня 2016 року було направлено копію ухвали про залишення без руху позовної заяви, проте недоліки у встановлений законом термін не усунуто, а до суду не надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на користь Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник