Справа № 196/1469/14-ц
№ провадження 2-п/196/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЕКСПЕРТ" про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЕКСПЕРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІГА ЕКСПРЕС" про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання фінансової послуги недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року в даній справі задоволено позов ОСОБА_1.

Заявник з ухваленим заочним рішенням не погодився, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що для ухвалення заочного рішення у суду першої інстанції не було правових підстав, оскільки ТОВ "АВТО ЕКСПЕРТ" направив до суду рекомендований лист, в якому було викладено заперечення на позов та клопотання про слухання справи за відсутності представника відповідача. При цьому свою позицію обгрунтовував посиланням на приписи частини першої статті 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як відповідач не був позбавлений можливості надати вичерпні пояснення по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені в заяві доводи щодо здійснення господарської діяльності відповідачем за відсутності відповідного свідоцтва та ліцензії з посиланням на те, що Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "АВТО ЕКСПЕРТ" серії ФК №387 хоча й було визнано недійсним зі сторони Нацкомфінпослуг 26.09.2014 року, все ж не було анульоване, а було лише переоформлене, не можуть вплинути на правильність ухваленого заочного рішення в справі, так як оспорюваний договір від 29.09.2014 року містить посилання на підтвердження правосуб'єктності ТОВ "АВТО ЕКСПЕРТ" саме на свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, яке 26.09.2014 року було визнано недійсним (а.с.14, 129).

Викладене відповідачем в заяві переконання про відсутність у суду правових підстав для ухвалення заочного рішення спростовується приписами частини четвертої статті 169 ЦПК України про те, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та приписи ст. 231 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, при цьому звертаючи увагу заявника на можливість оскарження заочного рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЕКСПЕРТ" про перегляд заочного рішення від 17.02.2015 року в цивільній справі №196/1469/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЕКСПЕРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІГА ЕКСПРЕС" про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання фінансової послуги недійсним та стягнення коштів.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Царичансткий районий суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Бойко