Справа 635/4842/15-ц
Провадження 8/635/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 рок заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, у зв"язку з нововиявленими обставинами. В обгрунтування своїх вимог посилається на протокол загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 29.06.2015 року, згідно з яким на зборах було прийняте наступне рішення: "Визначити строк повноважень ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" - безстроково". Про наявність зазначеного протоколу йому стало відомо вже після постановлення рішення по справі, а тому просить вказане рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Представник заявника у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Представник ТОВ "АПА "Агросвіт" у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Тому, у відповідності з вимогами ч.1 ст.365 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами без розгляду, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від представника заявника надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду, задоволення якого не перешкоджає повторному зверненню до суду, не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, у зв"язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду, за заявою представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас