overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем україни

12 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 12.05.2016 року позовом було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 961. (а.с. 9)

У рішенні суду від 12.05.2016 року, в резолютивній частині, зазначено: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 961.».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки за власною ініціативою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, а саме в резолютивній частині замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 961.», зазначити «Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 961.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 130/103/16-ц
Провадження № 22-ц/772/863/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району ГУ МВС України у Львівській області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району ГУ МВС України у Львівській області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів.

Суддя : В.М. Медяний
У Х В А Л А

11 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання часток у майні подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Моісєєвої О.В., третя особа - Пісківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про прийняття спадщини та зобов'язання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання часток у майні подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Моісєєвої О.В., третя особа - Пісківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про прийняття спадщини та зобов'язання до вчинення дії.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області зазначену цивільну справу за № 450/370/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Провадження № 2/761/3041/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про усунення від виконання обов`язків члена комітету кредиторів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, у якому просить усунути ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від виконання обов'язків члена комітету кредиторів шляхом позбавлення його відповідних повноважень члену комітету кредиторів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач є кредиторами ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд», відносно якого Господарським судом Київської області порушено провадження у справі про банкрутство.

Оскільки, даний спір виник між сторонами в результаті реалізації їх прав, як кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд», відносно якого у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа про визнання його банкрутом, дані правовідносини повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про усунення від виконання обов`язків члена комітету кредиторів.

Роз'яснити позивачу, що дані правовідносини розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1189/16 Головуючий 1 інст. Аркатова К.В.
Справа № 638/3147/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
11.02.2016 Справа № 756/1933/16-ц
унікальний №756/1933/16-ц
провадження № 2/756/2450/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/393/16-ц
Провадження № 2/0158/163/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 01 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 01 березня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 279/213/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки " Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 16 березня 2016 року на 11:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 337/473/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Мурашова Н. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 752/1646/16-ц
Провадження №: 2/752/2397/16
У Х В А Л А

01.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про скасування наявних обтяжень рухомого та нерухомого майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про скасування наявних обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
22-ц/775/226/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Брежнєва Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1):

- заборгованість по заробітній платі в сумі 11144 (одинадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 53 копійки, без утримання з вказаної суми при її виплаті передбачених законом податків й обов*язкових платежів, з яких заборгованість за січень 2014 року - 297,11грн., лютий 2014 року - 297,11грн., березень 2014 року - 297,11грн., квітень 2014 року - 297,11грн., травень 2014 року - 297,11грн., червень 2014 року - 1297,11грн., липень 2014 року -1297,11грн., серпень 2014 року - 1297,11грн., вересень 2014 року - 1297,11грн., жовтень 2014 року - 1297,11грн., листопад 2014 року - 1297,11грн., грудень 2014 року - 1297,11грн., січень 2015 року - 579,21грн.;

- компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) гривень 28 копійок, з утриманням з цієї суми при її виплаті передбачених законом податків й обов'язкових платежів;

- моральну шкоду в сумі 500 (п'ятьсот) гривень.

Рішення в решті залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.Г.Ігнатоля

Л.М.Кочегарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/76/15-ц Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/790/284/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: земельні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., Коровіна С.Г.

при секретарях - Калюжній Ю.В., Сотніковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1763/16-ц
Провадження № 2/520/2154/16
УХВАЛА

15.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, з вимогою стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 від усіх видів доходів, або не менш 2000 гривень 00 копійок,починаючи з січня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 січня 2033 року; та стягувати з ОСОБА_2 грошові кошти на своє утримання, у розмірі прожиткового мінімуму на місяць на одну особу, щомісячно, починаючи з січня 2016 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення матеріальної допомоги на утримання матері дитини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.