overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та поділ її в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та поділ її в натурі.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести експертам Подільського центру судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

●Відобразити фактичний порядок користування будинковолодінням №7 по вулиці Понєдєліна в м.Вінниці та земельною ділянкою, якою користуються сторони.

●Надати варіанти встановлення порядку користування будинковолодінням №7 по вулиці Понєдєліна в м.Вінниці пропорційно часткам у праві спільної часткової власності на нього.

●Надати варіанти встановлення порядку користування приміщенням горища житлового будинку літ «А» пропорційно часткам у праві спільної часткової власності на нього.

●Надати варіант встановлення порядку користування приміщенням горища житлового будинку літ. «А» за віссю розподілу житлового будинку.

●Надати варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,0582 га кадастровий номер :02:082:0181, розташованої по вул.Понєдєліна, буд.7 в м.Вінниці пропорційно часткам співвласників у справі спільної часткової власності на будинок в тому числі з можливістю перенесення вхідних дверей веранди «а».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/20936/15-ц та інвентарну справу на будинок № 7по вулиці Понєдєліна в м.Вінниці.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Провадження № 2/756/681/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 лютого 2016 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з смертю співвідповідача ОСОБА_2 до закінчення 6-ти місячного строку, відведеного для вирішення питання про прийняття спадщини.

Відповідно до копії актового запису про смерть від 04 травня 2012 року співвідповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 17 грудня 2015 року, Шостою Київською нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 845/2015.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути зупинене до закінчення 6-ти місячного строку, відведеного для вирішення питання про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення питання про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити наступний розгляд справи на 18 липня 2016 року, про що сповістити сторони та їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/4383/15-ц

провадження у справі № 2/0285/271/16

16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.12.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування належною йому на праві власності квартирою № 10, по вул. Толубко, 6 в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

11.02.2016 року позивач надіслав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі та повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З квитанцій № 79 від 30.11.2015 року та № 57 від 16.12.2015 року слідує, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 974,4 грн. судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення.

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. за квитанціями № 79 від 30.11.2015 року та № 57 від 16.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала щодо закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Літвин
справа № 208/5291/15-ц
№ провадження 2/208/904/16
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

При секретарі: Швець М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

21.07.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2015 року за цивільною справою відкрито провадження та призначено до слухання.

09.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 подано через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Так, в відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 760/1687/16
Справа № 6-66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 07.10.2002 року за позовом ОСОБА_5, з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до повноліття сина ОСОБА_4, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходу громадян на дитину та видано виконавчий лист № 2-2168-1 від 07.10.2002 року. Зазначене рішення суду він виконує належним чином, заборгованості по аліментах не має. Оскільки його колишня дружина виїхала з м. Києва на постійне місце проживання до Черкаської області, а їх спільний син ОСОБА_4, зареєстрований за його адресою у м. Києві, а з грудня 2015 року постійно проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, просив стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до його повноліття, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто заявнику.

Відповідно до ухвали суду від 01 лютого 2016 року, заява не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На виконання ухвали суду від 01.02.2016 року, заявником 10.02.2016 року було подано позовну заяву, в якій він просив зупинити виконання рішення суду від 07.10.2002 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина, та просив стягнути з нього аліменти на утримання сина на користь ОСОБА_3, що не є заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, заяву про зміну способу виконання рішення суду, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 119-121, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір
Справа №289/252/16-ц
Номер провадження2/289/312/16
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

17.02.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 01.03.2016 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 709/1017/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області виніс рішення, яким позов ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ Приватбанкм.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість за кредитним договором у розмірі 15575 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У рішенні суду помилково зазначено ІПН НОМЕР_14711499 ОСОБА_1, хоча правильним є НОМЕР_27411499.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає за необхідне внести виправлення в рішенні, правильно зазначивши ІПН відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 214, 215, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в зазначенні ІПН відповідача ОСОБА_1, правильним написання якого є НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 171/875/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що позов заявлено про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог ст.. 19 СК України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі службу у справах дітей Апостолівської РДА, Софіївської РДА для дачі висновку.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі службу у справах дітей Апостолівської РДА , Софіївської РДА для дачі висновку.

Службі у справах дітей Апостолівської РДА , Софіївської РДА надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 24червня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 18.07.2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду від 19 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісяця - на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14 грудня 2015 року і до повноліття дитини.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутнім 19.01.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 29.01.2016 року, а ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу поштою 04.02.2016 року (а.с.37), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із вказівкою на поважність його пропуску.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, де вказати підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 155/73/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/227/16
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська селищна рада , призначити до судового розгляду на 18 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2