overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1007/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3029/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Останній день строку здійснення підготовчих дій, що визначений при відкритті провадження відповідно до ч. 1 ст. 301 ЦПК України, припадає на 09.11.2016 року. Оскільки, суддя-доповідач в період з 03.11.2016 року по 11.11.2016 року включно перебувала на лікарняному, то останній день строку проведення підготовчих дій переноситься на перший робочий день, тобто на 14 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:40 год. 22.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

С.А. Гальонкін

С.Ю. Мартєв
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2016 р. Справа №: 368/1404/16-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 3218,24 грн.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1,паспорт НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки - АДРЕСА_3 на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Кириченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа № 361/6375/16-ц
провадження № 2/361/3449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 161/9002/16-ц
Провадження № 2-о/161/226/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Самохіній О.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

.............................................................................................................................................

Керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 203, 218 п.2 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
пр. № 2-о/759/385/16
ун. № 759/8490/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах своєї дочки ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою, за якою просив встановити факти, що Декларація прав дитини, прийнята Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року не є міжнародним договором України, Верховною радою України не надана згода на обов'язковість цієї Декларації і ця Декларація не міститься в переліку правових актів, що визнаються в Україні.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Загальновідомо, що Декларація прав дитини є актом міжнародного права.

З наведеного приходжу до висновку, що заявник фактично просить роз'яснити, чи є дана Декларація підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків у його дочки.

Проте, надання таких роз'яснень не входить до компетенції суду, а відповідно заява ОСОБА_1 не підлягає судовому розгляду.

До того ж, як це вбачається з матеріалів долучених до заяви, відповідні роз'яснення заявнику вже надані певними органами державної влади в порядку звернень громадян.

Таким чином приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, відповідно і на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Заяву з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 637/1183/16-ц
Номер рядка звіту 38
№ 637/1183/16-ц
№ 2/637/460/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку № 344 загальною площею 7,1078 га, яка складається із земельної ділянки площею 4,6744 га з кадастровим номером: :02:001:0065 та земельної ділянки площею 2,4334 га з кадастровим номером: :02:001:0488, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області за межами населеного пункту, в порядку за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 26.03.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
У х в а л а

06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Остапчука Д.О., Ситнік О.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину та усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину та усунення від права на спадкування - призначено до судового розгляду.

Однак, у вступній частині цієї ухвали міститься описка, а саме: замість правильного написання дати її постановлення - «18 травня 2016 року» помилково вказано - «25 травня 2016 року».

За таких обставин відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України потрібно внести виправлення у текст ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року описку, а саме: замість помилкового написання у вступній частині ухвали дати її постановлення «25 травня 2016 року» вказати правильно - «18 травня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Д.О. Остапчук

О.М.Ситнік
Ухвала

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського відділу Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, управління Держкомзему у м. Львові, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського відділу Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, управління Держкомзему у м. Львові, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова справу № 2-4859/2009.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження № 2/193/260/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18 липня 2016 року у судовому засіданні прокурором Чумак В. А. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувувати із ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району належним чином завірені копії заповітів ОСОБА_3, яка померла 10 травня 2001 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти витребування доказів по справі.

Даний факт підтверджується журналом судового засідання та звукозаписом.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Софіївського району Дніпрпоетровської області ,у судове засідання представника не направила, надали заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши доводи сторін по справі, вивчивши матеріали позову,суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та витребувати належним чином завірені копії заповітів .

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання відомостей про заповіти, має суттєве значення для правильного вирішення спору, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 сільської ради Софіївського районуДніпропетровської області належним чином завірені копії наявних заповітів ОСОБА_3, яка померла 10 травня 2001 року, які були посвідчені ОСОБА_2 сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області за її життя.

Витребувані докази направити на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 26 липня 2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5138/16 Справа № 199/5815/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Романюк М.М.

Суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Романюк М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 20 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

ОСОБА_4
Справа № 466/4528/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/782/16-ц
№ провадження 2/624/473/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 17 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу.

Сторони у судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_1, через канцелярію суду, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст