233 Справа № 233/7000/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом був задоволений позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією та стягнуто на користь позивача з відповідача суму боргу у розмірі 7401,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави стягнуто судовий збір.

28 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про явку в суд була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності,п росила скасувати заочне рішення з підстав наведених у заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається ОСОБА_2 в заяві, зокрема про необізнаність стосовно слухання справи, не отримання рішення суду вчасно, про яке їй стало відомо лише у вересні 2015 року, можуть мати суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 30 грудня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-45 годину 26 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: