Справа №589/3122/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шпак З. П.
Номер провадження 22-ц/788/424/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, третя особа - Шосткинська місцева прокуратура,

про захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної і матеріальної шкоди та відшкодування витрат, пов'язаних зі зверненням до державних органів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державного казначейства України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50000 грн. та на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 30000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області з вказаним рішенням не погодилося, оскаржило його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило і просить звільнити від його сплати, посилаючись на те, що в судовому процесі виступає від імені держави, а апеляційна скарга подана в її інтересах.

Клопотання заявника апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

Проте, вказані заявником апеляційної скарги підстави для звільнення його від сплати судового збору майнового стану заявника не підтверджують і законом не передбачені.

Доказів, які б свідчили про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах матеріали справи не містять, об'єктивних обставин неможливості сплати судового збору також не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 12 лютого 2015 року і ставка судового збору за двома вимогами майнового характеру складала 1910,21 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), а за двома вимогами немайнового характеру - 487,20 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої на 01 січня 2015 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII і становить 1218 грн.).

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачена в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми (п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2637,15 грн. (110% від 2397,41 грн.).

Таким чином, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області має сплатити судовий збір у сумі 2637,15 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);судовий збір за позовом ОСОБА_3,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (а.с. 208).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній