Номер провадження: 22-ц/785/2585/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року по справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року по справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов був задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в сумі 179964грн.98коп. та на користь держави судовий збір в сумі 1700грн. та витрати на ІТЗ судового процесу - 30грн.

20.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що вважає, що не зявлялася до судового засідання з поважної причини, тому що не була про це повідомлена належним чином.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року залишено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ч.1, ч. 2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.. 293 ч.2 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу суду про про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яка в силу ст. 293 ч. 1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга на дану ухвалу суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню разом зі справою до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. А. Ступаков

Одеської області