УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 09.06.2015 року №621/548/15-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_1 за прострочку виконання грошового зобовязання у період з 20.11.2013 року по 10.03.2015 року трьох процентів річних у розмірі 1402,81 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 13225,92 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього - 14872 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 33 коп.

01.09.2016 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що він на час розгляду справи і по теперішній час перебував на військовій службі та знаходився в зоні проведення АТО на південному сході України, через що був позбавлений можливості прибути в судове засідання та подати докази безпідставності позовної заяви.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року ухвалено: заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних - залишити без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

02.11.2016 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 24.10.2016 року про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для виконання судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступних висновків.

У відповідністю з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від судового рішення, міститься у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, у якій не зазначено ухвалу, постановлену за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, оскільки ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України належить повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: