_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6128/16-ц
Провадження № 2/520/3420/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.Ухвалою суду від 05.07.2016року було відкрито провадження по справі.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, якою представник просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Менцинського М.АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а також накласти арешт на всі грошові кошти ОСОБА_2.

Вимоги аргументовані тим, що за Договором підряду від 14.03.2015 року відповідач зобовязався виготовити будівельні матеріали комплекту деревяного будинку і провести роботи по його доставці і збірці за адресою: Одеська область, с. Велика Балка, вул. Леніна 42-А, а позивач в свою чергу прийняти комплектуючі будинку і повністю оплатити його вартість, а також транспортні витрати на його доставку.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2свої зобовязання за Договором підряду виконав не в повному обсязі та з недоліками, що суттєво перешкоджають використовуванню обєкта за його цільовим призначенням. В момент подання позовної заяви до суду сума заборгованості становить 478294,00 грн. Таким чином, виконання рішення суду може бути забезпечено шляхом накладення арешту на нерухомість, яка співмірна ціні позову.

Позивач переконаний, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання судового рішення в разі задоволення судом заявлених позивачкою позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності квартирою, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Менцинського М.АДРЕСА_1.

Отже, з урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заявлених заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Менцинського М.АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. На думку суду такий спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не буде порушувати права третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнитичастково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Менцинського М.АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Черняхоського, 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Рева С. В.