overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 Справа №607/14234/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником позивача, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 373/2049/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить виправити описку допущену у судовому рішенні.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2016 року по справі №373/2049/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позов задоволено.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року та свідоцтво про народження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ОК №048491, 12 листопада 2006 року народився ОСОБА_4, де батьком записаний ОСОБА_3.

При постановленні рішення, судом допущена описка в написанні по батькові сина, а саме зазначено «Семенович» замість «Сергійович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року, та зазначити імя сина «Охрімчук Артем Сергійович» замість «Охрімчук Артем Семенович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/279/16-ц

Номер провадження: 2/511/248/16

"11" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області і, згідно якого просить суд:

- визнати за ним право власності по праву спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,3112га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0274, яка розташована на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, і яка належала на праві власності ОСОБА_2, який помер 21 березня 2015 року.

- витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи № 75/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 21 березня 2015 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду ( м. Роздільна, вул. Леніна, 37-А) на 10.03.2016 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи № 75/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 21 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 12 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2625/15-ц
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

16.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 17.12.15 року була залишена без руху, оскільки дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір, в звязку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінали платіжних документів.

Строк усунення недоліків 3 днів з дня отримання копії ухвали.

27.12.2015 року позивач отримав ухвалу Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення майна з чужого незаконного володіннявважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2482/2016 Головуючий у 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 3 лютого 2016 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 206/6085/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за банківським вкладом,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за банківським вкладом.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь суму вкладів в розмірі 5700 євро, що за курсом Національного банку України станом на 04 листопада 2015 року складає 144016 грн. 79 коп.; відсотки в розмірі 64 євро 13 центів, що складає 1620 грн. 19 коп.; пеню в розмірі 21103 євро, за курсом Національного банку України станом на 04 листопада 2015 року складає 533190 грн. 60 коп.; моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

11 січня 2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за банківським вкладом - залишити без розглду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 712/5954/16-ц
Провадження № 2/712/1557/16
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

17 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.07.2016 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 14 грудня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1427/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявнця ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин, каб. № 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Номер провадження: 22-ц/785/175/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Недзельської Олени Іванівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов'язання здійснити зарахування неправомірно списаних грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Недзельської Олени Іванівни - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1772/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 632/1297/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, а також про повернення сторін у попередній стан, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, а також про повернення сторін у попередній стан.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/2946/16
Справа № 235/6544/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії- Донецьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії- Донецьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії- Донецьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 04.11.2016 року на 15-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10.11.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Суддя С.Л. Стефанишин