Справа № 712/6437/16-ц
Провадження № 2/712/1633/16
У Х В А Л А

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення про надання у власність земельної ділянки, посилаючись на те, що позивач та ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння по вул. Пастерівській, 225, м. Черкаси Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.01.1986 р. було здійснено поділ земельної ділянки ОСОБА_1 390 кв.м, ОСОБА_2 207 кв.м. Однак в даний час між сторонами існує спір щодо меж поділу, оскільки межові знаки не встановлені, план поділу згідно з вказаним рішенням втрачений. Рішенням Черкаської міської ради № 2-156 від 04.02.2016р. ОСОБА_2 затверджено технічну документацію щодо встановлення меж ділянки та передано безоплатно земельну ділянку у власність та оренду. Вказане рішення відповідачем прийняте з порушенням права позивача на користування ділянкою, оскільки межі наданої ОСОБА_2 ділянки позивачем як суміжним землекористувачем не погоджувались в звязку з спором про їх місце розташування. Просить суд скасувати рішення Черкаської міської Ради № 2-156 від 04.02.2016р. про передачу земельної ділянки по вул. Пастерівській, 225 ОСОБА_2 у власність та оренду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки позивач оскаржує рішення Черкаської міської ради, тому даний позов повинен бути поданий до Черкаського окружного адміністративного суду в порядку ст.. 18 КАС України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Черкаської міської ради підтримав клопотання про передачу справи до іншого суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. п. 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема,щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1,3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів. У випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність (стаття 114 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів позову, позивач оспорює правомірність набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку та користування на умовах оренду. Тому у даному випадку спір не є публічно-правовим, пов'язаним з реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування, і не обмежується лише оскарженням рішення міської ради, а випливає з реалізації права на користування земельною ділянкою, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування у випадку суперечності його актам цивільного законодавства і порушення цивільних прав та інтересів (п.2 ст.16, ст.21 ЦК України).

Крім того Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про надання земельної ділянки у власність відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства та розяснено право на звернення в порядку цивільного судочинства. Ухвала набрала законної сили.

Керуючись ст. 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: