Справа № 645/4212/16-ц
Провадження № 2/645/2380/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 403. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що з серпня 2013 року відносини з чоловіком погіршилися, так як вони не могли дійти спільної думки у вирішення важливих сімейних питань. В них різні погляди на сімейне життя, на права та обов*язки подружжя. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2016 року, з цього ж часу вони не ведуть спільне господарство. Вважає, що зазначені обставини роблять неможливим подальше спільне життя з відповідачем, збереження сімї не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Майнового спору не мають.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Міщенко».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 403 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 113756).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №302817, видане 15.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №71).

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з березня 2016 року, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, та на права та обов*язки подружжя. Примирення між сторонами не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Згідно квитанції № 10 від 01.09.2016 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88 , 197 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 403 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - «Міщенко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя