н/п 2/490/2153/2017 Справа № 490/959/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства страхова компанія "Добробут" (третя особа - ОСОБА_6) про відшкодування майнової та немайнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача майнову шкоду з в сумі 59802 грн. 99 коп., та 150000 грн. 00 коп. відшкодування немайнової шкоди. В обґрунтування позову послався на обставини заподіяння шкоди здоров'ю та транспортному засобу в ДТП, що мало місце 27 листопада 2012 року близько 14 години 00 хвилин на автодорозі Ульянівка - Миколаїв.

Усною ухвалою суду від 07 квітня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи притягнутий власник транспортного засобу - учасника ДТП ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач та його представник проти позову заперечували з тих підстав, що майнову відповідальність перед позивачем має нести страхова компанія "Добробут".

Третя особа у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причини неявки в судове засідання третьої особи матеріали справи не містять.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 листопада 2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 керував автомобілем Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Р-06 Ульянівка - Миколаїв 13 км + 400 м. Виконуючи поворот ліворуч ОСОБА_5 в порушення вимог п. 10.4 ПДР України не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався назустріч, внаслідок чого допустив зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини ДТП та вина в її вчиненні водія ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджуються постановою старшого слідчого Голованівського РВ УМВС у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2013 року, постановою Голованіського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року, а також сукупністю інших письмових доказів, наявними в цивільній справі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_2 заподіяні механічні пошкодження та, відповідно, власнику ОСОБА_4 заподіяно майнових збитків у сумі 54991 грн. 70 коп., що визначені на підставі висновку спеціаліста № 2410 від 22 лютого 2013 року. Позивачем у зв'язку з ДТП також понесені витрати на товарознавче дослідження, що становить 600 грн. 00 коп.

Як слідує з представлених позивачем суду копій квитанцій, ним на лікування від наслідків дорожньо-транспортної пригоди у період з 27 листопада 2012 року по 19 грудня 2012 року витрачено 4211 грн. 29 коп.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, у даному випадку ОСОБА_5

Таким чином, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 слід стягнути заподіяну внаслідок ДТП майнову шкоду в сумі 59802 грн. 99 коп., задовольнивши в даній частині позовні вимоги повністю.

Дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_4 заподіяно немайнову шкоду, яка також підлягає відшкодуванню особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом, в даному випадку ОСОБА_5

При визначенні розміру компенсації суд враховує:

характер дій особи, яка заподіяла шкоду;

ступінь та характер порушення способу життя позивача;

ту обставину, що відповідач не вживав та не мав наміру вживати заходи щодо відшкодування шкоди.

З урахуванням цього суд вважає, що для відшкодування заподіяної моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 слід стягнути компенсацію, розмір якої визначити в 1000 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим в даній частині позовні вимоги частково.

В свою чергу, відповідачем не представлено суду у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що страховою компанією "Добробут" дорожня транспортна пригода, що мала місце 27 листопада 2012 року за участю транспортних засобів Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_2, визнана страховою подією, що є підставою для майнової відповідальності страховика. За такого заперечення позивача суд не може покласти в основу судового рішення, стягнувши кошти зі страхової компанії.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 352 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 59802 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот дві) грн. 99 коп. майнової шкоди, та 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. моральної (немайнової) шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко