У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, Миргородська міська рада Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні побутовими та підсобними приміщеннями в малосімейному будинку,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у грудні 2005 року її мати ОСОБА_2 приватизувала дві кімнати в малосімейному будинку, які знаходяться за адресою: квартира АДРЕСА_1. Відповідно до договору дарування від 02 березня 2015 року їй належить Ѕ частини зазначеної квартири. Квартира знаходиться на першому поверсі будинку коридорного типу і у своєму складі не має побутових та підсобних приміщень, а такі приміщення як: душова кімната, кладові, кухня, туалет знаходяться в різних частинах поверху у спільному користуванні з іншими мешканцями та власниками квартир будинку, які окремій приватизації не підлягають. Відповідач перешкоджає їй у користуванні вказаними побутовими та підсобними приміщеннями. При цьому чинить фізичні перешкоди.

Рішенням Миргородського міскрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні підсобним приміщенням кімнати 27, розташованої на першому поверсі малосімейного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 забезпечивши вільний доступ до нього, шляхом зняття замикаючих пристроїв з дверей.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року рішення Миргородського міскрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2015 року скасовано в частині відмови у зобов'язанні ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні побутовими та підсобними приміщеннями 3 - кладової, площею 8,3 кв. м; 21 - кухні, площею 18,3 кв. м; 27 - кладової, площею 1,7 кв. м; 28 - туалету, площею 4,2 кв. м, які розташовані на першому поверсі малосімейного будинку АДРЕСА_1, та в цій частині ухвалено нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні побутовими та підсобними приміщеннями 3 - кладової, площею 8,3 кв. м; 21 - кухні, площею 18,3 кв. м; 27 - кладової, площею 1,7 кв. м; 28 - туалету, площею 4,2 кв. м, які розташовані на першому поверсі малосімейного будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних і утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Як визначено ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у спільній власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні побутовими та підсобними приміщеннями 3 - кладової, площею 8,3 кв. м; 21 - кухні, площею 18,3 кв. м; 27 - кладової, площею 1,7 кв. м; 28 - туалету, площею 4,2 кв. м, та ухвалюючи в цій частині нове рішення про задоволенні позовних вимог, обґрунтовано дійшов висновку, що приміщення загального користування у будинку АДРЕСА_1, зокрема, кухня, туалет, кладові, належать співвласникам квартир малосімейного будинку на праві спільної власності, а тому ОСОБА_3, як законний власник Ѕ частини квартири у зазначеному будинку, має право користуватися всіма допоміжними приміщеннями зазначеної будівлі.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, Миргородська міська рада Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні побутовими та підсобними приміщеннями в малосімейному будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов