overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/0202/169/2016
УХВАЛА

31 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання за клопотанням відповідача проводилося в режимі відео конференції та оголошено перерву на 22 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись: ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , яке призначене на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а, Веб-сайт: http://gl.ki.court.gov.ua, Email:, тел. .

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Голосіївського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та представників перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ вул. Полковника Потєхіна,14-а та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 709/1017/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши в судовому засіданні лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. №0.64-1153/0/18-16 від 05 лютого 2016 року щодо виправлення описки в ухвалі від 05 січня 2016 року у цивільній справі №709/1017/14-ц,

в с т а н о в и в:

05 січня 2016 року Чорнобаївським районним судом винесено ухвалу про тимчасове обмеження особи без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на постійне проживання серія ЧР №13529, видана ВСПРФО м.Черкаси 12.04.2008 року у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Чорнобаївського районного суду від 19 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанкм.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, заборгованості за кредитним договором у розмірі 15575 грн. 58 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В ухвалі суду помилково зазначено ІПН НОМЕР_14711499 ОСОБА_1, хоча правильним є НОМЕР_27411499.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Чорнобаївського районного суду від 19 травня 2014 року за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено аналогічну описку, яка виправлена ухвалою суду від 12 лютого 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що описка в написанні ІПН має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в зазначенні ІПН відповідача ОСОБА_1, правильним написанням якого є НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам, ВДВС Чорнобаївського РУЮ та Державній прикордонній служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт», ОСОБА_4, арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк», про визнання договорів недійсними та визнання права власності, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт», ОСОБА_4, арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк», про визнання договорів недійсними та визнання права власності. Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/19027/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 222/161/16-ц
Провадження № 2-о/222/14/2016
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.02.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.02.2016 року на 09-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.02.2016 року на 09-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О. Є.
Справа № 486/1338/15-ц Провадження № 2/486/20/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіппова Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

11 серпня 2015 року ухвалою суду сторонам було надано максимальний строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю шість місяців сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/41/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/536/2016
Єдиний унікальний номер 233/41/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/536/2016
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 172/1114/15-ц
Провадження № 2/172/48/16
У Х В А Л А

28.01.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач на виклик суду не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 10 год.00 хв. 14 березня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/945/15-ц 16.02.2016
Провадження №22-ц/784/616/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Маляренко І.Б., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка виступає одночасно від імені неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи без самостійних вимог - Управління освіти Миколаївської міської ради, комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Ленінський районний відділ у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2016 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 29 лютого 2016 року на 11-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/659/16-ц
Провадження № 2/552/574/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 158/2089/14-ц
Провадження № 6/0158/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці подання старшого державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в звязку з виконанням зобовязань по сплаті боргу, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1Г звернулася в суд з поданням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в звязку з виконанням зобовязань по сплаті боргу за рішенням суду.

Вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2014 року Ківерцівським районним судом винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межу України до виконання зобовязань, покладеного на нього судовим рішенням. Станом на 09 лютого 2016 року боржником погашено всю заборгованість по виконавчих документах, які перебували на виконання у ВДВС, а тому слід зняти тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку зі сплатою боргу за рішенням суду.

Згідно поданої заяви, державний виконавець просить проводити розгляд подання у відсутності їх представника, подання підтримує, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 13.11.2014 року було тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань по сплаті аліментів. Оскільки на даний час ОСОБА_2 сплачено заборгованість за виконавчими документами, а тому слід скасувати обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 6 ч. 5 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в звязку зі сплатою ним боргу по виконавчих документах.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2016 року заяву позивача залишено без руху.

10.02.2016 року позивач подала до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення їй позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України до відкриття провадження по справі заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 коп. згідно квитанції № 0.0.495800903.1 від 25.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6365/15-ц
Номер провадження 2-с/725/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

- ім.»я ( наіменування) стягувача та боржника;

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- до заяви додаються її копії для надання стягувачеві.

Дані вимоги в заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 449/194/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. м.Перемишляни

15.02.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 15 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3