АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/672/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3108/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, виділ частки в натурі та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_12 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2016 року по вищевказаній справі Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення.

Зазначене рішення оскаржив представник за довіреністю ОСОБА_3 ОСОБА_2, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при поданні позову ОСОБА_3 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 653, 60 грн., який був сплачений відповідно до квитанцій № 54Р1212, № 54Р30166, № 54Р1211 (т. 1 а.с. 1,2,3), № 15161714 (т. 1 а.с. 25).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 819, 96 грн. (1 819, 96 * 110%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1 819, 96 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: