Справа № 495/1928/16-ц
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

за участю адвоката Русанова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

Встановив:
18.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2006 року, від якого мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітні діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання дітей та дружини матеріальної допомоги не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення їх дитиною - донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-х річного віку.

30.03.2016 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та справу було призначено на 12.05.2016 року о 10:00 годині, але відповідач відмовився від отримання судової повістки та не з`явився у судове засідання. Внаслідок чого, справу було перенесено на 19.05.2016 року о 10:00 годині.

19.05.2016 року, ОСОБА_2 просив перенести судове засідання на іншу дату та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, отримати необхідні копії (а.с.35). Справу було перенесено на 23.06.2016 року о 10:00 годині, про що свідчить довідковий лист (а.с.53).

23.06.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача в якому просив вважати адвоката Стоянова М.М. його представником по даній справі та залучити його до участі у розгляді справи; надати можливість ознайомитись адвокату Стоянову М.М. із матеріалами справи та відкласти розгляд справи на іншу дату та час (а.с. 54).

Справу було призначено до розгляду на 20.07.2016 року о 10:00 годині, адвокатом Стояновим М.М. було надано заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з занятістю в іншому засіданні призначеному на 20.07.2016 року о 09:30 годині по справі, яка знаходиться в провадженні суді ОСОБА_5 .

Але згідно довідки від 20.07.2016 року, судове засідання по кримінальному провадженню № 495/396/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому приймає участь в якості захисника адвокат Стоянов М.М. було розпочато 20.07.2016 року о 10 годині 13 хвилин та оголошена перерва у судовому засіданні о 10 годині 20 хвилин (а.с. 65).

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що вона не працює, на її утриманні знаходяться діти, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, просить її позовні вимоги задовольнити. Представник позивачки ОСОБА_10 , в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні від пояснень відмовився мотивуючи відсутністю свого адвоката в засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з врахуванням положень ст. 157 ЦПК України щодо дотримання строків розгляду справ певної категорії, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово переносив слухання справи з метою затягнення судового розгляду справи, що є недопустимим.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітні діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка № 21 від 29.03.2016 року, яка видана ОСББ «Сонечко» (а.с. 18).

Позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 23.07.2014 року до 24.07.2017 року, про що свідчить довідка № 14 від 28.03.2016 року, яка видана КЗ «Дошкільний навчальний заклад №3 «Дзвіночок» (а.с. 19).

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, чим порушує вимогу ч. 2 ст. 84, СК України, згідно якій дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення їх дитиною - донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-х річного віку.

Керуючись ст.ст.84,180-184, 191 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: с. Курилівка, Куп`янського району, Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 18.03.2016 року та до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: с. Курилівка, Куп`янського району, Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 18.03.2016 року до досягнення їх дитиною - донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: