Справа № 583/2202/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування довідки-розрахунку, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

12.07.2016 ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить:

Визнати станом на 12.07.2016 протиправними та такими, що не відповідають вимогам ст.ст.44, 74, 194 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.7.20, 7.20.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, (надалі по тексту - Інструкція) дії державного виконавця Охтирського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І. В. (надалі по тексту - державний виконавець) по підготовці та складанню довідки - розрахунку від 04.07.2016 за вих.№2276/02-37/9 про обчислення загальної заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в межах примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 №2-1710 2005 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 04.08.2005 та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6, починаючи з 15.08.2010, в наслідку складання довідки - розрахунку по аліментам боржника без розмежування сум сплачених коштів як щомісячних (поточних) аліментних платежів та сплачених сум коштів як заборгованості з аліментних зобов'язань, з наявною заборгованістю по невиплаті аліментів в повному обсязі починаючи з 15.08.2010; визначення суми заборгованості аліментних зобов'язань у розмірі, який не відповідає фактичним обставинам; визначення розміру аліментів у занижених розмірах на суму 5505,47 грн.; не врахування у загальному розрахунку отриманий заробіток та доходи по місцю працевлаштувань боржника окремо у ТОВ фірма «Орбіта», окремо у Товаристві сприяння обороні України «Заклад професійно-технічної освіти Охтирський учбово - спортивний центр», окремо у СПД-ПП ОСОБА_7, окремо у виборчих процесах за винагороду, окремо у статусі народного засідателя Охтирського міськрайонного суду, та інших доходів і заробітків, які необхідно було визначити через ДФС України.

Визнати незаконною та скасувати довідку - розрахунок, підготовленою за підписом державного виконавця Охтирського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. від 04.07.2016 за вих.№2276/02- 37/9 про обчислення розміру заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 №2-1710 2005 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 04.08.2005 та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6, починаючи з 15.08.2010, як такої, що не відповідає вимогам ст.ст.44, 74, 194 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.7.20, 7.20.1 Інструкції, в наслідку складання довідки - розрахунку загальної заборгованості по аліментах ОСОБА_2 станом на 01.07.2016 в розмірі 5505,47 грн. без розмежування сум сплачених коштів як щомісячних (поточних) аліментних платежів та сплачених сум коштів як заборгованості з аліментних зобов'язань, з наявною заборгованістю по невиплаті аліментів в повному обсязі по всім видам заробітку та доходів платника аліментів починаючи з 15.08.2010; визначення суми заборгованості аліментних зобов'язань у розмірі, який не відповідає фактичним обставинам; визначення розміру аліментів у занижених розмірах на суму 5505,47 грн.; не врахування у загальному розрахунку отриманий заробіток та доходи по місцю працевлаштувань боржника окремо у ТОВ фірма «Орбіта», окремо у Товаристві сприяння обороні України «Заклад професійно-технічної освіти Охтирський учбово - спортивний центр», окремо у СПД-ПП ОСОБА_7, окремо у виборчих процесах за винагороду, окремо у статусі народного засідателя Охтирського міськрайонного суду, та інших доходів і заробітків, які необхідно було визначити через ДФС України.

Зобов'язати державного виконавця Охтирського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. відповідно до вимог за змістом ст.ст.44, 74, 194 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.7.20, 7.20.1 Інструкції, підготовити та видати стягувачеві ОСОБА_4 з обов'язковим доведенням до боржника ОСОБА_2 довідку - розрахунок про загальну заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 №2-1710 2005 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 04.08.2005 та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6, починаючи з 15.08.2010 із розмежування сум сплачених коштів як щомісячних (поточних) аліментних платежів та сплачених сум коштів як заборгованості з аліментних зобов'язань, із зазначенням поточної заборгованістю по невиплаті аліментів в повному обсязі починаючи з 15.08.2010; визначення суми заборгованості аліментних зобов'язань у розмірі від нарахованого заробітку та доходів боржника; врахування та зарахування у загальному розрахунку отриманий заробіток та доходи по місцю працевлаштувань боржника окремо у ТОВ фірма «Орбіта», окремо у Товаристві сприяння обороні України «Заклад професійно- технічної освіти Охтирський учбово - спортивний центр», окремо у СПД-ПП ОСОБА_7, окремо у виборчих процесах за винагороду, окремо у статусі народного засідателя Охтирського міськрайонного суду, та інших заробітку та доходів, які необхідно визначити в тому числі через ДФС України, із виявленням та зазначення розміру загальної заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 у цивільній справі №2-1710 2005 з ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менш одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягувати з 04.08.2005 та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6 Виконавчий лист був первісно пред'явлений до ВДВС Охтирського МРУЮ на примусове виконання. 07.06.2008 стягувачка уклала шлюб зі ОСОБА_8 внаслідку чого перейшла на прізвище ОСОБА_8. У 2009 році боржник по аліментним зобов'язанням ОСОБА_2 звернувся з проханням відкликати виконавчий лист з примусового виконання за домовленістю про врегулювання статусу неповнолітньої дитини та можливості її удочеріння іншою особою .Але боржник домовленості не виконав. 13.08.2013 виконавчий лист поданий повторно на примусове виконання. Постановою від 15.08.2013 відкрито виконавче провадження за № 39382918. Аліменти стягуються не постійно стабільними виплатами, а вибірково, із заборгованістю. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 24.02.2015 №583/58/15-ц (2/583/188/15) змінене прізвище малолітньої дитини ОСОБА_5 на «Стешенко», про що внесені зміни до актового запису про народження за №226 від 30.07.2003р., виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області.

22.03.2016 до Охтирський МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області подана скарга щодо не проведення правильного розрахунку заборгованості по аліментам та доведення довідок до сторін виконавчого провадження (в порядку досудового врегулювання). Прохалося підготувати та видати довідку - розрахунок про обчислення розміру заборгованості по аліментам з боку ОСОБА_2 на підставі рішенням Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 , одночасно прохалося з'ясувати матеріальний та соціальний стан платника аліментів ОСОБА_2, його доходи, зайняття підприємницькою діяльністю або працевлаштування, наявність майна, банківських заощаджень, відповідно до вимог ст.ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» з березня місяця 2009 року. ВДВС на вимоги за поданою скаргою надало довідку - розрахунок від 20.04.2016 за вих. №1257/0238/9 на утримання неповнолітньої дитини. Але довідка була з чисельними помилками та не донарахуваннями.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 01.06.2016 №583/1427/16-ц (4-с/583/31/16) частково задоволена скарга ОСОБА_4 до суб'єкта владних повноважень державного виконавця Охтирського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В., заінтересована особа (боржник за виконавчим провадженням) ОСОБА_9, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо скасування довідки - розрахунку по аліментній заборгованості від 20.04.2016 за вих.№1257/0238/9 на утримання неповнолітньої дитини (в порядку ст.383 ЦПК України): визнані протиправними дії державного виконавця Охтирського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. по підготовці та складанню довідки - розрахунку від 20.04.2016.

Поштою, 07.07.2016 надійшла нова довідка - розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 15.08.2010 по червень 2016 року від 04.07.2016 за вих. №2276/02-37/9. Загальна заборгованість по аліментах ОСОБА_9 станом на 01.07.2016 визначена в розмірі 5505,47 грн. Але як виявляється це занижений розмір заборгованості в наслідку проведення неправильного розрахунку державним виконавцем. Державний виконавець послався на застосування п.7.13 Інструкції. Державний виконавець провів загальне нарахування заборгованості виключно за час працевлаштування у Товаристві сприяння обороні України «Заклад професійно-технічної освіти Охтирський учбово - спортивний центр» (ТСО України «ЗПТО Охтирський учбово - спортивний центр») та частково під час працевлаштування у ТОВ фірма «Орбіта».

Раніше з 15.08.2010 по 01.08.2013 сума заборгованості за аліментними зобов'язаннями складала 16874,94 грн., що підтверджувалося довідкою у справі виконавчого провадження Охтирського ВДВС від 27.02.2014.

Тобто, існують постійні непорозуміння, які пов'язані з діяльністю боржника, який намагається ухилитися від виконання судового рішення належним чином.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.05.2014р. №583/375/14-ц (2/583/300/14), залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 8.07.2014 справа №583/375/14-ц (22-ц/788/1276/14), платник аліментів ОСОБА_9 звільнений від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої доньки за період з 15.08.2010 по 01.08.2013 на суму 14733,08 грн.

Але довідкою не визначена загальна заборгованість з урахуванням працевлаштування боржника у рідної матері СПД-ПП ОСОБА_7, за період якого аліменти взагалі не стягувалися. Тільки після втручання стягувача ВДВС виявила доходи боржника у рідної матері боржника. Сума боргу в розмірі з 15.08.2010 по 14.08.2013 включно за час працевлаштування у СПД-ПП ОСОБА_7 нарахована в сумі 1711,89 грн. Дана сума виплачена 01.07.2016, але чомусь до суми заборгованості довідкою від 04.07.2016 за вих. №2276/02-37/9 даний вид доходів та заробітку не включений. Не виявлені доходи боржника і не проведений розрахунок заборгованості за час участі у виборчих процесах, та за час участі у статусі народного засідателя Охтирського міськрайонного суду. Всіх перелічених, наявних та інших доходів і заробітку боржника, в тому числі через ДФС України, державний виконавець чомусь не визначає, до суми заборгованості не долучає і в розрахунок не включає.

З цього приводу загальний розмір заборгованості є заниженим внаслідку не проведення розрахунку з усіх видів заробітку та доходів платника аліментів.

Окрім того, у відповідності із п.7.20.1 вказаної Інструкції стягнута сума розподіляється між стягувачами відповідно до ст.44 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено порядок черговості розподілу сум коштів, стягнутих з боржника. За змістом довідки від 04.07.2016 за вих. №2276/02-37/9 державний виконавець прийняв за основу механізм нарахування аліментної заборгованості із нарахованою заробітною платою за повний перший календарний місяць (серпень 2012 року) 3000,66 грн. та за мінусом утриманих податків - 541,92 грн., база для нарахування аліментів становить 2458,74 грн., тобто заробітна плата за 1 день становить 79,31 грн. Це неправильний механізм нарахування заборгованості, в результаті чого розмір аліментної заборгованості занадто занижений та не визначений в повному розрахунковому розмірі.

Представник ВДВС Цвик І.В. проти задоволення скарги заперечувала, подала письмові заперечення та докази, які підтверджують викладені обставини. Також, просила врахувати, що вона за власною ініціативою підготувала та направила сторонам виконавчого провадження довідку-розрахунок від 18.07.2016 в новій редакції, яка містить відомості щодо працевлаштування боржника в ПП ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_11 в судовому засіданні 21.07.2016р. вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в ній.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 39382918, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

З метою забезпечення примусового виконання рішень законодавчо визначені права та обов'язки як державного виконавця, так і інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, в тому числі, за заявою сторін виконавчого провадження. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Статтею 195 СК України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 №2-1710 2005 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 04.08.2005 та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6.

13.08.2013 виконавчий лист поданий до ВДВС Охтирського МРУЮ, 15.08.2013 виконавче провадження відкрите за №39382918.

22.03.2016 ОСОБА_4 звернулася до державного виконавця зі скаргою, в якій просила надати довідку-розрахунок заборгованості та з'ясувати матеріальний стан боржника.

На її скаргу надана довідка-розрахунок від 20.04.2016року, однак ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2016 визнані протиправними дії державного виконавця Цвик І.В. по підготовці та складанню цієї довідки-розрахунку.

Державним виконавцем 04.07.2016 складена нова довідка-розрахунок заборгованості по аліментам за період з 15.08.2010 по 01.07.2016, згідно якої обраховано, що загальна заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.07.2016 становить 5505,47 грн., також повідомлено, що розрахунок проведено відповідно до п. 7.13 Інструкції, наведено методику розрахунку заборгованості, враховуючи довідку з місця роботи боржника-Товаристві сприяння обороні України «ЗПТО Охтирський учбово-спортивний центр», де він працював з 18.07.2012. Розрахунок заборгованості з 01.01.2011 по 03.01.2011 проведено згідно заробітку, який боржник одержував на період нарахування заборгованості, з 04.01.2011 по 30.04.2012 нараховано по 1/4 частині заробітку, так як боржник працював в ТОВ фірма «Орбіта», з 01.05.2012 по 15.05.2012 та з 16.05.2012р. по даний час, - згідно заробітку, одержуваного в ТСО України «ЗПТО Охтирський учбово-спортивний центр». В довідці враховано, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2014 ОСОБА_2 звільнено від сплати заборгованості по аліментах на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 15.08.2010 по 01.08.2013 в розмірі 14733,08грн. 27.12.2013 на виконання до бухгалтерії ТСО України «ЗПТО Охтирський учбово-спортивний центр» направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 та встановлено про необхідність до погашення боргу утримувати 50% від доходу. Крім того, державним виконавцем 12.03.2014 до ТСО України «ЗПТО Охтирський учбово-спортивний центр» направлені постанови про звернення на заробітну плату боржника за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3., до її повноліття, починаючи з 10.02.2014, які сплачуються її матері ОСОБА_13 та аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_13 до досягнення дитиною ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3., трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 10.02.2014, тому при розрахунку враховано вимоги п.7.20 Інструкції та ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с. 7-9)

З матеріалів виконавчого провадження № 39382918 вбачається, що державним виконавцем вчинялись дії щодо встановлення майнового стану боржника, за результатами яких встановлено місця роботи боржника ОСОБА_2, та з'ясовано, що він працював в ТСО України «ЗПТО Охтирський учбово-спортивний центр» та ФОП ОСОБА_7.(а.с. 37-39) Також державний виконавець звертався до ТУ ДСА щодо виплати ОСОБА_2 винагороди як народному засідателю та отримана відповідь, що винагорода не виплачувалась.

Матеріали виконавчого провадження містять довідки - розрахунки від 18.05.2016 та від 30.06.2016 по заборгованості за час роботи боржника у ПП ОСОБА_7 за періоди з 15.08.2013 по 04.05.2016 та з 15.08.2010 по 14.08.2013 відповідно, а також докази оплати боржником ОСОБА_2 цих сум заборгованості. (а.с. 43-47)

Державний виконавець в судовому засіданні підтвердила, що вона не включила до довідки - розрахунку від 04.07.2016 до загального розрахунку отриманий заробіток та доходи по місцю працевлаштуванню боржника у ПП ОСОБА_7

Згідно 7.13. Інструкції розрахунок заборгованості по аліментам повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає, що при підготовці та складанні довідки - розрахунку від 04.07.2016 державним виконавцем частково дотримано вимоги п. 7.13 інструкції щодо складових довідки, а саме: вказано місяць розрахунку, розмір нарахованої заробітної плати, утримані податки, відсоток (частка) заробітку, визначена виконавчим документом, сума до сплати, фактично утримана сума, сплачено добровільно, загальна сума заборгованості, крім того відображено факт звільнення боржника від сплати заборгованості та стягнення з квітня 2014року аліментів на утримання іншої дитини та дружини, однак є порушення в частині неврахування до загального розрахунку отриманий заробіток та доходи по місцю працевлаштуванню боржника у ПП ОСОБА_7.

Встановлено, що зменшення сум на погашення аліментної заборгованості, яка стягується з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, пов'язане із стягненням з квітня 2014року аліментів на утримання дитини ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3., та її матері ОСОБА_13, що з врахуванням обмеження стягнення коштів з заробітної плати в розмірі 50%, призвело до перерозподілу часток стягуваних сум, що відповідає вимогам п. 7.20 Інструкції.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували наявність у боржника невстановлених державним виконавцем місць працевлаштування, ОСОБА_4 та її представником до суду не надано.

Доводи скарги щодо розрахунку боргу окремо по кожному з місць працевлаштування боржника, є безпідставним та не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Посилання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11 на ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» щодо порушення державним виконавцем черговості задоволення вимог стягувачів є безпідставним, оскільки статтею встановлено порядок черговості між стягувачами, при цьому розмір стягуваних аліментів визначається з суми заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків (п. 7.13. Інструкції), що не є примусовим стягненням в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене та враховуючи, що державним виконавцем за власною ініціативою підготовлена та направлена сторонам виконавчого провадження довідка-розрахунок від 18.07.2016р. в новій редакції, яка містить відомості щодо працевлаштування боржника в ПП ОСОБА_7, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги від 12.07.2016 у справі в порядку судового контролю було сплачено фахівцю в галузі права, який має вищу юридичну освіту і займається підприємницькою діяльністю з надання юридичних послуг ОСОБА_11 1000,00 грн. винагороди за надання правової допомоги за підготовку скарги та в ході судових засідань, що підтверджується розрахунковою квитанцією № 43 від 12.07.2016 , актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги.

ОСОБА_11 ухвалою суду від 21.07.2016 року за письмовою заявою особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 був допущений в якості особи, яка надає правову допомогу.

Під час провадження у даній цивільній справі ОСОБА_11 готував процесуальні документи поза судовим засіданням, а саме, скаргу, заяву про допуск фахівця в галузі права по наданню правової допомоги, клопотання, та приймав участь в судовому засіданні 21.07.2016 - з 13.16год. по 14.24год., тобто 1 год 08хв.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, розмір компенсації за вказані дії особи, яка надає правову допомогу, суд визначає у загальному розмірі 300,00 грн.

З урахуванням того, що скарга задоволена частково, судові витрати по оплаті правової допомоги підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 в сумі 200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384-388 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати станом на 12.07.2016 протиправними та такими, що не відповідають вимогам ст.ст.44, 74, 194 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.7.20, 7.20.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2.04.2012р. №512/5, дії державного виконавця Охтирського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни по підготовці та складанню довідки - розрахунку від 04.07.2016 за вих.№2276/02-37/9 про обчислення загальної заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в межах примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 №2-1710 2005 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 04.08.2005 та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6, починаючи з 15.08.2010, в наслідку складання довідки - розрахунку по аліментам боржника без розмежування сум сплачених коштів як щомісячних (поточних) аліментних платежів та сплачених сум коштів як заборгованості з аліментних зобов'язань, з наявною заборгованістю по невиплаті аліментів в повному обсязі починаючи з 15.08.2010; визначення суми заборгованості аліментних зобов'язань у розмірі, який не відповідає фактичним обставинам; визначення розміру аліментів у занижених розмірах на суму 5505,47 грн.; не врахування у загальному розрахунку отриманий заробіток та доходи по місцю працевлаштувань боржника окремо у ТОВ фірма «Орбіта», окремо у Товаристві сприяння обороні України «Заклад професійно-технічної освіти Охтирський учбово - спортивний центр», окремо у СПД-ПП ОСОБА_7, окремо у виборчих процесах за винагороду, окремо у статусі народного засідателя Охтирського міськрайонного суду, та інших доходів і заробітків, які необхідно було визначити через ДФС України.

Визнати незаконною та скасувати довідку - розрахунок, підготовленою за підписом державного виконавця Охтирського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни від 04.07.2016 за вих.№2276/02- 37/9 про обчислення розміру заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 №2-1710 2005 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 04.08.2005 та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6, починаючи з 15.08.2010, як такої, що не відповідає вимогам ст.ст.44, 74, 194 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.7.20, 7.20.1 Інструкції, в наслідку складання довідки - розрахунку загальної заборгованості по аліментах ОСОБА_2 станом на 01.07.2016 в розмірі 5505,47 грн. без розмежування сум сплачених коштів як щомісячних (поточних) аліментних платежів та сплачених сум коштів як заборгованості з аліментних зобов'язань, з наявною заборгованістю по невиплаті аліментів в повному обсязі по всім видам заробітку та доходів платника аліментів починаючи з 15.08.2010; визначення суми заборгованості аліментних зобов'язань у розмірі, який не відповідає фактичним обставинам; визначення розміру аліментів у занижених розмірах на суму 5505,47 грн.; не врахування у загальному розрахунку отриманий заробіток та доходи по місцю працевлаштувань боржника окремо у ТОВ фірма «Орбіта», окремо у Товаристві сприяння обороні України «Заклад професійно-технічної освіти Охтирський учбово - спортивний центр», окремо у СПД-ПП ОСОБА_7, окремо у виборчих процесах за винагороду, окремо у статусі народного засідателя Охтирського міськрайонного суду, та інших доходів і заробітків, які необхідно було визначити через ДФС України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Стягнути з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області на користь ОСОБА_4 200 (двісті) гривень 00 копійок судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Мовчан