Справа № 755/3105/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Белугіної Венери Леонідівни про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійним,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Белугіної Венери Леонідівни про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійним. Свої вимоги мотивував тим, що 16 січня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною В.Л. видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1. 18 грудня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір дарування 1/6 частини спірної квартири. Цього ж дня, 18 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною В.Л. прийнято рішення та здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1. Вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною В.Л. незаконним шляхом передано у власність частину квартири, яка належить позивачу на праві спільної сумісної власності. У зв'язку з чим просить суд визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо створення і посвідчення свідоцтва про належність ОСОБА_4 на праві власності ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 неправомірними, а правочин недійсним; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо створення і посвідчення «Договору дарування частини квартири» від 18 грудня 2014 року та державної реєстрації на вказану частину права власності за ОСОБА_6 неправомірними, а правочин недійсним; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо повторної державної реєстрації права власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним № 000 від 18 грудня 2014 року, неправомірними; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо постановлення рішення № 18113879 від 18 грудня 2014 року про державну реєстрацію та вчинення державної реєстрації права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, неправомірними.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо створення, посвідчення та реєстрації свідоцтва про належність ОСОБА_4 на праві власності ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 неправомірними, а правочин недійсним та скасувати його; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо створення і посвідчення Договору дарування частини квартири від 18 грудня 2014 року та державної реєстрації на вказану частину права власності за ОСОБА_6 неправомірними, а правочин недійсним; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо повторної державної реєстрації права власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним № 000 від 18 грудня 2014 року неправомірними; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белугіної Венери Леонідівни щодо постановлення рішення № 18113879 від 18 грудня 2014 року про державну реєстрацію та вчинення державної реєстрації права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, неправомірними, а правочин недійсним та скасувати його.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зі змісту заяви вбачається що позивач оскаржує Договір дарування частини квартири від 18 грудня 2014 року та державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_4 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зі змісту якої вбачається, що вона є власником 1/3 частини спірної квартири.

Положеннями ч. 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Белугіної Венери Леонідівни про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійним, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна