Справа № 758/7118/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», - про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування в сумі 37000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «ОТП Банк», - про стягнення страхового відшкодування в зв»язку з настанням страхового випадку в сумі 37000 грн.

26.06.2014 р. у судовому засіданні за клопотанням представника позивача на підставі довіреності, ОСОБА_2, була призначена судова авто-товарознавча експертиза для визначення розміру дійсної матеріальної шкоди (страхового відшкодування), заподіяної власнику пошкодженого застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідачем сформовано дві калькуляції ремонтних робіт від 04.02.2013 р. та 28.02.2013 р., які між собою мають істотні суперечності у сумі необхідних витрат по відновленню транспортного засобу.

14.10.2014 р. судовий експерт-автотоварознавець, ОСОБА_3, заявив самовідвід, оскільки з ПАТ «СК «АХА-Страхування» має партнерські взаємовідносини у сфері проведення авто - товарознавчих експертиз, і матеріали справи повернув до суду без виконання.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити НДКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ( 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

22.05.2015 р. справа повернулась без виконання з НДКЦ при ГУ МВС України в м. Києві у зв'язку з відсутністю оплати ОСОБА_1 вартості її проведення.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру дійсної матеріальної шкоди (страхового відшкодування), заподіяної власнику пошкодженого застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідачем сформовано дві калькуляції ремонтних робіт від 04.02.2013 р. та 28.02.2013 р., які між собою мають істотні суперечності у сумі необхідних витрат по відновленню транспортного засобу, а її проведення доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним призначити судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для з'ясування спірних питань, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 86 ч. 2 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову авто - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яку вартість становив відновлювальний ремонт транспортного засобу марки «Nissan Almera», 2007 р. випуску, д.н. НОМЕР_1, необхідний внаслідок настання страхового випадку станом на 10.01.2013 р.?

2.Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «Nissan Almera», 2007 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 станом на 12.03.2012 р. ?

Експертизу провести на підставі матеріалів справи, з обов'язковим оглядом автомобіля, за участі сторін.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок позивача, ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

СуддяЛ. О. Трегубенко