overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/88/16-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

10 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

03 лютого 2016 року Березівським районним судом Одеської області був направлений до Березівської районної державної нотаріальної контори Одеської області запит, про те чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлої 14 березня 2015 року(а.с.41) та ухвалою суду від 08 лютого 2016 року провадження у вказаній справі було зупинено до надходження вищезазначеної відповіді(а.с.44).

На даний час, а саме 10 лютого 2016 року вказана відповідь надійшла на адресу суду, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлої 14 березня 2015 року не заводилася(а.с.(а.с.47).

За таких обставин провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду на 17 лютого 2016 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.С. КУРТА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява передана судді 11 листопада 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 22 листопада 2016 року на 09 год. 40 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Провадження № 2-н/750/596/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалів заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "ЧеЗаРа",-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась з даною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЧеЗаРа" нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 30494 грн. 07 коп.

Ухвалою судді від 04.11.2016 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

11.11.2016 року заявник отримав копію ухвали.

Заявник вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 98, 121, 293, 294 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "ЧеЗаРа" вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 465/6532/13
Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/1738/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 1 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа №1805/5459/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/788/1798/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та

за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 153/89/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 02 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 602/875/16-ц
Провадження № 2/602/312/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" листопада 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 17 листопада 2016 року о 08 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 684/494/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарах ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі та СГК «Воля» с.Цимбалівка Старосинявського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та виділення земельної частки (паю) в натурі, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 23 травня 1997 року право на земельну частку (пай) в землях агрофірми «Урожай» с.Цимбалівка Старосинявського району в розмірі 4.12 умовних кадастрових гектарів.

Зобов»язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області виділити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 земельну ділянку в розмірі земельної частки (пай) члена КСП АФ «Урожай» с.Цимбалівка Старосинявського району розміром 4.12 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу Цимбалівської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером :03:020:0002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя І. Б. Галиш
Кодимський районний суд Одеської області ____________________________________________________________________________________
Справа №503/1677/15-ц
Провадження №2/503/42/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши цивліьну спарву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 31 серпня 2015 року звернувся до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання свого батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своєму позові вказав, що не є біологічним батьком вказаної дитини, тому просив виключити відомості про нього, як про батька дитини, з актового запису про народження дитини.

У звязку з цим ухвалою суду від 06 листопада 2015 року у справі була признаечна судова генетична експертиза (експертиза ДНК).

11 лютого 2016 року Одеське обласне бюро СМЕ повернуло до суду ухвалу про прихзначення зазначеної екпсретизи, яка не була проведена через неявку ОСОБА_2 з дитиною для обстеження та відібрання зрахків.

У звязку з цим у справі зявилась можливість подальшого судового розгляду, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №503/1677/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
16.12.2016 Суддя Маслов М. І..
Справа № 2-848/09
У Х В А Л А

16.12.2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, а саме: за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір 41.34 гривень.

Представник заявника вимог закону не виконав, а саме до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додана квитанція про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна бути залишено без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 370 ЦПК України

постановив:

Заяву представника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3361/16-ц
Провадження № 2-н/661/124/16
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2016 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________ року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 556/2292/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення права власності на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 16.01.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/6831/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

16 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Єпішин Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2016 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та призначено до судового розгляду.

04.11.2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Крім того, 04.11.2016 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

Сторони у судове засідання не зявились, на адресу суду надали заяви, про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за необхідне заяви сторін про відмову від первісного та зустрічного позовів задовольнити та провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справi, якщо позивач відмовився вiд позову i відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивачки від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, а тому її слід прийняти і закрити провадження по справі.

Керуючисьст. ст.31, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу задовольнити та прийняти відмову від позову.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним задовольнити та прийняти відмову від зустрічного позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин