overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.01.2016
Провадження № 2/334/902/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

04.01.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/4269/2015 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску, призначити попереднє судове засідання на 04.02.2016р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача ЗКС «Довіра» подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 11.07.2009р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від дітей не мають. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 25 листопада 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 661/224/16-ц
Провадження № 2-н/661/3/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»__________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 664/3910/15-ц
11 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд
у складі: суддя Никифоров Є.О.,
народні засідателі: Лоїк Л.Л., Пономаренко М.Л.,
секретар Імшеницька К.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Суддя Є.О. Никифоров
Народні засідателі Л.Л. Лоїк
Номер справи: 164/2243/16-ц
Провадження по справі: 2/164/512/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення їй позову до відкриття провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Враховуючи, що за даним позовом не було відкрите провадження, а позивач подала заяву про його повернення то вважаю, що заяву позивача належить задоволити і позовну заяву їй повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Ониско
Справа № 444/2594/15-ц
Провадження № 2/444/85/2016
УХВАЛА

11 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Садівничо-городній кооператив «Підлісок», про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідка голови садівничо-городнього кооперативу «Підлісок» ОСОБА_4, якого просив повідомити за місцем реєстрації кооперативу.

У відповідності до ч.1 ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У відповідності до ч.2 ст.50 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 50, 136 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати голову садівничо-городнього кооперативу «Підлісок» ОСОБА_4 в якості свідка.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
№ 317/37/16-ц
№/п 2/317/320/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.01.2016р. на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5214/15-ц
Провадження №: 2/332/121/16
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 11.01.2016 року на 11-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-40/11
Провадження № 6/761/602/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви представника Київської міської державної адміністрації про визнання виконавчого листа №2-40/11 виданого 19.04.2016 року таким, що не підлягає виконанню частково в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», Київської міської державної адміністрації про зобов'язання забезпечити машино-місцем у критому паркінгу та передати його у власність,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до суду надійшла заява представника Київської міської державної адміністрації про визнання виконавчого листа №2-40/11 виданого 19.04.2016 року таким, що не підлягає виконанню частково в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», Київської міської державної адміністрації про зобов'язання забезпечити машино-місцем у критому паркінгу та передати його у власність.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою представника Київської міської державної адміністрації про визнання виконавчого листа №2-40/11 виданого 19.04.2016 року таким, що не підлягає виконанню частково в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», Київської міської державної адміністрації про зобов'язання забезпечити машино-місцем у критому паркінгу та передати його у власність;

2. Призначити судове засідання у справі на 21 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати через загальну канцелярію суду в термін до 01 жовтня 2016 року належним чином завірену копію виконавчого провадження №50945889.

4. Невідкладно надіслати копію заяви та копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

09.02.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.01.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_3 із вимогою розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області; також просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 від усіх його прибутків, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та усі судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання з'явилася відповідач ОСОБА_2, який заявлений до нього позов не визнав.

Позивач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, однак попередньо до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкладення розгляду цивільної справи на іншу дату у звязку із її перебуванням на стаціонарі в лікувальному закладі.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 30 хвилин 19 лютого 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/784/183/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/4482/14-ц Головуючий І інстанції - Максютенко О.А.
Провадження № 22-ц/784/183/16 Доповідач - Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Прокопчук Л.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі - Тищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Чувашова А.Ф. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про повернення виконавчих документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищного комунального підприємства (далі - СКП) «Затишок», Підгороднянської селищної ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апе6ляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2016 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Богунского районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей, визначення місця проживання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виселення та скасування реєстрації ОСОБА_1 в примусовому порядку, визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей, визначення місця проживання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виселення та скасування реєстрації ОСОБА_1 в примусовому порядку, визначення місця проживання дітей, задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.07.2000 р. у м. Житомир відділом запису актів цивільного стану, актовий запис № 603, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.02.1971 р. н. (інд. № НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, 19.06.1975 р. н. на утримання доньки ОСОБА_4, 16.07.2001 р. н. та сина ОСОБА_5, 14.10.2009 р. н. аліменти в poзміpi 1/3 вcix видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 18.10.2016 р. до виповнення відповідній дитині повноліття.

Після розірвання шлюбу проживання дітей ОСОБА_4, 16.07.2001 р. н. та ОСОБА_5, 14.10.2009 р. н. залишити за місцем реєстрації і фактичного проживання матері, ОСОБА_1, 19.06.1975 р. н. за адресою: АДРЕСА_1.

У решті позовних вимог позивачки та зустрічного позову відповідача, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунский районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 20 грудня 2016 року

Суддя Богунского районного

суду міста ОСОБА_6 Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/352/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2015/2-795/11 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 25 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/2926/15-ц
Провадження № 2/663/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Суворовським районним судом м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати проведення о 09 год. 28 січня 2016 року судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_2 про необхідність у визначений час з'явитися до Суворовського районного суду м. Херсона розташованного за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Суворовському районному суду м. Херсона та представнику позивача.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська