Справа № 203/1991/16-ц
Провадження № 2/0203/861/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 29 квітня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договору поруки припиненим.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак позивачем така вимога не виконана, документу про сплату судового збору до позовної заяви не надано.

Згідно абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто на день звернення позивача до суду судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 551,20 грн.

Крім того, згідно п.3, 5-6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач предявив позов до двох відповідачів ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» та ТОВ «УКРТЕК», проте жодної вимоги до ТОВ «УКРТЕК» не заявлено, просить суд визнати договір поруки від 28 лютого 2009 року укладеним між ним та ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» припиненим.

В той же час, згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, відсутність позовних вимог до ТОВ «УКРТЕК» може бути наслідком повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки ТОВ «УКРТЕК» не є стороною договору поруки, який позивач просить суд визнати припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (з обовязковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, , та уточнення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договору поруки припиненим залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко