overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/333/16-ц
Провадження № 2/352/528/16
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

15.11.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект» про розірвання договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подала до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі АК ІБ «УкрСиббанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки предмет спору по вказаній цивільній справі безпосередньо стосується прав та обов»язів банку.

Представник відповідача в судовому засіданні не перечувала проти задоволення клопотання.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши обґрунтування, якими позивач обґрунтовує клопотання, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АК ІБ «УкрСиббанк», оскільки даний спір стосується обовязків зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект» про розірвання договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власностів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АК ІБ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 643/4475/16-ц
Номер провадження 2/643/3569/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого суддя Ференчук О.В. за участю секретаря Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Кирил*євої ОСОБА_1 до Кирил*єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До суду 10.10.2016 року надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду заяву .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кирил*євої ОСОБА_1 до Кирил*єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

.

Суддя: Ференчук О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/779/16
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1938/16 Головуючий 1 інст. Подус Г.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 лютого 2016 року о 09-05 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №: 671/186/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волочиська районна державна про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача смт.Летичів Хмельницької області, що підтверджується копією паспорта відповідача (а.с.3), дана категорія справ не відноситься згідно ст.110 ЦПК України до тих, підсудність яких має право вибрати позивач, або згідно ст.114 ЦПК України до справ виключної підсудності, тому відповідно дана справа не підсудна Волочиському районному суду, в зв'язку з чим заява із всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4, 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 за непідсудністю Волочиському районному суду її позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Волочиська районна державна про позбавлення батьківських прав із всіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Справа № 484/473/16-ц
Провадження № 2-н/484/142/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 303 грн. 67 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2016 року
С У Д Д Я : Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2016 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№2/646/380/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і додаткових витрат на розвиток їх особистих здібностей.

В судовому засіданні 24.05.2016 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з державної фіскальної служби України по місту Києву інформації про доходи та джерела доходів ОСОБА_4 за 2015 та 2016 рік.

Представники відповідача при вирішенні клопотання покладались на думку суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

з державної фіскальної служби України по місту Києву інформацію про доходи та джерела доходів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за 2015 та 2016 рік.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин, 20 червня 2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Справа №265/6731/16-ц
Провадження №2-н/265/308/16
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву ОСЖБ "Базіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
керуючись ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, ст. 360 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальни послуги», ст.ст. 88 ч.3, 95,96,99,100,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників житлового будинку «Базіс», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Московська, будинок №64,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ І.М. Міхєєва
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ І.М. Міхєєва
Судовий наказ виданий «______»___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Провадження № 2/185/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2016 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Боженко Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики грошей від 18 липня 2012 року в розмірі 174 120 (сто сімдесят чотири тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, з яких основний борг з повернення позики 94 000 грн. та пеня 80 120 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 липня 2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на житло виданого 31.10.1996 року відділом по обліку та розподілу житлової площі м. Павлограда, згідно розпорядження № 9844 від 31.10.1996 року - шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 870 (вісімсот сімдесят ) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 870 (вісімсот сімдесят ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Боженко

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 186/17/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:45 годину 22.01.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Прищепа А.Г. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Прищепа А.Г. про видачу дубліката виконавчого листа, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 18 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/6735/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірванні з відповідачем шлюбу. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні. Але до початку судового розгляду позивачка уточнену позовну заяву, в якої просить стягнути з відповідача на її корить аліменти на утримування неповнолітньої дитини.

Оскільки позивача доповнила позов до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні, суд приймає додатковий позов для спільного розгляду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти додатковий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини до розгляду спільно з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розглянути вказані позови в одному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: