Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3127/16-ц
Провадження № 2/553/1105/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, відповідача Юр»єва І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Юр»єва ОСОБА_3, старшого судового експерта сектору судових авто технічних досліджень Полтавського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. ОСОБА_4 про скасування експертних висновків судових авто товарознавчих експертиз, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_5 КАТП 1628 звернулось до суду з позовом до Юр»єва ОСОБА_3, старшого судового експерта сектору судових авто технічних досліджень Полтавського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. ОСОБА_4 про скасування експертних висновків судових авто товарознавчих експертиз, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок судової автотоварознавчої експертизи № 830 від 29.12.2015 року; висновок судової авто товарознавчої експертизи № 831 від 29.12.2015 року; висновок судової авто товарознавчої експертизи № 832 від 29.12.2015 року; висновок судової авто товарознавчої експертизи № 833 від 29.12.2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи судом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили відмовити в їх задоволенні, надавши письмові заперечення проти позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 комунальним автотранспортним підприємством 1628 разом з Актом ревізії Державної фінансової інспекції у Полтавській області отримано висновки судових авто товарознавчих експертиз №№ 830, 831, 832, 833 від 29.12.2015 Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Як зазначено в позову та в судовому засіданні представником позивача, при ознайомленні з вище зазначеними висновками проведених експертиз було виявлено невідповідності інформації, вказаної в експертних висновках інформації, яку вимагається викладати у таких висновках відповідно до вимог нормативних документів, які регулюють порядок проведення судових експертиз та встановлюють вимоги щодо оформлення висновків по таким експертизам. Оскільки у підприємства відсутні інші засоби захисту своїх прав та законних інтересів, то керуючись вимогами ст.55 Конституції України підприємство звернулося до суду з даним позовом за захистом порушених прав та законних інтересів.

Так, підприємство вважає, що у висновках експертиз допущено такі помилки та використано таку первинну інформацію, яка дозволяє говорити про недостовірність висновків експертизи, а тому такі висновки повинні бути визнані протиправними та скасовані.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, оскаржувані позивачем висновки судових автотоварознавчих експертиз: № 830 від 29.12.2015 року; № 831 від 29.12.2015 року; № 832 від 29.12.2015 року; № 833 від 29.12.2015 року, призначалися за вмотивованими постановами слідчого в рамках кримінального провадження №0000026, із зазначенням обставин кримінального провадження, та питань, які були поставлені на вирішення автотоварознавчих експертиз. На даний час відомо, що досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні триває.

Діючими законодавчими актами, зокрема Кримінальним процесуальним кодексом, Цивільним процесуальним кодексом, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30,05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» та інш., взагалі не передбачена процедура визнання протиправними та скасування висновків судових експертиз в окремому провадженні.

Позивач в своєму позові керується нормами ГПК України, зокрема ст.ст. 1- 3,81,88, 107, 109, 118-120 (про що зазначено в тексті позовної заяви).

Так, у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8/478(03/158) від 07.10.2003 зазначено, що юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів. Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний висновок судового експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу.

Згідно ст.66 ЦПК України висновок експерта є доказом в справі. Відповідно, оцінювати висновок експерта суд повинен як один із наявних доказів у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що повинно грунтуватися на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні. Як і інші докази, висновок експерта не має для суду наперед встановленого значення чи переваги над іншими джерелами доказів. Результат оцінки висновку експерта суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви його прийняття чи відмови у прийнятті. Висновки судових автотоварознавчих експертиз: № 830 від 29.12.2015 року; № 831 від 29.12.2015 року; № 832 від 29.12.2015 року; № 833 від 29.12.2015 року, які позивач просить визнати незаконними та скасувати, є доказами у кримінальному провадженні, ці висновки будуть досліджені і їм надана відповідна оцінка при розгляді справи у суді, а на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває.

Оскаржувані висновки судових автотоварознавчих експертиз прийняті слідчим, долучені до матеріалів кримінального провадження, а тому у розумінні вимог ст. 222 КПК України є відомостями досудового розслідування.

Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об'єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасників кримінального провадження.

У звязку з викладеним, у позовних вимогах Полтавського КАТП 1628 необхідно відмовити, оскільки оскарження доказів у окремому позовному провадженні не передбачено і не є способом захисту права у розумінні ст. 16 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись до ст.ст.16 ЦК України, ст.ст.1, 10,30,60, 66, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Юр»єва ОСОБА_3, старшого судового експерта сектору судових авто технічних досліджень Полтавського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. ОСОБА_4 про скасування експертних висновків судових авто товарознавчих експертиз відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6