АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1252/14ц Головуючий 1 інстанції:Караченцев І.В.
Провадження: № 22ц/790/6417/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року відмовлено в задоволені позову ПАТ «Дельта Банк».

13 вересня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що з оскаржуваним рішенням представник банку ознайомився лише 29 серпня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи. У своїх заявах представник банку зазначав адресу для листування, проте копію рішення банк так і не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Клопотання ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал