Дата документу 09.12.2016 Справа № 554/2712/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2-р/554/24/2016

№ 554/2712/16-ц

09.12.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

25.10.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини - задоволено частково. Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною кожної суботи або неділі місяця з 10.00 години до 19.00 години з правом прогулянок по місту та відвідування місця проживання батька, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоровя. Батько має право відвідувати доньку за місцем навчання протягом тижня, не порушуючи навчального процесу, а також з правом проведення літнього відпочинку з дитиною з можливістю оздоровчих та профілактичних заходів (подорожей до моря, у ліс та в гори) з урахуванням стану здоровя дитини, за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_2 та в її присутності, періодичних медичних обстежень дитини ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_2 та в її присутності. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Проте, у позивача виникли труднощі щодо порядку його виконання, а саме те, що відповідач не дозволяє йому бачитися з донькою, а Шевченківський ВДВС відмовляє в прийнятті виконавчого листа для примусового виконання вказаного рішення.

У звязку із цим, заявник просить суд розяснити рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2016 року в частині способу та порядку його виконання .

У судове засідання заявник не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому вказав, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання зявилася представник відповідача ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення поданої заяви, оскільки вважає рішення зрозумілим.

Представник третьої особи ОСОБА_5 вважає рішення зрозумілим.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини - задоволено частково. Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною кожної суботи або неділі місяця з 10.00 години до 19.00 години з правом прогулянок по місту та відвідування місця проживання батька, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоровя. Батько має право відвідувати доньку за місцем навчання протягом тижня, не порушуючи навчального процесу, а також з правом проведення літнього відпочинку з дитиною з можливістю оздоровчих та профілактичних заходів (подорожей до моря, у ліс та в гори) з урахуванням стану здоровя дитини, за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_2 та в її присутності, періодичних медичних обстежень дитини ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_2 та в її присутності. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.1.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, судом вирішено спір та постановлено рішення в межах заявлених позовних вимог.

В резолютивній частині рішення вирішено питання про заявлені позивачем вимоги, в мотивувальній частині рішення викладені мотиви, з яких суд дійшов таких висновків.

Вступна та резолютивна частини повністю відповідають повному тексту рішення, є зрозумілим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 05-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно