Справа №2/359/1026/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

за участі представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Борисполі заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній власності подружжя.

Позивач ОСОБА_3 також подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне спільне майно: земельна ділянка (кадастровий номер :02:002:0059) за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, площею: 6,0858 га; квартира двокімнатна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції (літ. Щ-1) площею 64,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Слепньова, буд. 84-а; адміністративне приміщення (літ. Э-1.2) площею 467,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Слепньова, буд. 82-а; автомобіль „Mercedes-Benz 313CDI д.р.н. АН8266СК, 2004 року випуску, автомобіль „Камаз д.р.н. АН9430ЕК, 2007 року випуску; автомобіль „Mercedes-Benz 316CDI д.р.н. АА 3131ЕС (попередній АН5808ВТ), 2009 року випуску; причіп марки „SAM модель 1FA д.р.н. АН8716ХР, 2012 року випуску; фургон житловий марки „BAILEY модель Ranger д.р.н. ВС3410ХР (попередній АН6353ХХ), 2002 року випуску. До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони працівникам ПАТ „ОСОБА_5 Аваль розкривати індивідуальний сейф, що розташований в сховищі для індивідуальних сейфів приміщення Донецької ОД „ОСОБА_5 Аваль, який орендовується ОСОБА_4 згідно договору № 09/11-175/107 оренди банківського сейфу без присутності ОСОБА_3. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення допустити до негайного виконання та направити ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» за адресою 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 та ВДВС відповідного територіального управління юстиції. В обґрунтування заяви вказує на те, що вищевказане майно було придбано за спільні кошти подружжя, і фактично є спільною сумісною власністю, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач без її згоди може в будь-який момент здійснити відчуження спільного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем за наявною в неї інформацією, вчиняються дії направлені на пошук осіб, які зацікавлені в придбанні їхнього спільного майна, а також може в будь-який час без її присутності одноособово заволодіти наявним в банківському сейфі спільним майном.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про забезпечення позову та просили задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву підлягаючу до часткового задоволення.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1), 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доданими до заяви: інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу та витягом з Єдиного державного реєстру МВС України, підтверджується належність відповідачу ОСОБА_4: земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0059) за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, площею: 6,0858 га; квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м.; будівлі трансформаторної підстанції (літ. Щ-1) площею 64,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Слепньова, буд. 84-а; автомобіля „Mercedes-Benz 313CDI д.р.н. АН8266СК, 2004 року випуску, автомобіль „Камаз д.р.н. АН9430ЕК, 2007 року випуску; автомобіля „Mercedes-Benz 316CDI д.р.н. АА 3131ЕС (попередній АН5808ВТ), 2009 року випуску; причіпу марки „SAM модель 1FA д.р.н. АН8716ХР, 2012 року випуску; фургону житлового марки „BAILEY модель Ranger д.р.н. ВС3410ХР (попередній АН6353ХХ), 2002 року випуску.

Не підтверджується належними доказами належність відповідачу на праві власності адміністративного приміщення (літ. Э-1.2) площею 467,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Слепньова, буд. 82-а; а також не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що договір оренди банківського сейфу ПАТ « ОСОБА_5 Аваль» на збереження грошового накопичення в розмірі 250 000 доларів США є на сьогодні діючим.

Таким чином суд дійшов до висновку про можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: земельна ділянка (кадастровий номер :02:002:0059) за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, площею: 6,0858 га; квартира двокімнатна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції (літ. Щ-1) площею 64,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Слепньова, буд. 84-а; автомобіль „Mercedes-Benz 313CDI д.р.н. АН8266СК, 2004 року випуску, автомобіль „Камаз д.р.н. АН9430ЕК, 2007 року випуску; автомобіль „Mercedes-Benz 316CDI д.р.н. АА 3131ЕС (попередній АН5808ВТ), 2009 року випуску; причіп марки „SAM модель 1FA д.р.н. АН8716ХР, 2012 року випуску; фургон житловий марки „BAILEY модель Ranger д.р.н. ВС3410ХР (попередній АН6353ХХ), 2002 року випуску. До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна. В задоволенні інших вимог заяви - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1) на праві власності майно:

-земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:0059) за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, площею: 6,0858 га;

- квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м.;

- будівлю трансформаторної підстанції (літ. Щ-1) площею 64,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Слепньова, буд. 84-а;

-автомобіль „Mercedes-Benz 313CDI д.р.н. АН8266СК, 2004 року випуску;

-автомобіль „Камаз д.р.н. АН9430ЕК, 2007 року випуску;

- автомобіль „Mercedes-Benz 316CDI д.р.н. АА 3131ЕС (попередній АН5808ВТ), 2009 року випуску;

-причіп марки „SAM модель 1FA д.р.н. АН8716ХР, 2012 року випуску;

- фургон житловий марки „BAILEY модель Ranger д.р.н. ВС3410ХР (попередній АН6353ХХ), 2002 року випуску.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна.

В іншій частині- залишити без задоволення.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити в ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції - для виконання, сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк, визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Саган В.М.