overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/883/16-ц
провадження: 2/614/334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Борівської РДА Харківської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Борівської РДА Харківської області; Піско-Радьківська сільська рада Борівського району Харківської області; зацікавлена особа: Борівський відділ Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області, про позбавлення батьківських прав; про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Борівської РДА Харківської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Борівської РДА Харківської області; Піско-Радьківська сільська рада Борівського району Харківської області; зацікавлена особа: Борівський відділ Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області, про позбавлення батьківських прав; про стягнення аліментів, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 23.11.2016 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Провадження № 2/625/5446/16
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.

ОСОБА_1

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Асоціація власників квартири «Культури-3» про визнання вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій завищеним та зобовязання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року ОСОБА_2, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати необґрунтованим тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлений для власників нежитлових приміщень рішенням загальних зборів АВК Культури-3 від 20.02.2010 року та зобовязати АВК Культури-3 здійснити ОСОБА_2, перерахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, починаючи з 01.03.2013 року з розрахунку 0,70 грн., за 1 кв. м.

Згідно ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

У відповідності до вимог п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивач не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху. Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Асоціація власників квартири «Культури-3» про визнання вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій завищеним та зобовязання здійснити перерахунок - залишити без руху.

Повідомити позивачу, що позовну заяву ним подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Запропонувати ОСОБА_2, в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви,.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 392/924/15-ц
Провадження № 2/392/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 районного управління юстиції Кіровоградської області та третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Сільського голови Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_7, ОСОБА_4 районного управління юстиції Кіровоградської області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи: Реєстраційна служба ОСОБА_4 районного управління юстиції Кіровоградської області, Ленінська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 11, 15, 57-60, 62-64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 23 січня 2015 року Реєстраційною службою ОСОБА_4 районного управління юстиції Кіровоградської області на житловий будинок, загальною площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вулиця Селище, будинок № 14 на ім»я ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок асигнувань ОСОБА_4 районного управління юстиції Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк до 14 лютого 2016 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 444/2383/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1986/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Орлан Транс Груп» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Орлан Транс Груп» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Орлан Транс Груп» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 646/1867/16-ц
№ пров. 2/646/676/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року на 09 год. 40 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 635/1473/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням де вказує, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист, виданий 02.09.2009 року Харківським районним судом Харківської області про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у відповідності з вимогами ст.4 ЗУ "Про судовий збір" оплачується судовим збором, який становить 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 41 грн.34 коп. (1378 грн. х 0,03). Але заявником не додано доказів оплати судового збору.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 648/3531/16-ц
Провадження № 2/648/955/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерна Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області з 15 серпня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 14 листопада 2016 року сторони не прибули, однак позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як, вони з дружиною помирилися. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року.

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/655/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

11.02.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 січня 2016 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 січня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 176 441 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 08-45 год. 09 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Категорія 30Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці, про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29.01.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.І. Чорний
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5454/16-ц
Провадження № 2-н/362/188/16
У х в а л а

"10" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали .

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя О.О.Орда
Справа №303/7695/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 09год. 00хв. 12 січня 2016 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2338/16-ц

Провадження № 2-о/414/248/2016

21 грудня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ч.ч. 1,4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року на 16 годину.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко