overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

.

12.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі - Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спалкування , -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судовому засіданні не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спалкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 11:00 годину 19.02.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 12.02.2016
Справа № 645/2570/15-ц
Провадження № 2/645/90/16
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючий суддя Шарко О.П.,

секретаря судового засідання Анацької К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м.Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 350589, код 23321095) заборгованість за кредитним договором № 010-2/07-01-0259-08 від 24.03.2008 року, в сумі 91 865,30 доларів США (девяносто одна тисяча вісімсот шістдесят пять доларів тридцять центів США), з яких:

-сума заборгованості за кредитом - 74 278,36 дол. США;

-сума заборгованості за відсотками - 11 623,29 дол. США;

-сума пені становить - 5 963,65 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 350589, код 23321095) суму судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 3 654,00 гривень (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/9099/15-ц 22-ц/774/589/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Водоп"янова Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської І.Є., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 09.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/99/14-ц
Провадження № 2/210/48/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу: за позовом ОСОБА_2 до Криворізької дирекції Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізької дирекції ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Справа декілька раз призначалась до слухання, у тому числі на 25.11.2015 року, 21.12.2015 року та на 10.02.2016 року, але позивач жодного разу у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В силу ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд залишає заява без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин.

Відомостей про те, що неявка позивача мала місце з поважної причини суд не має.

Таким чином, позивач не зявився у судове засідання за повторним викликом без поважної причини, а заява про розгляд справи в його відсутність не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 210 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/2609/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 06.06.2016 року о 16:10 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/390/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Одеська залізниця" про стягненя коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Одеська залізниця" про стягненя коштів - задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Одеська залізниця" про стягненя коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 461/7765/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/563/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю ОСОБА_2, представника ДТГО «Львівська залізниця» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Монастирецькому Д.І., Кабалю І.І. та Копняк С.М., -

в с т а н о в и л а:

08 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання до вчинення дій.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання до вчинення дій, відмовлено.

Рішення районного суду оскаржив ОСОБА_2, вважає його незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки яких дійшов суд не відповідають обставинам справи. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог та стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. витрат на правову допомогу.

21 січня 2016 року до початку розгляду справи апеляційним судом, апелянт ОСОБА_2 усно заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав недовіри у звязку з тим, що: «між ним та вказаною судовою колегією склалася конфліктна ситуація», яка перешкоджає подальшому розгляду цієї справи у вказаному складі суддів.

Заслухавши ОСОБА_2, представника ДТГО «Львівська залізниця» - ОСОБА_3, який вважає відвід безпідставним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід вказаним суддям, так як обставини, на які посилається ОСОБА_2 не відповідають дійсності, є безпідставними та надуманими, оскільки зазначена колегія суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не конфліктує з учасниками процесу.

Отже посилання ОСОБА_2 у заяві про відвід вказаним суддям є безпідставні, крім того такі підстави не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу суддів.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддів Монастирецького Д.І., Кабаля І.І. та Копняк С.М. - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24, 304 п. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу суддям колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецькому Д.І., Кабалю І.І. та Копняк С.М. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5
Справа № 562/2897/15-ц
Провадження № 22-ц/787/504/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок,

Установив

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11,14, 57-64 , 77, 169, 157, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1,ІПН №, право власності, в порядку спадкування за законом , після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06 лютого 2005 року, на ? частину будинку №81-Б по вулиці Хуторській в м.Одесі, що складається з будинку під літ.»А», загальною площею 74,0 кв.м., житловою 37,0 кв.м., з прибудинковими спорудами, а саме : сарай з погрібом під літ.»Б», площею забудови 25,7 кв.м., вбиральні літ.»В» площа забудови 1,0 кв.м., №1- 4; огорожа, І мостіння.

Визнати за ОСОБА_4,ІПН №, право власності, в порядку спадкування за законом , після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 06 лютого 2005 року, на ? частину будинку №81-Б по вулиці Хуторській в м.Одесі, що складається з будинку під літ.»А», загальною площею 74,0 кв.м., житловою 37,0 кв.м., з прибудинковими спорудами, а саме : сарай з погрібом під літ.»Б», площею забудови 25,7 кв.м., вбиральні літ.»В» площа забудови 1,0 кв.м., №1- 4; огорожа, І мостіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання зобов'язань за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим та визнання зобов'язань за договором поруки припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу

№ 206/3445/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 15 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 161/1656/16-ц
Провадження № 2/161/1451/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 09 березня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1084/16-ц
провадження № 2-н/632/190/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 8384 грн. 43 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 689 гривень 00 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2