overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1555/16-ц
У Х В А Л А

21.07.2016року КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Козятині зустрічнуц позовну заяву ОСОБА_1 до Самогородоцької спеціальної загальнооосвітньої школи -інтернат про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Самогородоцька спеціальна загальнооосвітня школа -інтернат звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в будинку № 50 по вул.Миру в с.Самгородок та зняття з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про прийняття до розгляду та обєднання з первісним позовом зустрічнцу позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно ст. 31 ч.2, ст. 123 ЦПК України відповідач має право до розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих самих правовідносин , або коли вимоги за первісним позовом можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково вимоги первісного позову, по справах проходять одні і тіж особи, форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд вважає прийняти зустрічний позов ОСОБА_1до Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та об'єднати в одне провадження з первісним позом Самогородоцької спеціальної загальнооосвітньої школи -інтернат до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 31, 123, 124, 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прйняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 за позвом до Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про визнання права власності за набувальною давністю та об'єднати в одне провадження із позовом Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

Дата документу 21.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 21.07.2016
Номер справи 623/1662/16-ц
Номер провадження 2-сз/623/28/16
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання. Судом позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

10 травня 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж надало до суду заяву про повернення їм сплаченого ними судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, -

У х в а л и в:

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр.-т. Незалежності,33 64302, на р/р 5483 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, судовий збір в сумі 689,00 гривень (шістсот вісімдесят девять гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0012, МФО 851011, за платіжним дорученням № 1298 від 04 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 636 / 3907 / 16-ц
2 / 636 / 2176 / 2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.09.2007 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2619/15-ц
Провадження № 2/175/1035/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2619/15-ц за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що вона є людиною похилого віку, інвалідом другої групи, що підтверджується відповідною довідкою та посвідченням інваліда, тому вона, проживаючи у Полтавській області не може прибути на судові засідання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд цивільної справи №175/2619/15-ц за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, на 06 вересня 2016 року о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, №32.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 06 вересня 2016 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 461/3444/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4833/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 8 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "Ощадбанк" в особі філії Львівського обласного управління про відновлення умов оплати праці.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "22" серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа №409/2706/16-ц
Пров.№2/409/1784/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 02 грудня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2016року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання з участю позивачки, відповідача та його представника - ОСОБА_3;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 27 липня 2016року о 08 год. 45 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 464/6612/16-ц
пр.№ 2/464/1835/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» у порядку регресу відшкодування завданих збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8402 / вісім тисяч чотириста дві/ гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення у цій справі про стягнення у порядку регресу відшкодування завданих збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із нього на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» у розмірі 8402,63 грн., строком на 3 /три/ місяці до 09 лютого 2017 року включно із щомісячним погашенням суми заборгованості у розмірі 2800,88 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Рудаков І. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.06.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

08.07.2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/1677/16-ц
Провадження № 2/211/1448/16
У х в а л а

03 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутністю: учасників процесу

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 18.04.2016р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 45 000,00 доларів США, 3% річних у розмірі 116898,23 грн., індекс інфляції у розмірі 950 716,39 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Суд вважає необхідним залишити зустрічний позов без руху, так як він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України

Відповідно до частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак до позову не надано документу про сплату судового збору в сумі 6890,00 гривень (максимальний розмір виходячи з ціни позову) за вимогу майнового характеру.

В справі наявні квитанція на суму 413,40 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, яка судом задоволена, та квитанція на суму 551,20 грн. на виконання ухвали суду від 21.04.2016 р. за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 375/1276/16-ц
Провадження 2/375/550/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

15.11.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 25.11.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 720/1968/16-ц
Провадження № 2/720/980/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
14.07.2016 Справа № 756/7359/16-ц
Унікальний номер 756/7359/16-ц
Провадженняа № 2/756/4081/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року позовна заява ОСОБА_1залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано при пред'явленні позову вимоги ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві був наданий строк до 23 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 02 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 липня 2016 року вимоги ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року позивачем виконані не були.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 693/4/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2016 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної таморальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

Провести відкрите судове засідання 25.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 25.01.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник