Справа № 369/3393/16-ц
Провадження № 2/369/1987/16
18.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
У квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 30.04.2015 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі Київ Фастів 21 км + 100 м , керуючи автомобілем марки КІА, державний номер НОМЕР_1, не був достатньо уважний, не врахував безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки NISSAN, державний номер НОМЕР_2, що рухався по ній. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до постанови Києво- Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2015 р. відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Згідно страхового акту № 1094/15 від 16.12.2015 р. визначено суму страхового відшкодування за страховим полісом Серії АІ№5520627 від 23.01.2015 р. у розмірі 29 297,77 грн.
16.10.2013 р. до позивача звернувся потерпілий з заявою про настання страхового випадку, яка є страховим випадком відповідно до умов полісу страхування № АС/3258764.
Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просив суд: ухвалити рішення яким стягнути ОСОБА_1 на користь позивача «Страхова компанія «Скайд», суму страхового відшкодування в розмірі 29 297,77 грн., витрати на правову допомогу 3 850,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
В судове засіданні представник позивача не з»явився. Надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, позов підтримав. Просив суд задовольнити.
Відповідач в судове засідання, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 30.04.2015 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі Київ Фастів 21 км + 100 м , керуючи автомобілем марки КІА, державний номер НОМЕР_1, не був достатньо уважний, не врахував безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки NISSAN, державний номер НОМЕР_2, що рухався по ній. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Згідно страхового акту № 1094/15 від 16.12.2015 р. визначено суму страхового відшкодування за страховим полісом Серії АІ№5520627 від 23.01.2015 р. у розмірі 29 297,77 грн.
У відповідності зі ст. 27 ЗУ Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Так, відповідно до статті 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративним справах від 20.12.2011 розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Згідно ст. 26 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Аналізуючи вищевикладене суд вбачає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3 850,00 грн.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ЗУ Про страхування, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Д.Усатов