overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія справи 1
(провадження № 2-о/658/52/16)
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання фізичної особи недієздатною

"12" квітня 2016 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що його тітка ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства внаслідок психічного розладу, потребує постійної уваги та догляду.

За своїм станом здоров`я остання не може самостійно здійснювати захист своїх прав, розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судовопсихіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про пси-хічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У справі є наявні медичні документи, що стосуються стану здоров`я ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і належним до задоволення, так як для встановлення недієздатності особи потрібні спеціальні знання в галузі психології.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, по справі потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Руководствуясь ст.ст.143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК Украины,

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо да, то яким і з якого часу?

2. Чи здатна вона усвідомлювати свої дії і керувати ними, розуміти їх значення (чи є дієздатною)?

3. Чи можливо визнати її недієздатною внаслідок психічного захворювання?

Провадження експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків згідно ст.ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи: медичні документи стосовно ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Є. Терещенко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/8294/16
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Калараша А.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Процик М.В. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за поданням старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "20" грудня 2016р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик

А.А.Калараш

Є.С.Сєвєрова
Справа № 204/6304/16-ц
Провадження № 2/204/2408/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ», треті особи: Антимонопольний комітет України в особі Дніпропетровського обласного територіального відділення, Управління по питанням захисту прав споживачів Дніпропетровської міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про незаконне вимкнення споживача від послуг газопостачання, порушення умов договору та діючого законодавства України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ», треті особи: Антимонопольний комітет України в особі Дніпропетровського обласного територіального відділення, Управління по питанням захисту прав споживачів Дніпропетровської міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про незаконне вимкнення споживача від послуг газопостачання, порушення умов договору та діючого законодавства України - задовольнити частково.

Визнати акт про порушення від 30.05.2016 року №110-е, складений ПАТ «Дніпрогаз» відносно споживача ОСОБА_1, таким, що не відповідає вимогам Кодекса газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року.

Акт-розрахунок комісії з розгляду актів про порушення від 08.06.2016 року, складений ПАТ «Дніпрогаз» на підставі акту про порушення від 30.05.2016 року №110-е відносно ОСОБА_1 на суму 26 549,81 грн. - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, б. 5, ЄДРПОУ - 20262860) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 3, РНОКПП - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні, 40 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 274/3593/16-ц
Провадження № 2/0274/1424/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/3593/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 11-30 год. 06 вересня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа 237/742/16-ц
Номер провадження 2-о/237/108/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Готовщиковій Т. О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці на соціального захисту населення Марїнського районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського суду Донецької області з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заявник у судове засідання не зявився.

Представник зацікавленої особи до суду не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сімєю.

02.04.2014 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Заявниця вказує, що весною 2015 року через бойові дії на території м. Красногорівка вона та її син були вимушені переїхати на територію підконтрольну Україні, а саме в Марїнський район, с. Павлівка, вул. Тельмана, буд. 11, де були зареєстровані як особи, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Чоловік заявниці ОСОБА_2 не переїхав з заявницею на інше місце проживання. В вересні 2015 року, коли заявниці перебувала м. Красногорівка, вона заходила до ОСОБА_2, однак сусіди сказали, що він поїхав в невідомому напрямку.

Заявниця вказує, що у неї відсутні відомості щодо ОСОБА_2 з вересня 2015 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявителем у справі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім .

На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України та керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 246-250 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Донецькій області Марїнському районі м. Красногорівка, вул. Крупськой, 106 безвісно відсутнім.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчнський

Дата документу 04.04.2016
Справа № 308/9531/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 180/1802/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді в порядку ч.2 ст.159, 11-1 ЦПК надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Цивільна справа перебувала на розгляді судді Беспальок О.А.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 159, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Справу розглядати спочатку.

Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2016 року об 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Н.М.Нанічкіна
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваного судового рішення.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 191/2888/16-ц
Провадження № 2/191/917/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2888/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 09-00 годину, 02 серпня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Ухвала

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року.

Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області справу № 400/1133/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук