overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/498/276/16
Справа № 498/874/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

21 липня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 11376,47 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 05 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа №464/2056/16-ц
пр № 2/464/885/16
УХВАЛА

04.07.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 липня 2016 року на 16.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 22 липня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Провадження № 2/243/2538/2016
Справа № 243/4925/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій просила визначити місце проживання її онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею. У своїй заяві ОСОБА_3 просила також звільнити її від сплати судового збору за подання до суду вказаного позову, оскільки єдиним джерелом її доходу є пенсія.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно із ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Суд зважає на причини несплати судового збору, зазначені у позовній заяві та приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору та наявність достатніх підстав для відстрочення ОСОБА_4 сплату нею судового збору у

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України, а тому може бути прийнята судом до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.82, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини прийняти до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, визначення місця проживання дитини.

Розяснити ОСОБА_3, що вона як третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Ухвала окремому оскарженню не пілягає.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 161/9137/16-ц
Провадження № 2/161/3449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 27 вересня 2016 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 428/2139/14-ц
Провадження №6/428/70/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство «Армопласт» м. Сєвєродонецьк в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 3 , 35, 210, 378 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2016р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Армопласт» м. Сєвєродонецьк в якості заінтересованої особи.

Усудове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа№328/1408/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Райз Максимко», ОСОБА_1, третя особа Таврійська сільська рада Токмацького району про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Райз Максимко», ОСОБА_1, третя особа Таврійська сільська рада Токмацького району про зобовязання вчинити певні дії.

21.04.2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області заява задоволена.

07.07.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області вказана ухвала Токмацького районного суду Запорізької області була скасована та справу передано на новий розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.

18.07.2016 року вказана цивільна справа надійшла до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області та розподілена судді Гавілей М.М. у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 154, 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Райз Максимко», ОСОБА_1, третя особа Таврійська сільська рада Токмацького району про зобовязання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) на 02.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1597/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.07.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно суд- ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 04 серпня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.08.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 липня 2016 року о 09:30 годині з викликом сторін в приміщенні Попаснянського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Справа153/857/16-ц

Категорія 9

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 серпня 2016 р. о 10 год.

В судове засідання викликати сторонни: ОСОБА_1 та заінтерисовану особу управління Пенсійного фонду України у Ямпільському району Вінницької області.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М. М.
Провадження № 2/337/1758/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Олегівни до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, 31.10.1978р.н., на користь ОСОБА_1, 18.01.1980р.н., аліменти на утримання ОСОБА_4, 21.06.1998р.н., у звязку з продовженням навчання в розмірі 430,00грн. (чотириста тридцять гривень 00 копійок), щомісячно, починаючи з 29.09.2016р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020р., але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_5, 31.10.1978р.н., на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 431/2498/16-ц
Провадження № 2/431/772/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №205_150 від 5.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №205_150 від 5.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №205_150 від 5.09.2013 року.

Призначити справу до судового засідання на 14 червня 2016 року на 08 годину 50 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №200/8977/15-ц
Провадження №2/200/2466/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на рішення суду від 18.06.2015 року за вищевказаним позовом.

Після надходження апеляційної скарги зясувалось, що судове провадження втрачене.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Оскільки судове провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності судом втрачене, необхідно вжити заходів для його відновлення та для направлення справи до апеляційної інстанції, а тому провадження даної справи підлягає відновленню в повному обсязі.

Прийнятими засобами по відновленню судової справи зібрані матеріали по даній справі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу в суді «Д3» встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 30.04.2015 року.

Позивач ОСОБА_1, на виконання ухвали про відновлення втраченого провадження, надала копію позовної заяви з додатками, зустрічну позовну заяву з додатками та заяви осіб, які приймають участь у справі.

Судом виготовлені та завірені належним чином процесуальні документи, які були винесені при розгляді справи.

З огляду на викладене суд вважає доведеним, що документи, копії яких надані суду, були предметом дослідження при розгляді справи по суті, що зміст відновленого судового рішення не визиває сумніву і є достовірним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407,408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження по справі №200/8977/15-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності відновлене повністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.