Справа № ПО-30/12
Провадження № 6/369/305/16
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про примусове проникнення до жилого приміщення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до жилого приміщення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Києво-Святошинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 275 489 грн..

В ході примусового виконання рішення суду встановлено, що боржником заходів щодо добровільного виконання виконавчого документа не вжито. Згідно акту державного виконавця від 06 лютого 2012 року та 13 березня 2012 року при перевірці майнового стану боржника за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, представника стягувача та державного виконавця до жилого приміщення з метою огляду та опису майна, боржник не допустив, оскільки був відсутній за вказаною адресою. У визначені дні та години боржник не зявлявся до державного виконавця та ігнорував його вимоги.

Враховуючи викладене, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення в домоволодіння № 20 по вул. Травнева в с. Софіївська Борщагівка, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою огляду та опису майна та подальшої його реалізації.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця..

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернення до суду з поданням у порядку ст. 376 ЦПК України про постановлення мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Частиною 1 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання, державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області звернувся до суду для отримання дозволу на проникнення в домоволодіння № 20 по вул. Травнева в с. Софіївська Борщагівка, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою огляду та опису майна.

Однак, подане до суду подання державного виконавця про примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_1 є немотивованим та не підлягає задоволенню.

Державним виконавцем не були вжиті достатні заходи примусового виконання виконавчого листа № 2-6/2010 від 03 листопада 2010 року.

Після відкриття виконавчого провадження, перед зверненням до суду із даним поданням, лише в лютому та березні 2012 року державним виконавцем були здійснені виходи по місцю проживання боржника, під час яких складено акти державного виконавця. Слід зазначити, що вказані акти державного виконавця від 06 лютого 2012 року та 13 березня 2012 року були складені без участі стягувача та понятих і містять виправлення в датах їх складання.

Державним виконавцем не було вжито всіх необхідних та достатніх заходів щодо виконання виконавчого листа № 2-6/2010 від 03 листопада 2010 року перед зверненням до суду з даним поданням, у зв'язку з чим у суду відсутні достатні та обґрунтовані підстави, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що боржник належним чином був повідомлений державним виконавцем про те, що до його майна буде здійснено вихід для проведення виконавчих дій, а також, що боржник умисно ухиляється від виконання зобовязань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконався ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про примусове проникнення до жилого приміщення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 197, 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про примусове проникнення до жилого приміщення ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук