АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №662/1701/15-ц Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження №22-ц/791/419/16 Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКапітан І.А.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Радченка С.В.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина. Спадкоємцями є вона та відповідач по справі - її сестра ОСОБА_6 Посилаючись на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме в останній день подання заяви - 14 вересня 2014 року вона хворіла, ОСОБА_5 просила суд визнати поважною причину пропуску шестимісячного строку та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи рішення суду першої незаконним та таким, що ухвалено з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що об'єктивних обставин, які складали труднощі і були непереборними для подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, позивачем не наведено і доказами не підтверджено.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду і вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є онуками ОСОБА_7, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належне їй майно (а.с.5,7,11,15,17,19).

Позивачка у визначений законом строк для прийняття спадщини з відповідною заявою до нотаріальної контори не зверталася.

01 грудня 2015 року державним нотаріусом Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 у зв'язку з пропуском нею строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини подала спадкоємиця за заповітом ОСОБА_6 (а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчать матеріали справи відповідач ОСОБА_6 у встановлений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_7 (а.с.53).

Згідно роз'яснень, які містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту тощо (витяг з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року).

Позивачка на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживала і передбачених законом дій щодо прийняття спадщини після смерті бабусі у встановлені ст. 1270 ЦК України строки не вчинила обґрунтовуючи це своєю хворобою.

Із наданих позивачкою у підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини доказів вбачається, що вона в період з 09 вересня 2014 року по 21 вересня 2014 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Зазначене підтверджується наданою позивачем довідкою від 07 вересня 2015 року (а.с.21). Проте доказів наявності перешкод для подання заяви про прийняття спадщини в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 вересня 2014 року матеріали справи не містять. Не містить таких відомостей і наявна в матеріалах справи медична картка позивачки (а.с.56-65).

Враховуючи, що позивач була обізнана про смерть бабусі і доказів наявності поважних причин, які б були пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій для прийняття спадщини саме в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 вересня 2014 року суду не надала, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо наявності у неї хвороби на протязі тривалого часу, а саме з 2011 року, у зв'язку з чим вона не мала фізичної можливості своєчасно подати заяву після відкриття спадщини, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки сам по собі факт наявності у апелянта діагнозу остеохондрозу є неналежним доказом наявності непереборних перешкод для вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко