Справа № 755/5695/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з проханням скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі № 755/5695/16-ц, постановлене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що рішення ухвалене у її відсутності, так як вона з 13 квітня 2016 року хворіла, тому не мала можливості бути присутня на першому судовому засіданні, про що повідомляла суд з проханням перенести розгляд справи на середину травня 2016 року. Через її відсутність при розгляді справи суд позбавив її права на примирення з її чоловіком з яким вони багато років проживали у шлюбі і мали нормальні сімейні відносини та пояснення нею суду не надавалися.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було, що відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 18 квітня 2016 року у цивільній справі № 755/4351/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалене заочне рішення яким позов задоволено.

Рішення ухвалювалося у відсутності відповідача, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З поданої відповідачем заяви відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає з позивачем досягти примирення.

За викладених обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач в судовому засіданні не була присутня та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для всебічного та правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, постановлене у цивільній справі № 755/4351/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 30 травня 2016 року на 14 год. 40 хв.

Відповідачу не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя