АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких ОлексіяОлександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії державного виконавця в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016 скаргу задоволено. Поновлено ПАТ «Укртрансгаз» строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 22.03.2016 у виконавчому провадженні номер ВП 49973217 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28.12.2015 Печерським районним судом міста Києва у справі номер 757/33127/14-ц про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_6авторської винагороди у розмірі 555 930,00 грн., збитки інфляції в сумі 194 575,50 грн., боргу за користування грошима в сумі 50033,70 грн., пені за прострочку її виплати в сумі 81165,78 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Визнано неправомірною та скасовано постанову ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві від 22.03.2016 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні номер ВП 49973217 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28.12.2015 печерським районним судом міста Києва у справі номер 757/33127/14-ц про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_6 авторської винагороди у розмірі 555 930,00 грн., збитки інфляції в сумі 194 575,50 грн., боргу за користування грошима в сумі 50 033,70 грн., пені за прострочку її виплати в сумі 81 165,78 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Стягнуто з ВДВС Печерського РУЮв місті Києві на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

07.09.2016 головний державний виконавець Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Зі змісту ст. 82 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Справа №757/33127/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13168/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Печерським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не надано суду переконливих доказів, які б свідчили про необхідність відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», Печерський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві має сплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких Олексія Олександровича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії державного виконавця в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди відмовити.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких Олексія Олександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов