Справа № 466/2517/16-ц
УХВАЛА

іменем України

«10» травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», оскаржувана особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

11 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі - ПАТ «Львівобленерго») звернулось в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 від 12 лютого 2016 року (ВП №50145819) про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №463/2657/14ц, виданого 28 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6 454,86 грн. та 121,80грн. судового збору, також просить зобов»язати державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №463/2657/14ц, виданого 28.04.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6 454,86грн. та 121,80грн. судового збору.

В обґрунтування скарги зіслалось на те, що 28 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яке набрало законної сили 12 травня 2014 року за заявою ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6 454,86грн. та 121,80грн. судового збору.

12 травня 2014 року ПАТ «Львівобленерго» отримало судові накази по даній справі.

09 лютого 2016 року у виконавчу службу була подана заява про примусове виконання рішення разом з судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6 454,86 грн. та 121,80 грн.

02 березня 2016 року ПАТ «Львівобленерго» отримано постанову державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, від 12 лютого 2016 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 463/265714-ц по п. 1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підставу для переривання строку позовної давності у випадку предявлення виконавчого документа до виконання.

Первісна заява про примусове виконання рішення суду була подана до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби 10 липня 2014 року.

23 лютого 2015 року на адресу ПАТ «Львівобленерго» надійшла постанова державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 26 листопада 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, яке було відправлено лише 20 лютого 2015 року, що підтверджено поштовим конвертом із зазначеною датою відправлення 20 лютого 2015 року.

При надсиланні документів поштою, датою їх отримання вважається та, котра вказана на конверті поштового відомства місця відправлення.

Відтак, термін на повторне подання заяви про примусове стягнення було витримано в межах одного календарного року, а тому в державного виконавця не було передбачених законом (п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження») підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного просить скаргу задовольнити.

Представник ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, та подала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати справу у її відсутності.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ПАТ «Львівобленерго» 28 квітня 2014 року суддею Шевченківського районного суду м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6 454,86грн. та судовий збір 121,80грн., який набрав законної сили. (а.с.4)

На підставі вказаного судового наказу, 10 липня 2014 року ПАТ «Львівобленерго» звернулось до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ з заявою про примусове виконання зазначеного судового наказу, тобто, пред»явив його до виконання. (а.с.5)

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 від 26 листопада 2014 року вказаний судовий наказ було повернуто стягувачу, з підстав відсутності майна, на яке можна звернути стягнення.

27 січня 2016 року ПАТ «Львівобленерго» звернулось повторно до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про примусове виконання судового наказу від 28 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6 454,86грн. та судовий збір 121,80грн. (а.с.8), та отримало постанову державного виконавця Кравченко С.А. від 12 лютого 2016 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження, з підстав пропущення встановленого строку пред»явлення виконавчого документу до виконання. (а.с.10).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дотримання встановленого Конституцією України та порядку відкриття виконавчого провадження є однією з умов правомірності рішень державного виконавця, що приймається за наслідками отримання державним виконавцем заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого документа.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання

перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред»явлення виконавчого

документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув

до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у

зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати

рішення строк пред»явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі

повернення виконавчого документа у зв»язку із встановленою законом

забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а

також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з

моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 383 ЦПК України визначено право особи, яка є учасником виконавчого провадження, звернутись до суду із скаргою, якщо особа вважає, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , порушено права чи свободи .

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Львівобленерго» витримало термін в межах одного календарного року та повторно звернулось з заявою про зазначене примусове стягнення. Крім того, виконавчий документ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відтак відсутні підстави для відмови в його прийнятті. А тому, державний виконавець необгрунтовано виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12 лютого 2016 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Львівобленерго» є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 12 лютого 2016 року (ВП №50145819) про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №463/2657/14ц, виданого 28 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6 454,86 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Зобов»язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №463/2657/14ц, виданого 28.04.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6 454,86грн. та 121,80грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_6