РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14118/15-ц

Провадження № 2/643/552/16

01.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1 180 855,39 грив.

Вказує, що у 2007 році між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за яким відповідач отримав в банку кредит в сумі 71 225,39 доларів США і зобовязався повертати суму кредиту і відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до встановленого графіку.

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором зі сторони відповідача ОСОБА_1 між банком і відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким відповідачка зобовязалась виконати умови кредитного договору у разі не виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1.

Також, в забезпечення вказаного кредитного договору між банком і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким відповідач брав на себе зобовязання виконати умови кредитного договору у разу не виконання його умов зі сторони відповідача ОСОБА_1.

Але відповідачі умови кредитного договору не виконують, у звязку з чим склалась вказана сума заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 з позовом згодний частково, а само в розмірі заборгованості, яка склалась в межах строку позовної давності, тобто за останні три роки. Просить застосувати строк позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_3 про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою. Але в судове засідання не зявилась, подала до суду письмові заперечення, в яких просить застосувати строк позовної давності і відмовити в задоволенні позову у звязку з припинення поруки.

Відповідач ОСОБА_2 про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання не зявився вдруге, письмових заперечень на позов не подав. Суд розглянув справу без його участі на підставі наявних в справі доказів.

В судовому засіданні встановлене наступне.

21.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/4/1/2007/840-К/627 за яким відповідач отримав в банку кредит в сумі 71 225,39 доларів США строком до 10.12.2027 року. Відповідно до п. 1.3.1 договору відсотки за користування кредитом складали 12,89% річних. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту і відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до встановленого графіку.

Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору ОСОБА_4 повертає кредит та сплачє передбачені цим Договором платежі шляхом внесення готівки через касу Банку на поточний рахунок або шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок банку мінімального необхідного платежу у розмірі 835, 82 доларів США.

Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору ОСОБА_4 вносить мінімально необхідний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця, а ОСОБА_4 здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли ОСОБА_4 до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена заборгованість ОСОБА_4, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до ОСОБА_4 штрафні санкції, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору ОСОБА_4 має право, вимагати від позичальника дострокового погашення Кредиту і нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо ОСОБА_4 не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3. цього Договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п.4.3.6 цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, у разі порушення ОСОБА_4 умов цільового використання Кредиту, визначеного п.1.2. цього Договору, ОСОБА_4 зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25 % від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, у разі прострочення виконання зобов'язань ОСОБА_4 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 цього Договору, ОСОБА_4 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3. Кредитного договору, у разі порушення ОСОБА_4 вимог п.4.3 за виключенням п.п. 4.3.3.,4.3.4 цього Договору; ОСОБА_4 зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредит, визначеної п.1.1 цього Договору, за кожен випадок.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 21.12.2007 року був укладений Договір поруки № 6/4/1/2007/840-П/629, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед Кредитором за належне виконання зобов'язання у тому ж об'ємі, що і ОСОБА_4.

Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 Худойберді Рахметовнчем 21.12.2007 року був укладений Договір поруки № 6/4/1/2007/840-П/630, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за належне виконання зобов'язання у тому ж об'ємі, що і позичальник.

Але відповідачі умови кредитного договору не виконують, у звязку з чим станом на 10.08.2015 склалась заборгованість в сумі 1 379 410,74, з яких: 1 180 855,39 заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена; 157 117,09- заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена; 41 438,24 грив. пеня за прострочення сплати кредиту. Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості і розрахунком платежів по кредитному договору.

На підставі ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення , на підставі якого одна сторона зобов'язується здійснити на користь другої сторони певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику.

За нормами ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням.

Відповідно до ст. ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору. За нормами ст. ст. 549,550 ЦК України право на неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобов'язання незалежно від наявності у кредитора збитків.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні (договір) встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор мас право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Це встановлено і в п. 4.3.5 Кредитного договору.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення Відповідачем зобов'язань, забезпечених порукою, Відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Відповідачі.

Вимоги відповідача ОСОБА_1 застосувати строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, в три роки з часу звернення позивача до суду з вказаним позовом, до вимог позивача про стягнення заборгованості за час несплати сум кредиту і відсотків, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором і сплачених сум тіло кредиту відповідач ОСОБА_1 останній раз сплатив 30.11.2012 року і продовжував сплачувати відсотки за користування кредитом і нараховану пеню до 17.07.2015.

Таким чином перебіг строку позовної давності почався з кінця грудня 2012 року, коли відповідач повинен був сплатити черговій внесок за договором. Згідно штампу суду позивач звернувся до суду з даним позовом 25.09.2015 року, тобто позивач звернувся до суду з позовом до спливу строку позовної давності.

Пеня була нарахована лише за останній 2015 рік, а тому до неї також не може бути застосований строк позовної давності.

Суд вважає доказаною суму заборгованості за кредитним договором, а тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку з відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договором поруки. У разі, якщо такій строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Виходячи з положень другого речення частини четвертої ст. 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути пред'явлено у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо /мовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або із дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою ст. 1050 ЦК України, або із дня настання строку виконання основного зобовязання (у разі, якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Як вбачається з матеріалів справи право предявлення вимоги до поручителів у банка виникла в кінці грудня 2012 року. Однак, банк не пред'явив протягом шести місяців з дня виникнення зобов'язання у ОСОБА_1 по сплаті відсотків за кредитом вимоги до поручителів про виконання зобов'язання, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителів.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про застосування строку позовної давності до договору поруки. Дана заява підлягає задоволенню.

У звязку з цим суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 солідарно з поручителем ОСОБА_3.

Поручитель ОСОБА_2 не подав до суду заяву про застосування строку позовної давності до договору поруки, який був укладений ним окремо від ОСОБА_3 з банком, а тому суд стягує заборгованість за кредитним договором солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Також суд стягує з них на користь держави судовий збір в сумі в сумі 6 890,00 грив. в рівних долях, тобто по 3 445,00 грив. з кожного, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/1/2007/840-К/627 від 21.12.2007 року в сумі 1 379 410,74 грив., з яких: 1 180 885,39 грив. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена, 157 117,09 грив. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена, 41 438,24 грив. пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 6 890,00 грив. в рівних долях, тобто по 3 445,00 грив. з кожного.

В іншої частині позову в задоволенні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами які брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: