АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9998/13-ц
Провадження № 22-ц/774/40/К/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 27 листопада 2015 року ухвалено за участю відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5, а вступна та резолютивна частини рішення від 27 листопада 2015 року проголошено у присутності відповідача ОСОБА_6

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутніми у судовому засіданні 27 листопада 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачами, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, подана до суду першої інстанції 05 січня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачі просять поновити строк на подачу апеляційної скарги та зазначають, що копію рішення від 27 листопада 2015 року суд їм не направляв і не видавав, а також ОСОБА_1 зазначив, що з 04.11.2015 року по 29.12.2015 року він знаходився за межами України на лікуванні.

Разом з тим, як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивачами отримана копія оскаржуваного рішення суду від 27.11.2015 року, оскільки вона містить посилання на висновки суду.

Таким чином, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано доказів отримання копії рішення суду від 27.11.2015 року та причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання щодо поважності пропуску вказаного строку.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідачів по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підлягає виправленню шляхом подачі нового тексту апеляційної скарги.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення їх від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, однак ними не надано доказів щодо тяжкого майнового стану кожного з позивачів, який не дає їм можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання позивачами доказів причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження, надання доказів щодо тяжкого майнового стану для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі місця проживання відповідачів.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року залишити без руху.

Повідомити осіб, які подають апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити осіб, які подають апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Попередити осіб, які подають апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: