Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 596/2043/14-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву про самовідвід судді Лисюк І.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування коштів за грошовим зобовязанням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування коштів за грошовим зобовязанням. Відповідч ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року справу призначено до судового розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду судді Лисюк І.О. була перерозпреділена цивільна справа за вищевказаним позовом.

В попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися.

09.11.2016 року суддею Лисюк І.О. у даній справі заявлено самовідвід, з метою уникнення будь яких сумнівів у сторін по справі щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що надала відповідну заяву.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Лисюк І.О., розглядала справу № 596/2179/13-ц за участю тих же сторін, яка є первісною по відношенню до справи № 596/2043/14-ц, а тому є вірогідність, що суддя може бути упереджена.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язана заявити самовідвід.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, обставина, заявлена суддею може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів в обєктивності та неупередженості судді, та в подальшому може потягнути за собою скасування рішення у цивільній справі, тому заява про самовідвід судді Лисюк І.О. підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що після заявлених суддями Гусятинського районного суду Цвинтарною Т.М., Лисюк І.О. самовідводів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.25 ЦПК України, суд вважає, що підсудність даної справи слід визначити Чортківському районному суду Тернопільської області, як найбільш територіально наближеному до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. ст. 20, ст. 23 - 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Лисюк І.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування коштів за грошовим зобовязанням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним, передати на розгляд Чортківському районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк