Провадження 2-п/235/6/16
Справа №235/8813/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі №235/4259/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110179 від 12.09.2007 року в сумі 285704 грн. 49 коп., судовий збір в сумі 4285 грн. 57 коп. та суму витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 140грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 18 грудня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказав, що йому не надсилалися судові повістки в порядку, встановленому положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України.

Проти вимог позивача відповідач заперечує з огляду на те, що позов предявлений позивачем 07 жовтня 2015 року, кредитний договір був укладений 12.09.2007 року. Погашення кредиту відповідачем здійснювалося частинами, останній раз платіж внесений 26.12.2009 року в сумі 918,56грн., що підтверджується квитанціями за відповідні дати.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а частиною 4 цієї статті передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На думку відповідача, оскільки його повідомлення про розгляд справи було здійснене без дотримання вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, він був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні і скористатися правом на подання заяви про застосування строку позовної давності.

Крім цього, наданий кредит є споживчим, тому до цих правовідносин мають застосовуватися також положення ЗУ «Про захист прав споживачів», пунктом 7 частини 11 статті 11 якого кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Також відповідач вважає, що позивач не обґрунтував належним чином свої вимоги про стягнення процентів.

Просить скасувати вищевказане заочне рішення від 23.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.00 год. 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: