Справа № 405/1422/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Правник», ЖЕК №12, про визнання недійсним правового акту, договорів міні, купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

18.08.2016 представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів від Кіровоградської місцевої прокуратури та Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

19.08.2016 клопотання представника позивача задоволено, копію ухвали направлено до Кіровоградської місцевої прокуратури та Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

15.09.2016 року на адресу суду від Кіровоградської місцевої прокуратури надійшла відповідь відповідно до якої, кримінальну справу №77-342 12.08.2010 року направлено для провадження досудового розслідування до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Станом на 27.09.2016 року витребувані документи від Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до Ленінського районного суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 214 ЦПК України: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе повторно витребувати від ГУНП в Кіровоградській області документи та Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області копії документів відносно кримінальної справи №77-342.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області інформацію про рішення прийняте за результатами розгляду кримінальної справи №77-342 з наданням копії такого рішення.

Повторно витребувати від ГУНП в Кіровоградській області інформацію про прийняте рішення за результатами розслідування кримінальної справи №30-966 з наданням копії такого рішення.

Копію ухвали направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та до ГУНП в Кіровоградській області для виконання

Інформацію надати в строк до 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко