Справа № 72/579/16-ц
Провадження № 2/712/668/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц рн. НОМЕР_1, біля перехрестя з вул. І.Франка не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на бордюрний камінь, після чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі Фольксваген, рн. НОМЕР_3, та Міцубісі, рн. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постанововю Соснівського районного суду м.Черкас від 07 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ "Страхова компанія "СКАЙД", що підтверджується полісом № АІ/4746840. Відповідно до умов страхового договору та полісу № АІ/4746840 розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, а розмір франшизи - 0,00 гривень. Згідно з висновком № 586 експертного автотоварознавчого дослідження від 25 жовтня 2015 року вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП 24.04.2015 р. власнику автомобіля Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 складає 91593,75 грн. Крім того, він сплатив вартість проведення зазначеного автотоварознавчого дослідження в сумі 1573,91 грн. Також, позивачем була сплачена вартість відповідних телеграм - повідомлень, направлених в адресу відповідача, в сумі 366,34грн та почтових відправлень, направлених на адресу ПАТ "СК "СКАЙД", в сумі 33,24 грн. При цьому, ПАТ "Страхова компанія "СКАЙД" здійснила страхове відшкодування, розмір якого з урахуванням обмежень, передбачених п. 9.2. ст. 9 Закону України № 1961-IV, склав 50000 грн. Таким чином, утворилась різниця між розміром нанесеної шкоди (91593,75грн) і виплаченим страховиком страховим відшкодуванням (50000,00грн) в сумі 41593,75 грн. До суду з відповідним позовом вимушений звернутися оскільки ОСОБА_2 не відшкодував різницю між розміром нанесеної шкоди і виплаченим ПАТ "СК "СКАЙД" страховим відшкодуванням та витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження та витрати на повідомлення телеграмами і почтові відправленя. Просить суд стягнути завдану матеріальну в сумі 41593,75 грн., вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження, вартість сплачених телекомунікаційних послуг, пов'язаних з відправленням телеграм, послуг почтового зв'язку та понесені судові витрати.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримавли в повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2015 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України. Зокрема встановлено, що 24 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц рн. НОМЕР_1, біля перехрестя з вул. І.Франка не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на бордюрний камінь, після чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі Фольксваген рн. НОМЕР_3 та Міцубісі рн. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта - ОСОБА_5 від 25.10.2015 року № 586 вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП 24.04.2015 року власнику автомобіля Міцубісі L200 реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 складає 91593,75 грн.

Вартість експертного дослідження становить 1573,91 грн., що підтверджується квитанцією № 66 виданою ФОП ОСОБА_5

Вартість телеграм - повідомлень, направлених на адресу ОСОБА_2, становить 366,34 грн та почтових відправлень, направлених на адресу ПАТ "СК "СКАЙД", 33,24 грн., що підтверджується відповідними фіскальними чеками.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2015 р. доведено невідповідність дій відповідача вимогам ПДР України, що перебувають у причинному зв'язку з виникненням ДТП, суд вважає, що дані обставини не підлягають доведенню в порядку розгляду даної справи.

Аналізуючи обставини ДТП та допущені відповідачем порушення, а саме: він не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на бордюрний камінь, після чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі Фольксваген рн. НОМЕР_3 та Міцубісі рн. НОМЕР_2, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим спричинив позивачу матеріальні збитки, суд вважає, що вказані збитки підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У ході розгляду справи, достеменно встановлено, що вартість відновлювального ремонту та деталей, необхідних для проведення такого ремонту, становить 91593,75 грн. Страховою компанією частина збитків, завданих позивачеві, в розмірі 50 000 грн. сплачено. Таким чином, до відшкодування підлягає різниця між сплаченим страховим відшкодуванням та розміром завданих збитків в сумі 41593,75 грн.

Крім того, підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1573,91грн., вартість телеграм - повідомлень, направлених на адресу ОСОБА_2, яка становить 366,34 грн. та поштових відправлень, направлених на адресу ПАТ "СК "СКАЙД", в сумі 33,24 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 16, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в сумі 41593,75 грн., вартість експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 1573,91грн., вартість сплачених телекомунікаційних послуг в сумі 366,34 грн., вартість сплачених послуг поштового зв'язку в сумі 33,24грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн., а всього 44 118,44 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення суду, у той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Мельник І.О.