РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

народних засідателів Терентьєвої Є.В., Гончар О.В.

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Дочка з народження страждає на хронічний психічний розлад. За своє життя дочка неодноразово лікувалась, проте її стан не покращувався. Дитина є інвалідом та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з дворічного віку, відстає в розумовому розвитку з раннього дитячого віку (хвороба фенілкетонурія). Внаслідок хронічного психічного розладу її дочка не має змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заявник просить визнати її дочку недієздатною та призначити її опікуном.

В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та не заперечував проти задоволення вимог по заяві.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 156498, наданою Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена друга група інвалідності з 16 липня 2015 року (інвалідність з дитинства).

Відповідно до копії листа головного лікаря Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецького міської ради ОСОБА_3 на імя заступника міського голови м. Сєвєродонецька С.Ф. Терьошина № 1285 від 28.10.2015 року, ОСОБА_2 дійсно знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з дворічного віку, має другу групу інвалідності дитинства, страждає хронічним психічним розладом, внаслідок чого у неї зявилися особисті зміни з проявами часткового порушення аналітико-синтетичних функцій, структур мислення та волі, значного зниження інтелектуально-мнестичних функцій (імбецильність), які позбавляють її можливості для самостійного проживання та виконувати дії щодо задоволення особистих соціально-побутових потреб.

З висновку ВКК № 375/8 Луганської обласної психоневрологічної лікарні від 12.11.2013 року вбачається, що за психічним станом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має покази для визначення категорії дитина-інвалід підгрупи «А».

Згідно із копією висновку ВКК № 722 обласної дитячої консультативної поліклініки від 11 червня 2013 року, основний діагноз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фенілкетонурія Е 70.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕН № 943272, виданого Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 10.09.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 30.07.1997 року за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕК № 404643, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 07.04.1997 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 12.02.1993 року за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради «Про вирішення питання опіки відносно ОСОБА_2М.» № 538 від 03.11.2015 року, зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, яка потребує опіки та направлено до Сєвєродонецького міського суду подання Органу опіки та піклування для призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_2.

Згідно із поданням Сєвєродонецької міської ради № 3184 від 03.11.2015 року, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 213 від 30.11.2015 року, проведеної експертною комісією Сватівської обласної психіатричної лікарні, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки та емоцій, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 234, 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін

Народні засідателі Є.В. Терентьєва

ОСОБА_5