АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3787/16 Головуючий 1 інстанції: Шевченко Г.С.
Справа № 645/6714/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Бабака О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10:00 до 14:00 години у присутності матері дитини, ОСОБА_4

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та задовольнити його позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що судом не надано жодного доказу того, що він, як батько дитини, не здатен самостійно проводити час зі своєю дитиною у зв'язку з чим порушує норму матеріального права, передбачену ст. 153 СК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції визначив порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10:00 до 14:00 години у присутності матері дитини, ОСОБА_4, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визначення днів участі батька, але змінює судове рішення стосовно часу спілкування з дитиною та присутності матері дитини під час спілкуванні батька з сином.

Відповідно до ст.. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За правилами ст.. 159 СК України у разі перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її виховані, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках. Якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд першої інстанції, визначаючи порядок участі батька у виховані сина, виходив з балансу інтересів батька і дитини, і вважав, що час з 10 до 14 години чотири разі на місяць у присутності матері дитини є достатнім. Суд не мотивував чому побачення дитини з батьком має відбуватися у присутності матері дитини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач спілкувався з сином, до звернення до суду, перебував з ним у стаціонарному відділені лікарні, займався його лікуванням у інших лікарняних установах, без участі матері дитини, коли вік дитини був ще менший ніж зараз, що не заперечується представником відповідача. Крім того, між батьками дитини існують неприязнені відносини, а тому спілкування батька з дитиною у присутності матері можуть нашкодити інтересам дитини та стосункам сина та батька.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до всинови, що участь батька у виховані дитини можливе без участи її матері.

Що стосується часу участі батька у виховані дитини, то судова колегія вважає за можливе залишити дні участі зазначені судом першої інстанції і виходячи з рівності прав батьків щодо дитини та інтересів дитини встановити час участі батька з 10 до 20 години, що забезпечить для батька дитини більш ефективну участь у виховані та розвитку дитини, а для дитини більш тривалого та цікавого проведення вільного часу з батьком, що сприятиме найкращому розвитку дитини.

Щодо доводу апеляційної скарги про відмову у задоволені позовних вимог щодо тривалішого часу спілкування з дитиною, то суд першої інстанції, відмовляючи в іншій частині позовних вимог, роз'яснив позивачу його право на звернення до суду у разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини і судова колегія з цим погоджується.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п.3 ч. 1 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року змінити, скасувавши в частині встановлення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього ОСОБА_5, у присутності матері дитини, ОСОБА_4.

Резолютивну частину рішення щодо цього питання викласти в наступній редакції

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 09:00 до 20:00 години.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії