набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2127/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про забезпечення позову у цивільній справі за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Украгросолідінтернешенл», державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

встановив:

Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство імені Кірова звернулось до суду із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. В цій заяві сільськогосподарське приватне акціонерне товариство імені Кірова просить суд в порядку забезпечення позову заборонити перетинання Державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення провадження у справі, а також вилучити при намаганні перетину Державного кордону України у ОСОБА_3 паспорта для виїзду за кордон.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК України. Вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України серед цих видів немає.

Враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151-153 ЦПК України, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишити територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачено Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено можливість тимчасового обмеження у виїзді з України, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші неврегульовані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом цього пункту можливість обмеження у виїзді не пов'язується з розглядом цивільних справ, а передбачається така можливість для громадян суб'єктів цивільних відносин, які мають неврегульовані відносини до судового розгляду.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК України, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»).

Крім того, суд не може обмежити відповідача у праві пересування, вільного вибору місця проживання, права вільно залишати територію України, яке їм гарантовано Конституцією України.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для забезпечення позову сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова шляхом заборони ОСОБА_3 виїжджати за межі України, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючисьст. 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», ст.ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Д. Кузьменко