Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/58/16
Справа № 711/4988/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Остапець А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» , суб»єкт оскарження Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ,-

В с т а н о в и в:

Скаржник приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернувся до суду із скаргою на постанову Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист по справі № 711/8278/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «TAC» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

AT «СГ «TAC» (приватне) було подано до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції даний виконавчий лист для примусового виконання рішення.

19.04.2016р. постановою Головного державного виконавця Фесенко Ю.М. Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало не зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною. Ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому скаржник вважає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2014р. у справі №6-45цс14 та від 25 червня 2014р. у справі №6-62цс14, а відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В зв»язку з цим просить скасувати постанову від 19.04.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження Головного державного виконавця Фесенко Ю.М. Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Зобов'язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконавчому листу по справі 711/8278/15-ц.

Представник скаржника приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання, в якому просить скаргу розглядати в його відсутності.

Представник суб»єкта оскарження Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала клопотання про розгляд скарги в її відсутності, надіслала заперечення на скаргу, в якому в скарзі просить відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист по цивільній справі № 711/8278/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «TAC» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Скаржник звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з проханням про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою Головного державного виконавця Фесенко Ю.М. Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 19.04.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження - не вказано у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено обов'язок державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження у випадку невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ обов'язково повинен містити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувана та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження.

Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 № 30/44 затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів. Порядок визначає загальні правила надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Отже, нормативними актами прямо покладено обов'язок щодо запиту про РНОКПП на суд та обов'язок державної податкової інспекції дати відповідь на такий запит. При цьому такий запит та відповідь на нього подається виключно у електронній формі через спеціально створене програмне забезпечення.

Щодо твердження скаржника про можливість отримання РНОКПП у порядку ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», то відповідно до цієї статті, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право отримувати запитувану інформацію. Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Тобто, виконання розпочинається винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Здійснення запиту державного виконавця до моменту відкриття виконавчого провадження - є перевищенням службових повноважень та не грунтується на вимогах закону.

Листом від 05.01.2015 року № 30/23-01-18-0229, ДПІ у м. Черкасах повідомило, що в процесі виконання виконавчого провадження державний виконавець має право надсилати запити у електронній формі через спеціальне програмне забезпечення. Однак, дана норма, на яку вказує ДПІ у м. Черкасах фактично не вступила у дію, оскільки відповідне програмне забезпечення не розроблене. На даний час органи державної виконавчої служби мають право робити запити до ДПІ у м. Черкасах запити лише щодо відкритих рахунків боржника у банківських установах та щодо місця роботи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України , суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, ЦПК передбачає можливість лише сторін виконавчого провадження звернутись до суду про виправлення описок та приведення виконавчого документа у належний стан.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Тому в скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 25, 33, 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» , суб»єкт оскарження Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_3