overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/400/16-ц
(провадження № 2/658/351/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 16 лютого 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 211/440/16-ц
Провадження № 2/211/976/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6732/15-ц
Номер провадження 2/725/1512/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції №308/04-04-34 від 23.01.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 17.10.2014 року, про що складено актовий запис №2134.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши думку представника відповідача, суд, вважає, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, п.1 ч.1 ст. 201, 202, 203, 208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зупинити до встановлення правонаступників померлої.

Витребувати від Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.10.2014 року, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідь необхідно надати терміново до 02.03.2016 року за адерсою: Першотравневий районний суд м. Чернівці м. Чернівці вул.Головна, 105, каб. № 9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 601/778/16
Провадження № 2/601/439/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

03 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач, відповідач та його представник.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 10.06.2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1556/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду 12.02.2016 із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана позовна заява надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

В подальшому заступником директора ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 було подано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву від 15.02.2016 про повернення до відкриття провадження матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/2473/15-ц

Номер провадження 2/184/46/16

22.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року провадження по справі зупинено та сторонам надано двомісячний строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладено, враховуючи, що строк для примирення закінчився суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, викликати сторони та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годин 30 хвилин на 22 лютого 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 601/2690/15-ц
Провадження № 2/601/123/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для обєктивного розгляду справи необхідно зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінал договору поруки, укладеного з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 05/08/574МК від 14.05.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а також всі оригінали документів по оформленню даного договору.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінал договору поруки, укладеного з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 05/08/574МК від 14.05.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а також всі оригінали документів по оформленню даного договору.

Оригінали документів надати на судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Попередити ПАТ КБ «Приватбанк» про відповідальність за неподання у встановлений судом строк витребуваних доказів.

Головуючий:
Справа № 188/279/16-ц
Провадження № 2/188/250/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бурди П.О.

при секретарі Брагін А.А.,

закінчена підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради на попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 сільської ради на попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:10 годину 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/1750/13-ц рік
номер провадження 2/695/4/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено у звязку із проведенням комплексної судової будівельно - технічної та авто-товарознавчої експертизи.

02.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової авто товарознавчої, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2016 року на 10-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 229/4470/15-ц
Провадження № 2/229/73/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочку сплати аліментів за рішенням суду від 27 травня 2014року з 06 травня 2014року по 31 жовтня 2015року в сумі 20151,33грн , а також судові витрати .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні сторонами для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до судового розгляду на 11 лютого 2016 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/174/15-ц
Провадження № 2/499/93/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» про поновлення на роботі, визнання наказу недійсним, стягнення заборгованості заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» про поновлення на роботі, визнання наказу недійсним, стягнення заборгованості заробітної плати відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-п/761/179/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву представника відповідача Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" - Топчий О.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Державний гастрольно - концертний центр України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяв про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" - Топчий О.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Державний гастрольно - концертний центр України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак
Справа № 687/210/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання права власності на землю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не доплачено судовий збір на рахунок Чемеровецького районного суду Хмельницької області, не зазначено доказів, на підтвердження того, що позивач звертався до нотаріуса з приводу прийняття у спадок земельної ділянки, яка посвідчена державним актом на право приватної власності на землю, серії ЯБ № 577686.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УК у Чемеров.р-ні/ Чемеров.р.н/22030101

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030101

Назва суду - Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання права власності на землю залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя В.О.Борсук