Справа № 645/9227/15-ц
Провадження № 2/645/497/16
УХ В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря Анацької К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від 26.04.2016 року представник позивача ОСОБА_1 яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, звернулась з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 стверджує, що підписи на договорі купівлі-продажу квартири, на договорі №190/2014/РКОф/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку між ОСОБА_6 та ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7 та заяві на видачу готівки №11691 від 18 березня 2014 року від імені ОСОБА_6, виконані не її батьком, а іншою особою. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис та рукописний запис «ОСОБА_6А.» від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений 18 березня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий № 248, та в реєстрі нотаріальних дій за № 248 від 18.04.2014р. ОСОБА_6 або іншою особою?

2) Чи підписаний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений 18 березня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий № 248 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 в незвичайному стані його виконавця (спяніння, хвилювання, тощо)?

3) Чи виконано підпис та рукописний запис «ОСОБА_6А.», «Оригинал договора получил 18.03.2014» від імені ОСОБА_6 у договорі №190/2014/РКОф/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку між ОСОБА_6 та ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7» ОСОБА_6 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис, зроблений у заяві ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7» на видачу готівки №11691 від 18 березня 2014 року від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис та рукописний запис «ОСОБА_6А.», «Оригинал договора получил 18.03.2014» від імені ОСОБА_6 у договорі №190/2014/РКОф/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку між ОСОБА_6 та ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7» ОСОБА_6 в незвичайному стані його виконавця (спяніння, хвилювання, тощо)?

6) Чи виконані підписи та рукописні тексти від імені ОСОБА_6 в зазначених документах однією чи різними особами?

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі зупинено, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса та витребування доказів, необхідних для проведення експертизи.

31.08.2016 року на адресу суду була повернута дана цивільна справа з клопотанням судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 8351 від 18.08.2016 року, які не були витребувані судом.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року провадження по зазначеній справі було відновлено.

В судове засідання, призначене на 14.12.2016 року позивач ОСОБА_10 не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд розглядати справу, призначену на 14.12.2016 року, за її відсутності. Крім того, просила суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса, оскільки станом на 14.12.2016 року до суду надійшли всі необхідні документи для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи, призначеної на 14.12.2016 року, за його відсутності. Проти задоволення клопотання щодо призначення по справі експертизи заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню, проте стосовно питання: «Чи виконано підпис та рукописний запис «ОСОБА_6А.» від імені ОСОБА_6 в реєстрі нотаріальних дій за № 248 від 18.04.2014 р. ОСОБА_6 або іншою особою?», то суд залишає без задоволення зазначене питання, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 8-1 «Гарантії нотарільаної діяльності» Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис та рукописний запис «ОСОБА_6А.» від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений 18 березня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий № 248, ОСОБА_6 або іншою особою?

2) Чи підписаний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений 18 березня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий № 248 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 в незвичайному стані його виконавця (спяніння, хвилювання, тощо)?

3) Чи виконано підпис та рукописний запис «ОСОБА_6А.», «Оригинал договора получил 18.03.2014» від імені ОСОБА_6 у договорі №190/2014/РКОф/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку між ОСОБА_6 та ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7» ОСОБА_6 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис, зроблений у заяві ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7» на видачу готівки №11691 від 18 березня 2014 року від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис та рукописний запис «ОСОБА_6А.», «Оригинал договора получил 18.03.2014» від імені ОСОБА_6 у договорі №190/2014/РКОф/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку між ОСОБА_6 та ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7» ОСОБА_6 в незвичайному стані його виконавця (спяніння, хвилювання, тощо)?

6) Чи виконані підписи та рукописні тексти від імені ОСОБА_6 в зазначених документах однією чи різними особами?

Витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши останній про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення її про вартість експертизи і реквізитів для сплати вартості експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертного дослідження надати матеріали цивільної справи за №645/9227/15-ц та оригінали наступних документів, які містяться в матеріалах справи:

- оригінал договору №190/2014/РКОф/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку між ОСОБА_6 та ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_7»;

- заяву на видачу готівки №11691 від 18 березня 2014 року від імені ОСОБА_6;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений 18 березня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий № 248;

- Заяву на імя приватного нотаріуса ОСОБА_5 від імені ОСОБА_12 про те, що вперше продає житлову нерухомість;

- оригінал заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг з декларацією про доходи та майновий стан гр.. ОСОБА_6 від 24.03.2015 року.

- оригінали відомостей на виплату пенсій та соціальних допомог відділення поштового звязку Харків 82, в. т.ч. на імя ОСОБА_6 (пр.. Московський, 198, кВ. 66, м.Харків, 61082) за 2013 рік в кількості 8 штук, 2014 рік в кількості 12 штук, 2015 рік в кількості 9 штук. Загальна кількість 29 штук.

- оригінал заяви про видачу паспорта громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 06.09.2015 р., який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 (на 76 арк.).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя