АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2477/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Добриднюк Н.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівПодороги В. М., Бородійчука В. Г.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 10 січня 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_6 уклали кредитний договір № б/н, згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_6 у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ПАТ КБ «Приват Банк» керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит на ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити, зменшити або збільшити кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовно згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

ОСОБА_6 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приват Банк» нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1 l.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідач зобов'язувалась погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак, відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконувала суму боргу не погасила, плату за користування кредитом щомісячно не сплачувала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками станом на 31.07.2016 року в сумі 24398 грн.35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1903 грн.06 кoп.; заборгованості по процентам за користування кредитом -17557 грн.27 коп.; заборгованості за пенею та комісією - 3 300 грн.00 коп.; штрафу (фіксована частина) -500 грн.; штрафу (процентна складова)-1138 грн.02 коп..

А тому, позивач ПАТ КБ «Приват Банк» просив стягнути з відповідача 24 398 грн.35 коп. заборгованості за кредитом та 1378 грн. судового збору.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 1903 грн. 06 коп. (одну тисячу дев'ятсот три гривні шість копійок), стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 107 грн. 48 коп. (сто сім гривень сорок вісім копійок) судових витрат, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні суми відсотків, пені, комісії та штрафів, ПАТ КБ « Приватбанк» подано апеляційну скаргу на рішення, в якій апелянт просить рішення суду скасувати в цій частині, так як вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог у частині стягнення відсотків, пені, комісії та штрафів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта по справі, відповідачка по справі, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду в засідання не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Так, розглядаючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків, пені та штрафів за кредитною угодою, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідачкою Умови та правила, на які посилається позивач, не підписувались, і позивачем не надано належних доказів про розуміння відповідачкою саме цих умов договору при підписанні заяви на отримання кредиту.

Проте, погодитись із таким висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного.

Так, за матеріалами справи встановлено, що 10 січня 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_6 уклали кредитний договір № б/н, згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_6 у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки (а. с.7).

Строк дії картки до вересня 2016 року.

Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10 січня 2013 року міститься посилання на те, що ОСОБА_6 засвідчує той факт, що вона отримала повну інформацію про умови кредитування у Приватбанку, була ознайомлена і згодна із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг і Тарифами банку, які складають укладений між сторонами договір про надання банківських послуг, тобто фактично відповідач висловила свою згоду на укладення договору приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( а. с. 7 на звороті).

Крім того, банком було надано відповідачу тарифи, які зазначені у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.8-9).

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що кредитні кошти відповідач по справі отримав, але умов договору по поверненню кредитних коштів не виконував, порушивши свої зобов'язання перед позивачем.

Ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, про що зазначено в ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до Анкети-заяви позичальника, яка підписана ОСОБА_6, встановлено, що вона ознайомилася і згодна з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам , які діяли на час видачі кредитних коштів, а сама Анкета-заява про приєднання до умов и правил надання банківських послуг в Приватбанку разом з Умовами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою складає між нею та банком договір.

У зв'язку з чим, висновок суду про те, що обов'язок сплати відсотків, пені та штрафів не передбачений заявою відповідача є не вірним, оскільки вищезазначеними Умовами (п.2.1.1.7.6. ) визначено відповідальність позичальника за порушення зобов'язання у вигляді пені та штрафу ( а. с. 8, 29).

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню і понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378 гривень та за подання апеляційної скарги в сумі 1515.80 гривень, а всього 2893.80 гривень.

А тому, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не вірно застосовано норми матеріального права, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і вона підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 309 , 313 , 314, 316 , 319 ЦПК України, судова колегія , -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким:

- позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити;

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 10 січня 2013 року в розмірі 24398 грн.35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1903 грн.06 кoп.; заборгованості по відсотках за користування кредитом -17557 грн.27 коп.; заборгованості за пенею та комісією - 3300 грн.00 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 1138 грн.02 коп.;

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378 гривень та за подання апеляційної скарги в сумі 1515.80 гривень, а всього 2893.80 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :