Справа №: 398/678/15-ц
"10" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді Петрової О.Ф.
за участі секретаря Сніжко І.М.
представників органу опіки та піклування -
Турбаєвської - Рощенко О.А., Омельяненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є Олександрійська міська рада в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що більше п'яти років вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6. Його неповнолітній син весь час проживав з ними. ОСОБА_6 помер, але його син продовжує проживати з нею, бо матір хлопчика покинула його напризволяще і не проявляє батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 4 вересня 2014 р. ОСОБА_5 тимчасово влаштований до її сім'ї.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4. З ОСОБА_6 вона, позивачка, розпочала спільне проживання в 2007 р. До досягнення 8 років його син ОСОБА_5 виховувався бабусею. Коли бабуся померла, ОСОБА_5 потрапив до їх сім'ї. Відповідачка не спілкувалася з ним, не цікавилася його життям, здоров'ям. Педагоги в школі знайомі лише з нею, позивачкою, бо саме вона навідувалася до школи. Де зараз перебуває відповідачка, їй невідомо.
Представники органу опіки та піклування - Турбаєвська - Рощенко О.А. та Омельяненко О,В. вважають, що існують підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5.
Турбаєвська - Рощенко О.А. пояснила, що ОСОБА_6 ще за життя на початку 2014 р. звертався до неї з приводу позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки остання не підтримувала сина матеріально, не відвідувала школу, не спілкувалася з ним, не приймала участі в його вихованні. Після смерті батька ОСОБА_5 виявив бажання проживати з позивачкою, і вся відповідальність за хлопчика лягла на неї. В червні 2015 р. вона призначена опікуном ОСОБА_5.
Відповідачка, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі, в судове засідання не з'явилася. За згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування, свідка ОСОБА_8, дослідивши інші докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, а в частині вимог про стягнення аліментів слід відмовити.
Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким на даний час опікується позивачка. Починаючи з восьмирічного віку хлопчик проживав в сім'ї батька - ОСОБА_6. Останній ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.
Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає.
Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.2, ч.3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї (ч.5 ст. 150 СК України).
Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Верховний Суд України в п.16 постанови Пленуму «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3 роз'яснив поняття «ухилення батьків від виконання своїх обов'язків» : ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч.1 ст. 180 СК України).
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину ( ч.2 ст. 166 СК України).
Суд дійшов висновку, що існують правові підстави, передбачені законом, для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 з огляду на те, що вона ухиляється від його виховання .
Такий висновок, окрім пояснень осіб, які беруть участь у справі, також ґрунтується на інших доказах:
Так, свідок ОСОБА_8 показала, що тривалий час підтримує дружні відносини з ОСОБА_3 Остання на даний час проживає разом із сином ОСОБА_9 та сином покійного чоловіка - ОСОБА_5. Коли ОСОБА_5 пішов в перший клас, бабуся ОСОБА_5, яка його до цього виховувала, померла. Позивачка та батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 забрали хлопчика в свою сім'ю. Хто являється матір'ю ОСОБА_5, їй невідомо. Вона ніколи не з'являлася. ОСОБА_5 називає мамою ОСОБА_3. Між ними існує взаєморозуміння.
Про невиконання батьківських обов'язків з боку відповідачки свідчить витяг з протоколу засідання батьківського комітету ЗНЗ № 17 - ліцей від 20 червня 2014 р. та витяг з протоколу засідання педагогічної ради цього навчального закладу від 20 червня 2014 р.
Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, про що свідчить відповідний висновок від 18 листопада 2014р.
Отже, відповідачка дійсно не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя.
Причому, вона свідомо нехтує своїми обов'язками, оскільки жодних перешкод у їх здійсненні їй ніхто не чинить.
Щодо вимог про стягнення аліментів, то в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до рішення суду з відповідачки вже стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, про що свідчить копія виконавчого листа, надана позивачкою. Ухвалення повторного рішення є неприпустимим.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»).
Від стягнення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, з відповідачки позивачка відмовилася, тому вони останній не компенсуються.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, ст.ст.214, 215, 224 - 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Червонопартизанськ Луганської обл., відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії Кіровоградської обл.
В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя