overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,МетЛайф" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,,МетЛайф" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

При поданні апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 травня 2016 року ПАТ ,,МетЛайф" не сплатило судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України „ Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки ПАТ ,,МетЛайф" оспорює рішення суду у справі за позовом, що має дві вимоги немайнового характеру, то воно повинно сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1212 грн 64 коп (1378 грн х 0,4 х 110%: 100%) + (1378 грн х 0,4 х 110% : 100%).

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-910/16 головуючий у І-й інстанції Галичанський О.І.

категорія:19/25 суддя-доповідач:Міцней В.Ф.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,МетЛайф" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1212 грн 64 коп на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в п'ятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
Дата документу 16.02.2016
Справа № 320/8702/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні від 15.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2016 року вказаний позов задоволено повністю.

В резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме - вказано рік народження відповідача ОСОБА_2 1059 замість вірного 1959.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 народився 1959 року.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.01.2016 року, вказавши рік народження ОСОБА_2 - 1959 замість помилково зазначеного 1059.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при предявленні до виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2016 року по цивільній справі № 320/8702/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, вказавши в його резолютивній частині вірний рік народження ОСОБА_2 - 1959 замість зазначеного 1059.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при предявленні до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
пр. № 2/759/3213/16
ун. № 759/5281/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ТОВ «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 05 липня 2016 року на 12-40 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 05 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 661/377/16-ц
Провадження № 2/661/363/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , - Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4089/16 Головуючий 1 інстанції - Каліберда В.А.
Справа № 627/1675/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 червня 2016 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді Л.В. Пшенічна

О.М. Хорошевський
Дата документу 12.02.2016
Справа № 320/849/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 16 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/605/16-ц
провадження № 2/753/2541/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас», публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас», публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року отримана позивачем 23 січня 2016 року, про що зроблені відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення, проте станом на 11 лютого 2016 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас», публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 219/1266/16-ц
Провадження №6/219/34/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме:

- до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, судовий збір за подання даної заяви повинен дорівнювати 41,34 грн.

Таким чином, заявнику слід надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 41,34 грн.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 2/161/430/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Перша» надійшло письмове клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наведені представником відповідача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України. ПАТ Страхова компанія «Перша» не позбавлена можливості відрядити представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Представником позивача не надано суду доказів наявності поважних причин, що позбавляють можливості останнього брати участь у розгляді даної справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Перша» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 606/813/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стнау реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення "карти поляка".

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стнау реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити судове засідання на 06 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя:
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 жовтня 20015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 682/3610/14-ц (2/682/1096/2014) за позовом управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний