Справа № 185/2113/16-ц
Провадження № 2/185/1554/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» в якому просив суд : визнати недійсним договір дарування квартири, посвідчений 22.12.14 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за Р № 2346; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ІН 18221117 від 22.12.14 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та скасувати запис про право власності № 8185861 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 22.12.14 року; звернути стягнення на квартиру № 78 яка розташована за адресою : м. Донецьк, Калінінський район, вул. М. Ульянової, 58-б у рахунок часткового задоволення вимог ПАТ АБ «Південний» за кредитним договором № СС2013-00004 від 13.02.2013 року укладеним між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» у сумі 164 261,502 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 463,92 грн.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 22.12.2014 року за Р№ 2346, а також всіх документів, які подавалися приватному нотаріусу ОСОБА_2 для посвідчення даного договору, та були отримані безпосередньо нотаріусом під час посвідчення цього договору, зокрема : витяги з Державного реєстру іпотек, витяги з спеціалізованого розділу Державного реєстру та інші документи якими керувався нотаріус при посвідченні договору дарування квартири від 22.12.2014 року. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що доказами законності та обґрунтованості позовних вимог банку є зокрема договір дарування квартири, посвідчений 22.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за Р№ 2346 та документи, що надавалися нотаріусу для вчинення даного договору дарування і отримувалися безпосередньо нотаріусом з Державних реєстрів. Враховуючи що банк не є стороною цього договору, отримати копії даних документів у приватного нотаріуса можливості немає.

Суд вважає, що з метою забезпечення повноти, обєктивності розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 22.12.2014 року за Р№ 2346, а також всі документи, які подавалися приватному нотаріусу ОСОБА_2 для посвідчення даного договору, та були отримані безпосередньо нотаріусом під час посвідчення цього договору, зокрема : витяги з Державного реєстру іпотек, витяги з спеціалізованого розділу Державного реєстру та інші документи якими керувався нотаріус при посвідченні договору дарування квартири від 22.12.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л. В. Боженко