Провадження № 2/161/102/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ», ТОВ «МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА», ТОВ «АТЛАС», ТОВ «СВІТЯЗЬ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрінбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» заборгованість в розмірі 2 027 944,77 гривень та судові витрати повязані з розглядом справи з підстав, викладених в позовній заяві.

В ході проведення судового розгляду справи по суті, з ініціативи суду ставиться на вирішення питання про закриття провадження у справі відношенні Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ», ТОВ «МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА», ТОВ «АТЛАС», ТОВ «СВІТЯЗЬ».

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у відношенні Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ», ТОВ «МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА», ТОВ «АТЛАС», ТОВ «СВІТЯЗЬ» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

В постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року, суд дійшов висновку про неможливість об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У зв'язку з наведеним, суд виходить з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі має бути фізична особа).

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів

Як вбачається із змісту позовної заяви, що ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» звертається до суду з позовом до Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ», ТОВ «МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА», ТОВ «АТЛАС», ТОВ «СВІТЯЗЬ», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Субєктний склад вказує, що даний спір, в частині предявлення позовних вимог до Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ», ТОВ «МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА», ТОВ «АТЛАС», ТОВ «СВІТЯЗЬ», підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Розгляд цивільних справ в судах загальної юрисдикції у відповідності до статті 15 ЦПК України здійснюється в тому випадку, коли однією із сторін є фізична особа. При цьому, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Проте, як вбачається з змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи, що позовні вимоги предявлено юридичною особою-кредитором до юридичних осіб. Який у відповідності до статті 12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що субєктний склад вказує, що даний спір, в частині предявлення позовних вимог до Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ», ТОВ «МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА», ТОВ «АТЛАС», ТОВ «СВІТЯЗЬ», підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Так як позовні вимоги предявлено юридичною особою-кредитором до юридичних осіб. При цьому, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 360-7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ», ТОВ «МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА», ТОВ «АТЛАС», ТОВ «СВІТЯЗЬ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розяснити ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», що для вирішення даного спору у відношенні Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ», ТОВ «МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА», ТОВ «АТЛАС», ТОВ «СВІТЯЗЬ» потрібно звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

13 червня 2016 року.