Провадження № 2во/712/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року: 1) в мотивувальній частині рішення, на сторінці 3, абзац 7 - вказано: «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному» виправити на «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному»; 2) в резолютивній частині рішення, сторінка 3, абзац 10 - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності па ? частину житлового будинку...» виправити на - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності на ? частину житлового будинку...»; 3) в резолютивній частині рішення, сторінка 4, абзац 4 - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. право власності на ? частину житлового будинку...» виправити на - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку...».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину житлового будинку, житловою площею 104,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: гараж-сарай літ. «Д», льох літ. «Е», оглядову яму, огорожу літ. «1-3», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Весела, 25

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERSEDES BENZ 814, 1998 року випуску, тип ТЗ фургон, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB6743171K323851 реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль FORD TRANSIT,2003 року випуску, тип ТЗ вантажопасажирський, червоного кольору, номер шасі (кузов,рами) WF0VXXBDFV3C707030 реєстраційний державний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в сумі 1200 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовлено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні необхідно виправити наступні описки: 1) в мотивувальній частині рішення, на сторінці 3, абзац 6 - вказано: «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному» вважати вірним «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному»; 2) в мотивувальній частині рішення, сторінка 3, абзац 9 - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності па ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності на ? частину житлового будинку...»; 3) в резолютивній частині рішення, сторінка 4, абзац 3 - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. право власності на ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку...».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виправити в тексті рішення суду наступні помилки:

1) в мотивувальній частині рішення, на сторінці 3, абзац 6 - вказано: «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному» вважати вірним «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному»;

2) в мотивувальній частині рішення, сторінка 3, абзац 9 - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності па ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності на ? частину житлового будинку...»;

3) в резолютивній частині рішення, сторінка 4, абзац 3 - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. право власності на ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку...».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: