overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2921/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 18.02.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, 12.05.1995 року, у них народилася донька ОСОБА_3. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Грубик».

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просить розглядати без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сімї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.02.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №19.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Грубик».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 310/1066/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

встановила:

15.02.2016 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/742/11/16
Єдиний унікальний № 2-1798/11
УХВАЛА

12 лютого 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Державний виконавець ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2/1798/11 Прилуцького міськрайонного суду від 01.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, так як в ході проведення виконавчих дій виявлено, що боржник отримує орендну плату за пай у СТОВ «Жружба-Нова», що належить до підвідомчості ВДВС Варвинського РУЮ.

В судове засідання сторони не з»явилися, проте подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, зважаючи на отримання боржником додаткового доходу, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №2/1798/11 від 01 лютого 2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини

На ухвалу суду з питань видачі дублікату виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Прилуцький міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.Ільченко
справа № 361/141/16-ц
провадження № 2/361/870/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 06 грудня 2002 року, право власності на ? частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Плоске, вулиця Гагаріна, 29.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 одержав 27 січня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивач ОСОБА_1 не вчинив.

Невідповідність поданої ОСОБА_1 позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України унеможливлює відкриття провадження у справі.

За змістом положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 18 січня 2016 року, не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

Справа № 183/62/16 № 2/183/796/16

11 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 10.40 годині в приміщенні суду за адресою: провул. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Провадження № 6/344/143/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Перун І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про внесення виправлень в ухвалу Івано-Франківського міського суду по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про розшук боржника ОСОБА_2 допущено описку, яка полягає в тому, що замість назви посади особи, яка підписала ухвалу «Суддя» вказано «Слідчий суддя».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В ухвалу Івано-Франківського міського суду по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про розшук боржника ОСОБА_2 внести виправлення. Назву посади особи, яка підписала ухвалу «Слідчий суддя» виправити і вважати вірною «Суддя».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа №242/2592/16-ц
Провадження №2/242/823/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 09.06.2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
УХВАЛА

судового засідання

12.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді Ференц О.І.

при секретарі Карапінка І.Р.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

та його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки спір стосується майна колгоспного двору, членами якого вони були, з огляду на що рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Представник третьої особи у справі та третя особа ОСОБА_3 вирішення цього клопотання покладають на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 168 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Україна молода» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації, про спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Україна Молода», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Крім цього, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Ураховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному підприємству «Україна молода» строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації, про спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Україна Молода», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємства «Україна молода» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/11624/14-ц (2/635/758/2015).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 25 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 219/1075/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №635/784/16-ц

Провадження №2/635/1006/2016

16 лютого 2016 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Південоміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, скасування запису в реєстрі Державної реєстраційної служби,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі в слуханні справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 720/591/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук