печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Новака Р.В.,

при секретарі: Ющик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 27 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 270,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2015 він, як фізична особа-підприємець, надав у використання ОСОБА_2 мопед, який належить йому на підставі свідоцтва про тимчасову реєстрацію, марки Honda Giorno, реєстраційний номер НОМЕР_2, білого кольору. Мопед був переданий відповідачу у використання на підставі договору сумісного використання № 2906 від 29.06.2015. Строк використання мопеду- 1 доба, тобто 24 години, а саме до 30.06.2015. Мопед був переданий відповідачу 29.06.2015, та мав бути повернутий відповідачем позивачу 30.06.2015 до 22:00 год. Станом на зазначений час мопед відповідач не повернув, термін дії договору не продовжив, попередню оплату не зробив. 01.07.2015 відповідач повідомив позивачу, що наданий йому за договором мопед він передав своїй подрузі- ОСОБА_4. Також відповідач повідомив, що мопед вкрали. Позивач вважає, що його цивільні права порушено та вимагає від позивача відшкодування збитків за договором в розмірі 27 000,00 грн., що складається з: 1000,00 грн.-вартість користування, 4000,00 грн.-вартість за несвоєчасне повернення, 2000, 00 грн.- штраф за неповідомлення про місцезнаходження мопеда, 20000, 00 грн.- відшкодування майнової шкоди у сумі вартості мопеда.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій не заперечив проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом в разі відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2015 позивач, як фізична особа-підприємець, надав у використання ОСОБА_2 мопед, який належить йому на підставі свідоцтва про тимчасову реєстрацію, марки Honda Giorno, реєстраційний номер НОМЕР_2, білого кольору. Мопед був переданий відповідачу у використання на підставі договору сумісного використання № 2906 від 29.06.2015. Строк використання мопеду- 1 доба, тобто 24 години, а саме до 30.06.2015. Мопед був переданий відповідачу 29.06.2015, та мав бути повернутий відповідачем позивачу 30.06.2015 до 22:00 год. (а.с.6,9).

Станом на зазначений час мопед відповідач не повернув, термін дії договору не продовжив, попередню оплату не зробив. 01.07.2015 відповідач повідомив позивачу, що наданий йому за договором мопед він передав своїй подрузі - ОСОБА_4. Також відповідач повідомив, що мопед вкрали.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних (зобов'язальних) правовідносинах.

Згідно п.4.3 договору та додатку №1, вартість користування орендованим мопедом складає 400,00 грн. за добу.

Відповідно до п. 3.3.11 договору партнер-2 зобов'язаний у випадку продовження дії договору повідомити про це у робочий час партнера-1 не пізнішу 12 годин до закінчення діючого договору, узгодити новий строк користування мопедом та поновити відповідні документи, а також зробити попередню оплату не пізніше 10 годин до часу повернення мопеду. Договір вважається продовженим тільки у разі отримання партнером-1 відповідної попередньої оплати. У випадку несвоєчасної попередньої оплати партнер-2 не має права на подальше сумісне використання мопеда.

Згідно п. 4.7 договору, у випадку затримання партнером-2 повернення мопеду у строки, вказані договором, більше, ніж на 2 години, наступна доба враховується повністю і оплачується партнером-2 з розрахунку 1000 гривень за добу (а.с.7).

Відповідно до п. 5.9 договору, якщо партнер-2 своєчасно не виконує обов'язки щодо повернення мопеда після закінчення строку дії договору або його дострокового розірвання, більше, ніж на дві доби, він зобов'язаний сплатити партнеру-1 додатково штраф у розмірі 4000,00 грн.

Згідно п. 5.11 договору, у випадку закінчення строку дії договору та неповідомлення партнером-2 про місцезнаходження мопеда, партнер-1 має право заявити про викрадення мопеда до компетентних органів. При цьому випадку партнер-2 зобов'язаний сплатити партнеру-1 штраф у розмірі 2000,00 грн. (а.с.8).

Відповідно до п.3.4.2, партрер-2 не має права передавати мопед третім особам.

Згідно п. 4.2 договору, партнер-2 несе повну відповідальність і гарантує дотримання умов даного договору додатковим водієм, якому він довірив управління, зазначивши його право у цьому договорі.

Відповідно до п.5.3 договору, партнер-2 несе повну матеріальну відповідальність перед партнером-1 за будь-який збиток, заподіяний партнеру-1 в наслідок пошкодження мопеда та його обладнання та комплектуючих, крадіжки мопеда чи його частини навіть при відсутності вини партнера-2.

Згідно п. 3.3.8 договору, партнер-2 зобов'язаний негайно повідомити партнера-1, міліцію за телефоном-102 про крадіжку мопеда (а.с.7).

Вартість мопеда згідно п. 1.1 договору складає 20000,00 грн. (а.с.6)

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що згідно умов договору, зобов'язання відповідача перед позивачем станом на 00:01 годин 01.07.2015 складали 7000,00 гривень, а також позивач має право вимагати відшкодування майнової шкоди у вигляді вартості викраденого мопеду у сумі 20000,00 грн.

У ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

В силу ст. 598 ч. 1, 2 цього ж Кодексу зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ч. 1 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ст. 611 цього ж Кодексу зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У відповідності до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача у вигляді зобов'язання відповідача відшкодувати збитки за договором в розмірі 27 000,00 грн., що складається з: 1000,00 грн. - вартість користування, 4000,00 грн.-вартість за несвоєчасне повернення, 2000,00 грн. - штраф за неповідомлення про місцезнаходження мопеда, 20000,00 грн. - відшкодування майнової шкоди у сумі вартості мопеда.

В зв'язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, то, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача мають бути стягнуті судові витрати, понесені позивачем в сумі 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 15, 526, 598, 610, 611, 625, 638, 785 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість в сумі 27 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати, понесені позивачем, в сумі 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак