"03" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Рудь Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на обліку Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації перебувають неповнолітні діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не мають реєстрації та постійного місця проживання.
Мати дітей та батько неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не має реєстрації та постійного місця проживання, харчується ОСОБА_3 зі своїми дітьми та отримує соціальні послуги у Центрі обліку бездомних громадян за адресою: АДРЕСА_1
Запис в свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_2 про батька дитини здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Відповідачі після народження дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не здійснили реєстрацію їх місця проживання.
Крім того, ОСОБА_3 змушує своїх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживати під балконами житлових будинків, тобто в антисанітарних умовах, що створює безпосередню загрозу для їх життя та здоров'я. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з дозволу матері не відвідує школу, також Відповідач ОСОБА_3 приховує місцезнаходження неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 і на даний час встановити її фактичне місцезнаходження не надалося можливим.
Враховуючи вкрай складу ситуацію в якій опинились неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що батьки не належним чином виконують свої батьківські обов'язки Дніпровською РДА у м. Києві видане розпорядження від 03.09.2015 № 413 «Про відібрання неповнолітніх дітей».
З огляду на те, що відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, мати не працює, місцезнаходження батька невідоме, батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечують необхідного харчування дітям, медичного догляду, не створюють умов для отримання ними освіти, не цікавляться їх здоров'ям, позивач в інтересах неповнолітніх дітей змушений звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року в якості третьої особи залучено Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в частині стягнення аліментів із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2/3 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття на особу, або установу в якій перебуватиме дитина - залишено без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява та пояснила, що відповідачі, не виконують своїх батьківських обов'язків, не займаються вихованням дітей, не дбають про їх стан здоров'я та розвиток. Матеріального забезпечення на дітей не здійснюють. Діти не мають постійного місця проживання та реєстрації. Зважаючи на те, що відповідачі самоусунулись від виховання дітей, байдуже ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, ігнорують інтереси дітей, не приймають участі у їх утриманні, позивач просить про задоволення даного позову.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Від третьої особи: Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністраціїнадійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника. Зі змісту заяви вбачається, що позов третя особа підтримує.
Представник Київської місцевої прокуратури № 4 Анічіна М.В. у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи Київської місцевої прокуратури № 4 Анічіну М.В., дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Харківського району м. Києва 17 квітня 1998 року, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 25).
Згідно свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві 6 лютого 2001 року батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 являються ОСОБА_8 та ОСОБА_3.(а.с.26).
За даними витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, щодо актового запису про народження від 06 лютого 2001 року підставою запису відомостей про батька дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 є заява матері. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).(а.с.27).
Розпорядженнями Дніпровської РДА у м. Києві від 25.03.2013 року № 142 та від 03.09.2015 року за № 413 було прийнято рішення відібрати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, а також відібрати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 від матері ОСОБА_3 (а.с.6,7)
Зі змісту акту обстеження умов проживання від 26.08.2015 року складеного соціальним педагогом Куратник Н.В. та залученим спеціалістом ССД Дніпровської РДА у м. Києві Панченко О.О. при понятих вбачається, що при проведенні обстеження умов проживання матері ОСОБА_3 разом із дітьми - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що мати з доньками проживає під балконом, від проживання в Центрі реабілітації - відмовилась. За висновком даного акту: є загроза життю та здоров'ю дітей, так як вони проживають на вулиці не маючи постійного місця проживання.(а.с.10)
Підтвердженням того, що існує загроза життю та здоров'ю неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 являється лист від 26.08.2015 року вих. № 13 Центру Екстреної підтримки ЕЗРА.
Відповідно до соціально-психологічної характеристики виданої Центром соціальної реабілітації «Ковчег» Всеукраїнського громадського фонду «Батьківська Турбота» від 14.03.2013 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що при психологічному обстеженні рівень пізнавального розвитку на низькому рівні, не достатньо розвинений процес уяви, показники пам'яті не відповідають віковому рівню, відмічається загострена потреба в увазі та любові, розсіяна увага та інші негативні фактори, які можуть вплинути на її майбутнє. Також з вищезазначеної характеристики вбачається, що після перебування в Центрі психологічний стан ОСОБА_2 суттєво поліпшився, а тому є потреба в подальшому продовження реабілітації в соціально-психологічному Центрі «Ковчег».(а.с.13)
Зі змісту листа Центру соціальної реабілітації «Ковчег» Всеукраїнського громадського фонду «Батьківська Турбота» від 26.02.2013 року № 217 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 при зустрічі поводила себе агресивно, погрожувала оточуючим завданням шкоди, що загрожує життю та здоров»ю іншим дітям. Мати - ОСОБА_3 відмовилась від надання Центром дитині допомоги та забрала її.(а.с.12)
Як вбачається із відповідей Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 20.03.2013 № 48/3641 та від 17.05.2013 року № 48/6416 місцезнаходження ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_1 встановити не вдалося.(а.с.14,15).
Згідно даних виписки з історії хвороби № 8593 Київської міської клінічної лікарні психоневрологічної лікарні від 20.02.2012 року неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дитина злобна, веде себе зухвало та агресивно, нецензурно лається, рівень пізнавального розвитку на низькому рівні, повністю соціально дезадаптована. Встановлено, що їй рекомендовано нагляд лікаря психіатра. (а.с.16)
Відповідно до відповіді Виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) Департаменту охорони здоров'я Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві від 03.04.2015 року № 1-01/603 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 була госпіталізована до ТМО «Психіатрія» у м. Києві швидкою психіатричною допомогою. Знаходилась на лікуванні до 17.02.2015 року, виписана за особистою вимогою. Діагноз: Розлад особистості і поведінки у вигляді психоорганічного синдрому. (а.с.19).
Із листів Управління освіти Дніпровської РДА в м. Києві від 30.03.2015 року за № 01/03-44/14 та від 03.06.2015 року за № 01/17-44/1050 вбачається, що неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідують середню загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 195 в м. Києві та відраховані на підставі заяви матері - ОСОБА_3, що також підтверджується повідомленням СЗШ І-ІІ Іступенів № 195 від 25.05.2015 року. (а.с.18-20).
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_3 не проявляють батьківського піклування щодо неповнолітніх дітей, батьківських обов'язків не виконують, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дітей не цікавляться, не піклуються про їх інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримують.
Згідно із ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі не забезпечують дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, соціально-побутовими умовами для проживання, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від виховання дітей і приходить до висновку про свідоме нехтування ними своїх обов'язків.
За таких обставин, суд вбачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, потрібно передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна.
Згідно із ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином, виходячи із положень закону, який регулює спірні правовідносини, у всіх інших випадках, ніж передбачено ст. 184 СК України, визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).
Оскільки доказів того, що відповідачі працевлаштовані та мають регулярний дохід суду не надано. З пояснень наданих представником позивача, а також із письмових доказів вбачається, що відповідачі не працюють та не мають регулярного доходу, суд приходить до висновку, що підстав для стягнення аліментів у частці від заробітку відповідача ОСОБА_3 не має.
Згідно із ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Як вбачається із акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров»я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку з 04.09.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнята до Центру соціальної реабілітації «Ковчег» Всеукраїнського благодійного фонду «Батьківська турбота», станом на день ухвалення судового рішення дитина перебуває у даному Центрі, що підтверджується позивачем під час судового розгляду.
Враховуючи, що за Законом батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і позбавлення батьківських прав, не звільняє від зобов'язання по утриманню дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів другої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відсутність непрацездатних осіб на її утриманні, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь Центру соціальної реабілітації «Ковчег» Всеукраїнського благодійного фонду «Батьківська турбота» аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 11 грудня 2015 року до досягнення ОСОБА_2 повноліття, (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року).
В порядку п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України із відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави судовий збір за позовними вимогами про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів у розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. + 551,20грн.), а з відповідача ОСОБА_12 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за позовною вимогою про позбавлення його батьківських прав - 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58 - 61, 82, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, ЦПК України, ст. 164, 165, 166, 180 - 184, 191 СК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без зареєстрованого місця проживання, останнє місця проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: АДРЕСА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без зареєстрованого місця проживання, останнє місця проживання: АДРЕСА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу в Центрі соціальної реабілітації «Ковчег» Всеукраїнського благодійного фонду «Батьківська турбота» за адресою: АДРЕСА_1
Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2016 року.