ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та про визнання укладеної між сторонами та підписаної ними 05 грудня 2016 року мирової угоди, відповідно до умов якої:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-1»(далі - Позивач), , в особі директора Гайдаша Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 (далі - Відповідач), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, прийшли до згоди про можливість закінчення розгляду справи №753/13389/16-ц, що розглядається Дарницьким районним судом м. Києва, шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем у розмірі 6 219 грн. у повному обсязі, зокрема 1 836 грн. по оплаті за утримання КТП, 2 997 грн. по оплаті за утримання водопроводу та артезіанської свердловини, 1 386 грн. за кількість використаної води.

2.Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті пені за несвоєчасне виконання основного зобов'язання у розмірі 4 500 грн.

3.Відповідач зобов'язується відшкодувати судові витрати Позивача у розмірі 1 378 грн.

4.Виплата основного боргу, пені та судових витрат здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача за реквізитами:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-1»

Код

Найменування банку: АТ "Райффайзен банк АВАЛЬ" м. Києва

МФО: 380805

П/р: 2

Призначення платежу: Платіж на виконання Мирової угоди від 05.12.2016 року по справі № 753/13389/16-ц.

5.Позивач відмовляється від позовних вимог по справі № 753/13389/16-ц в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 8 500,71 грн. та суми витрат на послуги адвоката.

6.Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок Позивача.

7.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження шляхом винесення ухвали про її визнання.

8.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання (затвердження) судом і діє до повного виконання зобов'язань, що передбачені цією мировою угодою.

9.Ухвала Дарницького районного суду м. Києва про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10.У разі несплати Відповідачем сум основного боргу, пені, судових витрат Позивач має право направити ухвалу суду про визнання цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача сум зазначених у пунктах 1, 2, 3 цієї мирової угоди.».

Відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи те, що укладена представником позивача та відповідачем мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, її підписано повноваженим відповідно до довіреності представником позивача та відповідачем, про обізнаність з наслідками, пов'язаними з укладенням сторонами мирової угоди, вони повідомили суд у своїй заяві, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода від 05 грудня 2016 року долучена до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 05 грудня 2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» та ОСОБА_1, відповідно до якої:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-1»(далі - Позивач), , в особі директора Гайдаша Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 (далі - Відповідач), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, прийшли до згоди про можливість закінчення розгляду справи №753/13389/16-ц, що розглядається Дарницьким районним судом м. Києва, шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем у розмірі 6 219 грн. у повному обсязі, зокрема 1 836 грн. по оплаті за утримання КТП, 2 997 грн. по оплаті за утримання водопроводу та артезіанської свердловини, 1 386 грн. за кількість використаної води.

2.Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті пені за несвоєчасне виконання основного зобов'язання у розмірі 4 500 грн.

3.Відповідач зобов'язується відшкодувати судові витрати Позивача у розмірі 1 378 грн.

4.Виплата основного боргу, пені та судових витрат здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача за реквізитами:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-1»

Код

Найменування банку: АТ "Райффайзен банк АВАЛЬ" м. Києва

МФО: 380805

П/р: 2

Призначення платежу: Платіж на виконання Мирової угоди від 05.12.2016 року по справі № 753/13389/16-ц.

5.Позивач відмовляється від позовних вимог по справі № 753/13389/16-ц в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 8 500,71 грн. та суми витрат на послуги адвоката.

6.Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок Позивача.

7.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження шляхом винесення ухвали про її визнання.

8.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання (затвердження) судом і діє до повного виконання зобов'язань, що передбачені цією мировою угодою.

9.Ухвала Дарницького районного суду м. Києва про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10.У разі несплати Відповідачем сум основного боргу, пені, судових витрат Позивач має право направити ухвалу суду про визнання цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача сум зазначених у пунктах 1, 2, 3 цієї мирової угоди.».

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.