Справа № 333/3801/16-ц
Пр. № 2/333/2197/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Наумова І.Й.

при секретарі Кунець В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком .№164 по вул. М.Ласточкіна, в м.Запоріжжя. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що в травні 1994 року позивач є власником 7/20 будинку по вул.. М.Ласточкіна в м. Запоріжжя на підставі договору купівлі-продажу №733, укладеного Універсальною біржею «Хортиця» у м. Запоріжжя. Відповідач ОСОБА_2 є її сином та зареєстрований в будинку позивача, але фактично в ньому не проживає. Реєстрація відповідача в будинку створює позивачу перешкоди у здійсненні нею свого права власністю та розпорядження власністю, позивач змушена нести додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги. Ця обставина для неї є обтяжливою, так як вона являється пенсіонером за віком. Крім того, позивач не має можливості оформити субсидію на квартиру, бо відповідач не надає довідку про свої доходи, у звязку з чим вона змушена звернутися за захистом своїх законних прав до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав зазначених в позові.

В судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Управління ДМС України в Запорізькій області,повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надала суду заяву, в якій заперечували проти виклику їх до суду у якості третьої особи на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» №888-19 від 10.12.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звук о- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу на праві приватної власності належить 7/20 будинку по вул.. М.Ласточкіна в м. Запоріжжя, що підтверджується договором купівлі-продажу №733, укладеного на Універсальній біржі «Хортиця» у м. Запоріжжя 31 травні 1994 року. Відповідач ОСОБА_2 є її сином та зареєстрований в будинку позивача, але фактично в ньому не проживає..

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

ОСОБА_3 з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_3 зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

ОСОБА_3 зі ст. 155 ЖК України житлові будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування житловим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

ОСОБА_3 зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_3 ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_3 про проживання громадян від 18.07.2016 року Квартального комітету №10 Комунарського району м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Ласточкіна, б. 164 зареєстровані ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за зазначеною адресою зареєстрований, але з 2008 року фактично не мешкає.

Таким чином встановлено, що відповідач, який є членом сімї позивача, без поважних причин не мекає за вищевказаною адресою понад 1 рік, а саме з 2008 р. Реєстрація відповідача у квартирі позивача створює останній перешкоди у здійсненні нею свого права користування та розпорядження власністю, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

Таким чином, рішення після набрання законної сили є підставою для зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м.Запоріжжя, вул.М.Ласточкіна, б.164.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391ЦивільногокодексуУкраїни,ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною на праві власності будинком №164 по вул. М.Ласточкіна у м. Запоріжжі шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №164 по вул. М.Ласточкіна у м. Запоріжжі.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова