Провадження № 2-п/520/224/16
УХВАЛА

23.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.03.16 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором сумою 272133,05 гривень, з яких 122303,10 гривень борг за кредитом, 37211,41 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300,00 гривень заборгованість за комісією та штрафи розміром 90647,84 гривень за виникнення простроченої заборгованості, 187270,70 гривень несанкціонований овердрафт, 2400 гривень виникнення простроченої заборгованості та стягнуто судові витрати сумою 2721,00 гривень.

07.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.03.16 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлявся та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримував. У звязку з тим, що справу розглянуто за його відсутністю, останній був позбавлений можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення, вважає, щ судом не в повній мірі, не обєктивно та упереджено досліджені матеріали справи, також заявник зазначив, що позов надав неналежний позивач, також заявник зазначив, що підпис в договорі не його і вважає що без проведення експертного дослідження розгляд справи не можливий у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, до судового засідання надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також розглядати справу за її відсутністю.

Представник позивача ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, але до суду надано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення від 18.03.16 року.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.16 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.02.17 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Луняченко В. О.