Провадження № 4-с/161/6/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд від імені ОСОБА_4 з даною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо ухвалення постанови про відкриття провадження від 13.07.2015 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №4808499. Вимоги клопотання мотивує тим, що за час розгляду скарги майно боржника може бути реалізоване.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.03.2012 року Луцьким міськрайонним судом було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованостіза договором про надання споживчого кредиту.

Рішення набрало законної сили і перебуває на виконанні в Жовтневому ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. На виконання рішення Луцьким міськрайонний судом видано виконавчий лист №2-1520/11 від 23.08.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 2 631 176,20 грн., судового збору 850 грн. та 60 грн. витрат на ІТЗ.

В ході виконання описано і накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4, а саме на квартиру №2 в м. Дніпропетровськ по вул. Рогальова, 33.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Оскільки, скаржником оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження, в ході якого проведено оцінку майна боржника, майно може бути реалізоване, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до завершення розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

До завершення розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії державного виконавця зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-1520/11, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області 23.08.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 2 631 176,20 грн., судового збору 850 грн. та 60 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій