overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5337/15-ц
Номер провадження 2-сз/623/2/16
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року АК « Харківобленерго» в собі Ізюмського РВЕ звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з електропостачання. Вищевказану позовну заяву було повернуто позивачеві, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

15 лютого 2016 року АК « Харківобленерго» в особі представника Ізюмського РВЕ надала до суду заяву про повернення їй сплаченого нею судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, -

У х в а л и в:

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути АК « Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ на р/р 2 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код 00131954, яке розташоване за адресою Харківська область, м. Ізюм, пров. Електриків,1 сплачений ними судовий збір в сумі 609,00 грн. за платіжним доручення № 180 від 17 грудня 2015 року в ХОД ПАТ « ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 219/338/16-ц
Провадження № 2/219/963/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
У Х В А Л А

16.02.2016 Справа №607/620/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в собі Тернопільського міського району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в собі Тернопільського міського району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа № 727/216/16-ц
Провадження № 2/727/469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Чернівецька міська рада про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Чернівецька міська рада про стягнення заборгованості,.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14:00 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 713/15/16-ц
Провадження №2/713/75/16
УХВАЛА

26.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивувала значною віддаленістю м.Вижниці Чернівецької області від м.Ужгород Закарпатської області, поганим сполученням транспорту між даними містами, юридичним обслуговуванням представником банку шести областей.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 11 лютого 2016 року на 10.00 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська,53) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 263/6322/15-ц
Провадження № 2/263/845/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі - Момот А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Справа № 573/132/16-ц
Номер провадження 2/573/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 лютого 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2016 року ПАТ "АльфаБанк" звернулось до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2016 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3009/15-ц
Провадження № 2-во/209/15/16
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"12" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі - Парчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинськ заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про виправлення описки та поновлення строків,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

При видачі виконавчих листів суду була допущена помилка, а саме невірно зазначено дату народження боржника. Замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1» невірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить усунути недоліки, що перешкоджають представнику предявляти виконавчі листи до органів виконавчої служби для примусового виконання, а саме вказати вірну дату народження боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ст..369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що через допущену судом помилку у виконавчих листах, їх не було прийнято до виконання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчих листах №209/3005/15-ц виданих Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 19.10.2015 року у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 309/4923/15-ц
Провадження № 2/309/181/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 160, 180, 182, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений 03 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 06 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 «Свереняк».

Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 21 жовтня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/409/16-ц
Провадження № 2/0158/169/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести судове засідання 01 березня 2016 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 01 березня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
справа № 2/325/77/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годин 00 хвилин 10 лютого 2016 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи мається заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 09 годин 00 хвилин 22 лютого 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 223/17/16-ц
Провадження № 2/223/61/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, в порядку ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 яка була призначена до розгляду 12.02.2016 року.

27.01.2016 року електронною поштою, а 08.02.2016 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах позивача, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 - 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500931531 від 26.02.2014 року в сумі 51111 (пятдесят одна тисяча сто одинадцять) гривень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду

Донецької області ОСОБА_3
н/п 4-с/490/58/2016 Справа № 490/460/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_3 щодо складання акту від 25 грудня 2015 року про виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2015 року та винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень № 20928344 і № 20929578, а також скасувати постанову про закінчення виконавчих проваджень від 29 грудня 2015 року.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України в скарзі повинні бути вказані прізвища і місце проживання інших учасників виконавчого провадження, зокрема стягувачів та боржників. Відповідно ст. 120 ЦПК України до скарги додаються її копії та копії всіх долучених документів, відповідно кількості учасників процесу.

Проте дані вимоги закону заявником не виконані. В скарзі не вказано ім'я сторони виконавчого провадження - ОСОБА_4, не зазначено адресу його проживання, поштовий індекс та номери засобів зв'язку (якщо такі відомі). До скарги не долучені її копії та копії всіх доданих документів відповідно кількості учасників процесу.

Таким чином, скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає провадженню по скарзі та, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця залишити без руху.

Надати заявнику строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали слід подати скаргу у новій редакції, де зазначити імя (ОСОБА_5) ОСОБА_4. До скарги слід долучити її копії та копії всіх доданих документів відповідно кількості учасників виконавчого провадження.

Якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко