overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8762/16-ц
Провадження 2/127/3560/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків позовної заяви, інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/8762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Судове засідання призначити на 10 червня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у строк до 10.06.2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачеві надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 316/815/16-ц
Провадження № 2/316/581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Енергодарський МВ УДВМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Енергодарський МВ УДВМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 08-10 годину 09.06.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 2/234/850/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «Ладіс» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2016р. о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 409/1365/16-ц
Пров. № 2/409/1130/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області В.С. Полєно, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Луганського міського центру зайнятості про розірвання трудового договороу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом про розірвання трудового договору та зобов'язати Луганський міський центр зайнятості зняти трудовий договір з реєстрації.

Відповідно до даних, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Луганський міський центр зайнятості не перебуває в процесі припинення та знаходиться за адресою: 92800, Луганська обл., Біловодський район, селище міського типу Біловодськ, вул. Козюменського, будинок 15.

Всебічно вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Білокуракинському районному суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського міського центру зайнятості про розірвання трудового договороу та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику у звязку з непідсудністю розгляду даної заяви Білокуракинському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/2060/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гур*єва В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Хуан, Приватного Акціонерного Товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Хуан, Приватного Акціонерного Товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 Хуана на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 67098,28 грн. та судовий збір у сумі 670,98 грн.

Зобов»язати позивача ОСОБА_2, після отримання виплат матеріальних збитків, передати ОСОБА_3 Хуану автомобіль «Фолксваген Кадди», реєстр.номер АН 8286 АІ», який не може бути використаний за призначенням, але має певну цінність.

У задоволенні іншій частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-3178/12 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до комунального підприємства «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого володіння

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2016 року о 10:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 495/4271/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 13 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1474/16-ц
Провадження № 2/497/630/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

27.07.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. о 08-30 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 466/3552/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3670/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В. Бермес
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

В березні2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у зв`язку з тим, що Червонозаводським районним судом м. Харкова 18 травня 2015року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 00 від 19 лютого 2007 року.

11.06.2015 року ухвалою суду провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені було зупинено до вирішення справи № 646/6158/15-ц (провадження № 2/646/1300/2015) Червонозаводським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

30.05.2016 року до суду, через канцелярію, надійшла відповідь на запит з Червонозаводського районного суду м. Харкова, з якої вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року по справі № 646/6158/15-ц (провадження № 2/646/1300/2015) позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту було залишено без розгляду.

Станом на 01.09.2015 року ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова набрала законної сили.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 10 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 504/723/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 01 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 680/425/16-ц
№ 2-о/680/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

народних засідателів: Малиновської В.М., Боднарук Л.Й.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: органу опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її дядька недієздатним та встановлення над ним опіки.

ОСОБА_2 з народження хворіє на психічне захворювання, являється інвалідом І групи А з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 проживає разом із заявником в одному будинку по вул.Вишнева,34 в с.Струга Новоушицького району Хмельницької області.

Згідно зі ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.145, 202, 239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька обєднана селищна рада, управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 (с.Скаржинці Ярмолинецький район Хмельницька область), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати заявницю забезпечити явку ОСОБА_2 в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , які знаходяться в Новоушицькій районній лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.І.Яцина

Народні засідателі: Малиновська В.М.

ОСОБА_3