Справа № 2-4143/11
Провадження № 6/161/216/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Простофінанс до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 13.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-4143/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Простофінанс» боргу за кредитним договором в сумі 30948,11 грн. і судових витрат. Протягом часу дії виконавчого листа відповідач в добровільному порядку здійснював погашення боргу, а тому позивачем не було пред'явлено виконавчий лист до виконання. Однак, рішення на даний час не виконано, а тому просять поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-4143/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Простофінанс» боргу за кредитним договором в сумі 30948,11 грн., судового збору в сумі 309,48 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Вказує, що 18.05.2012 року між ТОВ «Простофінанс»та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п. 3.3. договору ТзОВ «Кредитні ініціативи» набувало усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом забезпечення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Зазначає, що згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Простофінанс»та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі викладеного, просить замінити стягувача - ТОВ «Простофінанс»на ТзОВ Кредитні ініціативи за виконавчим листом № 2-4143/2011.

Сторони по справі в судове засідання по невідомим суду причинам не зявилися. А тому, суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, на підставі наявних по справі доказах.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 13.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-4143/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Простофінанс» боргу за кредитним договором в сумі 30948,11 грн. і судових витрат. Протягом часу дії виконавчого листа відповідач в добровільному порядку здійснював погашення боргу, а тому позивачем не було пред'явлено виконавчий лист до виконання. Однак, рішення на даний час не виконано, а тому просять поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-4143/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Простофінанс» боргу за кредитним договором в сумі 30948,11 грн., судового збору в сумі 309,48 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Також встановлено, що 18.05.2012 року між ТОВ «Простофінанс»та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п. 3.3. договору ТзОВ «Кредитні ініціативи» набувало усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом забезпечення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Простофінанс»та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, внаслідок укладення даного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за виконавчим листом № 2-4143/2011, виданого 13.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Простофінанс до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» по виконанню виконавчого листа 2-4143/2011, виданого 13.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» боргу за кредитним договором в сумі 30948,11 грн., судового збору в сумі 309,48 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2