АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1458/16 Справа № 199/7017/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

заяву про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року у позовних вимогах ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу недійним - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року було відкрито та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року призначено апеляційну скаргу до розгляду на 08 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року у судовому засіданні представник ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_11 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_11 -представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закриттю.

Керуючись ст. 218, 300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору куплі-продажу недійсним, третя особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування в особі Амур - Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича