СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/114/16-ц
Провадження № 2/306/179/16
Рядок статзвіту №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

позивача ОСОБА_1, прокурора Фотченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області, Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області, Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної шкоди посилаючись на те, що на підставі його заяви слідчим відділенням Свалявського райвідділу міліції УМВС України в Закарпатській області 04 грудня 2013 року було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України відносно громадянина Чеської республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за те, що в червні 2013 року шахрайським шляхом виманив від позивача 5000 американських доларів для купівлі йому вживаного автомобіля. 30 травня 2015 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 ч.1 КК України. Позивач оскаржив постанову про закриття кримінальної справи та судом було скасовано постанову слідчого як незаконну. Позивач неодноразово звертався до прокуратури Закарпатської тобласті та УМВС України в Закарпатській області з скаргами щодо навмисної волокіти в розслідуванні справи, проте ніякого реагування та відповіді ним не отримано. Позивачу стало відомо, що 16 серпня 2015 року слідчим Свалявського РВ до єдиного реєстру внесено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України за заявою його жінки про те, що ОСОБА_2 виїхав в Донецьку область для закупівлі вантажного автомобіля та занятття волонтерством, де загинув і похований. Позивач вважає, що розслідування кримінальної справи проводиться вкрай незадовільно та такими діями з боку відповідачів йому завдано значну матеріальну шкоду та моральні страждання, а тому він просить відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 5000 американських доларів, що в переводі на українські гривні становить 125000 гривеннь та 1000 гривень за навмисне невиконання своїх службових обовязків посадовими особами міліції та прокуратури району при розслідуванні кримінального провадження, його волокіти та зловживання службовим становищем при закритті провадження, зобовязати головне управління казначейської служби в Закарпатській області відшкодувати зазначену суму за рахунок коштів державного бюджету та її виплати.

Згідно поданих письмових заперечень Головного управління Національної поліції в Закарпатській області позов не визнають в звязку з не наданням позивачем жодних доказів щодо визнання дій працівників поліції незаконними, які надають йому право на відшкодування шкоди. Просять відмовити в задоволенні позову (а.с.25, 26).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення в зв»язку з тим, що доводи позивача є безпідставними та такими, які не базуються на належних та допустимих доказах, а обставини заподіяння йому шкоди є недоведеними.

Судом було проведено заміну неналежно відповідача на належного за клопотанням строно замінено Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на Державну казначейську служюу України (а.с.15,16).

Представник Державної кзначейської служби України в судове засідання не зявився.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в

Закарпатській області не зявився, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.26).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що 04 грудня 2013 року було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України відносно громадянина Чеської республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за те, що в період з 16 червня по 01 липня 2013 року громадянин ОСОБА_2 зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом сприяння в купівлі автомобілів на території Чеської республіки шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 5000 доларів та 43 000 гривень, які привласнив і зник, заподіявши ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду на загальну суму близько 83 000 гривень (а.с.2).

30 травня 2015 року слідчим СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області закрито кримінальне провадження від 04 грудня 2013 року в хзвязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.9).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року постанову слідчим СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області від 30.05.2015 року скасовано (а.с.10).

Статтею 1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" передбачено, що шкода завдана громадянинові підлягає відшкодування внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Пунктом 5 ст. 3 Закону передбачено, що у наведених ст.1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується моральна шкода.

Статтею 4 Закону передбачено, що відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно положення даної статті, моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Відповідно до ст. 56 Конституції України закріплено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування; їх посадових і службових осіб.

Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Обов'язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. А у випадку відшкодування моральної шкоди на підставі ст.1173 ЦК України, незаконність рішення, дії чи бездіяльності заподіювача шкоди повинна бути доведена.

З врахуванням наведеного та враховуючи те, що відповідно до законодавства шкода підлягає відшкодування внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, а ОСОБА_1 не завдано шкоду незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, в судовому засіданні позивачем і не було доведено і не надано доказів заподіяння шкоди, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 57, 59, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", суд

Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області, державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 американських доларів, що в переводі на українські гривні становить 125000 гривень та 1000 гривень за навмисне невиконання своїх службових обовязків посадовими особами міліції та прокуратури району при розслідуванні кримінального провадження, його волокіти та зловживання службовим становищем при закритті провадження, зобовязання державної казначейської служби України відшкодувати зазначену суму за рахунок коштів державного бюджету та її виплатити відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3