overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2016 Справа № 756/983/16-ц
Справа № 756/983/16-ц
Провадження № 2/756/2227/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-п/752/46/16
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

16.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/229/308/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 14 березня 2016 року о 08-30 год.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк про визнання кредитного договору недійсним, -
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк про визнання кредитного договору недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.В.Воробйов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/23/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , мешканців м.Олевськ Житомирської області вул. Чапаєва , 57 , про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна , земельної ділянки та поділ житлового будинку , господарських споруд та земельної ділянки , які розташовані в м. Олевськ вул. Чапаєва , 57 , в натурі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна , земельної ділянки та поділ житлового будинку , господарських споруд та земельної ділянки , які розташовані в м. Олевськ вул. Чапаєва , 57 , в натурі

В судовому засіданні позивачка , звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення рівних часток нерухомого майна жилого будинку , господарських споруд та земельної ділянки на якій розташовано домоволодіння подружжя відповідно до визначених земельних та будівельно - технічних норм .

Відповідач не заперечує про призначення експертизи та оплати частини судових витрат за проведення експертизи .

Приймаючи до уваги викладене , керуючись вимогами : ст.ст. 143,144,210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити будівельно - технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , тел. ( 067 ) 733-11-66 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання , а саме :

- чи можливо розділити дане домоволодіння та господарські споруди в рівних частках між сторонами ?;

- чи є можливість виділення в натурі кожної частки домоволодіння та господарських споруд сторонам ? ;

- якщо така можливість є , то які варіанти розподілу спірного домоволодіння з обладнанням окремих дворів і виходів ?;

- яка вартість спірних часток домоволодіння ? ; оцінку визначити в кошторисній вартості;

- відобразити фактичне землекористування сторін між ними і скласти проект порядку землекористування ? ;

- яка вартість домоволодіння , та кожної частки разі розподілу між сторонами?;

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( мобільний тел. НОМЕР_1 ) .

Експерт попереджається по ст.ст. 384,385 КК України .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи .

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/29/16-ц
Провадження №: 2/332/179/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні прав власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 317,319, 321,391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 6 в будинку № 37 по вул.. Радіаторній в м. Запоріжжі шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування вищевказаною квартирою.

Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 461/7319/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2082/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді доповідача від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 699/40/16-ц
Номер провадження 2/699/102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 02 березня 2016 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 2-402/12
Провадження № 6/513/3/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення, шляхом передачі на реалізацію нерухомого майна, в якому мешкає неповнолітня дитина,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 373 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Об'єднати заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, шляхом передачі на реалізацію нерухомого майна, в якому мешкає неповнолітня дитина та заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, шляхом виселення боржника з квартири, в якій мешкає неповнолітня дитина в одне провадження та надати єдиний номер провадженню №6/513/2/16.

Призначити судовий розгляд об'єднаного провадження на 04 березня 2016 року на 14:30 годину, з викликом сторін, третьої особи, державного виконавця.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-402/13, виданого Саратським районним судом Одеської області 06 лютого 2013 року.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 161/7931/15-ц
Провадження № 2-зз/161/7/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року позивач звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

29.05.2015 року ухвалою суду забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 1968.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 1040000 (один мільйон сорок тисяч) гривень.

Сторони в судове не зявились з невідомих суду причин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 29.05.2015 року слід скасувати, відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.152, 154, 210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Вжиті заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики згідно ухвали суду від 29.05.2015 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
1Справа № 335/1053/16-ц 2/335/735/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради про скасування дисциплінарного стягнення.

Судове засідання по справі провести 01 березня 2016 року о 15-00 годині.

Відповідачу до 01.03.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 161/1451/16-ц
Провадження № 2/161/1392/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького РНО Волинської області ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького РНО Волинської області ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 16.40 годин 10 березня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 496/488/16-ц
Провадження № 2/496/600/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно технічного паспорту на житловий будинок інвентаризаційна вартість будинку та господарських будівель складає 150507 грн., а тому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1505,07 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн., а тому необхідно доплатити судовий збір за позовну заяву у розмірі 953,87 грн.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4