Справа № 209/818/15-ц
Провадження № 2/209/504/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати розірваним договір № AG-1246 L від 13.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 27.12.2014 року на підставі заяви про односторонню відмову від договору; визнати розірваним кредитний договір № 401561022 від 15.02.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк» з 27.12.2014 року на підставі заяви про односторонню відмову від договору; зобовязати ФОП ОСОБА_2 повернути ПАТ «Акцент-Банк» отримані за договором кошти в сумі 17681,00 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28.01.2016 року прийнято до свого провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, після її касаційного перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Ухвала ВССУ від 09.12.2015 року).

15.02.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року, якою зазначені порушення права, що підлягають усуненню під час нового розгляду справи, зокрема уточнення позовних вимог позивача з підстав заявлення позову з приводу укладання договорів внаслідок обману.

Після прийняття до провадження цивільної справи, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав звільнення від доказування, а саме яке право позивача як споживача було порушено; не викладено обставин навмисного введення позивача в оману, які впливають на вчинення правочину; не зазначено обґрунтування наявності умислу в діях відповідачів; істотності значення обставин, щодо яких ОСОБА_1 введено в оману та самого факту обману.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява згідно п.8 ч.1 ст.207 УПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Т.О. ОСОБА_3