г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4115/15-ц
Номер провадження 2/213/280/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Про стягнення аліментів на утримання 2-х дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на його користь на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття старшої дитини.

Позивач про дату розгляду справи повідомлений у встановленому порядку /а.с. 32/, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та довіреність на представництво своїх інтересів ОСОБА_1 /а.с. 22,25,32/, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивач з 24 квітня 1999 року знаходився з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10 грудня 2015 року, від шлюбу мають двох спільних дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на цей час проживають з позивачем, оскільки з лютого 2015 року відносини між позивачем та відповідачем припинені, а у вересні 2015 року відповідач залишила сімю, вивезла особисті речі. З того часу спільно сторони не проживають, господарство вони не ведуть. Відповідач самоусунулася від виховання та утримання дітей, діти повністю знаходяться на утриманні позивача. Позивач працює, отримує щомісяця заробітну плату, але, на цей час він знаходиться в зоні АТО. Батько дітей постійно дзвонить додому, цікавиться дітьми, їх успіхами у навчанні, а мати дітей навпаки жодного разу не цікавиться долею дітей, останній раз дзвонила у листопаді 2015 року, матеріальної допомоги дітям не надає. Враховуючи, що старший син навчається у учбовому закладі, що потребує постійних витрат, позивач вважає, що відповідач має допомагати дітям. Місце роботи відповідача невідомо, але інших утриманців вона не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільних дітей. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку /а.с.31,33,34,43/, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, розглянувши письмові матеріали, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторони з 24.04.1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 10.12.2015 року /а.с.14,38,39/. Від шлюбу мають двох спільних дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.14,15/, які проживають з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою ЦПМСД № 5 /а.с.18/.

Позивач працює, отримує щомісяця заробітну плату у середньому розмірі 11757,66 грн /а.с. 17/, на цей час проходить військову службу під час мобілізації в особливий період, /а.с. 16/, позитивно характеризується /а.с 47/. Діти сторін навчаються: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у ЦППРК № 1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Криворізькій ЗОШ № 67 /а.с.48,49/, вихованням дітей займається батько позивач у справі ОСОБА_2, коштів на утримання дітей у позивача не вистачає, діти потребують матеріальної допомоги.

Інформація про місце роботи, доходи та стан здоровя відповідача відсутня, оскільки брати участь у судовому засіданні вона не побажала. Однак, з пояснень представника позивача встановлено, що відповідач є працездатною, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у запропонованому позивачем розмірі. При цьому судом береться до уваги, що заперечень проти позову відповідач не надала.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 212-215,224-228, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання 2-х дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2015 року і до повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова