Справа № 591/4986/16-ц
Провадження № 2/591/2403/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.,
при секретарі Кальченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
22 вересня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею житлового будинку №81 по проспекту Козацькому в місті Суми, власником сусіднього будинку за адресою: м. Суми, проспект Козацький, 79 є відповідач ОСОБА_2 Позивач вказує, що з її письмового дозволу відповідач збудувала житловий будинок на відстані одного метру від меж земельної ділянки, однак в 2015 році, без дозволу з її боку, в порушення норм ДМБ, прибудувала до будинку прибудову на відстані один метр від меж земельних ділянок та обладнала її котельнею. Розташувала димар напроти вікон позивача, в наслідок чого дим проникає до оселі позивача, чим створює несприятливі умови для приживання.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що такими діями відповідача її право порушене, просить постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю житловим будинком розташованим за адресою: м. Суми, проспект Козацький, будинок 81 шляхом знесення димаря та прибудови до житлового будинку розташованого за адресою: м. Суми, проспект Козацький, 79 відповідачем ОСОБА_2.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у пресі - друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр». Крім того, відповідачу ОСОБА_2 неодноразово надсилались судові повістки-повідомлення за адресою розташування нерухомого майна, а саме: м. Суми, проспект Козацький, 79. Будь-яких письмових заяв, пояснень чи заперечень відповідач до суду не подавала.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: м. Суми, проспект Козацький, 81, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-8).
Як вбачається з наданої суду копії заяви, засвідченої нотаріусом СРНО ОСОБА_3, ОСОБА_1 05 червня 2013 року не заперечувала проти будівництва житлового будинку власницею земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Козацький, 79 ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці на відстані в один метр від межі з земельною ділянкою розташованою: м. Суми, проспект Козацький, 81 (а.с.9)
Судом встановлено, що позивач зверталася до компетентних органів, в тому числі до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, з приводу будівництва прибудови в порушення норм ДБН та димаря невеликої висоти.
Відповідно до копії акту виходу на місце проведення перевірки встановлено, що 07 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4 здійснювався вихід до домоволодіння за адресою: м. Суми, проспект Козацький, 79, однак двері ніхто не відчинив, потрапити на територію домоволодіння не виявилось можливим (а.с.14).
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 319 та частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що право позивача як власника будинку №81 по проспекту Козацькому у місті Суми та право позивача на безпечні умови проживання у будинку підлягає захисту, а тому позов про усунення перешкод в користуванні підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 житловим будинком розташованим за адресою: м. Суми, проспект Козацький, будинок 81 шляхом знесення димаря та прибудови до житлового будинку розташованого за адресою: м. Суми, проспект Козацький, 79 відповідачем ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова