overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3648/15-ц
У Х В А Л А

19.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотарального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_7, про визнання довіреностей, угоди та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить просить: 1) визнати недійсною довіреність від 24.02.2014 року, зареєстровану в реєстрі за № 106; 2) визнати недійсною довіреність від 25.05.2014 року, підписану від імені ОСОБА_2, зареєстровану в реєстрі за № 509; 3) визнати угоду від 26.02.2014 року за № 312506, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до якої автомобіль марки Scoda Octavia Tour, 2005 року випуску, шасі № TMBDL41U35B015413, д.н.з. AI7870АС (д.н.з. у володінні ОСОБА_4 - АМ7553ВМ, д.н.з. у останнього володільця ОСОБА_5 СВ3115ВЕ) перейшов у власність від позивача до ОСОБА_4, недійсною з моменту укладення; 4) визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію САТ № 592077, видане ОСОБА_4 на автомобіль марки Scoda Octavia Tour, 2005 року випуску, шасі № TMBDL41U35B015413, д.н.з. AI7870АС (д.н.з. у володінні ОСОБА_4 - АМ7553ВМ, д.н.з. у останнього володільця ОСОБА_5 СВ3115ВЕ); 5) витребувати автомобіль марки Scoda Octavia Tour, 2005 року випуску, шасі № TMBDL41U35B015413, д.н.з. AI7870АС (д.н.з. у володінні ОСОБА_4 - АМ7553ВМ, д.н.з. у останнього володільця ОСОБА_5 СВ3115ВЕ) з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2016 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення почеркознавчої експертизи.

16 грудня 2016 року до суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотарального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_7, про визнання довіреностей, угоди та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 23 березня 2017 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 729/686/15-ц Провадження № 22-ц/795/372/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Демченко Л. М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7 та її представників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_10 ОСОБА_6 огли про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 20 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 433/3072/15-ц
Провадження № 22ц/782/140/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Фарятьєва С.О., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 11 годину 20 хвилин 22 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1380/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №664/179/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 14 березня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 285/3479/15-ц
провадження № 2/0285/42/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

08.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що 14.12.2015 року винесено рішення у справі № 285/512/14-ц про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, станом на 08.02.2016 р. рішення не набрало законної сили.

За таких обставин, суд поставив на обговорення питання зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно зупинити провадження у справі № 285/3479/15-ц до набрання рішення № 285/512/14-ц законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа безпосередньо пов'язана із справою №285/512/14-ц, оскільки предметом спору є заборгованість за кредитним договором № 83 Н/ДК-06 від 14 грудня 2006 року та звернення стягнення на той самий предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 48 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання чинності рішенням у справі № 285/512/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/70/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2,5 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 313, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

01.02.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 15. 02. 2016 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15. 02. 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 344/4700/14-ц
Провадження № 22-ц/779/160/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30 год. 02 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7227/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Шумейко О.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/859/15-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Номер провадження №22-ц/791/333/16 Доповідач Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Фурман

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис К.Г. Чиркова

З оригіналом згідно

Копія судового рішення оформлена 09 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 09 лютого 2016 року

Суддя Т.Г. Фурман

Секретар судового засідання Д.Д. Гуров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17154/15-ц

11 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17154/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27.01.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 128/4335/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2016 р.

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З 18 листопада 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання 11 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/594/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до положень ст.ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України, наймачі квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до розрахунку, станом на 01.12.2016 року заборгованість у боржників за період з червня 2015 року по грудень 2016 року складає 2 147 грн. 58 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя