Справа № 585/2190/15-ц
Номер провадження 2/585/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євлах О.О., за участю : секретаря Дмитренко М.О., представника позивача ОСОБА_1позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ПП «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору поруки припиненим, додаткового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ПП «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору поруки №109/08 ПФО від 12.03.2008 року припиненим, додаткового договору недійсним.

09.09.2015 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, яка згідно повідомлення експерта від 26.12.2015 року № 86 «Про неможливість проведення експертизи та повернення матеріалів цивільної справи» не може бути проведена в зв»язку з недостатністю необхідного порівняльного матеріалу.

12 лютого 2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити іншій експертній установі. В обґрунтування зазначив, що експерту були надані всі матеріали, які були наявні у позивача, однак всупереч вимогам Інструкції експерт ухилився від проведення експертизи і не провів її за документами, які у нього були наявні. Також заявив клопотання про продовження строку розгляду ще на два місяці.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на те, що кожна сторона зобовязана довести вимоги та заперечення, надати докази. Оскільки позивач не надала порівняльного матеріалу, необхідного для проведення експертизи, то вважає, що факт підпису оспорюваного Договору має бути визнаний судом і відмовлено в проведенні експертизи.

Відповідно до матеріалів справи експертом 13.10.2015 року було подано до суду клопотання «Про надання додаткового порівняльного матеріалу, оплату експертизи та терміни виконання експертизи», в якому експерт зазначав, що для проведення повного та всебічного дослідження питання поставленого в ухвалі необхідно додатково надати порівняльний матеріал, а саме : вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 за період часу, наближеного до часу виконання досліджуваного документу ( підпис та почерк у будь-яких документах не повязаних з даною цивільною справою, кримінальним провадженням) : підпису не менше ніж 20 підписів, почерку не менше ніж на 10-ти аркушах паперу з обовязковим виконанням літери «Т» в оригіналах документів). Роменським міськрайонним судом було направлено ОСОБА_2 повідомлення про необхідність виконання клопотання експерта. У відповідь на дане повідомлення 04.12.2015 року ОСОБА_2 було подано відповідь про відсутність документів, які витребовував експерт . 04.12.2015 року Роменським міськрайонним судом було направлено експерту копію заяви ОСОБА_2 про відсутність витребовуваних документів, копію квитанції про сплату за експертизу і прохання провести експертизу за наданими судом документами. Оскільки, як вбачається з повідомлення експерта про надання додаткових матеріалів останні необхідні були експерту для проведення повного та всебічного дослідження , а не для проведення експертизи взагалі. А тому на думку суду повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи є необґрунтованим , вирішити позов за відсутності висновку експерта, на думку суду, не можливо, у звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для зясування питання: чи підписано Додатковий договір від 15.08.2011 року до договору поруки № 109/08-ПФО від 12 березня 2008 року ОСОБА_2, чи за неї підпис вчинено іншою особою ? Оскільки, для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.1ст.144 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту оригінал Додаткового договору від 15.08.2011 року до договору поруки № 109/08-ПФО від 12 березня 2008 року, а також зобовязати позивача ОСОБА_2 надати суду для передачі експерту вільні зразки підпису та почерку останньої за період часу, наближеного до часу виконання досліджуваного документу ( підпис та почерк у будь-яких документах не повязаних з даною цивільною справою, кримінальним провадженням: підпису не менше ніж 20 підписів, почерку не менше ніж на 10-ти аркушах паперу з обовязковим виконанням літери «Т» в оригіналах документів).

Оскільки справа надійшла до суду 23.07.2015 року , зупинялася для проведення експертизи, на даний час провадження в справі відновлено і оскільки строки розгляду справи встановлені ст.157 ЦПК України закінчуються, а справа до цього не може бути вирішена, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити розгляд справи на 1 місяць.

Для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 31,143,144, 147, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ПП «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору поруки припиненим, додаткового договору недійсним судову -почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1 ). Чи підписано Додатковий договір від 15.08.2011 року до договору поруки № 109/08-ПФО від 12 березня 2008 року ОСОБА_2, чи за неї підпис вчинено іншою особою ?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Харьківського НДІСЕ ім.Бокаріуса , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз»яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду для передачі експерту вільні зразки підпису та почерку останньої за період часу, наближеного до часу виконання досліджуваного документу ( підпис та почерк у будь-яких документах не повязаних з даною цивільною справою, кримінальним провадженням: підпису не менше ніж 20 підписів, почерку не менше ніж на 10-ти аркушах паперу з обовязковим виконанням літери «Т» в оригіналах документів) до15.02.2016 року

При проведенні почеркознавчої експертизи використовувати перелік документів з порівняльними зразками підпису ОСОБА_2, які знаходяться в:

-оригіналі Додаткового договору від 15.08.2011 року до договору поруки № 109/08-ПФО від 12 березня 2008 року в графі «Поручитель»;

Зразки почерку ОСОБА_2 містяться в: позовній заяві в матеріалах цивільної справи №585/2190/15-ц, (а.с.6.) та відібраних судом зразках підпису та почерку ОСОБА_2 ( а.с.86-95) та в поданих ОСОБА_2 документах.

Передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи.

Строк розгляду справи продовжити на 1 місяць.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4