Справа №589/5035/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/409/16 Суддя-доповідач - Ільченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на невідшкодовану моральну та майнову шкоду,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року, з урахуванням виправлень внесених ухвалою суду від 01 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 інфляційні витрати в сумі 1641,08 грн. за червень та вересень 2015 року, нарахованих на невідшкодовану завдану матеріальну шкоду в сумі 10574 грн. 32 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 грн. скоєну злочином, 3% річних за період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2015 року, нарахованих на невідшкодовану завдану матеріальну шкоду в сумі 10594 грн. 32 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 грн. в сумі 5453 грн. 49 коп. Загальна сума нарахувань, яка підлягає стягненню становить 7094 грн. 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 інфляційні витрати в сумі 3249,64 грн. за червень - вересень 2015 року нарахованих на невідшкодовану завдану шкоду в сумі 12436,38 грн. за період з 14 листопада 2003 року по 01 липня 2012 року по втраті годувальника по щомісячних поточних платежах за період з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2015 року та невідшкодовану моральну шкоду в сумі 100000 грн. з трьох відсотків річних за період з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2015 року нарахованих за невідшкодовану завдану шкоду з втратою годувальника за період з 14 листопада 2003 року по 01 липня 2012 року в сумі 12436,38грн. нарахованих на невідшкодовану шкоду у зв?язку з втратою годувальника по щомісячних платежах за період з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2015 року в сумі 11325,36 грн. всього на суму 14571,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 у зв?язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати щомісячно в сумі 289,05 грн. з 01 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив суд відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення по справі. Зазначав, що з 17 листопада 2015 року не має можливості займатися підприємницькою діяльністю, бо не має доступу до торгового контейнеру з товаром. Проте, з актів передачі - прийому майна від 10 червня 2015 року вбачається, що арешт з металевого контейнеру та товарів був знятий та передані ОСОБА_3 (а.с. 90 - 92). Крім того, відповідачем не надано доказів щодо його майнового стану.

За таких обставин, неможливо вирішити клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Тому апелянту необхідно надати додатковий строк для сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» або надати відомості про доходи з Державної податкової інспекції або відомості про доходи з власного господарства.

Судовий збір сплачується за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101,

Рахунок 0002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Сумської області або надати вказані вище письмові докази про майновий стан апелянта на підставі яких можна було б вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 75).

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко