Номер провадження: 22-ц/785/3035/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

У січні 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира). Заборонити будь-яким особам здійснювати вселення, реєстрацію та вчиняти будь-які інші дії, що позбавляють її права розпорядження належним їй майном, в тому числі здійснювати будь-які перешкоди у користуванні спірною квартирою. Заборонити будь-яким особам, крім неї, укладати та припиняти дію будь-яких договорів на охорону, - електро, - тепло та водопостачання спірної квартири.

23.01.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнив. Наклав арешт на спірну квартиру. Заборонив будь-яким особам здійснювати вселення, реєстрацію та вчиняти будь-які інші дії, щодо спірної квартири. Заборонив будь-яким особам, крім ОСОБА_4, укладати та припиняти дію будь-яких договорів, в тому числі, договорів на охорону, - електро, - тепло та водопостачання спірної квартири.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 р. про забезпечення позову скасовано. Постановлено нову ухвалу. Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 р. позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України електронні торги № 23633 з продажу квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира), які відбулися 18.12.2014 р. , реєстраційний номер лота -19885 недійсними. Скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.12.2014 р., а саме квартири.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.10.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено в повному обсязі. Відомостей про те, що вказане рішення апеляційного суду Одеської області скасовано матеріали справи не містять.

ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2015 р.. Посилається на те, що у зв'язку із ухваленням рішення про відмову в задоволенні позову існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала викладені у заяві доводи та вимоги.

ОСОБА_4 у судове засідання особисто не з'явилася.

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПП «Нива - В.Ш.», ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України представників у судове засіданні не направили. Про час і місце розгляду справи вищевказані особи сповіщені належним чином. Причини особистої неявки, неявки представників не повідомили. Письмових заперечень/пояснень на заяву, будь-яких заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись із доводами та вимогами заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вказано вище з матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.10.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено в повному обсязі (Т. 1, а. с. 265 - 273).

Відомостей про те, що вказане рішення апеляційного суду Одеської області скасовано матеріали справи не містять.

За правилами, передбаченими ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, доводи заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, а тому вона підлягає задоволенню. Вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2015 р. заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 304, 313, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року, у вигляді арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш