overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2452/15-ц
Номер провадження 2/555/117/16
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника, адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в заяві від 16 рудня 2016 року просить позбавити ОСОБА_2 права користуватися житловим приміщенням із зняттям із реєстраційного обліку в належному їй на праві власності будинку по вул. Шкільній, 5 в с. Друхів Березнівського району.

До початку судового розгляду відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання права на проживання та користування спірним будинком.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Такі вимоги ОСОБА_2 виконані.

А згідно з ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що обидва позови виникають з одних правовідносин, вимоги за зустрічним позовом мають бути об'єднані в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання та користування будинком до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, об'єднавши їх в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами вручити позивачці ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_5
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/992/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/65/16
Єдиний унікальний № 748/3503/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

з участю позивача та її представника ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, автокооперативу №40 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання і визнання прав забудовника, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, автокооперативу №40 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання і визнання прав забудовника задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані для будівництва гаражу №133 в автокооперативі №40, розташованого в с.Новоселівка Чернігівського району та області.

Визнати за ОСОБА_4 права забудовника на 1/4 частину незданого в експлуатацію гаражу №133 в автокооперативі №40, розташованого в с.Новоселівка Чернігівського району та області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 274/5099/15-ц
Провадження№ 2/0274/276/16
У Х В А Л А

09.02.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.Л. ,з участю секретаря- Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач, згідно заявленого позову, просить розрвати шлюб з відповідачем через втрату почуття любові та поваги ,зловживання відповідачем спиртними напоями ,застосування насильства щодо неї.Позивач вказує, що вона залишила місце проживання і є тимчасово переміщеною особою із зони проведення АТО,місце реєстрації відповідача -м.Костянтинівка донецької області.Неодноразові запити щодо підтвердження місця реєстрації відповідача залишені без відповіді.

Після відкриття провадження в справі Бердичівським міськрайонним судом від позивачки надійшла заява про направлення справи для розгляду Радомишльському районному суду через те, що вона на даний час перебуває на обліку як переміщена особа в м.Радомишль.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що за загальним правилом позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.Ні позивач, ні відповідач на території м.Бердичева та Бердичівського району не зареєстровані та не проживають. Таким чином, справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Суд, як це встановлено п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України , постановляє ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Наведене дає суду підстави для передачі справи для розгляду за підсудністю в Радомишльський районний суд Житомирської області , оскільки справа розглядом не розпочата , порушення правил підсудності було виявлено після відкриття провадження в справі..

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України , УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати в Радомишльський районний суд Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали, можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 314/6713/16-ц
Провадження № 2-н/314/114/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

16.11.2016
Справа № 642/6529/16-ц
Провадження № 2-во/642/118/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну по-батькові неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року позов ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну по-батькові неповнолітньої дитини задоволено.

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить виправити описку у вищевказаному рішенні, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як вірною є «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Так, з наданої копії паспорта відповідача ОСОБА_3 серії ВК 188017, виданого Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 14.10.2005 року вбачається, що його дата народження є 21.10.1968 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає за неообхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

В мотивувальну частину рішення суду від 21 жовтня 2016 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб, який було зареєстровано 13.02.1999 року».

У четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 21 жовтня 2016 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 214/6079/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 26.10.2016 року, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 30 793,04 грн.

10.11.2016 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 годин 08 грудня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Cправа № 127/9827/16-ц
Провадження № 2/127/3814/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/9827/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №144605, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) заборгованість за кредитним договором №0104/0808/55-047 від 22.08.2008 року у розмірі 17957,29 доларів США (сімнадцять тисяч девятсот пятдесят сім доларів двадцять девять центів), з яких: 15984,69 доларів США. - заборгованість за кредитом, 1972,60 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 6767,12 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят сім гривень дванадцять копійок) витрат повязаних зі сплатою судового збору.

В решті позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №0104/0808/55-047 від 22.08.2008 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 658/300/16-ц
(провадження № 2/658/318/16)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

18 лютого 2016 року о 09.00 годині

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до

18 лютого 2016 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 30 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.)

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 591/6830/16-ц
Провадження № 2-н/591/1083/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 грудня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________________ року
Судовий наказ виданий «______»________________________________________ року
Строк предявлення до виконання «_______»_____________________________________ року
Строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»_______________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 165/219/16-ц
Провадження 2-о/165/16/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

встановив:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/219/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 15 лютого 2016 року надати суду заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук