Справа № 185/223/16-ц
Провадження № 2/185/875/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, прокурора Тюря В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу Опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Орган Опіки та піклування Павлоградської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 в якому просить суд позбавити їх батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати дітей Органу опіки та піклування та стягнути аліменти на їх утримання.

Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачі злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків а саме: батьки не створили умови для проживання, виховання та розвитку своїх дітей, діти не мають постійного місця проживання та реєстрації, своєю поведінкою та способом життя батьки психічно травмують доньок та негативно впливають на них.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив наступне. На сьогоднішній день ситуація в його сім`ї змінилася на краще. Він утворив нову сім`ю і проживає в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_8 на протязі двох останніх років. Він проживає в квартирі його рідної сестри ОСОБА_9, з початку 2016 року діти проживають разом з ним та його цивільною дружиною. В сім`ї склалися добрі взаємовідносини. Для дітей створені необхідні умови для проживання та навчання. Просив суд не позбавляти його батьківських прав, пообіцяв і надалі займатися належним вихованням та утриманням дітей. Мати дітей вихованням та утриманням дітей не займається, де знаходиться йому не відомо.

Представник відповідача, в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 з'явилася на перше судове засідання, в подальшому в суд не з'являлася. Судом була належним чином, особисто повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник Службі у справах дітей в судовому засіданні підтримала позов і просила суд його задовольнити, посилаючись на ті самі обставини, що і представник позивача.

Прокурор позов підтримала частково. В судовому засіданні пояснила, що у відношенні ОСОБА_5 позов слід задовольнити тому, що вона злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не встановлено, тому в цій частині позову слід відмовити.

В судовому засіданні, в присутності педагога, були заслухані пояснення малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які, кожна окремо, пояснили, що зараз проживають разом з батьком і його дружиною. Бажають і надалі проживати разом з батьком, який про них піклується. Де знаходиться їхня мати вони не знають.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає однією сімєю з ОСОБА_2 та його малолітніми доньками. В сім`ї склалися добрі взаємовідношення. У дітей є окрема кімната і все необхідне для життя та навчання. Чоловік працює, вона допомагає йому доглядати за дітьми.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є сестрою ОСОБА_2 Зараз брат, разом з дружиною і дітьми проживає в належній їй квартирі. Вона не проти проживання сім`ї брата в цій квартирі і надалі. Брат і його дружина піклуються о дітях, займаються їхнім вихованням та утриманням. Мати дітей дітьми не займається взагалі.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює в школі №18 з інтернатним відділенням, соціальним педагогом. Діти до кінця 2015 року постійно проживали в школі. З 2016 року дітей забрав батько ОСОБА_2, з яким вони зараз проживають. Мати до школи навідувалася рідко.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити частково за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

Зазначена сім`я перебуває на обліку в службі у справах дітей, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Відповідач ОСОБА_5 не займається вихованням та утриманням доньок. Не забезпечує їх одягом, продуктами харчування. Вона ніде не працює, не має постійного місця проживання. Зловживає алкогольними напоями. Притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків.

До січня 2016 року діти фактично знаходилися на утримання в Державному навчальному закладі №18 з інтернатним відділенням м. Павлограда.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, визнано за доцільне позбавити її батьківських прав відносно доньок (а.с.5).

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

В задоволенні позову в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, слід відмовити за таких підстав.

Починаючі з січня 2016 року, ОСОБА_2 забрав дітей з інтернату і проживає разом з ними та своєю цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження умов проживання, якій складено спеціалістами служби у справах дітей 17.02.2016 року, за місцем проживання сім`ї ОСОБА_2 створені умови для проживання малолітніх дітей. В квартирі прибрано, тепло, є газо -, водо -, тепло та електропостачання. Санітарний стан житла задовільний (а.с.61).

З фотографій, які надані суду, вбачається, що в квартирі є кухня, яка належним чином обладнана, жилі кімнати, в яких є ліжко, столи, телевізор та інше (а.с.62-67).

ОСОБА_2 має постійне місце роботи, стабільну заробітну плату, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а.с.45,46,47).

Суд вважає, що підстави для позбавлення батьківських прав батька дітей відпали і тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, діти проживають разом з батьком і утримуються за його рахунок. Тому підстав для стягнення з нього аліментів не має. Він має право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з матері дітей, якщо дійде висновку про таку необхідність.

Суд також вважає, що відпали підстави для передачі дітей Органу опіки та піклування, тому що діти проживають разом з батьком, який займається їхнім вихованням та утриманням.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути витрати на судовий збір на користь держави в сумі 551.20 гривень.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Органу Опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на судовий збір в сумі 551.20 гривень.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін