Дата документу 11.02.2016
Справа № 320/8896/15-ц
Провадження № 2/320/317/16
11 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів несплаченого кредиту та відсотків за договором кредиту.
Позивач у позовній заяві зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 20 вересня 2014 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 6 000 гривень на строк 367 днів з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37 % річних.
Але відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем не виконала і станом на 20 жовтня 2015 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором складає 4232 гривень 74 копійок, а саме: 3435 грн. 98 коп. - сума неповернутого кредиту та 796,76 грн. - сума відсотків за користування кредитом. 20 вересня 2014 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, у звязку з чим вони повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків, разом з відповідачем ОСОБА_1 Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 4232 гривень 74 копійок, та судовий збір в розмірі 1218 грн.00 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачів, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Через неявку у судове засідання належно повідомленого відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 20.09.2014 року, згідно її заяви була прийнята у члени Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит», що підтверджується протоколом № 54 від 20.09.2014 року та заявою (а.с. 6, 7).
20 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про видачу кредиту у сумі 6000 грн. 00 коп. (а.с. 9).
Протоколом № 79 засідання кредитного комітету МКС КВЗ "Взаємний кредит" від 20.09.2014 року, було вирішено надати відповідачу кредит у розмірі 6000 грн., строком на 367 днів (а.с. 10).
20 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 237/14, згідно якого позивач надав кредит відповідачу у сумі 6000 грн. на строк 367 днів, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37 % річних (а.с. 11-13).
В забезпечення кредитного договору № 237/14 від 20 вересня 2014 року, в той же день були укладені два договори поруки, а саме, договір поруки І від 20 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та МКС КВЗ "Взаємний кредит" та договір поруки ІІ від 20 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та МКС КВЗ "Взаємний кредит".
Кредитні кошти в сумі 6000 грн., відповідач ОСОБА_1 повинна була сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 22.09.2015 року, згідно графіку розрахунків. Однак, ОСОБА_1 виплатила позивачу тільки 2564 грн.02 коп. по тілу кредиту та 2073 грн.98 коп. нарахованих відсотків, що підтверджується графіком розрахунків доданим до позову (а.с. 4). Після 29 липня 2015 року, ОСОБА_1 взагалі припинила виконувати свої зобовязання по сплаті кредиту.
Станом на 20.10.2015 року борг за кредитним договором складає: 4232 гривень 74 копійок, а саме, 3435 грн. 98 коп. - сума неповернутого кредиту та 796,76грн. - сума відсотків за користування кредитом.
Згідно пунктів 5.4, 5.4.3, Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.
Згідно п. 5.1.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
Пунктом 5.1.7 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі ст. 554 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими 20.09.2014 року були укладені договори поруки, повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків, разом з відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 16, 20).
Позивачем на адресу відповідачів було надіслано вимогу про сплату простроченої заборгованості, однак заборгованість відповідачами в добровільному порядку не сплачена (а.с. 27-29).
Судом встановлено, що відповідачі свої зобовязання перед позивачем по погашенню кредиту належним чином не виконували, тому вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у звязку з неналежним виконанням зобовязань відповідачами, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), які згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевикладеного і, керуючись, ст.ст. 526-528, 530, 554, 610, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України, 3, 4, 8, 15, 60, 74, 88, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України суд,
Позов Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова