Номер провадження 2-п/754/23/16
Справа № 754/1037/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2015 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, тому не міг подати аргументовані заперечення на позовну заяву, а також був позбавлений можливості подати заяву про застосування наслідків пропущення строків позовної давності до вимог позивача.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Позивач про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував виклики в судове засідання та зазначає про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема не подав заяву про застосування наслідків пропущення строків позовної давності, яка не досліджувалась в судовому засіданні та оцінка яким можу бути надана лише при розгляді справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року та додаткове рішення від 21.08.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні на «18» березня 2016 року на «10» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Сторонам по справі до 18.03.2016 року надати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран