Справа № 357/6104/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 07 березня 1992 року по 20 липня 2015 року, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилючись на те, що відповідач ОСОБА_2, ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає.Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суда від 19.01.2016 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, в розмірі 1000,00 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.11.2015 року.За період з листопада 2015 року по липень 2016 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина складає 8667,00, що підтверджується довідкою №353 від 03.08.2016р.виданої міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.Загальна сума неустойки за вказаний період складає 2573,40 грн.

Позивач посилається на скрутний матеріальний стан, вона сама забезпечує та виховує сина, який на даний час є студентом.Заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, тому позивач просе стягнути суму неустойки.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, позивач подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ст.196 ч.1 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз»яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов»язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов»язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урухуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов»язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Саме така правова позиція висловлена в постановах Верховного суду України від 11 вересня 2013 року в справі № 6-81 цс13, від 1 жовтня 2014 року №6-149 цс 14, від 1 липня 2015 року у справі № 6-94 цс 15, який згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З відповідного свідоцтва та довідки судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на утриманні позивачки.

Судом встановлено також, що сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконання батьком свого обов»язку утримувати дитину.

Доказів того, що стан здоров»я та матеріальне становище відповідача чи наявність інших обставин перешкоджають йому виплатити неустойку по аліментав, останній суду не надав.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та стягує з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 11 листопада 2015 року по 11 липня 2016 року в сумі 2573 грн.40 коп.

Суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 196 Сімейного кодексу України, ч.1,3 ст.82,88 118-120 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 09.05.1969 року у м.Біла Церква Київської області, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 11.11.2015 року по 11.07.2016 року в сумі 2573 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн.20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії

Позивачем рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5