Головуючий у 1 інстанції: Літовка В.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Гапонова А.В., Канурної О.Д.

при секретарі: Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Краматорська, Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2014 року він подав до Краматорського МВГУМВС України в Донецькій області заяву про вчинений проти нього громадянином ОСОБА_2 злочин, який полягав у дачі завідомо неправдивих свідчень про отримані ним тілесні ушкодження в ДТП, створення ним злочинної групи, яка сфальсифікувала документи щодо отриманих ним тілесних ушкоджень 22.05.2007 року; також подав заяву про вчинений проти нього кримінальний злочин Краматорським відділенням СМЕ, судово-медичним експертом ОСОБА_3., який полягав у спотворенні, штучному створенні та підробленні доказів, складанні завідомо неправдивого висновку експерта.

19 лютого 2015 року відкрито кримінальне провадження №0000403 за фактом вчинення проти нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Процесуальним керівником під час досудового розслідування призначений старший прокурор Краматорської міської прокуратури, юрист 3 класу Самохіна Л.В.. Прокуратура м.Краматорська замість повного і всебічного розгляду його заяв про вчинені проти нього кримінальні правопорушення займається лише перекваліфікацією статей кримінального кодексу в кримінальному провадженні. Неправомірність дій Краматорської міської прокуратури і слідчого відділу при розгляді заяв-повідомлень про злочини полягає у бездіяльності та свідомому приховуванні злочину,вчиненому проти нього. Така бездіяльність систематично спричиняла йому моральну шкоду,яка полягає не лише у принижені честі,гідності яку він зазнав під час постійного спілкування з співробітниками цих установ,які постійно зазначали, що його справою займатися ніхто не буде,сміялися та глузували з нього.

Станом на момент подання зазначеного позову Краматорська міська прокуратура та слідчий відділ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області свідомо, відверто ігнорують розслідування за вказаним кримінальним провадженням. На підставі ст.ст.55,56 Конституції України,ст..1176 ЦК України просив розглянути позов про бездіяльність Краматорської міської прокуратури та слідчого відділу Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області при розгляді заяв - повідомлень про злочин та недотримання розумних строків їх розгляду, недбалість працівників правоохоронних органів та відшкодування заподіяної йому моральної шкоди; визнати бездіяльність Краматорської міської прокуратури та слідчого відділу Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області при розгляді заяв-повідомлень про злочини та правоохоронних органів та відшкодування заподіяної шкоди; зобов'язати Краматорську міську прокуратуру та слідчий відділ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 20000грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 13 жовтня 2016 року відмовлено в відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м.Краматорська, Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на підставі ст.19, ч.2 ст.124 Конституції України, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження. Зазначив, що суд, відмовляючи у відкритті провадження порушив його право на судовий захист, права доступу до правосуддя упродовж розумного строку. Посилається на правові позиції, визначені Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 27.02.2008 року, 07.10.2009 року, 20.07.2010 року №к-30807/09, рішеннях Конституційного Суду України від 25.11.1997 року, від 23.05.2001 року №6-рп/2001, від 14.12.2011 року №19-рп/2011, від 25.11.1997 року №6-зп (v006р710-97), п.1 резолютивної частини рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп), ст. 11,110 ЦПК України, ст.11,12,15,16 ,ч.6 ст.1176, ч.1 ст.1167 ЦК України, якими передбачено, що право звернення до суду не може бути обмежено і передбачена відповідальність за бездіяльність.

В судове засідання з'явилися ОСОБА_1; прокурор Краматорської міської прокуратури - Іванова І.Г., начальник відділення Краматорського слідчого відділу поліції ГУНП в Донецькій області- Ясинська А.О..

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Краматорська, Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, суд виходив з того, що позивач звернувся з позовними вимогами до суб'єктів владних повноважень, діями яких, як вважав ОСОБА_1 йому спричинена моральна шкода. При цьому суд керувався вимогами ст. 15 ЦПК України та тим, що у відповідності до положень ст.ст. 2, 3, 17, 21 КАС України така заява підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Однак, такий висновок зроблено передчасно, в порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Відшкодування шкоди, спричиненої фізичній або юридичній особі внаслідок незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду передбачено спеціальними та загальними нормами, і зокрема ст.ст.1176, 1166, 1167 ЦК України.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що на його думку саме неправомірними діями, які полягають у бездіяльності органів прокуратури та поліції при розслідуванні кримінального провадження за його заявами, йому спричинена моральна шкода, яку просив стягнути на підставі ст.1176 ЦК України.

У даному випадку виник спір стосовно спричинення моральної шкоди завданої на думку позивачу бездіяльністю прокуратури та поліції, тому виниклі правовідносини не пов'язані з публічно-правовим спором.

За встановлених обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду від 13 жовтня 2016 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: Судді: