У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів Мацунича М.В., Куштана Б.П.,

при секретарі Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15.02.2016 року апеляційну скаргу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області задоволено та заочне рішення Ужгородського міськрайолнного суду від 04.09.2015 року скасовано. В позові ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Додатковим рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10.03.2016 року стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 1218,00 грн. судового збору.

23.11.2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 15.02.2016 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити про залишення в силі заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2015 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та стягнення судового збору з ОСОБА_3 в сумі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та заяву про виправлення описки, вважає, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У заяві про виправлення описки представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 зазначає, що судом у резолютивній частині не зазначено, що рішення скасовується частково, у звязку з чим виникла необхідність у виправленні описки.

Однак, при ухваленні 15.02.2016 року рішення, судом, у мотивувальній частині зазначалося, що оскільки заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2015 року в частині щодо скасування рішення державного реєстратора нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та в частині стягнення судового збору з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 243,60 грн. сторонами не оскаржувалося і в цій частині рішення суду набрало законної сили у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, а тому апеляційним судом в цій частині заочне рішення не переглядалося.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки в судовому рішенні і задоволенні поданої представником ПАТ «Універсал Банк» заяви.

Керуючись ст. 219, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: