Ухвала

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа - Чернівецьке обласне виробниче кооперативно-державне об'єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп», про визнання права власності на гараж,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у 1992 році він отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку передбачені приміщення для зберігання автомобілів, тобто вбудовані гаражі, один з яких йому запропонувало керівництво комунального господарства «Облсількомунгосп» (далі - КГ «Облсількомунгосп»), за який він сплатив 3 942 карбованці та отримав технічний паспорт на гараж загальною площею 27,8 кв. м. З метою оформлення права власності на даний гараж він звернувся до реєстраційної служби, однак у реєстрації права власності на вказаний гараж йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Враховуючи викладене, позивач просив визнати за ним право власності на гараж загальною площею 27,8 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж загальною площею 27,8 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходив з того, що спірне приміщення не приймалося в експлуатацію як гараж, а тому визнання за відповідачем права власності на вказане приміщення порушить права інших власників квартир у багатоквартирному будинку, які мають рівні права щодо користування вказаним приміщенням.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа - Чернівецьке обласне виробниче кооперативно-державне об'єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп», про визнання права власності на гараж за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук