печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (далі - позивач, ПАТ «Український Бізнес Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (місце реєстрації: 01021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1) перед позивачем (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; ідентифікаційний код юридичної особи: 193887768) за кредитним договором № 70/Ф від 22.10.2008 року у розмірі 23 061 217,05 грн., яка складається з 5 000 000,00 грн. - основного боргу, 12 131 486,00 грн. - нарахованих процентів, 1 165 635,64 грн. - нарахованих комісій, 1 349 589,05 грн. - пені за простроченим основним боргом, 3 108 719,78 грн. - пені за простроченими процентами, 301 696,58 грн. - пені за простроченими комісіями, 4 090,00 грн. - іншої заборгованості, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 22.10.2008 року, посвідченого 22.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 3961, а саме: квартиру загальною площею 126,70 кв. м, жилою площею 48,80 кв. м, кількість кімнат - три, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу вказаного предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 5 700 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 22.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 70/Ф, в забезпечення виконання якого 22.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Так, предметом іпотеки було належне відповідачу нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 126,70 кв. м, жилою площею 48,80 кв. м, кількість кімнат - три, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Сторони у договорі оцінили вказаний предмет іпотеки в розмірі 5 700 000,00 грн. На даний час зобов'язання за кредитним договором від 22.10.2008 року № 70/Ф ОСОБА_3 належним чином не виконуються, останній порушує умови щодо сплати відсотків за користування кредитом, комісії та суми кредиту згідно графіку. Згідно умов договору іпотеки ПАТ «Український Бізнес Банк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 22.10.2008 року № 70/Ф. Станом на 24.11.2015 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становить 23 061 217,05 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав та просить їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд, згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 22.10.2008 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 70/Ф, згідно умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит в розмірі 5 000 000,00 грн. строком з 22.10.2008 року по 22.10.2011 року з відсотковою ставкою за користування кредитом 20% річних, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити Банку комісії та проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний погашати заборгованість (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісій) у строки, обумовлені графіком погашення.

Згідно п. 4.3 та п. 4.5 кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплачувати щомісячно до 1-го числа кожного місяця комісію за супроводження кредитного договору в розмірі 16 300,00 грн., а у випадку виникнення простроченої заборгованості сплачувати банку 40% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.

Відповідно до 3.1 кредитного договору, наданий за цим договором кредит забезпечується іпотекою.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе за кредитним договором від 22.10.2008 року № 70/Ф зобов'язання виконав належним чином - видав ОСОБА_3 кредит в розмірі 5 000 000,00 грн., що встановлено заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2010 року у цивільній справі № 2-1465/10, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.12.2010 року (а. с. 22-25).

Проте, відповідач в порушення умов кредитного договору заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом не сплачував, у передбачений договором строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 24.11.2015 року становить 23 061 217,05 грн., яка складається з 5 000 000,00 грн. - основного боргу, 12 131 486,00 грн. - нарахованих процентів, 1 165 635,64 грн. - нарахованих комісій, 1 349 589,05 грн. - пені за простроченим основним боргом, 3 108 719,78 грн. - пені за простроченими процентами, 301 696,58 грн. - пені за простроченими комісіями, 4 090,00 грн. - іншої заборгованості, про що свідчить довідка.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 22.10.2008 року № 70/Ф 22.10.2008 року ПАТ «Український Бізнес Банк» (Іпотекодержатель) уклало з ОСОБА_2 (Іпотекодавець) договір іпотеки, згідно умов якого Іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором від 22.10.2008 року № 70/Ф отримати задоволення за рахунок майна, переданого в іпотеку, а саме, зокрема, квартири загальною площею 126,70 кв. м, жилою площею 48,80 кв. м, кількість кімнат - три, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 02.11.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 538 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (реєстраційне посвідчення № 035319) 05.11.2007 року та записано в реєстрову книгу № д.1077-144 за реєстровим № 4847.

Згідно п. 3.1 договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання Боржником (ОСОБА_3) зобов'язань за кредитним договором від 22.10.2008 року № 70/Ф або Іпотекодавцем за цим договором, реалізувавши його відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки, у разі порушення умов кредитного договору та/або цього договору Іпотекодержатель надсилає Боржнику та Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк з моменту отримання цього листа та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення Іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на предмет іпотеки.

У п. 5.5.1 договору іпотеки сторони погодили, що у випаду невиконання Іпотекодавцем та Боржником письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за цим або Боржником за кредитним договорами у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

Згідно п. 5.5.2 договору іпотеки, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або а згодою між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, якщо така згода не досягнута - спеціалізованою організаціє, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмету іпотеки. При цьому, початкова ціна не може бути нижчою 90% вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до п. 5.6 договору іпотеки, право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя належить останньому.

Як визначено ст.. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як визначено у ст.. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Так, оскільки ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором від 22.10.2008 року № 70/Ф належним чином не виконувались, у визначений кредитним договором строк 22.10.2011 року останній кредит не повернув, проценти за користування кредитом, комісії не сплатив, у ПАТ «Український Бізнес Банк» виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 126,70 кв. м, жилою площею 48,80 кв. м, кількість кімнат - три, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу вказаного предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 5 700 000,00 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження сплати заборгованості в розмірі 23 061 217,05 грн., ОСОБА_2 не надала.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 218,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610, 625, 629, 634, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст..ст. 7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 -215, 223-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (місце реєстрації: 01021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; ідентифікаційний код юридичної особи: 193887768) за кредитним договором № 70/Ф від 22.10.2008 року у розмірі 23 061 217,05 грн., яка складається з 5 000 000,00 грн. - основного боргу, 12 131 486,00 грн. - нарахованих процентів, 1 165 635,64 грн. - нарахованих комісій, 1 349 589,05 грн. - пені за простроченим основним боргом, 3 108 719,78 грн. - пені за простроченими процентами, 301 696,58 грн. - пені за простроченими комісіями, 4 090,00 грн. - іншої заборгованості, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 22.10.2008 року, посвідченого 22.10.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 3961, а саме: квартиру загальною площею 126,70 кв. м, жилою площею 48,80 кв. м, кількість кімнат - три, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу вказаного предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 5 700 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» 1 218 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Т.В.