Номер провадження: 22-ц/785/9155/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Екстра - Північ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Екстра - Північ» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка,

встановив:

У лютому 2016 року в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про стягнення компенсації за порушення авторського права її представник. В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що в 1979 році позивач створила літературний твір «Капитошка» (рос.), «Капітошка» (укр.), а в 1989 році був оприлюднений твір «Капітошка» українською та російською мовами. Автору стало відомо, що на сайті за посиланням http://produkty24.com.ua/content/tortellini-lada-kapitoshki-800g здійснюється рекламування з метою продажу тортелліні під назвою "Капітошки".

Факт розміщення графічного зображення Тортелліні під назвою Капітошки, а також словосполучення ОСОБА_4 Капітошки в інтернет магазині «ОБЖОРА» (http://produkty24.com.uа), в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ПП "ЕКСТРА-ПІВНІЧ", підтверджуються висновком експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів № 052 від 03.03.16 року.

Посилаючись на те, що відповідач вчинив порушення її авторських прав на оригінальну назву твору "Капітошка" просила суд стягнути з відповідача ПП "ЕКСТРА-ПІВНІЧ" на її користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 153 034,25 грн.

Справу було розглянуто за відсутності сторін.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі.

07 грудня 2016 року від ПП "ЕКСТРА-ПІВНІЧ" надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення без сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга ПП "ЕКСТРА-ПІВНІЧ" не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що спір є майновий, то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення, дорівнює 110 % від суми, що підлягає сплаті за подання позову до суду першої інстанції, а саме 1530,34 грн. х 110% = 1683,37 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ПП "ЕКСТРА-ПІВНІЧ" належить доплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1683,37 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Екстра - Північ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга будє вважатися неподаною та повернути їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2