Справа № 502/554/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» « Про стягнення плати за користування землею», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 14.03.2016 року, з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою в розмірі орендної плати за землю за 2015 рік за весь строк користування землею, що належить позивачу та набута за спадщиною, з 1997 року, тобто за 18 років.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року позов було залишено без руху з наданням 5-ти денного строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

28.03.2016 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, однак недоліки зазначені в ухвалі суду виправлені не були.

Так статтею 119 ЦПК України передбачено форму і зміст позовної заяви в якій повинно бути зазначено наступне:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Також статтею 120 ЦПК України передбачено подання копії позовної заяви та доданих до неї документів:

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивач взагалі не обґрунтував і нічим не підтвердив(письмовими доказами) свої позовні вимоги, а навпаки зазначив в позові доводи та вимоги які не відповідають наданим до позову копіям документів.

При вивчені первісного позову і уточненої позовної заяви та доданих письмових доказів(документів) встановлено, що в п.1.1 договору, від 24.02.2012 року, зазначено, що відповідач приймає в тимчасове користування земельну ділянку, загальною площею 2, 9 га, в тому числі : ріллі 2, 9 га., та п. 3.2 вказано, що землекористувач зобовязаний видати 900 кг., зерна ,однак не вказано, що саме пшениці, як зазначено в уточненій позовній заяві. Тобто позивач, відповідно до вимог ч.2 пп.5,6 ст. 119 ЦПК України, не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не надав докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як письмовий доказ, в обґрунтування позовних вимог, позивачем надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 50702117, виданого 24.12.2015 року, на земельну ділянку площею 1, 6406 га., яка зареєстрована в державному реєстрі 25.11.2015 року на ім.»я позивача, і сертифікат на земельну ділянку площєю 2, 9 га., виданого 1 липня 1996 року на ім.»я ОСОБА_2 Кузьміча, який помер 18 лютого 1997 року, на право на земельну частку (пай) Серії ОД № 0060484, площа якої зазначена саме в договорі, від 24.02.2012 року, на право тимчасового користування землею,укладеного між позивачем та СВК «Дружба». Позивач не обґрунтував в заявлених позовних вимогах яке відношення до заявлених вимог мають вищезазначені документи, чи є у позивача право власності на земельну ділянку площею 2,9 га, яка була видана за життя ОСОБА_2К.( батьку позивача) і чому договір від 24.02.2012 року було укладено із позивачем і на яких умовах, враховуючи те ,що наданий, як письмовий доказ сертифікат серії ОД № 0060484 не належить позивачеві.

В зазначеному договорі, від 24.02.2012 року, укладеному між позивачем та СВК «Дружба», вказано, що після оформлення спадщини на земельну ділянку (сертифікат № 0060484), буде видано 900 кг., зерна, однак враховуючи, що право власності на земельну ділянку площею 2,9 га, позивач не зареєстрував, а згідно сертифікату Серії ОД № 0060484 земля площею 2,9 га була видана за життя його батьку ОСОБА_2, то в позові не зазначено відповідно до яких правових підстав позивач має право вимагати 2700 кг. зерна пшениці від відповідача СВК «Дружба».

Позивач не вказав в своїх позовних вимогах коли він звертався до відповідача з проханням видати йому 2700 кг.пшениці, чому СВК «Дружба» відмовляє йому в видачі зерна пшеницею в розмірі 2700 кг. за три роки користування землею, і чому відповідач СВК «Дружба», не надав позивачу письмової відповіді, чи згоден він видати зерно (або виплачувати кошти за користування земельною ділянкою), а якщо не згоден, то з яких підстав, що свідчить про те, що позивач не звертався по даному питанню до СВК «Дружба» для врегулювання зазначеного питання відповідно до укладеного договору.

В позові не зазначено, якою саме земельною ділянкою користується, відповідно до договору від 24.02.2012 року, відповідач СВК «Дружба», на яких підставах, і чи є у СВК «Дружба» державний акт на право власності на землю, до якої входить площа 2,9 га. і чи входить до списків членів СВК «Дружба» позивач ОСОБА_1, і чи входив до списку членів СВК «Дружба» його батько ОСОБА_3,за життя;

От же, оцінивши в сукупності первісний позов ОСОБА_1, від 14.03.2016 року, та уточнений позов, від 28 .03.2016 року, та додані до позову письмові докази, суддя дійшов висновку що позивачем не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі Кілійського районного суду, від 17 березня 2016 року. В порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, позовні вимоги нічим не обгрунтовані , не доведені і не підтвердженні відповідними письмовими доказами, а навпаки надано різні документи, щодо площі землі, права на неї, належність землі відповідній особі на відповідних правових підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві. У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.119,120, 121, 210 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» « Про стягнення плати за користування землею» визнати неподаною та разом з матеріалами повернути позивачу.

Судовий збір в сумі 551, 20 гривень, сплачений 14.03.2016 року через відділення ПАТ Кб «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0.519275668.1, який був переведений установою банку на рахунок № 0234, , одержувач платежу УДК у Кілійському районі Одеської області, МФО отримувача 828011 повернути платнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_4