Провадження №2/761/1244/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 960,00 грн.

Свої вимоги Позивач мотивував тим, що 21.08.2012р. між Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», Позивачем та Відповідачем був укладений Договорі № 058-39/3 про навчання, за умовами якого Позивач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість навчання Студента за обрано спеціальністю відповідно до умов договору. Так, 21.11.2012р. та 24.07.2013р. платіжними дорученнями № 3677 та 2211 Компанія оплатила за навчання Відповідача (1,2 семестри 2012-2013рр.) на загальну суму 3 960,00 грн. Разом з тим, 10.01.2014р. Відповідач був відрахований з університету за невиконання умов договору п.3.3. на підставі наказу № 11а/уч від 10.01.2014р., що є зокрема підставою для повернення Відповідачем Позивачу грошових коштів, виплачених останнім за навчання відповідно до умов договору. 30.07.2014р. Відповідачу була надіслана претензія № 33-пр.-18-1287 з вимогою погасити суму боргу у безспірному порядку, яка залишена Відповідачем без реагування і задоволення, в зв'язку з чим сума заборгованості повинна бути стягнута з Відповідача в судовому порядку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 18.08.2015р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.24).

В судовому засіданні представник Позивача - Матура О.І. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні, пояснив суду, що він дійсно навчався за рахунок Позивача в інституті до моменту відрахування, проте на сьогоднішній день не має можливості сплатити суму, яку просить Позивач.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Позивача № 42-к від 17.04.2001р. ОСОБА_1 був зарахований 18.04.2001р. в ВАТ завод «Русава» пресувальником виробів із пластмас, де працює і на сьогоднішній день (а.с.12).

15 серпня 2012р. між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про навчання працівників Державної акціонерної холдингової компанії Артем в навчальним закладах України, за умовами якого працівник здійснює успішне навчання в Національному аерокосмічному університеті ХАІ за спеціальністю авіа- та ракетобудування, а Компанія сплачує вартість навчання (а.с.7).

Водночас, пунктом 4.1. зазначено договору визначено, що Працівник повертає Компанії кошти витрачені на його навчання у випадках, зазначених в п.п.2.3.4. (при звільненні за власним бажанням), 2.3.5. (при притягненні до кримінальної відповідальності), 2.3.6. (при звільненні за порушення трудової дисципліни), 2.3.7. (при відрахуванні з навчального закладу), та за порушення п.2.2. договору негайно, або за узгодженням про періодичний розрахунок.

21.08.2012р. між Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (ХАІ), Позивачем (Компанія за договором) та ОСОБА_1 було укладено Договір № 058-39/3 про навчання (а.с.5-6).

Відповідно до листа Університету від 02.12.2015р. № 38-14/2045 (а.с.43) встановлено, що між Університетом, ДАХК «Артем» та Відповідачем був підписаний договір № 402-9/12 від 23.11.2012р. на здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра, форма навчання - заочна, за спеціальністю авіа- та ракетобудування (а.с44-47). Згідно наказу № 1051-уч від 11.09.2012р. ОСОБА_1 був зарахован студентом 1-го курсу заочної форми навчання за напрямом авіа- та ракетобудування.

За умовами Договору про навчання Університет здійснює навчання Відповідача для одержання ним освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр з заочною формою навчання на факультеті заочному за спеціальністю авіа- та ракетобудування, а Компанія сплачує навчання за умовами розділу 4 договору та забезпечує випускника роботою за фахом.

Так, згідно п.2.3. Договору визначено, що Компанія зобов'язана своєчасно сплачувати вартість навчання Студента за обраною спеціальністю відповідно до умов договору за розрахунками Університету не пізніше 25 серпня за 2012/13 навчальний рік, за інші роки - до 01 вересня кожного навчального року.

В свою чергу, Університет зобов'язаний надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти згідно з навчальним планом і програмами за обраним напрямком освіти та спеціальністю (п.2.1.1.).

Згідно п.4.2. Договору загальна сума вартості навчання з 2011 року становить 22750,00 грн. в залежності від спеціальності, яку обрано та складається з наступних сум по роках: 2012/13 навчальний рік - 3 960,00 грн., 2013/14 - 4600,00 грн., 2014/15 - 5220,00 грн., 2015/16 - 5840,00 грн., 2016/17 - 3 130,00 грн.

Компанія здійснює плату щороку безготівково не пізніше 15 серпня 2012р. за перший курс, за інші курси - не пізніше 01 вересня поточного навчального року на підставі рахунків Університету (п.4.3.).

Разом з тим, відповідно до п.п.2.4.5. Договору абітурієнт-студент зобов'язаний повернути повністю Компанії грошові кошти, виплачені Компанією за навчання, в місячний термін у випадках: а) при відрахуванні з Університету не з вини Компанії та Університету; б) у випадку звільнення за власним бажанням - ст. 38 КЗпП України (до закінчення обов'язкового 3-х річного строку роботи в Компанії), п.3, 4, 7, 8 ст. 40 КЗпП України, ст. 41 КЗпП.

Судом встановлено, що Позивачем було сплачено на рахунок Університету за 1-2 семестр навчання ОСОБА_1 в 2012-2013 навчальному році на підставі платіжних доручень №3677 від 21.11.2012р. на суму 1 980,00 грн., № 2211 від 24.07.2013р. на суму 1 980,00 грн. (а.с.10-11).

Разом з тим, на підставі наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний університет» від 10.01.2014р. № 11а/уч. Студента 2 курсу гр.92а1 ф-ту № 9 (набір 2012р.) ОСОБА_1 відраховано з університету за невиконання умов договору п.3.3. з 07.09.2013р. - за несвоєчасне виконання навчального плану, дія договору № 402-9/12 припинена (а.с.14), що також підтверджується листом Університету від 22.04.2014р. № 38-9ф/759 (а.с.13).

Згідно Довідки ДАХК «Артем» від 11.06.2015р. № 18-1394 ОСОБА_1 має заборгованість за договором про навчання працівників Компанії в навчальних закладах України від 15.07.2012р. перед ДАХК «Артем» в сумі 3 960,00 грн. (а.с.15).

В липні 2014р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій просив в місячний термін виконати свої зобов'язання і сплатити борг в сумі 3 960,00 грн. в добровільному порядку (а.с.16). Проте, Відповідач у встановлений термін вимоги претензії не виконав та не сплатив Позивачу наявну заборгованість.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626, 627 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 6 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» в редакції чинній станом на дату укладення договору між Університетом, Позивачем та Відповідачем, визначено, що розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік.

Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватися протягом усього строку навчання. Типовий договір затверджується центральним органом виконавчої

Плата за навчання або за надання додаткових освітніх послуг може вноситися за весь строк навчання або надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частками - помісячно, по семестрах, щорічно.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події..

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в зв'язку з відрахуванням Відповідача з Університету в зв'язку з невиконанням навчального плану, відповідно до умов Договорів, укладених між ДАХК «Артем» та ОСОБА_1 та між Університетом, ДАХК «Артем» та Відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед ДАХК «Артем» за освітні послуги, які були надані Університетом та оплачені Позивачем, складає 3 960,00 грн.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 960,00 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 256, 257, 261, 264, 525, 526, 530, 611, 625, 626,627,629, 901, 903 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» заборгованість за навчання у розмірі 3 960,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: