overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині підсудності, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 для виконання 28 січня 2016 року та отримана ним 02 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, ОСОБА_1 у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається особі, яка подала апеляційну скаргу якщо вона не усунула недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/235/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 01 лютого 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу, подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 лютого 2016 року.

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехсервіс "Автограунд" про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехсервіс "Автограунд" про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 26 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/1264/16-ц
Провадження № 2-о/219/126/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ про встановлення факту смерті ОСОБА_4, померлої 16.01.2016 року у м. Донецьк Донецької області, держава Україна.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 256-258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 22 лютого 2016 року на 08 годину 50 хвилин, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, його реальний виділ та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, його реальний виділ та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 542/82/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастра у Новосанжарському районі Полтавської області до Судівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельну ділянку за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастра у Новосанжарському районі Полтавської області до Судівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду о 09:00 год 05 лютого 2016 р.

Третя особа до 04 лютого 2016 р. має право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 04 лютого 2016 р. або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу

Суддя О.І.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 668/3917/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Кузьміна О.І. Номер провадження:22-ц/791/318/16 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Склярської І.В.

Суддів: Радченка С.В.

Вейтас І.В.

Секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 418 358 грн.88 коп. (чотириста вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім грн.. 88 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 5 481 грн.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду ксасційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді С.В. Радченко

І.В. Вейтас
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції: На Справа № 22-ц/778/1366/16
ЕУ№№ 2/314/860/2015
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., в стадії прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1, звернулось із заявою про відкликання апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, про відкликання апеляційної скарги, беручи до уваги, що вона подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 296, 297, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- повернути апелянту.

Справу повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя С.В. Кухар
Справа № 667/569/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині «04» березня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління про стягнення збитків.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 694/1304/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 283/337/16-ц
Провадження №2/283/225/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 21 березня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/933/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/933/16-ц

15 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/77/16-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач в попереднє судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з»явилася.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 19 лютого 2016 року на 09.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/4478/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження №22-ц/778/501/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/1189/15-ц Номер провадження 22-ц/775/23/2016
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Папоян В.В.
Єдиний унікальний номер 229/1189/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/23/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Папоян В.В.

суддів: Біляєвої О.М., Груіцької Л.О.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: