overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/213/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засіданння ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Сторони з 12 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, оскільки батько не утримує дитину, просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, в яких позивачка підтримала позов, відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112, 180-182 СК України, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ульяненко) ОСОБА_5, зареєстрований 12 липня 2014 року в відділі ДРАЦС по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області за актовим записом № 201.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 січня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судових витрат, а до спеціального фонду Державного бюджету України - 551 грн. 20 коп. судового збору за розгляд позову про стягнення аліментів.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоЯкименко М.М.,
суддів:Стеблюк Л.П.,Колоса С.С.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Літинського районного відділу управління МВС України у Вінницькій області, Державної Казначейської Служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 220/1044/16-ц
Провадження № 2-о/220/191/16
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2016 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономарьова О. П.,

при секретарі - Черновал І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Було встановлено факт смерті громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 09 квітня 2016 року у м. Сніжне, Луганської області, держава Україна, причина смерті ракова інтоксикація, рак шлунку.

Так як в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено місце смерті, суд відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання, сторони по справі, повідомлені судом належним чином не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи, що в рішенні суду від 31.05.2016 р. невірно зазначено місце смерті, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2016 року і вважати вірним місце смерті ОСОБА_2 - м. Сніжне, Донецької області, держави Україна.

Ухвала може бути оскаржено протягом п'яти днів.

Суддя Пономарьов О. П.
Справа № 203/1034/16-ц
Провадження № 2/0203/840/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України розподілена позовна заява ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», тертя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 27 квітня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 27 травня 2016 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1034/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити в судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер 227/3758/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/540/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди задоволені, а позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволені частково.

Відповідач, ОСОБА_1, 25 січня 2016 року та ПАТ «СГ «ТАС» 04 лютого 2016 року подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «СГ «ТАС» зазначає, що копію рішення отримав 01 лютого 2016 року, що підтверджується відміткою канцелярії товариства на супровідному листі (а.с. 118).

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки представник ПАТ «СГ «ТАС» не був присутнім під час проголошення рішення, копію рішення отримав 01 лютого 2016 року, що підтверджується матеріалами справи, слід вважати, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про визнання правочину дійсним.

11.02.2016 року позивач подав заяву в якій просить позовну заяву повернути.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку що заяву слід повернути, оскільки позивач надав заяву в якій просить повернути позовну заяву, тому згідно ст. 389-2, ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України дана заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 389-2, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя _______________ О.В. Тимченко
Солом'янський районний суд м. києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Артемович А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 17 378 (сімнадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 29 копійок за вирахуванням обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в дохід держави судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - В.С. Кицюк
Справа № 211/5145/15-ц
Провадження № 2/211/339/16
У х в а л а

31 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

за відсутності: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 16.11.2002р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, 29.10.2006р. в них народився син ОСОБА_5, 13.04.2012р. син ОСОБА_6

Вони припинили спільне проживання в лютому 2015р., так як між ними немає взаєморозуміння, різні характери.

Позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. надано сторонам строк для примирення шість місяців, розгляд справи відкладено до 31 травня 2016 року, провадження у справі зупинити до 31.05.2016р.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, так як обставини, що викликало його зупинення, усунуті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 219/1132/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 01.03.2016 року на 10-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 148/2464/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності. 10.02.2016 року на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у випадку, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності в звязку зі смертю позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 161/1737/16-ц
Провадження № 2/161/1463/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/1044/16-ц

Справа № 2/243/872/2016

12 лютого 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/1044/16-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 15.00 годину 19 лютого 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «19» лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/845/16-ц
Провадження №2/125/687/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 8:00 год. 08 червня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/574/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: