Справа №: 343/916/16-ц
Провадження №: 2/0343/461/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань - Оленяк С.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою кредитної спілки «ЗЛЕТ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «ЗЛЕТ» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 9516,68 гривень згідно кредитному договору № ДОД-00204 від 27.05.2015 року та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивувала тим, що 27 травня 2015 року КС «ЗЛЕТ» згідно договору № ДОД-00204 надала кредит відповідачці ОСОБА_2 у розмірі 8000 гривень строком на 18 місяців зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 75 % річних.

У відповідності до пп.2 п.2.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором. Однак, з дня отримання кредиту відповідачка ОСОБА_2 здійснювала сплати нерегулярно, що є грубим порушенням істотних умов кредитного договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пп.3 п.2.1.1 даного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць.

Згідно п.4.1 кредитного договору, даний кредит забезпечується договором поруки № ДОД-0204 від 27.05.2015 року.

Зі змісту договору поруки, укладеним між КС «ЗЛЕТ» та поручителем ОСОБА_3, встановлено, що останній бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № ДОД-00204 від 27 травня 2015 року. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник порушив зобов'язання за кредитним договором, які забезпечені порукою. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконали і заборгованість за кредитним договором за період з 12 січня 2016 року становить 9516,68 гривень, яка складається з наступного: 6556,50 гривень - залишок основної суми кредиту та 2960,18 гривень - сума процентів належних до сплати.

Позичальник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 порушили умови кредитування, на повідомлення та попередження належним чином не реагували, що свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю Коваль З.М. в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти заочного розляду справи, та заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом, по яких представив перерахунок заборгованості станом на 31 травня 2016 року, тобто на день розгляду справи судом, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 8560,31 гривень за кредитним договором № ДОД-00204 від 27.05.2015 року, що складається з суми кредиту - 6556,50 гривень та 2003,81 гривень - процентів за користування кредитом.

Відповідачі в судове засідання на повторний виклик не з'явилися, не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що були повідомлені про день, місце та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд, керуючись ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалив розглянути дану справу в порядку заочного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2015 року між КС «ЗЛЕТ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 8000 гривень, про що свідчить копія кредитного договору № ДОД-00204 27 травня 2015 року.

У відповідності до вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 даного Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.2, 4.1 кредитного договору № ДОД-00204 від 27.05.2015 року, укладеного між КС «ЗЛЕТ» та ОСОБА_2, кредитна спілка зобов'язалася надати позичальнику кредит у сумі 8000 гривень, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Сума даного кредиту використовується на цілі: придбання, будіництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна. Кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання позичальником кредиту. Плата за користування кредитом становить 75 %. Зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В якості забезпечення відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів виступає порука ОСОБА_3

Відповідно до п.п.2.1, 3.1, 3.2 договору поруки № ДОД-0204 від 27.05.2015 року, поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № ДОД-00204 від 27 травня 2015 року. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник порушив зобов'язання за кредитним договором, які забезпечені порукою. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення свідчать відповідні повідомлення та реєстр листів КС «ЗЛЕТ».

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № ДОД-00204 від 27 травня 2015 року за позичальником ОСОБА_2 наявна заборгованість у розмірі 8560,31 гривень, яка складається з наступного: 6556,50 гривень - залишок основної суми кредиту та 2003,81 гривні - сума процентів належних до сплати.

При таких обставинах, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, згідно яких у разі невиконання боржником зобов`язань за угодою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяли на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно, відповідно до графіку розрахунків, погашати заборгованість, яка станом на 31.05.2016 року складає 8560,31 гривень, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 227, 228 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «ЗЛЕТ» заборгованість згідно кредитного договору № ДОД-00204 від 27 травня 2015 року в сумі 8560 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 31 копійку, яка складається з наступного: 6556 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 50 копійок - залишок основної суми кредиту та 2003 (дві тисячі три) гривні 81 копійку - суму процентів, належних до сплати.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «ЗЛЕТ» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з поручителя ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ЗЛЕТ» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: