overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2016
Справа № 320/6207/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, , заборгованість за кредитним договором № 411/2011 від 17 серпня 2011 року станом на 12 вересня 2016 року у розмірі 129 812 грн. 13 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 78 928 грн. 60 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 3 387 грн. 39 коп., комісії за управління кредитом у розмірі 27 496 грн.14 коп., пеня за несвоєчасне сплачення кредиту у розмірі 20 000 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 1 298 грн. 12 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 17 листопада 2016 року.

СУДДЯ:
Справа №592/9635/16-ц
Провадження № 2-н/592/530/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 960 грн. 84 коп.,
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2013 року по 30.09.2016 року в сумі 5 960 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 84 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. ,а всього 6 649 (шість тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 84 коп.
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 355/634/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/6068/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 9 15.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року скасувати та постановити ухвалу, якою заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
Справа № 219/7220/16-ц
Провадження № 2-о/219/716/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі, яка народилася 17 червня 2016 року у м. Іловайськ Донецької області від батьків: мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 59, 60, ст. 74, 212, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень 257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази, а суду можливості витребувати всі необхідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 28 липня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

У судове засідання викликати заявнику та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи. Заінтересованій особі запропонувати подати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 215/1043/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно а саме 1/2 частину домоволодіння № 3 по вул.. .Рибаків в м ОСОБА_5 Дніпропетровської області, а саме житлового будинок "А-1", загальною площею 88.0 кв.м. житловою площею 42.90 кв.м. , 1/2 частину літньої кухні "Б", 1/2 частину погребу "В" , 1/2 частину огорожі № 1, 1/2 частину водоколонки № 1, 1/2 частину замощення №П в звязку з прийняттям спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6, що помер 25.03.2014 року як спадкоємицю першої черги за законом. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд домоволодіння № 3 по вул.. Рибаків в м ОСОБА_5 Тернівському районі Дніпропетровської області , площею 0.0612 га в звязку з прийняттям спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 , що помер 25.03.2014 року як спадкоємцю першої черги за законом.

Однак в рішенні суду винесеного 04.07.2016 року допущено описку в написанні імені позивача, а саме, зазначено «Пелагея» замість «Пелагія», та не вірно зазначена назва вулиці, де знаходиться домоволодіння, а саме « вул. Рибаків» замість «вул. Рибалок».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу винесеного 04.07.2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, і вважати вірним імя позивача ОСОБА_1 «Пелагія», та вважати правильним назву вулиці - «вул. Рибалок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 червня

2016 року.

Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області справу № 662/248/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-80/11
Провадження № 6/553/152/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про виправлення арифметичних помилок у виконавчому листі та поновлення строку на його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду з заявою про виправлення арифметичних помилок у виконавчому листі та поновлення строку на його предявлення.

Справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про виправлення арифметичних помилок у виконавчому листі та поновлення строку на його предявлення, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про виправлення арифметичних помилок у виконавчому листі та поновлення строку на його предявлення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/2247/15
провадження № 22-ц /778/4755/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», третя особа - генеральний директор Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» Корольченко Андрій Павлович про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», третя особа - генеральний директор Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» Корольченко Андрій Павлович про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

призначити до розгляду

на 20 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

11 липня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Партнер», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення матеріального збитку, страхового відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником - ОСОБА_3, залишена без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Станом на 11 липня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 128/2635/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за членом колгоспного двору та про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2635/16-ц за позовом доПикульської ОСОБА_3 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за членом колгоспного двору та про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 11 год. 30 хв. 08.08.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/783/16-ц
провадження №2/624/474/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 17 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №642/2704/16
Провадження №2н/642/198/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 2081,21 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з боржника за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2081,21 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 13 червня 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 95, ч. ч. 6, 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 2081,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Провадження № 2/537/820/2016
Справа № 537/3346/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1А перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 5.07.2016 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У наданий строк для усунення недоліків позивачем встановлені судом недоліки не усунуті.

За викладених обставин позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.