overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4820/15-ц
Провадження № 2/661/1252/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, грошові кошти у розмірі 1836 грн., моральної шкоди у розмірі 25000 грн., а разом на загальну суму 26836 грн. В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 974 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 15.11.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1260/15-ц
провадження № 2/691/64/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у сумі 18177,41 гривень та судові витрати.

Чергове судове засідання у даній справі призначене на 24.02.2016 року.

11.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м Дніпропетровська, у звязку із неможливістю його зявитися на розгляд справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до для проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Доручити Самарському районному суду м Дніпропетровська (вул. Електрична, 1а, м. Дніпропетровськ, 49112) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 24.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин, за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Самарського районного суду м Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1693/16-ц
Номер провадження 2/580/679/16
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

"16" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходилася цивільна справа № 2/580/679/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року позовну заяву було повернуто позивачці, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

15.11.2016 року до суду надійшла заява позивачки в якій вона просить суд повернути раніше сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із п.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір повертається у випадку повернення позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 764 від 04.11.2016 року.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Зобовязати Лебединське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 292624 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, 13.02.2006 року, судовий збір сплачений в сумі 551 пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який було сплачено на р/р 0214 МФО 837013 відповідно до квитанції 764 від 04.11.2016 року.

Ухвалу до виконання направити Лебединському управлінню державної казначейської служби України Сумської області .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лебединського райсуду А.О. Гура
Справа № 426/6567/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове, одноособово за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 1998 року Виконавчим комітетом Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 2.

Позивач у судове засідання не прибула, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

До початку судового засідання відповідач надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та прохав суд призначити строк для примирення терміном 6 місяців для збереження сімї.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом (ч.1 п.5 ст.203 ЦПК України).

Ч.5 ст. 191 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд прийшов до висновку про те, що збереження сімї можливе при наданні сторонам строку для примирення терміном шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи та надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначивши подружжю строк для примирення шість місяців.

Відновити розгляд даної справи по спливу строку для примирення та призначити справу до судового розгляду 12 серпня 2016 року з 09-00 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 313/1818/15-ц
Провадження № 2/313/70/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.01.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2012 р. у розмірі 14 975,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2012 р. у розмірі 14 975,18 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2012 р. у розмірі 14 975,18 грн.

Призначити попереднє судове засідання 21.01.2016 р. о 09 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.01.2016
Справа № 211/62/16-ц
Провадження № 2/211/823/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 11 січня 2016 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року , о 12-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9635/16-ц
Провадження № 2с/712/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 17.10.2016 року по справі № 712/9635/16-ц за заявою КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17.10.2016 року по справі № 712/9635/16-ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 20 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв. в каб. 221.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року у справі за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 жовтня 2014 року у справі №404/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 275,60 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя

Справа№757/367/15-ц
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/4086/2016
Головуючий у суді першої інстанції К.О.Москаленко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 2-395/09
Провадження № 2-п/161/70/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано квитанції про сплату судового збору та копії всіх доданих до заяви матеріалів, у відповідності до кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн.

Ставка судового збору для подачі заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір по справі в розмірі 275,60 грн. та додати копії всіх доданих до заяви матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду 03.02.2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 229 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.М.Рудська
Провадження №2/485/87/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 15 лютого 2016 року на 13-30.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач, згідно доповідної судового розпорядника, перебуває у відрядженні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-уточнено всі вимоги;

-вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/892/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/472/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 до Кам'янка-Бузького відділення №6327 ВАТ «Державний ощадний банк України», Кредитна спілка «Самопоміч», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.