Справа № 758/2537/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючої по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 21 367 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Після відшкодування шкоди зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 пошкоджені запчастини, які зазначені у звіті № 1149 від 17 квітня 2015 року.

У даному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню на підставі заяви представника позивача від 07 липня 2016 року, а саме у резолютивній частині рішення суду було зазначено помилково реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача як «НОМЕР_1», а відповідача як «НОМЕР_2», а потрібно навпаки.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 21 367 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Після відшкодування шкоди зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 пошкоджені запчастини, які зазначені у звіті № 1149 від 17 квітня 2015 року.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача як «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_2», а відповідача як «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, діючої по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року № 758/2537/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зазначивши у резолютивній частині рішення суду реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 як «НОМЕР_2», а відповідача ОСОБА_3 як «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:М. О. Шаховніна