ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1490/16-ц
Провадження № 2/210/872/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання .

До судового засідання сторони досягли угоди миром і надали до суду мирову угоду на слідуючи умовах:

Сторони домовились про таке , що відповідач ОСОБА_3 визнає позов ОСОБА_4 та не заперечує розірвати вказаний договір довічного утримання в добровільному порядку. Крім цього , ОСОБА_3 бажає, щоб йому були повернуті його особисті речі:

- 2 дублянки ( коричневого та темно сірого кольору)

- 2 чорних зимових куртки ;

- 1 осіння куртка з зеленими вставками ;

- вітрівка ( сіра в чорну клітинку)

- кофта ( трикотажна зеленого кольору)

- спец одяг ( чорного кольору)

- ролтер ( приставна білого кольору)- Інтернет;

- музичний центр ( 2 колонки та система сірого кольору);

- ігрова приставка з картонною коробкою , як приставка до телевізора;

- окуляри для плавання ;

- футболки темно- синього кольору та інші 2 або 3 штуки.

ОСОБА_4 не заперечує повернути ОСОБА_3 його особисті речі та розірвати договір довічного утримання в добровільному порядку на підставі мирової угоди.

ОСОБА_3 повертає документи на квартиру АДРЕСА_1 ( технічний паспорт , договір довічного утримання , витяг із права власності та реєстраціє в реєстрі)

Сторони просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження по даній справі.»

Представник позивача у судовому засіданні просила суд затвердити угоду та повідомила, що наслідки укладення мирової угоди їй та її довірителю відомі, зазначена мирова угода підписана свідомо та добровільно.

Відповідач також клопотав перед суду про затвердження мирової угоди та пояснив , що правові наслідки її укладання йому зрозумілі , підписав свідомо та добровільно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.130 ч.ч.3, 4 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1,2, 4, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторонам цієї мирової угоди роз'ясненні вимоги ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд, попередньо роз'яснивши сторонам наслідки рішення про визнання мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, які висловили намір укласти мирову угоду, чи не суперечать закону умови мирової угоди та чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 130, 175, ст.205 ч.1 п.4, ст. ст. 206, 209, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про визнання мирової угоди, укладеною між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по справі № 210/1490/16-ц.

Постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на основі взаємних поступок, та відповідно до умов якої:

Відповідач ОСОБА_3 визнає позов ОСОБА_4 та не заперечує розірвати вказаний договір довічного утримання в добровільному порядку. Крім цього , ОСОБА_3 наполягає на поверненні йому його особистих речей :

- 2 дублянок ( коричневого та темно сірого кольору)

- 2 чорних зимових курток ;

- 1 осіньої куртки з зеленими вставками ;

- вітрівки ( сіра в чорну клітинку)

- кофти ( трикотажна зеленого кольору)

- спецодягу ( чорного кольору)

- ролтер ( приставка білого кольору)- Інтернет;

- музичного центру ( 2 колонки та система сірого кольору);

- ігрової приставки з картонною коробкою з написом , як приставки до телевізора;

- окулярів для плавання ;

- футболки темно- синього кольору та інші 2 або 3 штуки.

ОСОБА_4 не заперечую повернути ОСОБА_3 його особисті речі та розірвати договір довічного утримання в добровільному порядку на підставі мирової угоди.

ОСОБА_3 повертає документи на квартиру АДРЕСА_1 ( технічний паспорт , договір довічного утримання , витяг про реєстрацію права власності )

Закрити провадження у цивільній справі № 210/1490/16-ц за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Костенко