Справа № 477/73/16-ц
Провадження № 2/477/262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначала, що 21 листопада 2009 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі, 04 травня 2010 року народився їх син ОСОБА_3. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові один до одного, вони припинили шлюбні стосунки і, вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, тому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позову, бажала залишити прізвище, обране нею під час державної реєстрації шлюбу «Легета».

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду із заявою, в якій проти задоволення вимог щодо розірвання їх з позивачкою шлюбу не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 1-ФП №058257, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за № 619. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Стрижкіна» на «Легета».

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився проживати біля матері.

Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна та місця проживання їх неповнолітньої дитини на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами має бути розірвано.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 209-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №619 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране нею під час державної реєстрації шлюбу, - «Легета».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М.Семенова