УХВАЛА

3 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ майна та виділ майна внатурі, встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року (про відмову у задоволені клопотання про забезпечення позову, про відмову у задоволені клопотання про призначення експертизи, про відвід складу суду та про відмову у задоволені апеляційної скарги).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23 січня 2016 року для усунення її недоліків, зокрема: надання завірених належним чином копій ухвал апеляційного суду.

1 лютого 2016 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема надано копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року (про залишення без змін рішення суду першої інстанції).

Одночасно представником ОСОБА_2 наданий лист, за підписом голови Дарницького районного суду м. Києва, вих..№2/4801/12/2533/2016, в якому зокрема зазначено, що оскаржуваних ухвал від 25 листопада 2015 року, як окремих процесуальних документів, немає, оскільки вони є протокольними та внесені до журналу судового засідання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до скарги на оскарження рішення суду.

Оскільки оскарження в касаційному порядку протокольних ухвал, занесених до журналу судових засідань, законодавством не передбачено, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно уточнити межі оскарження касаційної скарги (з урахуванням відомостей викладених в листі за підписом голови Дарницького районного суду м. Києва), відповідно до ст. 336 ЦПК України, щодо ухвал апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року (про відмову у задоволені клопотання про забезпечення позову, про відмову у задоволені клопотання про призначення експертизи, про відвід складу суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Враховуючи наведене слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 3 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Мартинюк