У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представників відповідачки - ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про затвердження мирової угоди від 17.05.2016 року досягнутої між позивачкою та відповідачкою та закриття провадження у справі.

Позивачка,представник позивачки та представник відповідачки в судовому засіданні підтримують заявлене клопотання, просять суд затвердити надану ними мирову угоду та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явились , про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надано заяву відповідно до якої просять слухати справу у їх відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності 3-ї особи, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника відповідачки ОСОБА_2, думку позивачки, представника відповідачки, представника відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови, викладені в мировій угоді, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмету спору, є такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують прав, свобод і інтересів як сторін, так і інших осіб.

Стаття 31 ЦПК України визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків,визначених у статті 27 цього Кодексу,позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання представника відповідачки задовольнити і затвердити мирову угоду укладену між сторонами, провадження у справі закрити, оскільки наслідки її затвердження сторонам відомі та зрозумілі.

Крім того підлягають задоволенню вимоги сторін і в частині скасування заходів забезпечення позову виходячи з положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.154, 168, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 з одного боку та ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 в особі її представників за нотаріально посвідченою довіреністю: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_5; ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 наступних умовах:-

1. Згідно даної мирової угоди позивач і відповідач визнають і набувають права власності на квартиру:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 22 серпня 2000 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 набуває право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6, на 1/3 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НОМЕР_6 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 12 березня 1998 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, проживаюча за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, набуває право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6, на 2/3 частини двокімнатної квартири, що знаходиться АДРЕСА_7

2. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 175 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, і стосується прав та обов'язків сторін щодо майна, що є предметом спору у вищенаведеній цивільній справі.

3. Обидві сторони, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вони набувають спільне часткове право власності на квартиру у вищезазначених частках.

4. Сторони спільно та взаємно дійшли згоди, щодо продажу двокімнатної квартири загальною площею 51,4 кв. м, житловою площею 29,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 успадкованої після ОСОБА_6; та поділу грошових коштів від продажу вищевказаного майна, пропорційно їх часткам у власності на це майно.

5. Дана мирова угода є підставою для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом в органах нотаріату України.

6. Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно стягнення один з одного судового збору.

7. Сторони дійшли до повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, а також виключення подальших майнових вимог один до одного.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх вільному волевиявленню та породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Дана мирова угода складена в трьох примірниках - по одному для кожної із сторін і для Подільського районного суду м. Києва. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Подільським районним судом м. Києва.

10. З процесуальними наслідками укладання мирової угоди, що передбачені ст.175, 205, 206 ЦПК України, сторони ознайомлені.

11. Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції міста Києва, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом ( справа № 758/10125/13-ц).

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Скасувати арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Подільського районного суду від 23.10.2013 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко