overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1769/16 Справа № 204/6924/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
З даним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп., з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
08.02.2016 року на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала клопотання, до якого додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 292 грн. 30 коп. по іншій справі.
Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не були виконані, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.Л. Прозорова
СПРАВА № 610/830/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_2, яка померла 22 вересня 2008 року в селі Асіївка Балаклійського району Харківської області та ОСОБА_3, який помер 07.02.2007 року в селі Асіївка Балаклійського району Харківської області, з 1980 року по день його смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/592/609/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_2 12000грн. в відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь держави 551грн. 20коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа №461/9819/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення приміщення,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2) усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, загальною площею 21,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Франка,85, та перебуває у приватній власності ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» шляхом його звільнення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
справа № 691/892/16-ц
провадження № 2/691/453/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Городищенському районі, Вільшанська селищна рада Городищенського району, Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать відповідні розписки. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Городищенському районі, Вільшанська селищна рада Городищенського району, Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1218/16-ц

11 листопада 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Гураша М.В.

народних засідателів: Прокопечко М.М.

ОСОБА_1

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 29.07.2016 року провадження в даній справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

10.11.2016 року в адрес суду поступив висновок судово-психіатричної експертизи, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15.11.2016 року на 15 год. 00 хв. з викликом учасників по справі.

Головуючий суддя Гураш М.В.

Народні засідателі Прокопечко М.М.

ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/6088/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/207/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство »Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.01.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,197 ч.2,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство »Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/9635/16-ц
Провадження № 2с/712/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 17.10.2016 року по справі № 712/9635/16-ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2 Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість в сумі 11506,42грн. та судовий збір в сумі 689 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17.10.2016 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/9635/16-ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа №613/1592/15-ц Провадження № 2/613/86/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 585 грн. 56 коп. - завданого матеріального збитку, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 12-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа№ 346/5936/16-ц
Провадження № 2/346/2121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 грудня 2016 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
№263/54/16-ц
№2/263/539/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/54/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2016 року о 10:45 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідачки на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко