Єдиний унікальний номер 725/593/13-ц
Номер провадження 2-зз/725/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_6, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 грудня 2010 року №807/22, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана цивільна справа.

19 травня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі, вжитих ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2013 року, якою накладено заборону на відчуження обєктів нерухомого майна, що розташовані в м. Чернівці, по вул. Барнаульській, 16 та по вул. Барнаульській, 16В, а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 141,06 кв.м., літ. «Б», загальною площею 201,30кв.м., сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», криниця №1, огорожа №2,3,5,6.

При цьому, в обґрунтування заяви зазначала, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, що були застосовані в ході розгляду справи, та враховуючи те, що рішення суду у вищевказаній справі набрало законної сили, й відповідно відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, просила заяву задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2013 року за клопотанням позивачів з метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження обєктів нерухомого майна, що розташовані в м. Чернівці, по вул. Барнаульській, 16 та по вул. Барнаульській, 16В, а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 141,06 кв.м., літ. «Б», загальною площею 201,30кв.м., сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», криниця №1, огорожа №2,3,5,6, а також накладено заборону на вчинення певних дій, а саме заборону проводити будь-які ремонтні роботи у вказаних житлових будинках.

В подальшому, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_6, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 грудня 2010 року №807/22, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будівельні матеріали відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено та рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2016 року залишено без змін.

Дане рішення суду та ухвала апеляційного суду набрали законної сили і відповідно відпали підстави у забезпеченні позову.

Так, згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, також слід зазначити, що відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права власності або обмежений у його здійсненні.

Тому, з огляду на вищевказане, а також на те, що на даний час відпали підстави необхідності в забезпеченні позову, оскільки рішення по справі, в ході розгляду якої було застосовано заходи забезпечення, набрало законної сили, заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а застосовані заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 154,208,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_6, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 грудня 2010 року №807/22, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будівельні матеріали,- задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року у вигляді накладення заборони на відчуження обєктів нерухомого майна, що розташовані в м. Чернівці, по вул. Барнаульській, 16 та по вул. Барнаульській, 16В, а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 141,06 кв.м., літ. «Б», загальною площею 201,30кв.м., сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», криниця №1, огорожа №2,3,5,6, а також накладення заборони на вчинення певних дій, а саме заборони проводити будь-які ремонтні роботи у вказаних житлових будинках, - скасувати.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі до відома та до ВДВС Чернівецького МУЮ, Першої Чернівецької нотаріальної контори, Чернівецької міської ради до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало