Справа № 2/1519/7861/11
Провадження №2/521/41/16
У Х В А Л А

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

«24» листопада 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання про призначення повторної судової будівельно технічної експертизи підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник заперечували проти призначення повторної судової будівельно технічної експертизи.

Дослідивши матеріали страви суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що за час розгляду вказаної справи вже неодноразово призначалися експертизи щодо відповідного предмету спору,та в матеріалах справи наявний висновок судового експерту № 7228 від 31.05.2016 року суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, заслухавши думку інших учасників справи, вважає клопотання про призначення повторної експертизи не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.Додатково, суд зазначає, що обставини, які позивачі хочуть зясувати за допомогою проведення експертизи можуть бути підтверджені іншими доказами,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

24.11.16