overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1753/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Судове засідання призначити на 29 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Номер справи 623/352/16-ц
Номер провадження 2-н/623/53/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року Ізюмське комунальне виробниче водопроводно-каналізаційне підприємство звернулося до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з водопостаачння та водовідвення в сумі 1 445,95 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 146/616/15-ц
Провадження № 22-ц/772/41/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Копаничук С. Г.

ОСОБА_1 С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "Томашпільська меблева фабрика" за участю третіх осіб про визнання недійсними рішення загальних зборів співвлласників колективного підприємства, за апеляційною скаргою в частині вимог ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Томашпільський районний суд Вінницької області від 09.10.2015 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 15.02.2016 о 11-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 С. Г. ОСОБА_1 С. К.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/252/16-ц

Провадження № 2/126/194/2016

"05" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.10.2013 року у розмірі 26859,30 грн., яка складається з: 15740,52 грн. - заборгованість за кредитом, 8613,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500, 00 грн. (фіксована частина), 1255,20 грн. (процентна складова) та 1378, 00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.03.2016 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.02.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/6218/15
Провадження № 22-ц/778/1417/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області, яка не приймала участі у справі, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки про оскаржуване рішення вони дізналися лише 19.01.2016 року.

Просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Бердянської міської ради Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року.

Поновити Бердянській міській раді Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/2494/16-ц
Провадження № 2-н/127/78/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В :

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ч. 7ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 127/2494/16-ц за заявою ОСОБА_1 Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/2091/16-ц
Провадження № 2/204/1213/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

30 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 2-1867/97
Провадження № 6/644/18/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 рік м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Паломіо про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 1997 року про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України стягувачем є особа, на користь якої ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 1997 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1 Паломіо не є стягувачем за зазначеною справою, тому відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України він не має права на отримання виконавчого листа.

Даних про заміну сторони виконавчого провадження заявником суду не надано.

Крім того, заявником не вказано, що оригінал виконавчого листа втрачений та за яких причин та обставин.

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК Україні за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви ОСОБА_1 додані документи про сплату судового збору, але судовий збір підлягає сплаті на рахунок - отримувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова;

Код , МФО: 851011; Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області; КБКД:22030001; Розрахунковий рахунок: 0009; призначення платежу: судовий збір.

Заявником на зазначений рахунок судовий збір не сплачено, тому можна вважати, що судовий збір заявником не сплачений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 Паломіо про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Лігус
Справа № 755/3858/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.08.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 389-1, 389-2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.08.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 14 березня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Заінтересованим особам подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/760/191/16
Справа №760/5731/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
29 березня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Шереметьєва Л. А.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 21 квітня 2016 року на 14:30.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів
Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя: Л. А. Шереметьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9944/16-ц
провадження № 2/753/5230/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

06.06.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

Поскільки ОСОБА_2 виявив особисте бажання повернути йому заяву про визнання права власності, що передбачено ст. 121 ЦПК України при наявності особистого бажання позивача, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської Служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 189,08 грн., згідно квитанції №182 від 22.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 175/1173/15-ц
Провадження № 2-н/175/27/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ребров С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне справу за заявою представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описок в судовому наказі від 10 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року по справі 2н-175/1173/15-ц (провадження №175/27/15) було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за теплопостачання.

У вказаному судовому наказі не зазначено ідентифікаційні номери боржників, у звязку з чим, представник заявника звернувся до суду з даною заявою про усунення вказаної описки.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційних номерів боржників, тому суд позбавлений можливості внести будь-які доповнення до судового наказу.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що заява представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описок в судовому наказі від 10 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров