КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4032/15-ц
Провадження № 2/488/388/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

та представників відповідачів ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП ДЄЗ «Океан», ПАТ «Миколаївгаз», МКП «Миколаївводоканал», ОК «Миколаївоблтеплоенерго» та ПАТ «Миколаївобленерго» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

Встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 звернулися до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП ДЄЗ «Океан», ПАТ «Миколаївгаз», МКП «Миколаївводоканал», ОК «Миколаївоблтеплоенерго» та ПАТ «Миколаївобленерго». В обгрунтування своїх вимог позивачі вказали, що вони та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, зокрема, позивачеві - ОСОБА_2 належить 1/4 частина цієї квартири, позивачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/7 частині квартири. Таким чином всього позивачам належить 15/28 частин спірної квартири.

Відповідачам - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 належить 13/28 частин спірної квартири.

Спірна квартира має загальну площу - 56,1 кв.м., житлову площу - 39 кв.м., та складається із трьох житлових кімнат із площами - 15,2 кв.м., 10,2 кв.м., 13,6 кв.м., кухні - 5,9 кв.м., вбиральні - 0,80 кв.м., ванної кімнати - 1,9 кв.м., коридору - 7,8 кв.м., та обладнана балконом, площею 0,70 кв.м.

Позивачі зазначають, що відповідачі фактично користуються усією квартирою і позбавили їх можливості користуватися належною їм часткою квартири, а неодноразові спроби позивачів домовитися з відповідачами про порядок користування квартирою, залишаються без уваги, а тому вони змушені звернутись до суду із даним позовом.

Посилаючись на викладене, позивачі просять:

- визначити порядок користування квартирою № 51 по вул. Рибній 5 у м. Миколаєві, та надати їм у користування житлову кімнату, площею 13,6 кв.м. разом із балконом, площею 0,7 кв.м., а відповідачам надати у користування житлові кімнати площами 10,2 кв.м. та 15,2 кв.м.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизу, проведення якої вона просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ. Необхідність проведення цієї експертизи представник позивачів обґрунтувала тим, що спір між сторонами не врегульований, а для обєктивного і повного зясування обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва. Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та їх представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідачів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_6, та представники відповідачів - ПАТ "Миколаївгаз" та ПАТ "Миколаївобленерго" не заперечували проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі і вимагають спеціальних пізнань у галузі будівництва, суд зобовязаний призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/4032/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП ДЄЗ «Океан», ПАТ «Миколаївгаз», МКП «Миколаївводоканал», ОК «Миколаївоблтеплоенерго» та ПАТ «Миколаївобленерго» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, - судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи можливо виділити в натурі частку квартири АДРЕСА_1, позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з ідеальною часткою 15/28 частин цієї квартири?

2. чи можливо визначити порядок користування квартирою № 51 по вул. Рибній 5 у м. Миколаєві, з урахуванням часток співвласників у праві власності на цю квартиру? Якщо так, то надати відповідні варіанти?

3. чи необхідно сплатити відповідну компенсацію співвласникам, та який розмір цієї компенсації?

4. чи необхідно для визначення порядку користування квартирою виконати переобладнання квартири? Якщо так, то які саме?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, та розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева