Номер провадження: 22-ц/785/1723/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державно адміністрації, про визнання місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.12.2015р. надано позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 строк на примірення - 6 місяців; у звязку із наданням сторонам строку на примирення провадженняу справі зупинено до 09.06.6016р.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачкою подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на безпідставність зупинення провадження у справі строком на 6 місяців (для примирення подружжя), оскільки суд першої інстанції не врахував те, що не може бути підставою для зупинення провадження у справі примирення, яке суперечить моральним засадам суспільства. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги її твердження про те, що подальше знаходження в шлюбі загрожує її життю та здоровю про що свідчать її неодноразові звернення до правоохоронних органів з заявами про нанесення їй відповідачем тілесних ушкоджень, що відповідач фактично має іншу сімю, а тому вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням діючого законодавства та просить вказану ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивачка підтримала подану апеляційну скаргу, просить про її задоволення, скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Відповідач в судовому засідання не заперечував щодо задоволення апеляційної скарг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі судового розгляду справи суд дійшов висновку, що є можливість зберегти сімю сторін, а тому вважав за доцільне надати сторонам строк для примирення протягом 6-х місяців та зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1. ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (ст.ст. 293, 324 ЦПК).

Якщо після закінчення призначеного судом строку на примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно ст. ст. 201, 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином в силу вищезгаданих норм закону зупинення провадження у даній справі є обов'язком суду.

Доводи апелянта щодо безпідставного зупинення судом першої інстанції провадження у справі до закінчення строку для примирення, яке суперечить моральним засадам суспільства та порушує тим самим її права, загрожує її життю та здоровю, що суд не врахував конкретні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, що відносини подружжя вкрай загострені є необґрунтованими та не спростовують висновків суду.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність підстав для примирення сторін колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки ухвала суду в частині надання сторонам строку на примирення апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованною, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду в частині зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення постановлена з додержанням норм процесуального права.

В порядку ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307,312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

ОСОБА_4

ОСОБА_5