ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/5352/16-ц
№ провадження 2-о/646/60/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

народних засідателів - Гранкіної Є.,І., Кущенко Г.В.,

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

05.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суд з даною заявою, в якій зазначила, що вона є рідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у АДРЕСА_1. ОСОБА_3 мешкав сам, не був одружений, не мав дітей. Він дуже організована та працьовита людина, у всьому любить порядок, завжди своєчасно виконує свої зобов»язання, не має шкідливих звичок, не вживає алкоголь та наркотики. Вона з племінником підтримувала хороші родинні стосунки, оскільки після смерті матері, вона замінила її. Більше 30 років він відвідував її у Німеччині, вони постійно спілкувались по телефону. Вони домовились, що у квітні ОСОБА_3 приїде до неї в Німеччину, але він не приїхав, паспорт у посольстві не забрав, взагалі зник. Вона звернулась до міліції із заявою про розшук, але розшук результатів не дав. Заявник просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

В судовому засідання представник заявника підтримаа вимоги заяви, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, до судового засіданні не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши показання представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_3, про що свідчать надані суду копії свідоцтв про народження, зміну прізвища ( а.с. 9-18, 23-24).

ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 122).

Заявник вказує, що вона з племінником підтримувала хороші родинні стосунки, оскільки вона замінила йому матір. Більше 30 років він відвідував її у Німеччині, вони постійно спілкувались по телефону. Вони домовились, що у квітні ОСОБА_3 приїде до неї в Німеччину, але він не приїхав, паспорт у посольстві не забрав, взагалі зник.

Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що багато років знайомі та підтримують дружні відносини з ОСОБА_2. У зв»язку з цим знайомі з її племінником ОСОБА_3, якому заявниця була замість матері, коли та померла. Після від»їзду заявниці до Німеччини, вони продовжували спілкуватись з нею та з ОСОБА_3 Він відвідував їх, постійно дзвонив, оскільки він в Україні був одинокою людино., він повідомляв їх про свої пересування, розповідав коли та куди від'їжджає. У квітні ОСОБА_3 повинен був їхати до тітки, але через деякий час вона повідомила, що він не приїхав, з того часу його ніхто не бачив. На прохання ОСОБА_2 вони продовжують проводити оплату за квартиру ОСОБА_4

Суду надані копії зазначених квитанцій ( а.с. 33-45).

08.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області із про розшук ОСОБА_3 ( а.с. 30, 28-29). 09.06.2015 року звернулась до Об»єднання власників багатоквартирних будівель, де проживав ОСОБА_3, на яку отримала відповідь, що даних про відчуження квартири в якій проживав ОСОБА_3, про проживання в ній сторонніх осіб, немає ( а.с. 31-32,46).

Відповідно до наданого висновку від 16.02.2016 року № м-62 про результати перевірки звернення ОСОБА_2, місце знаходження розшукуваної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не встановлено ( а.с.53, 54).

За даними Червонозаводського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актів цивільного стану громадян актові записи про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, народження дітей на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться ( а.с. 102).

В ОДПІ, пенсійному фонді, управлівнні соцзахисту, ОСОБА_3 на обліку не перебуває ( а.с. 105-109, 120)., за медичною допомогою до 11-ї Харківської міської клінічної лікарні за період з 02.05.2014 року по 26.07.2016 року, Харківської лікарні швидкої медичної допомоги, до нотаріальної контори, не звертався ( а.с. 110, 112, 114). Бкудь-які транспортні засоби за останнім не зареєстровані ( а.с.116), до адміністративної відповідальності не притягувався ( а.с.118).

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які належним чином завірені, вбачається, що вказаними поясненнями також підтверджуються вимоги заявника ( а.с.138-149).

Згідно ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або останнім відомим місцем проживання фізичної особи, місце перебування якої невідомо, або за місцем знаходження її майна.

Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність достатніх даних для визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 212-215, 234, 234,256-259 ЦПК України районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка

Народні засідателі Є.І.Гранкіна

Г.В.Кущенко