РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить суд виділити їй в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 24/100 частин адміністративної будівлі по вулиці Дворецькій,123-А в місті Рівне, позначеної на виготовленому комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації плані літерою «А-2», що складаються з приміщень: «1?-2» - підсобне площею 12,8 кв.м., «8» підсобне площею 3,6 кв.м., «9-10» - коридор площею 5,4 кв.м., «11» - туалет площею 1,1 кв.м., «12-13» - душева площею 3,2 кв.м., «14-19» - торговий зал площею 62,8 кв.м., «21» - торговий зал площею 64,4 кв.м., «39» - тамбур площею 9,8 кв.м., «40» - торговий зал площею 102,7 кв.м., загальною площею 265,8 кв.м., основною площею 229,9 кв.м., допоміжною 35,9 кв.м., а також визнати за нею право власності на вказану частку спільного часткового майна.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі рішення Рівненського міського суду від 11 серпня 2010 року вона є власником 24/100 частин адміністративної будівлі по вулиці Дворецькій,123-А в місті Рівне. Власниками інших частин цієї адміністративної будівлі є відповідачі, яким належить: ОСОБА_3 - 48/100 частин, а ОСОБА_4 - 28/100 частин вказаної будівлі. Адміністративна будівля розташована на земельній ділянці площею 1120 кв.м., яка рішенням Рівненської міської ради № 5489 від 16 липня 2015 року надана для відведення у спільну часткову власність шляхом викупу. Між нею та відповідачами склався певний порядок користування земельною ділянкою, однак, в звязку з тим, що частки між нею та відповідачами не виділенні в натурі, вона не маю можливості самостійно розпоряджатися своєю часткою, як це передбачено статтею 361 ЦК України. Належна їй частина адміністративної будівлі має окремий вхід і виділення її в натурі не завдасть шкоди іншим співвласникам. Враховуючи те, що вона не має можливості реалізувати своє право виділу в натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку, вимушена звертатися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти визнання за ОСОБА_2 права власності на 24/100 частин адміністративної будівлі по вулиці Дворецькій,123-А в місті Рівне та виділ її частки в натурі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі рішення Рівненського міського суду від 11 серпня 2010 року № 2-11543/2010 на праві власності належить 24/100 частин адміністративної будівлі на вулиці Дворецькій,123-А в місті Рівне.

Решта вказаної адміністративної будівлі належить відповідачам: ОСОБА_3 48/100 частин на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 2013 року та ОСОБА_4 28/100 частин на підставі договору купівлі-продажу від 20 вересня 2006 року.

Земельна ділянка на вулиці Дворецькій,123-А в місті Рівне площею 1120 кв.м., на якій розташована згадана адміністративна будівля, відноситься до земель житлової та громадської забудови та обліковується землями запасу Рівненської міської ради, що підтверджується довідкою Управління Держгеокадастру у місті Рівному від 25 листопада 2015 року № 02-1612.

На теперішній час земельна ділянка використовується сторонами для обслуговування адміністративної будівлі і між сторонами склався певний порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Рівненської міської ради від 16 липня 2015 року № 5489 позивачу та відповідачам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1120 кв.м. на вулиці Дворецькій,123-А у спільну часткову власність шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування адміністративної будівлі.

Як слідує з технічного паспорту на громадський будинок, виготовленого комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 04 березня 2014 року, належні позивачу 24/100 частин адміністративної будівлі по вулиці Дворецькій,123-А в місті Рівне складаються з приміщень: «1?-2» - підсобне площею 12,8 кв.м., «8» підсобне площею 3,6 кв.м., «9-10» - коридор площею 5,4 кв.м., «11» - туалет площею 1,1 кв.м., «12-13» - душева площею 3,2 кв.м., «14-19» - торговий зал площею 62,8 кв.м., «21» - торговий зал площею 64,4 кв.м., «39» - тамбур площею 9,8 кв.м., «40» - торговий зал площею 102,7 кв.м., загальною площею 265,8 кв.м., основною площею 229,9 кв.м., допоміжною 35,9 кв.м., і можуть бути виділені в натурі без втрати цільового призначення адміністративної будівлі.

Частиною першою статті 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно вимог частин першої - третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Порушення цього права не дає можливості позивачу у повній мірі реалізувати свої права власника майна, а саме, в частині розпорядження на власний розсуд належним обєктом нерухомості.

Згідно вимог частини другої статті 364 ЦК України, обмеження права співвласника на виділ своєї частки в натурі може мати місце лише у випадках, коли такий виділ не допускається згідно із законом або є неможливим у звязку з неподільністю речі, що по справі не встановлено.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/2002 положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Враховуючи встановлені по справі обставини, з метою захисту прав позивача, суд вважає необхідним виділити в натурі належну їй частку у розмірі 24/100 частин адміністративної будівлі по вулиці Дворецькій,123-А в місті Рівне в складі визначених технічним паспортом приміщень, а також визнати за позивачем право власності на цю частку як цілу ідеальну частку.

При цьому суд приймає до уваги як технічну можливість виділу частки в натурі, про що свідчить досліджена судом технічна документація, так і фактичну відсутність заперечень на це з боку інших співвласників відповідачів по справі.

Кеpуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повнiстю.

Виділити в натурі належну ОСОБА_2 частку у розмірі 24/100 частин адміністративної будівлі по вулиці Дворецькій,123-А в місті Рівне, позначеної на виготовленому комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації плані літерою «А-2», що складаються з приміщень: «1?-2» - підсобне площею 12,8 кв.м., «8» підсобне площею 3,6 кв.м., «9-10» - коридор площею 5,4 кв.м., «11» - туалет площею 1,1 кв.м., «12-13» - душева площею 3,2 кв.м., «14-19» - торговий зал площею 62,8 кв.м., «21» - торговий зал площею 64,4 кв.м., «39» - тамбур площею 9,8 кв.м., «40» - торговий зал площею 102,7 кв.м., загальною площею 265,8 кв.м., основною площею 229,9 кв.м., допоміжною 35,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на цілу ідеальну частку у розмірі 24/100 частин адміністративної будівлі по вулиці Дворецькій,123-А в місті Рівне, позначеної на виготовленому комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації плані літерою «А-2», що складаються з приміщень: «1?-2» - підсобне площею 12,8 кв.м., «8» підсобне площею 3,6 кв.м., «9-10» - коридор площею 5,4 кв.м., «11» - туалет площею 1,1 кв.м., «12-13» - душева площею 3,2 кв.м., «14-19» - торговий зал площею 62,8 кв.м., «21» - торговий зал площею 64,4 кв.м., «39» - тамбур площею 9,8 кв.м., «40» - торговий зал площею 102,7 кв.м., загальною площею 265,8 кв.м., основною площею 229,9 кв.м., допоміжною 35,9 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.