Провадження № 2-во/521/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Варналій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Малиновським районним судом м. Одеси 19 листопада 2015 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яким позовні вимоги було задоволено.

До канцелярії суду звернулася позивач з заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року по цивільній справі №521/13241/15-ц.

В заяві про виправлення описки в рішенні суду, заявник посилається на те, що в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року по цивільній справі №521/13241/15-ц, не повністю вказано адресу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач в судове засідання не зявилася, до канцелярії суду надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки, без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в резолютивній частині рішення суду від 19 листопада 2015 року, була допущена описка в тексті: «Визнати ОСОБА_2, 31.07.1987 народження, таким, що втратив право користування домоволодінням за адресою: м. Одеса, провулок Деревообробний, буд. 11», тобто, помилково не вказано повну адресу нерухомого майна.

У зв'язку з тим, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити.

В резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року по справі №521/13241/15-ц про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виправити описку та замість тексту: «Визнати ОСОБА_2, 31.07.1987 народження, таким, що втратив право користування домоволодінням за адресою: м. Одеса, провулок Деревообробний, буд. 11», вказати та вважати правильним слідуючий текст: «Визнати ОСОБА_2, 31.07.1987 народження, таким, що втратив право користування домоволодінням за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Деревообробний, буд. 11».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В.Мирончук