Справа № 570/2278/16-ц
Номер провадження 6/570/29/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулася з даним поданням до суду і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області перебуває наказ № 918/1409/15 виданого 26.01.2016 р. Господарським судом про стягнення з ТзОВ "Медіавектор" ін № 3842247 в особі директора (ОСОБА_1 ) боргу 89140,33 грн. та виконавчого збору та витрат в розмірі 8964,03 грн.,) на користь ТзОВ "Друк Волині" яку боржник в добровільному порядку не погасив.

Представник Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи.

Оскільки суд, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, може розглядати подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, то суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, в провадженні державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 на примусовому виконанні знаходиться наказ № 918/1409/15 виданого 26.01.2016 р. Господарським судом про стягнення з ТзОВ "Медіавектор" ін № 3842247 в особі директора (ОСОБА_1 ) боргу 89140,33 грн. та виконавчого збору та витрат в розмірі 8964,03 грн.,) на користь ТзОВ "Друк Волині" яку боржник в добровільному порядку не погасив. 04 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На час звернення державним виконавцем до суду з даним поданням боржником борг не сплачено.

Як вбачається із подання, причинами ухилення боржника від виконання зобов'язання є відсутність майна, а саме, згідно з відповідей органів реєструючих право власності - за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення не зареєстровано. Згідно з відповіддю УПФУ та ДФС боржник має відкриті банківські рахунки.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Хоча у боржника ОСОБА_1 і є заборгованість за судовим наказом, однак невідомо чи вона була належним чином повідомленою про строки її сплати. Окрім того, державним виконавцем не надано відомостей наявності у боржника закордонного паспорта, відсутні відомості наявності чи відсутності відкритої боржником візи. З подання не видно які виконавчі дії, крім відкриття виконавчого провадження та надіслання листів запитів вчинено державним виконавцем і чи дійсно вичерпані всі можливості для належного виконання рішення суду. Крім того, сума боргу, є незначною. Посилання державного виконавця у поданні на те, що наявні всі підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, є безпідставними, оскільки не підтверджені достатніми доказами.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання є безпідставним, не доведеним належними доказами, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 377-1, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити за його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.