Справа № 349/1638/14-ц
Провадження № 2/349/1/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання заповіту, посвідченого 27 січня 2014 року Вербилівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, внесеного до Спадкового реєстру за № 55773986 та заповіту , посвідченого 04 березня 2014 року приватним нотаріусом Рогатинського району ОСОБА_8 , внесеного до спадкового реєстру за № 55812325, недійсними.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2015 року по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3.

13 січня 2016 року судом отримано висновок судово-психіатричного експерта від 21 грудня 2015 року №330/15, де зазначено, що не можливо визначити здатність ОСОБА_9 усвідомлювати свої дії та керувати ними в період написання заповіту, посвідченого сільським головою Вербилівської сільської ради ОСОБА_10 27 січня 2014 року , оскільки на прийомі в онколога 27 січня 2014 року стан хворого не описано, призначення препарату сібазон не обгрунтовано .

02 березня 2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня. Клопотання обґрунтовано тим, що висновок судово-психіатричного експерта зроблено з порушенням норм процесуального права, крім цього суперечить матеріалам справи, є необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання та важають, що немає підстав для призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи .

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 суду ствердила, що за наявними медичними документами хворий ОСОБА_9Й не страждав стійким психічним розладом.

Свідок ОСОБА_12В, який є працює лікарем онкологом суду пояснив, що сібазон було призначено ним, як снодійний препарат для покращення сну , хворий був адекватний, не потребував консультації лікаря-психіатра.

Вислухавши думку учасників процесу, заслухавши пояснення експерта ОСОБА_11, показання свідка ОСОБА_12В, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи з метою усунення сумнівів у правильності судово-психіатричної експертизи від 21 грудня 2015 року №330/15.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі даної процесуальної норми суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145 ,147,150, 202-203ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі повторну посмертну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11 березня 2014 року, психічним розладом в результаті чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту на користь ОСОБА_6, який посвідчений сільським головою Вербилівської сільської ради ОСОБА_10 27 січня 2014 року та зареєстрований в реєстрі за №3 ?

2. Чи страждав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11 березня 2014 року, психічним розладом в результаті чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту на користь ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 Мар`яною Любомирівною 04 березня 2014 року та зареєстрований в реєстрі за №455?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи №349/1638/14-ц;

2) медичні документи: медичну карту №0374 амбулаторного хворого; медичні карти №419, №566, №965, №2395 №3780, №4786, №5151, №5928 з Рогатинської ЦРЛ стаціонарного хворого ; медичні карти №474213, №934613, №2349512 з Івано-Франківської ОКЛ стаціонарного хворого .

Оплату за проведення експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8-А (тел.0342 777-363).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_10 - Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила