УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забепечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 26.09.2011 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, було накладено арешт на її майно, а саме:

-автомобіль марки ГАЗ 33023-14,(2003), білий, номер двигуна 40630А33013125, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі 1449, ДНЗ 56918 ММ;

- об єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1993 року № 1-25; договору дарування від 17.05.2008 року № 4720;

-обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: 14013, м. Чернігів, вул. Шевченко 162А, літ. 3-1 пл. 280,4 кв.м., літ.Г-2, Г1-1, Г2-1, ГЗ-1 пл. 830,1 кв.м., літ. Д-1, Д1-1 пл. 118 кв.м., літ. Ж пл. 30.7 кв.м., що належить ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на підставі договору купівлі продажу від 17.07.2003 року № 2108;

-та інше майно, яке вже відчужено.

Центральним ВДВС Чернігівського МУЮ їй було повідомлено, що станом на 16.09.2013 року сума боргу по зведеному виконавчому провадженню № 35574991 складала 1410809,41 грн.

17.09.2013 року заявни перерахувала вище зазначену суму на рахунок ДВС.

В зв'язку з погашенням заборгованності Центральний ВДВС Чернігівського МУЮ зняв арешт з її майна, однак залишився арешт за ухвалою суду від 26.09.2013 року.

З зазначених підстав просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 26.09.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, що відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з листа Центрального ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області № 14.25.38/1/862 від 13.06.2016 року, сума боргу за виконавчими листами, виданими Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, боржником сплачені і станом на 13.03.2016 року перебувають на депозитному рахунку відділу. Постановою заступника начальника про зупинення виконавчого провадження від 10.06.2013 року виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 зупинено у звязку зі смертю стягувача до визначення правонаступників. ОСОБА_2 або його спадкоємцям кошти, стягнуті з ОСОБА_1, не перераховувались.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сума боргу за виконавчим листом була сплачена, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 26.09.2011 року, а саме: зняти арешт з наступного майна:

-автомобіль марки ГАЗ 33023-14,(2003), білий, номер двигуна 40630А33013125, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі 1449, ДНЗ 56918 ММ;

- об єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1993 року № 1-25; договору дарування від 17.05.2008 року № 4720;

-обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: 14013, м. Чернігів, вул. Шевченко 162А, літ. 3-1 пл. 280,4 кв.м., літ.Г-2, Г1-1, Г2-1, ГЗ-1 пл. 830,1 кв.м., літ. Д-1, Д1-1 пл. 118 кв.м., літ. Ж пл. 30.7 кв.м., що належить ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на підставі договору купівлі продажу від 17.07.2003 року № 2108;

-та інше майно, яке вже відчужено.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 07.09.2016