Справа № 738/1764/16-ц
№ провадження 2-о/738/60/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, пpо встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 04 квітня 2011 року, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №006166 від 12 жовтня 2001 року. Заява мотивована тим, що 04 квітня 2011 року помер чоловік заявниці ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що розташована на території Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та інше майно. Заявниця, як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де нотаріусом їй було розяснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку вона не може у звязку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме: в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №006166 виданому Городищенською сільською радою Менського району Чернігівської області 12 жовтня 2001 року прізвище власника вказано «Витушко», а у свідоцтві про смерть «Вітушко». Такі розбіжності у написанні прізвища спадкодавця позбавляють заявника можливості оформити спадщину та в подальшому розпоряджатися земельною ділянкою, а тому вона вимушена звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Менської районної державної нотаріальної контори в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідала підтвердила, що покійний ОСОБА_2 отримував Державний акт на право власності на земельну ділянку, та пояснила, що за життя його прізвище писалося як «Вітушко» так і «Витушко»

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 працював у колгоспі та мав право на земельний пай. Земельна ділянка ОСОБА_2 межує з земельними ділянками жителів с. Городище Менського району Чернігівської області, які також їх отримали під час розпаювання.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

За правилами ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Укpаїни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 04 квітня 2011 року в с. Городище Менського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ №160159 (а.с.6).

На час смерті ОСОБА_2 перебував із заявницею у шлюбі, який був зареєстрований 23 листопада 1996 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Як вбачається з листа Менської районної державної нотаріальної контори від 14.05.2015 року №1136/02-14, ОСОБА_1 як спадкоємиця за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Даним листом ОСОБА_1 було розяснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку вона не зможе у звязку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме: в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №006166 виданому Городищенською сільською радою Менського району Чернігівської області 12 жовтня 2001 року прізвище власника вказано «Витушко», а у свідоцтві про смерть «Вітушко» та рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №006166, який був виданий на імя ОСОБА_5, померлого 4 квітня 2011 року - ОСОБА_2 (а.с. 14).

Підтвердженням того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №006166 від 12 жовтня 2001 року, дійсно належав померлому 04 квітня 2011 року ОСОБА_2 є довідка №458 від 19 серпня 2016 року, видана Городищенською сільською радою Менського району Чернігівської області, з якої вбачається, що дійсно державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №006166 від 12.10.2001 року належав померлому 04.04.2011р. громадянину ОСОБА_2 (а.с.13).

Крім цього, свідки в судовому засіданні підтвердили, що померлий ОСОБА_2 мав у власності земельну ділянку та отримував державний акт на право власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №006166 допущена помилка у написанні прізвища власника земельної ділянки.

Згідно з п. 4.1 наказу Держкомзему №325 від 22.06.2009 року Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається.

На підставі викладеного та досліджених доказів в їх сукупності, враховуючи, що заявниця позбавлена можливості іншим шляхом, аніж в судовому порядку, вирішити питання про належність померлому 04 квітня 2011 року ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, суд вважає можливим встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №006166 від 12 жовтня 2001 року ОСОБА_2, померлому 04 квітня 2016 року.

Для заявниці встановлення факту належності Державних актів на право власності на земельну ділянку має юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення спадщини та в подальшому розпоряджатись земельними ділянками.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, пpо встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 04 квітня 2011 року в с. Городище, Менського району, Чернігівської області, правовстановлюючого документу, а саме:

Державного акту на право приватної власності на землю від 12 жовтня 2001 року, серії ІІ-ЧН № 006166, виданого на підставі рішення виконкому Городищенської сільської ради Менського району від 15 травня 2001 року № 22, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 000245.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. згідно квитанції № 145 від 01 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова