Справа № 678/6/16-ц
Провадження №2-678-59/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

сторін:

ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю квартири,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року на підставі ст.ст. 3, 15, 317, 328, 355, 368, 372, 377 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 120 ЗК України, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1про визнання права власності на 1/2 частину квартири, з урахуванням уточнень до позову просить: визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири №22 у житловому будинку по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів Хмельницької області, яка має загальну площу 43,4 кв.м., з них житлова площа 29,5 кв.м. і складається з трьох житлових кімнат площею 15,6 кв.м., 8,2 кв.м, 5,7 кв.м., кухня площею 6,4 кв.м., ванна кімната площею 2,4 кв.м., коридор площею 3,7 кв.м., вбудована шафа площею 0,7 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м.;припинити за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири №22, що знаходиться по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів Хмельницької області(а.с. 2-3, 95, 157, 161-163).

Позовна заява обґрунтована тим, що з відповідачем уклав шлюб 14 вересня 2003 року від якого 14 лютого 2006 року народився син ОСОБА_5.

За період зареєстрованого шлюбу ними на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу було спільно придбано квартиру№22 по вул. 50-річчя Жовтня, 27в смт. Летичів. Правовстановлюючі документи були оформлені на імя відповідача.

З часом сімейні відносини погіршились, що призвело до подання відповідачем позову до суду, він змушений був переїхати проживати із спільної квартири до своїх батьків.

Листом від 19 листопада 2015 року звернувся до відповідача для того, щоб в нотаріальному порядку провести розподіл спільного майна, однак відповідач такий поділ відмовилась здійснювати та вказала, що його частини в квартирі не існує, копій правовстановлюючих документів для нього не надала.

Оскільки в правовстановлюючих документах відсутня вказівка, що кожен з подружжя є власником майна, а його право відповідачем не визнається, тому це призводить до порушення його прав, адже квартиру було придбано під час шлюбу, тому така є їх спільною сумісною власністю і їх частки є рівними та становлять по 1/2 частині.

09 лютого 2016 року ОСОБА_3, з посиланням на ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, подала до суду зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя,згідно якої, з урахуванням неодноразових уточнень, проситьвизнати право власності за ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири №22, що знаходиться по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів Хмельницької області з урахуванням інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_6;визнати обовязок за ОСОБА_1 сплатити 1/2 частину коштів за розпискою від 01 липня 2006 року (а.с.17-18, 69, 131, 158).

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що квартира №22, яка знаходиться по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів, є особистою приватною власністю ОСОБА_3, оскільки вона особисто позичила гроші у ОСОБА_7 під відсотки на купівлю означеної квартири, позичені кошти необхідно повернути до кінця 2016 року, в разі неповернення квартира автоматично перейде у власність ОСОБА_7

В разі якщо означена квартира і є спільним майном подружжя, то у ОСОБА_1 існує обовязок по виплаті боргу за квартиру по розписці. Залишок боргу по розписці становить 3846 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09 лютого 2016 року становить 99524,09 грн.

Відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сімї, відповідно зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину в 2015 році, оскільки вона з дитиною ніяких коштів на утримання від відповідача не отримували. Дитина на даний час проживає разом з нею у спірній квартирі.

Кошти, які вона отримує, як аліменти на дитину, в розмірі ? від доходів відповідача є недостатніми і їх не вистачає для забезпечення фізичного та духовного розвитку дитини. Вона намагається зі своєї сторони надати дитині якнайбільше, возить дитину у басейн з смт. Летичів до м. Хмельницький на що потрібні значні фінансові витрати, дитина відвідує художню школу в смт. Летичів (навчання безкоштовне), навчається в репетиторів, однак дитині необхідно для занять відповідне приладдя, що також потребує значних фінансових ресурсів. Дитині необхідно одягатись і харчуватись.

Угода про добровільний поділ майна, набутого за період спільного проживання, яке є спільною власністю, між сторонами не досягнута.

Вважає, що спроможна самостійно виконати всі грошові зобовязання по розписці замість себе і ОСОБА_1, тому є підстави відступити від засад рівності часток,з врахуванням інтересів неповнолітнього сина, і залишити квартиру за нею у повному обсязі.

09 лютого 2016 року ОСОБА_3, з посиланням на ст.ст. 57, 69 СК України, звернулася до суду з позовною заявою про визнання особистою приватною власністю, підтримана нею та її представником в судовому засіданні, згідно якої, з урахуванням неодноразових уточнень, проситьвизнати за нею право особистої приватної власності на квартиру №22, що знаходиться по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів Хмельницької області (а.с. 40-41, 132, 159).

Позовна заява обґрунтована тим, що сторони уклали шлюб 14 вересня 2003 року, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09 жовтня 2015 року за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області з ОСОБА_1 на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі ? частина доходу до досягнення дитиною повноліття.

22 грудня 2015 року за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області шлюб між сторонами розірвано.

За час шлюбу саме вона придбала квартиру №22, яка знаходиться по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів Хмельницької області, відповідні правовстановлюючі документи були оформлені також на неї.

Вважає, що вказана квартира є її особистою власністю, оскільки кошти на її придбання позичила у ОСОБА_7 Частину коштів із відсотками за користування позиченими коштами зі своїх власних прибутків вже повернула, а інша частина коштів в сумі 3846,00 доларів США на даний час залишається не повернутою. Ці кошти повинна повернути до кінця 2016 року разом з відсотками.

Частину коштів, яку вже повернула, отримала від зайняття підприємницькою діяльністю, вказані кошти були її особистою власністю, тому і квартира придбана за ці кошти є її особистою власністю.

Протягом всього часу сімейного життя ОСОБА_1 майже не приносив ніякого фінансового забезпечення в сімю, а якщо кошти і були вкладені в спільний бюджет, то це були мізерні суми. В свою чергу ОСОБА_1 використовував кошти сімейного бюджету на своє хобі риболовлю, не доклав зі своєї сторони будь-яких коштів до купівлі квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, проти зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та поданої нею окремо позовної заяви заперечили, просять в їх задоволенні відмовити.

ОСОБА_1 вказав, що постійно працював на різних роботах, зароблені кошти віддавав дружині. Після одруження у вересні 2003 року складали 3 роки кошти на квартиру і лише коли зявилась необхідна сума, наважились таку придбати в липні 2006 року з метою спільного проживання сімї. Він неодноразово брав кредит на придбання будматеріалів, дбав в силу своїх можливостей про матеріальне благополуччя сімї. З відповідачем жили добре до 2015 року, коли відносини погіршились через те, що вона почала проживати у спірній квартирі з іншим чоловіком. Про наявність розписки повідомила дружина, вона отримала в позику 40000 грн., однак на що вона позичила ці кошти не знає, з позикодавцем не спілкувався з цього приводу і не знає суму заборгованості. Однак, вважає, що ще за час шлюбу за спільні кошти сімї борг було повністю погашено. Визнає, що відповідач значно більше заробляла коштів, ніж він і вклала більше у вказане житло, однак вважає, що оскільки були в шлюбі, тому їх частини на квартиру є рівними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просять у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, зустрічну позовну заяву та окремо подану позовну заяву просять задовольнити.

ОСОБА_3 вказала, що після одруження постійно працювала з чоловіком на різних роботах, однак чоловік витрачав кошти лише на себе і свої захоплення. Вона, крім основної роботи, також підробляла тамадою, що робить і по теперішній час. 06липня 2006 року придбали квартиру за 8500 доларів США, власником квартири по документах є вона, однак на її придбання позичила кошти по розписці від 01 липня 2006 року, власних коштів фактично не мали.Позика коштів відбулась у гривнях, однак потім було погоджено з позикодавцем про переведення коштів у долари США. Про позику коштів на придбання квартири сказала чоловіку, однак той ніколи не цікавився чи є за що їй платити суму позики. Придбана для проживання сімї квартира була без ремонту і меблів, тому також довелось проводити ремонтні роботи, які протягом кількох років в переважній більшості проводив не чоловік, а наймані робітники, відповідно за їх роботу вона проводила з ними розрахунок. В квартирі почали проживати лише з 22 січня 2010 року, облаштовували її, купували необхідні меблі і техніку за фактично придбані нею кошти. Чоловік не вклав багато у придбану в шлюбі квартиру, фактично лише вона утримувала сімю за весь час спільного проживання.

Чоловік дійсно намагався врегулювати в нотаріальному порядку добровільно поділ майна, однак на її пропозицію подарувати квартиру дитині, або щоб вона віддала йому ті кошти, які він вклав у житло за її підрахунками це 12000 грн., він відмовився.

На даний час має місце договір позики з ОСОБА_7 і вона щомісячно сплачує лише відсотки, основну суму боргу не спроможна сплатити, однак позикодавець пішла їй на поступки щодо строку виплати (кінець 2016 року), борг складає 3846 доларів США.

Визнає право власності чоловіка на частку в спірній квартирі лише в тому разі, якщо він сплатить борг по розписці половину від існуючої суми, а саме 1923 долари США.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовВаренко Г.Г., зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягаютьчастковому задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю необхідно відмовити.

Так, 14 вересня 2003 року ОСОБА_1 і ОСОБА_8 одружились, прізвище дружини після одруження ОСОБА_1 (а.с. 6).

14 лютого 2006 року у сторін народився син ОСОБА_5 (а.с. 5).

06 липня 2006 року між ОСОБА_9 (Продавець) і ОСОБА_3 (Покупець)укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу згідноякого Продавець передала, а Покупець прийняла у власність квартиру №22, яка знаходиться в будинку №27, що розташований по вул. 50-річчя Жовтня в смт. Летичів Хмельницької області (п. 1). Квартира має загальну площу 43,4 кв.м., житлову площу 29,5 кв.м. і складається з трьох житлових кімнат площею 29,5 кв.м.; кухні площею 6,4 кв.м.; ванної кімнати площею 2,4 кв.м.;коридора площею 3,7 кв.м.; вбудованої шафи площею 0,7 кв.м.; балкона площею 0,7 кв.м. (п. 2). Продаж вчинено за 42925,00 грн. (п. 4). За даними Хмельницького БТІ інвентаризаційна вартість квартири 3142,00 грн. (п. 5). Покупець стверджує, що її чоловік не заперечує проти укладення цього договору, що підтверджується його заявою (п. 11) (а.с. 23, 43).

При цьому, із технічної характеристики житлових і підсобних приміщень квартири, що додана до технічного паспорта (а.с. 22-26, 42-46),вбачається, що квартира складається з трьох житлових кімнат площею 15,6 кв.м., 8,2 кв.м., 5,7 кв.м. (а.с. 26, 46).

ОСОБА_10 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Хмельницьким БТІ 19 липня 2006 року, ОСОБА_3значиться власником на підставі договору купівлі-продажу від 06 липня 2006 року 1/1 частки квартири №22 по вул. 50-річчя Жовтня, 27в смт. Летичів Хмельницької області (а.с. 25, 45).

Відповідно до довідок ТОВ «Термопласт» ОСОБА_1 за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року отримав дохід в розмірі 32307,12 грн. (а.с. 70); за період з січня по грудень 2015 року отримав дохід в розмірі 42544,09 грн., в грудні мало місце відрахування аліментів в сумі 1467,74 грн. (а.с. 71).

22 грудня 2015 року за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7).

ОСОБА_10 звіту про оцінку майна квартири загальною площею 43,4 кв.м. в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області по вул. Ю.Савіцького (50-річчя Жовтня) 27, кв. 22, складеного ФОП ОСОБА_11, ринкова вартість трикімнатної квартири станом на 16 червня 2016 року становить 151119,00 грн. (а.с. 96-124).

Отже, спірна квартира сторонами придбана за час шлюбу, тому згідно вимог ст.ст. 60, 70 СК України частки позивача та відповідача є рівними.

Посилання ОСОБА_3 на наявність розписки (а.с. 20-21, 47-48, 133) про отримання в борг коштів судом до уваги не приймається, оскільки кошти нею отримані на придбання спірної квартири, відповідно кошти вона повертала з коштів сімї, а не з власних.

Сторонами визнається, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання спільної дитини, яка проживає з ОСОБА_3 і яка здійснює витрати на дитину для розвитку його здібностей (а.с. 19, 86-87).

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав ту обставину, що ОСОБА_3 дійсно суттєво більше вносила коштів в придбання спірної квартири у звязку із більшим особистим заробітком, їх спільна дитина на даний час проживає разом з нею, на даний час існує заборгованість по сплаті аліментів на дитину, тому за вказаних обставин суд вважає за необхідне, в інтересах неповнолітньої дитини, відійти від засади рівності часток подружжя у спільній сумісній власності подружжя і визначити за ОСОБА_1 1/3 частки в спірній квартирі, а за ОСОБА_3 2/3 частки в спірній квартирі, та відповідно припинити за кожним з них право на визначену частку в нерухомому майні.

При цьому суд керується вимогами ст.ст. 70, 71 СК України, розясненнями п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року.

Враховуючи те, що спірна квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, є необґрунтованими доводи ОСОБА_3 про те, що виключно вона самостійно таку квартиру придбала за особисті кошти, адже судом встановлено, що квартира придбана за час шлюбу, подружжя проживало в спірній квартирі, обоє з подружжя приймали участь в утриманні майна, проведенні ремонтних робіт, придбанні меблів та побутової техніки, тощо, тому її позов про визнання особистою приватною власністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 60, 61, 212, 215 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 (одну третю) частку квартири №22, що знаходиться по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів Хмельницької області, яка має загальну площу 43,4 кв.м., з них житлова площа 29,5 кв.м., складається з трьох житлових кімнат площею 15,6 кв.м., 8,2 кв.м, 5,7 кв.м., кухня площею 6,4 кв.м., ванна кімната площею 2,4 кв.м., коридор площею 3,7 кв.м., вбудована шафа площею 0,7 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м.

Припинити за ОСОБА_3 право власності на 1/3 (одну третю) частку квартири №22, що знаходиться по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів Хмельницької області.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої по вул. 50-річчя Жовтня 27, кв. 22 в смт. Летичів Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 2/3 (дві третіх) частки квартири №22, що знаходиться по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів Хмельницької області, яка має загальну площу 43,4 кв.м., з них житлова площа 29,5 кв.м., складається з трьох житлових кімнат площею 15,6 кв.м., 8,2 кв.м, 5,7 кв.м., кухня площею 6,4 кв.м., ванна кімната площею 2,4 кв.м., коридор площею 3,7 кв.м., вбудована шафа площею 0,7 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м.

Припинити за ОСОБА_1 право власності на 2/3 (дві третіх) частки квартири №22, що знаходиться по вул. Савіцького Юрія (раніше вул. 50 років Жовтня), 27 в смт. Летичів Хмельницької області.

В решті зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю квартири.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_12

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_12