Справа № 202/1600/16-ц
Провадження № 8/202/7/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Підставою для перегляду рішення суду заявник зазначає те, що рішення суду є необґрунтованим внаслідок неповноти та неправильності встановлення обставин, які мають істотне значення по справі. При розгляді справи у суді відповідач надав неправдиву інформацію щодо свого місця роботи та стабільного, регулярного щомісячного заробітку. Просила переглянути рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року по справі № 202/1600/16-ц, скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року по справі № 202/1600/16-ц та постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , що народився 27.07.1988 року, аліменти на її утримання не у частці від доходу відповідача, оскільки його доход є мінливим і не стабільним, а у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до 11.09.2018 року, тобто до досягнення дитиною трьох років.

У судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач та його представник у судове засідання зявилися.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала. Суду пояснила, що позивачка у своїй заяві не навела жодної обставини, яка не була їй відома або не могла бути їй відома на час розгляду справи. Всі доводи, на які вона посилається, не є нововиявленими обставинами. Повноваження щодо перегляду та скасування рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року у звязку і неправильністю та неповнотою даного рішення віднесені до компетенції апеляційного суду. Однак позивачка рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувала. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року було оскаржено ОСОБА_2 з підстав того, що він не має можливості надавати ОСОБА_1 матеріальну допомогу. Просила відмовити ОСОБА_1 у задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши надані документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 202/1600/16-ц, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововоявленими обставинами» необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі. Нова обставина, що зявилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи в порядку, встановленому статтями 361-366 ЦПК України.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року було стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10.03.2016 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 11.09.2018 року. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року було змінено в частині розміру аліментів, зменшивши розмір аліментів з 1/6 до 1/10 частини.

Ті докази, на які посилається заявник як на нововиявлені обставини, не можуть вважатися такими, оскільки всі вони були відомі позивачці під час слухання справи у судах першої та апеляційної інстанції. Позивачка не надала суду доказів, того, що дані обставини їй стали відомі після постановлення рішення першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 365, 366 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко