Справа № 758/6626/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Фоззі-Фуд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди.

Зазначав, що ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» уклав з ФОП ОСОБА_1 договір суборенди частини нежитлового приміщення № 3738-фф від 01.04.2014 р..

Відповідно до п.1.1. Договору суборенди, позивач передав в суборенду частину нежилого приміщення відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Порика, 5-а, загальною площею 8 кв. м.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 20.01.2015 р. припинив свою діяльність як фізична-особа підприємець.

Відповідач неодноразово порушував умови договору, не сплачував своєчасно та в повному обсязі плату за суборенду, що призвело до заборгованості перед позивачем.

Станом на 30.04.2015 р. борг за суборенду відповідача складає 42908 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором суборенди належним чином не виконував та у нього утворилася заборгованість по сплаті платежів за суборенду, позивач просив стягнути з відповідача 42 908 грн. суми основного боргу за договором суборенди, 8 215 грн. 54 коп. пені за прострочку виконання зобов'язань за договором, 984 грн. штрафу, 18 879 грн. 93 коп. інфляційних та 3% річних у сумі 638 грн. 32 коп., а також судовий збір.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач заперечень не надав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з»явився, причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення , оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 01.04.2014 р. між ТОВ «Фоззі-Фуд» (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (суборендар) було укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення № 3738-фф (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове користування частину нежитлового приміщення, площею 8 кв.м. у торговельному об'єкті орендаря згідно із доданою схемою, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Порика, 5, а також устаткування, позначене в акті приймання-передачі з метою організації торгівлі товарами (роботами, послугами), що є власністю суборендаря та вказані в додатку № 2 до даного договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що строк суборенди починається з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкта суборенди в користування суборендареві, який є невід'ємною частиною цього договору та закінчується 31.12.2014 р.

Договір не може бути розірваний суборендарем до моменту погашення заборгованості по оплаті за суборенду, інших платежів і штрафних санкцій, якщо вони підлягають нарахуванню згідно з умовами даного договору (п. 2.4. договору).

Суборендна ставка складає 9 600 грн. на місяць (п. 3.1.1. договору).

Згідно з п. 7.1. договору у випадку несвоєчасного перерахування суборендарем сум, зазначених у ст. ст. 3 , 8 договору, орендар має право стягнути з суборендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Якщо орендарем будуть виявлені випадки порушення умов і правил цього договору, у тому числі правил, викладених у додатках до договору, він має право стягнути з суборендаря штраф у розмірі 10% місячної суборендної ставки (згідно п.п. 3.1.1. договору), а за порушення асортиментного переліку - 100% місячної суборендної ставки (згідно п.п. 3.1.1. договору) , за кожне порушення та розірвати договір без повернення гарантійного платежу (п. 7.2. договору).

Відповідач належним чином свої зобов'язання по сплаті суборендної плати не виконував та у нього утворилася заборгованість , що також підтверджується планом-графіком повернення боргів (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Станом на 30.04.2015 р. заборгованість відповідача перед позивач за неналежне виконання зобов'язань за договором складає 42 908 грн. - сума основного боргу.

Відповідно до умов договору позивачем нараховано штраф, передбачений п. 7.2. договору, у розмірі 984 грн. і згідно з п. 7.1. договору пеня за несвоєчасну сплату сум за договором у розмірі 8 215 грн. 54 коп.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних у розмірі 638 грн. 32 коп. та інфляційні у розмірі 18 879 грн. 93 коп.

Ураховуючи те, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував та у нього утворилася заборгованість по оплаті суборенди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягненню з відповідача на користь позивача 42 908 грн. - суми основного боргу, 984 грн. штрафу, передбаченого п. 7.2. договору, 8 215 грн. 54 коп. пені за несвоєчасну сплату сум за договором, згідно з п. 7.1. договору, 638 грн. 32 коп. - 3% річних, 18 879 грн. 93 коп. - інфляційних.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 716 грн. 99 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 610-612, 625, 629, 759 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 56, 58, 59, 60, 79, 84, 88, 169, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» 42 908 грн. - суми основного боргу, 984 грн. штрафу, 8 215 грн. 54 коп. пені за несвоєчасну сплату сум за договором, 638 грн. 32 коп. - 3% річних, 18 879 грн. 93 коп. - інфляційних.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» 716 грн. 99 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. О. Трегубенко