Справа № 369/5857/16-ц
Провадження № 2/369/2825/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д. ,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Києво- Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити його шляхом накладення арешту на: житловий будинок загальною площею - 464,2 кв.м., житловою площею -153,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район,с. Софіївська Борщагівка, вул. Кучанська, буд.15; земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:5029, загальною площею-0,2 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с.Софіївська Борщагівка,вул. Кучанська, буд. 15.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Предметом спірного правочину є земельна ділянка та житловий будинок, що розташовані за адресою: Києво- Святошинський район,с. Софіївська Борщагівка,вул. Кучанська, буд.15

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки вимоги заяви про забезпечення позову є співмірними та відповідними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею - 464,2 кв. м., житловою площею -153,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с. Софіївська Борщагівка, вул. Кучанська, буд.15.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:5029, загальною площею - 0,2 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с. Софіївська Борщагівка,вул. Кучанська, буд. 15.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Cуддя Д,ОСОБА_5