overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6/243/217/2016
УХВАЛА

25 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за договором позики у розмірі 95764,75 гривень за період з 2 квітня 2012 року по 10 лютого 2015 року, а також понесені судові втирати у сумі 1587,65 гривень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до переконання, що дана заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнута сума боргу за договором позики у розмірі 95764,75 гривень за період з 2 квітня 2012 року по 10 лютого 2015 року, з яких: 70000,00 гривень сума основного боргу, 6012,33 три проценти річних, 19752,42 гривень індекс інфляції, а також понесені судові втирати які складаються з оплати судового збору у сумі 957,65 гривень та з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 630,00 гривень.

На підставі зазначеного заочного рішення суду був виписаний виконавчий лист, який на теперішній час втрачений.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України слідує, що: «замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

У зв'язку, з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_2, дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на його користь суми боргу за договором позики у розмірі 95764,75 гривень за період з 2 квітня 2012 року по 10 лютого 2015 року, з яких: 70000,00 гривень сума основного боргу, 6012,33 три проценти річних, 19752,42 гривень індекс інфляції, а також понесені судові втирати які складаються з оплати судового збору у сумі 957,65 гривень та з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 630,00 гривень, згідно заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2015 року

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 755/6211/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 25 квітня 2016 року на 12-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.11.2016 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6356/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 2-599/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на 7/18 частин житлового будинку № 9 з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований по провулку Петрова в м. Миколаєві.

20 квітня 2016 року представник позивача надала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованому по провулку Петрова в м.Миколаєві. В решті частині позову, вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріли справи, вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованому по провулку Петрова в м.Миколаєві- без розгляду, на підставі заяви предсьавника позивача.

Керуючисьст.ст.207ч.1 п.5,209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2, в частині вимог про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованому по провулку Петрова в м.Миколаєві - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О. В. Мамаєва
У Х В А Л А

22 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 8 липня 2016 року.

Проте станом на 22 липня 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявники у встановлений строк не виконали вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Провадження 2/127/5041/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний Експортно- імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ «Державний Експортно- імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивач в позові відповідачем вказує ОСОБА_1 , проте додаткова угода №1 до договору про відкриття карткого рахунку від 11.07.2013р. №4872513 укладена з ОСОБА_2, заява на відкриття кредитної лінії складена також ОСОБА_2.

Згідно п.5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний Експортно- імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1696/16-ц
Провадження № 2/316/1015/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після їх одержання відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Суддя М. В. Капустинський
"18" липня 2016 р. Справа № 363/2323/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд із позовною заявою про визначення часток у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати ціну позову та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримала ухвалу про усунення недоліків 08 липня 2016 року.

Станом на 18 липня 2016 року позивач не усунула недоліки викладені в ухвалі суду від 22 червня 2016 року.

Таким чином, оскільки позивач не виконала вимог ухвали, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про визначення часток у спільному майні подружжя вважається неподаною і повертається заявнику.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 464/7588/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6963/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1762/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О.

Доповідач Чорнобривець О. С.

15.07.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановила:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» подали апеляційну скаргу на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року, якою позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишено без розгляду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки справа надійшла до Апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: в матеріалах, що надійшли разом із апеляційною скаргою відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, яке зазначено в п.6 додатків до апеляційної скарги.

Відповідно п.2.4, 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта, відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт, перевіряє відповідність вкладень опису ( наявність додатків до документа). У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте в матеріалах справи такий акт відсутній.

Таким чином справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.С. Чорнобривець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 Справа №607/7055/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12.08.2016 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №366/3133/16-ц;
Пр. № 2-н/366/27/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ТОВ «Київоблгаз Збут», через представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/3133/16-ц.

Суддя: