Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2170/16
Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

20.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 30 травня 2016 року подала апеляційну скаргу (т.2 а.с.22-26).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду надати докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) в сумі 10954823 грн. 90 коп. (т.2 а.с.32,33).

Копія ухвали апеляційного суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, та отримана ними відповідно 14 червня 2016 року та 11 червня 2016 року під розписку (т.2 а.с.35,36).

17 червня 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (т.2 а.с.37).

Ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду надати докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) в сумі 10954823 грн. 90 коп. (т.2 а.с.43-46).

Копія ухвали апеляційного суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, та отримана ОСОБА_3 01 липня 2016 року під розписку (т.2 а.с.49). Лист на імя ОСОБА_2 повернувся без вручення (т.2 а.с.48).

22 липня 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (т.2 а.с.51,52).

Ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику (т.2 а.с.60-62).

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2016 року. До апеляційної скарги додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копіями довідок медичної установи від 15 серпня 2016 року та 09 вересня 2016 року, у звязку з чим пропущено визначений законом строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду (т.2 а.с.67-71,72-73).

Ухвалою апеляційного суду від 23 вересня 2016 року зазначені в заяві підстави для поновлення строку визнані не поважними, апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду сплатити судовий збір в сумі 10954823 грн. 90 коп., надати до суду оригінал квитанції про оплату та протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку (т.2 а.с.79-81).

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу заявника, яка зазначена в апеляційній скарзі, однак лист повернувся без вручення (т.2 а.с.83).

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення повторно направлена на адресу заявника, яка зазначена в апеляційній скарзі, однак лист повернувся без вручення (т.2 а.с.86).

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена за місцем роботи заявника, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана уповноваженою особою за довіреністю 07 листопада 2016 року під розписку (т.2 а.с.87,88).

Останній день виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору є 14 листопада 2016 року.

Останній день виконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є 07 грудня 2016 року.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду від 23 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк та до теперішнього часу не виконано, судовий збір не сплачено, заява про поновлення строку не подана, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4