overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/139/16-ц
Номер провадження 2/213/404/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шишка М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До початку розгляду справи по суті позивач заявила, що 18.01.2016 року нею було подано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 212/8515/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яким з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу.

Результати розгляду її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами позивачу невідомі, викликів в судові засідання вона не отримувала.

Зазначила, що від результату розгляду Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу справи за нововиявленими обставинами залежить рішення у даній справі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу інформацію стосовно того, чи розглянуто на цей час заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 212/8515/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,;

Якщо справу переглянуто надіслати суду копію відповідного рішення.

Копію ухвали направити Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для виконання в строк до 13.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Макарова
Справа № 615/547/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «23» червня 2016 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «23» червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 646/6258/16-ц
Провадження № 6/646/133/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.06.16року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ,-

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року в провадження суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в межах цивільної справа № 2-521/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача призначити до розгляду на 13 червня 2016 року, о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 500/5480/15-ц
Провадження № 2/500/71/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача - Койчева С.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59 - 61, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 19.12.2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» р/р 1268 у ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк»» м. Ізмаїл, МФО 328845, Код ОКПО 21009324, заборгованість з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок та витратним на сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Бурнусус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4389/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/1453/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1453/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3505/16 Головуючий 1 - інстанції - Болотова Л.І.
Справа № 626/2522/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Селянського фермерського господарства «Злагода» - Кадуна Петра Вікторовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Злагода", третя особа: голова Селянського фермерського господарства "Злагода" ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.Стягнуто з СФГ "Злагода" на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 4073, 20 гривень та судові витрати по справі в сумі 300,00 гривень, а разом 4373 грн. 20 коп.В іншій частині позовних вимог відмовлено.Стягнуто з СФГ "Злагода" на користь держави судовий збір в сумі 487 грн.20 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року апеляційна скарга представника СФГ «Злагода» на рішення суду першої інстанції від 05 квітня 2016 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності її вимогам ст. 295 ЦПК України.

У встановлений судом строк до апеляційного суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надав квитанцію про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Селянського фермерського господарства «Злагода» - Кадуна Петра Вікторовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Злагода", третя особа: голова Селянського фермерського господарства "Злагода" ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 125/703/16-ц Провадження № 22-ц/772/2174/2016Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В.
Категорія 20Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до Барської міської ради, ОСОБА_2, товарної біржі «Подільський контракт» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлових приміщень у частині лоту №6 та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 червня 2016 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Провадження №2/200/417/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання договорів купівлі-продажу, кредиту, застави недійсним, визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

06 червня 2016 року позивач надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання договорів купівлі-продажу, кредиту, застави недійсним, визнання права власності, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання договорів купівлі-продажу, кредиту, застави недійсним, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6569/16-ц

Провадження № 2/243/3330/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 606/860/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 689/455/16-ц
УХВАЛА

01.06.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідча - ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ярмолинецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ярмолинецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке провести в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області у звязку з тим, що свідки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не мають можливості зявитися до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення повноти зясування обставин справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виклик цих свідків в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ярмолинецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, - судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 14 червня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хотинському районному суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25 а, 60000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хотинського районного суду Чернівецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 127/8347/16-ц
Провадження № 2/127/3471/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 300 гривень на ? частку з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення у зміненому розмірі з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №293/261/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 року на 09:30. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський