Справа № 369/8953/16-ц
Провадження № 2/369/3943/16
07.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
У вересні 2016 року Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що 18 грудня 2015 року близько 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи пасажирським автобусом «Neoplan N208L», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Бишів у межах с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, на відстані 29 м від дорожнього знаку «початок населеного пункту Білогородка», не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на обледенілій дорозі втратив керованість, з'їхав із автодороги на вулицю Леніна, де на зустрічній смузі для руху здійснив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,, який рухався по вул. Леніна в напрямку автодороги Київ-Бишів.
Внаслідок зіткнення пасажир автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому дистальних кінців діалізів обох кісток правого передпліччя зі зміщенням відламків, який згідно з висновком експерта № 103/Д від 15 квітня 2010 до 10 травня 2016 відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх загоєння необхідно більше 21 дня.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2, порушив вимоги п.п. 1.5 «б», п.2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв»язку з наслідками, які наступали в результаті ДТП.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_4 з 18 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року (7 ліжко-днів) перебувала на стаціонарному лікуванні в траматологічному відділенні центральної лікарні Києво-Святошинського району.
Відповідно до розрахунку, проведенгого відділом охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації вартість лікування одного ліжко-дня на момент лікування склала 398,79 грн.. сукупна вартість лікування ОСОБА_4 у центральній районній лікарні Києво-Святошинського району склала 2 791,53 грн..
Отриманні ОСОБА_4 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв»язку з вчиненим ОСОБА_2 злочином.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Однак, вищенаведене не є реабілітуючою підставою.
Шкоду матеріального характеру потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано, натомість витрати, понесені Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, залишилися невідшкодованими.
Витрати в сумі 2791,53 грн. до цього часу в добровільному порядку відповідачем лікувальному закладу не сплачені, а тому у відповідності до вимог ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в судовому порядку.
Враховуючи викладене, Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області просив стягнути з ОСОБА_2 витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину, в сумі 2791,53 грн. на користь Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.
У судовому засіданні прокурор позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання представник позивача Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки прокурор не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року близько 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи пасажирським автобусом «Neoplan N208L», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Бишів у межах с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, на відстані 29 м від дорожнього знаку «початок населеного пункту Білогородка», не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на обледенілій дорозі втратив керованість, з'їхав із автодороги на вулицю Леніна, де на зустрічній смузі для руху здійснив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,, який рухався по вул. Леніна в напрямку автодороги Київ-Бишів.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. п.п. 1.5 «б», п.2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв»язку з наслідками, які наступали в результаті ДТП.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_4 з 18 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року (7 ліжко-днів) перебувала на стаціонарному лікуванні в траматологічному відділенні центральної лікарні Києво-Святошинського району.
Згідно відповіді Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації потерпілий ОСОБА_5 з 18 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року (7 ліжко-днів) ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району. Вартість лікування одного ліжко-дня на момент лікування ОСОБА_4 склала 398,79 грн., сукупна вартість лікування складає 2 791 грн. 53 коп.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 386 КК України, звільнено, у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
Шкоду матеріального характеру потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано, натомість витрати, понесені Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, залишилися невідшкодованими.
Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров»я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Витрати в сумі 2 791 грн. 53 коп. до цього часу в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_2 лікувальному закладу не сплачені, а тому у відповідності до вимог ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в судовому порядку.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь держави.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину, в сумі 2 791 грн. 53 коп. на користь Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.