РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді О.М. Світлик

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21 червня 2003 року між ним та відповідачкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Гукливської сільської ради, Воловецького району, Закарпатської області. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про одруження, серії 1-ФМ №064338 від 21 червня 2003 року, яке видане відповідними виконкомом.

Вказує, що від даного шлюбу у них народилось троє спільних дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Зазначає, що на даний час діти проживають з матірю, він, зі свого боку допомагає їм матеріально.

Пояснює, що подружнє життя в них не склалося, оскільки вони люди різних характерів, між ними виникали сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Вказує, що з травня 2015 року вони припинили між собою шлюбні відносини, що остаточно і призвело до втрати почуття, поваги та любові один до одного. За таких обставин сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою стали неможливими.

Переконаний, що подальша реєстрація шлюбу між ним та відповідачкою суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення, а саме: він не хочу щоб сварки та скандали негативно впливали на дітей та в майбутньому не спотворили їх ставлення до нього як батька.

Зазначає, що на даний час між ними є усна домовленість щодо утримання дітей, а також про те, що після розірвання шлюбу діти проживатимуть при матері в спільній квартирі, вони декілька місяців не підтримують шлюбні відносини і фактично проживають окремо один від одного, тобто шлюб існує формально, а тому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав через канцелярію суду заяву від 09.02.2016 року про розгляд справи без його участі; у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала через канцелярію суду заяву від 09.02.2016 року, в якій просить розглянути справу без її участі, вказуючи, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи вказані заяви учасників судового процесу справа розглянута в порядку ст. ст. 158, 169 ЦПК України за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши забрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 21 червня 2003 року у Виконкомі Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 21 червня 2003 року складено відповідний актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 064338, виданого 21 травня 2003 року Виконкомом Гукливської сільської ради, Воловецького району, Закарпатської області.

У позивача з відповідачкою є спільні діти: син ОСОБА_3, який народився 07.06.2004 року, про що 18.06.2004 року складено відповідний запис № 670, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ №180336, виданого 18.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, дочка ОСОБА_4, яка народилася 12.04.2010 року, про що 23.04.2010 року складено відповідний актовий запис № 498, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 167476, виданого 23.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та дочка ОСОБА_5, яка народилася 20.10.2012 року, про що 30.10.2012 року складено відповідний актовий запис № 1327, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 240409, виданого 30.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, про що свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що має істотне значення, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 174, 212, 213, 215, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 6 від 21 червня 2003 року, свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 064338 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (провулок Шевченка, 17/6, м. Ужгород) на користь ОСОБА_1 (провулок Шевченка, 17/6, м. Ужгород) 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6