overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1683/16-ц
Провадження № 2-н/316/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» звернулось до суду 08 листопада 2016 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у сумі 1040,12 грн. та судового збору у сумі 689 грн..

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, яка надійшла до суду на запит 14 листопада 2016 року з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в місті Енергодарі Запорізької області, тобто, згідно ст.ст.15, 110 ЦПК України, ч.3 ст.122 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 Цивільно-процесуального Кодексу України - не вбачається.

Керуючись пунктом 7 статті 100 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги.

Розгляд заяви призначити на 17 листопада 2016 рік з 08 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 375/5/16-ц
Провадження № 2-о/375/4/16
У х в а л а

"05" січня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

В с т а н о в и в :

04.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", яким особа за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною звільнялася від сплати судового збору, виключено ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015року, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір на користь держави або надати суду документи, які звільняють його від сплати судового збору.

Крім того, заявнику необхідно уточнити зацікавлену особу, оскільки сторони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/761/525/2016
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 14 грудня 2016 року о 12:45 год.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/23/16-ц

Провадження № 2/414/63/2016

05 лютого 2016 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря судового запсідання ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду на 08 годину 45 хвилин 05.02.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, позаяк помер ще 17.02.2015 року, що підтверджено копією актового запису про смерть.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, на підставі п.1 ч1 ст.201 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час до залучення правонаступника.

Керуючись п1ч1 ст.ст 201та 203, п13ч1ст 293,ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Номер провадження: 22-ц/785/7556/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.07.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

26.09.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У жовтні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

26.11.2016 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 року, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.73), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 01.12.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 10.10.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 170/840/16-ц
Пров. № 2/170/205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №120/2016 на імя ОСОБА_3, яка померла 16.02.2016 року, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання у справі призначити на 28грудня 2016 року о 10.00 год.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 28 грудня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтоване, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали приватному натаріусу Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження №2о/263/1154/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,251 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 01 грудня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 31.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб, прокурора, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 725/6357/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшли матеріали справи без виконання експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.
Провадження № 2-о/161/23/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Сіньчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою Луцької міської ради, заінтересована особа Луцька кооперативна житлово експлуатаційна контора № 8 ЖБК про визнання спадщини відумерлою, -

в и р і ш и в :

Заяву Луцької міської ради, заінтересована особа Луцька кооперативна житлово експлуатаційна контора № 8 ЖБК про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 та передати у власність територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6136/16-ц
провадження № 2/753/4120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку для примирення подружжя

"14" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва складі:

головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 08 травня 2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, спільне господарство не ведуть та подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно вимогам ст. 74-76 ЦПК України, однак в судове засідання не прибули.

В телефонному режимі позивач ОСОБА_2 повідомив про те, що прибути в судове засідання не може, в зв'язку із зайнятістю на роботі та просив відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 29.09.2014 року для примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю час на примирення строком три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Наступне засідання призначити на 14 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суд м. Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Татьяна» про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суд м. Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Татьяна» про відшкодування шкоди завданої злочином.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Суддя:

Справа № 753/15573/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14768/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 185/2859/16-ц
Провадження № 2/185/1929/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку №31 по вулиці Інтернаціональна в м.Павлограді Дніпропетровської області за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/8361/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: