Справа № 274/4040/15-ц Провадження № 2/0274/180/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.12.2015 р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, призначено судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А) (а. с. 43 44).

14.04.2016 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист від 07.04.2016 р. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з додатками, у тому числі клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а. с. 244, 247).

На виконання листа від 07.04.2016 р. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було погоджено проведення експертизи у строк понад дев'яносто календарних днів, а копія клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, була надіслана (вручена) особам, які беруть участь у справі, для виконання (а. с. 249, 269, 268).

Між тим, 03.06.2016 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист від 23.05.2016 р. № 260/16-25/529/16 Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали від 16.12.2015 р. без виконання у зв'язку з несплатою станом на 23.05.2016 р. вартості експертизи (а. с. 272).

Ухвалою від 02.09.2016 р. постановлено повторно направити ухвалу від 16.12.2015 р. до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання після одержання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" документів, про які йдеться у клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, при цьому у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" було повторно витребувано документи, про які йдеться у клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, оскільки відповідний запит Суду залишився без відповіді (документи не надано) (а. с. 287).

На виконання ухвали від 02.09.2016 р. від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 26.09.2016 р., зі змісту якого вбачається, що клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів є не повністю зрозумілим, що ускладнює його виконання (а. с. 289).

Враховуючи викладене, Суд вважає, що справа може та має бути надіслана для проведення експертизи, при цьому експерти Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз під час витребування додаткових матеріалів мають врахувати зміст клопотання від 26.09.2016 р. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Проведення експертизи потребує значного часу, а тому суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Надіслати цивільну справу Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А) для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 16.12.2015 р. (а. с. 43 44).

Звернути увагу експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на необхідність під час витребування додаткових матеріалів врахувати зміст клопотання від 26.09.2016 р. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (а. с. 289).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут