overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.01.2016 227/6423/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

05 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 15 січня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4863/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

10 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, Височанська селищна ради Харківського району Харківської області, приватні нотаріуси Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна та Єнютіна Вікторія Євгенівна про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року відкрито провадження по справі та ухвалою судової колегії від 28 вересня 2016 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 листопада 2016 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, Височанська селищна ради Харківського району Харківської області, приватні нотаріуси Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна та Єнютіна Вікторія Євгенівна про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 26 лютого 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Провадження № 2-н/750/660/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 433/189/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду зверну ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 12.02.2016 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 539/76/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Лубенський міськрайонній суд

Полтавської області

в складі головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 107, 213-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Іващенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/294/16
Справа № 356/1898/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 09:00 год. 09.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 204/8106/15-ц
Провадження № 2/204/549/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «20» січня 2016 року о 08-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Номер справи 623/5389/15-ц
Номер провадження 2/623/206/2016
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я.В...……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Провадження № 2/344/5366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2016 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 715/137/16-ц
Провадження № 2/715/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом.

Просять суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із його матірю ОСОБА_5, яка померла 28 грудня 2014 року в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/16 частки спадкового майна до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою вул. Інтернаціональна, 3 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки спадкового майна до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою вул. Інтернаціональна, 3 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/1302/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП .

Призначити судове засідання на 30.03.2016 року на 15.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 361/8574/15-ц
Провадження № 2/361/587/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 522/512/15-ц
Провадження №2/522/4/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Беручі до уваги, що по вищезазначеній цивільній справі судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

05.01.2016
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22ö/790/7335/16 Ãîëîâóþ÷èé 1 ³íñò.  Áºññîíîâà Ò.Ä.
Ñïðàâà ¹ 623/2524/16-ö Äîïîâ³äà÷  Áóðëàêà ².Â.
ïðî çàëèøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè áåç ðóõó
11 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Áóðëàêà ².Â., ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äí³ñòü âèìîãàì çàêîíó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà ð³øåííÿ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 17 æîâòíÿ 2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ²çþìñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×åðâîíîîñê³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ²çþìñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïåðåäà÷ó éîãî ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè,
â ñ ò à í î â è ë à:
Ð³øåííÿì ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 17 æîâòíÿ 2016 ðîêó â çàäîâîëåíí³ çàÿâè çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ²çþìñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×åðâîíîîñê³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ²çþìñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³  â³äìîâëåíî.
Íà âêàçàíå ð³øåííÿ ïîøòîþ 26 æîâòíÿ 2016 ðîêó ïðîêóðàòóðà Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïîäàëà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Îäíàê àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ íå ìîæå áóòè â³äêðèòî ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ï.ï.1, 6 ÷.2 ñò.4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 08.07.2011 ðîêó ³ç çì³íàìè òà äîïîâíåííÿìè ïðè ïîäàíí³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ð³øåííÿ ñóäó îïëàò³ ï³äëÿãàº ñóäîâèé çá³ð  110 â³äñîòê³â ñòàâêè, ùî ï³äëÿãàëà ñïëàò³ ïðè ïîäàíí³ ïîçîâíî¿ çàÿâè, ³íøî¿ çàÿâè ³ ñêàðãè.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè, äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî â ðîçì³ð³ 689,00 ãðí., 110% â³ä ö³º¿ ñóìè ñòàíîâèòü 757,90 ãðí.
Ïðîòå, ñóäîâèé çá³ð çà ïîäà÷ó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîêóðàòóðîþ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íå ñïëà÷åíî.
Çã³äíî ÷.2 ñò.297 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ùî íå îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ñòàòòåþ 295 öüîãî Êîäåêñó, à òàêîæ ó ðàç³ íåñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó çàñòîñîâóþòüñÿ ïîëîæåííÿ ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Äëÿ â÷èíåííÿ àïåëÿíòîì âêàçàíèõ ä³é ñë³ä íàäàòè ñòðîê 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.121, ÷.2 ñò.297 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà ð³øåííÿ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 17 æîâòíÿ 2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ²çþìñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×åðâîíîîñê³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ²çþìñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïåðåäà÷ó éîãî ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Âñòàíîâèòè ïðîêóðàòóð³ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ñòðîê 5 äí³â äëÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 757,90 ãðí. ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè òà ðîçÿñíèòè, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèùåâêàçàíèõ âèìîã àïåëÿö³éíà ñêàðãà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà àïåëÿíòó.
Óõâàëà íàáèðàº ÷èííîñò³ íåãàéíî, â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ðîçì³ðó ñóäîâèõ âèòðàò ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó áåçïîñåðåäíüî äî Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðîòÿãîì 20 äí³â.