Справа№592/9817/16-ц
Провадження №2/592/2759/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позов, свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.09.2012 р. в присутності свідка ОСОБА_3 вона строком на один рік передала відповідачу 500 доларів США, що на день складання позову складає за офіційним курсом НБУ (за 100 доларів США становить 2564,0480 грн.) 12820 грн. По закінченню зазначеного строку ОСОБА_2 попрохала продовжити термін позики на один рік, на що вона погодилась. У вересні 2014 р. вона звернулася до відповідача з вимогою повернути їй кошти, але відповідач відмовила їй у звязку із скрутним матеріальним становищем. У звязку зі смертю свідка ОСОБА_3, вона почала побоюватися, що в подальшому не зможе підтвердити факт передачі коштів і тому попрохала відповідача надати їй розписку, на що відповідач погодилась з тією умовою, що вона пролонгує строк позики ще на рік. 15.12.2014 р. відповідач у присутності свідків склала та надала розписку. Відповідно до розписки від 15.12.2014 р. відповідач зобовязалась повернути кошти до 31.12.2015 р., однак кошти не повернула. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 12820 грн.; стягнути з відповідача на її користь індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1137 грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газеті «Сумщина» № 50 від 15.12.2016 р. у судове засідання не зявилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2012 р. позивач ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 у присутності свідка ОСОБА_3 500 доларів США, строком на один рік.

15.12.2014 р. в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_2 склала та надала позивачу ОСОБА_1 розписку /а.с.8/.

З вказаної розписки вбачається, що позивач ОСОБА_1 пролонгувала строк позики на один рік, тобто до 31.12.2015 р. внаслідок чого була складена дана розписка.

Однак відповідач кошти не повернула.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дослідивши достовірність та допустимість доказів, прийшов до обґрунтованих висновків, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 196 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 549, 623, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг у сумі 12820 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп., індекс інфляції за час прострочки сплати боргу та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 196 (сто девяносто шість) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров