№ 207/244/16-ц
№ 2/207/526/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області : САВЧЕНКО В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Г О Р О Д Н И К ( ОСОБА_2 АНАТОЛІЇВНИ, представник за довіреністю О Г О Р О Д Н И К ВАЛЕНТИНИ АНАТОЛІЇВНИ -- Г О Р Б А Ч О В ІГОР ПАВЛОВИЧ до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Акціонерний комерційний банк "Тас-Комерцбанк") та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа О Г О Р О Д Н И К РУСЛАН ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу К Р А С Н О Ш Л И К ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява надійшла до суду 02 лютого 2016 року, була розподілена у встановленому порядку судді САВЧЕНКУ В.О. та передана в його провадження.

Але вести мову про прийняття цієї позовної заяви до провадження зарано. Позовна заява, на думку судді, не відповідає в повній мірі вимогам діючого законодавства.

В п. 1 резолютивної частини позовної заяви Позивач просила суд визнати недійсним кредитний договір № 311/0806/71-085-Z-1 від 01 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та додаткові договори укладені на виконання умов договору. Але кредитного договору від 01 серпня 2006 року з таким номером не існує, у всякому разі копія такого договору суду не надана. Крім того, в позовній заяві необхідно чітко вказувати про які конкретно договори йде мова, а не просто вказувати "додаткові договори укладені на виконання умов договору."

В п. 2 резолютивної частини позовної заяви Позивач просила суд визнати недійсним іпотечний договір № 311/0806/71-085-Z-1 від 26 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_4 . Але іпотечного договору від 26 серпня 2008 року з таким номером не існує, у всякому разі копія такого договору суду не надана.

В п. 3 резолютивної частини позовної заяви Позивач просила суд визнати недійсним договір поруки № 311/0806/71-085-Р-1 від 01 серпня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_5 Договір поруки від 01 серпня 2006 року з таким номером існує, копія такого договору суду надана. Але згідно наданої копії цього договору, -- це тристоронній договір, а не між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_5 . До того ж ОСОБА_5 чомусь вказаний лише третьою особою.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_6 , представник за довіреністю ОГОРОДНИК ОСОБА_7 . -- ОСОБА_8 І ОСОБА_9 П. до ПАТ "Омега Банк" (ПАТ "Сведбанк", АКБ "Тас-Комерцбанк") та ПАТ "Альфа-Банк", третя особа ОГОРОДНИК ОСОБА_10 .П. та третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу КРАСНОШЛИК В.В. про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки суддя вважає необхідним залишити без руху та запропонувати позивачу на протязі 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані в цій ухвалі недоліки при подачі позовної заяви.

.

Керуючись статтями 119 та 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Г О Р О Д Н И К ( ОСОБА_11 , представник за довіреністю О Г О Р О Д Н И К ВАЛЕНТИНИ АНАТОЛІЇВНИ -- Г О Р Б А Ч О В ІГОР ПАВЛОВИЧ до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Акціонерний комерційний банк "Тас-Комерцбанк") та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа О Г О Р О Д Н И К РУСЛАН ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу К Р А С Н О Ш Л И К ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки, яка надійшла до суду 02 лютого 2016 року, -- з а л и ш и т и б е з р у х у.

Надати позивачці О Г О Р О Д Н И К (ЦАБЕНКО ОСОБА_12 ВАЛЕНТИНІ АНАТОЛІЇВНІ, представник за довіреністю О Г О Р О Д Н И К ВАЛЕНТИНИ АНАТОЛІЇВНИ -- Г О Р Б А Ч О В ІГОР ПАВЛОВИЧ, строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків при подачі позовної заяви.

Попередити позивачку О Г О Р О Д Н И К ( ОСОБА_13 , представник за довіреністю О Г О Р О Д Н И К ВАЛЕНТИНИ АНАТОЛІЇВНИ -- Г О Р Б А Ч О В ІГОР ПАВЛОВИЧ, що у випадку якщо протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали вказані в цій ухвалі недоліки при подачі позовної заяви не будуть усунуті, то позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачці.

Протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали позивачкою чи її представником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д ь я : В.О. САВЧЕНКО