Справа № 305/773/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 216 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кондор Р.Ю.

при секретарі - Терпай С.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого 24 листопада 2009 року виконавчим комітетом Діловецької сільської ради Рахівського району їй у цілій частині належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1. Будівництво даного нерухомого майна було дозволено у липні 1969 року у відповідності до свідоцтва НОМЕР_4 на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР виданого 7 липня 1969 року виконавчим комітетом Рахівської районної ради Закарпатської області. Під будівництво житлового будинку на підставі рішення загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Нове життя» № 30 від 22 березня 1969 року була відведена за цільовим призначенням земельна ділянка загальною площею 0,07 га. Відповідно до плану забудови присадибної земельної ділянки, виготовленим та погодженим в 1969 році районним архітектором, остання являє собою ділянку прямокутної форми шириною 11 метрів погонних та довжиною 63 метри погонні. Житловий будинок розташований на відстані 17 метрів від дороги загального користування, на відстані 2 метрів від межі сумісної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_2 (на час виготовлення документації ОСОБА_4, батькові відповідачки) та на відстані 1 м. з північної сторони. 07 травня 2009 року 23 сесія 5-го скликання Діловецької сільської ради, Рахівського району прийняла рішення «Про встановлення меж (граничних ліній) між дворогосподарствами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яким було вирішено встановити межу (граничну лінію) між дворогосподарствами ОСОБА_3 та суміжним дворогосподарством ОСОБА_2 При цьому, при встановленні меж між суміжними дворогосподарствами, зі сторони ОСОБА_3, землевпорядною службою Діловецької сільської ради відступ у бік її дворогосподарства шириною 2,75 м. та довжиною 19.79 м., внаслідок чого площа земельної ділянки, яка виділена їй для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зменшилася на 54.42 кв. м. Відновити до попереднього стану земельну ділянку, який існував до порушення її права землекористування, як земельною ділянкою, виділеною для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, як посадові особи Діловецької сільської ради, так і відповідач ОСОБА_3 безпідставно відмовляються.

Вважає, дії відповідача незаконними, такими, що не базуються на правових нормах, оскільки, згоди на вилучення від неї частини присадибної земельної ділянки, вона не надавала. Незаконним вилученням частини присадибної земельної ділянки та зменшення її площі спричинило їй ряд незручностей, в тому числі, неможливості вільного, повного та безперешкодного користування нерухомістю, так як загороджено підхід до її житлового будинку. Крім того, актом обстеження земельної ділянки НОМЕР_2, складеним 16 листопада 2009 року державним інспекторам управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області встановлено, що межові знаки присадибної земельної ділянки, користувачем якої вона являється, не співпадають із планом забудови по будівельному паспорту.

Однак, посилання контролюючого органу на те, що гр. ОСОБА_3 правомірно користується земельною ділянкою, в розміри якої входить і частина її присадибної земельної ділянки, є необґрунтованим та безпідставним у зв'язку з тим, що вилучення від неї частини земельної ділянки проведено із порушенням норм земельного законодавства України, а рішення сесії органу місцевого самоврядування та правовстановлюючі документ на земельну ділянку є предметом судового спору в силу їх незаконності. Також зазначає, що відомості внесені до акту обстеження земельної ділянки НОМЕР_2 від 16 листопада 2009 року, згідно яких ОСОБА_3 являється належним землекористувачем відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 17 липня 2009 року виданого Діловецькою сільською радою, Рахівського району, на даний час у зв'язку із скасуванням даного правовстановлюючого документу не мають належної доказової сили.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила рішення 23-ої сесії 5-го скликання Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області від 7 травня 2009 року «Про встановлення меж (граничних ліній) між дворогосподарством громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2» за яким встановлено межу (граничну лінію) між їх дворогосподарствами, згідно додатку, визнати незаконним та скасувати, відновити стан земельної ділянки площею 700 кв. м. відведеної ОСОБА_5 за рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Нове життя» № 30 від 22 березня 1969 року, затвердженим рішенням № 164 від 27 червня 1969 року виконавчого комітету Рахівської районної ради, Закарптської області, який існував до порушення прав, шляхом зобов'язання Діловецької сільської ради, Рахівського району встановити межу між суміжними земельними ділянками гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до плану забудови земельної ділянки ОСОБА_2 та вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Рахівського районного суду від 11 жовтня 2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції заявила клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, з метою всебічного і повного з'ясування обставин по справи, судова колегія вважає за необхідним призначити земельно - технічну експертизу, так як для встановлення дійсних обставин можливе шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає земельна ділянка громадянки ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 місцезнаходженню, розміром, цільовому призначенню та конфігурації, які зазначені в Плані забудови земельної ділянки та в свідоцтві НОМЕР_4 на забудову садиби і сільських населених пунктах Української РСР, виданому 07 липня 1969 року гр. ОСОБА_6;

2.Чи має місце захоплення, зменшення, вилучення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні за будинкволодінням АДРЕСА_1 ОСОБА_2, після встановлення на підставі рішення 23 сесії 5-го скликання Діловецької сільської ради межі (граничної лінії) між дворогосподарством АДРЕСА_2 і якщо так, то в якому розмірі, місце розташування земельної ділянки, її конфігурація та координати.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_7, АДРЕСА_3 та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №305/773/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя: Г.Г. Собослой