Ухвала

іменем україни

22 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа - начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області Аврамишин Герасим Леонтійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа - начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області Аврамишин Г.Л., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 01 жовтня 2002 року працювала на посаді методиста у відділі освіти Сарненської районної державної адміністрації. У період з 01 жовтня 2002 до 01 квітня 2011 навчально-методичний центр відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації неодноразово було реорганізовано й в останнє - 01 квітня 2011 року реорганізовано у комунальну науково-методичну установу «Сарненський районний методичний кабінет» Сарненської районної ради. 08 жовтня 2014 року цю установу було ліквідовано. Згідно з наказом відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83 «Про кадрові питання» її було звільнено з посади методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації 29 травня 2015 року у зв'язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважаючи звільнення незаконним, ОСОБА_4 просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83 «Про кадрові питання».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 02 червня 2015 року.

Стягнуто з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу - 34 053 грн 85 коп. з утриманням доходу, отриманого в центрі зайнятості, прибуткового податку й інших обов'язкових платежів до бюджету.

Стягнуто з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_4 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду в частині відмови в позові скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області у касаційній скарзі просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову про поновлення на роботі, суд першої інстанції виходив із того, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення прав позивача щодо її незаконного звільнення.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, зазначав таке.

Установлено, що з 01 жовтня 2002 року до 31 березня 2011 року ОСОБА_4 працювала на посаді методиста у відділі освіти Сарненської районної державної адміністрації.

З 01 вересня 2011 року до 08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 працювала на посаді методиста у комунальній науково-методичній установі «Сарненський районний методичний кабінет Сарненської районної ради»; 08 жовтня 2014 року зазначену установу було ліквідовано.

Розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації від 06 жовтня 2014 року затверджено Положення про Сарненський районний методичний кабінет відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області.

Наказом від 08 жовтня 2014 року № 165-к ОСОБА_4 з 09 жовтня 2014 року прийнята на посаду методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету в порядку переведення.

Наказом відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 12 березня 2015 року № 44 внесено зміни до штатного розпису Сарненського районного методичного кабінету та з 01 квітня 2015 року скорочено п'ять штатних одиниць, а саме: три одиниці методиста, одну одиницю методиста по дошкільних навчальних закладах, одну одиницю водія.

Наказом відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 12 березня 2015 року № 37-к попереджено працівників Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, зокрема ОСОБА_4, про наступне звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України 29 травня 2015 року у зв'язку із скороченням штату працівників.

З даним наказом ОСОБА_4 ознайомлена 20 березня 2015 року.

У судовому засіданні встановлено, що з 20 березня до 28 травня 2015 року ОСОБА_4 відповідачем не було запропоновано жодної іншої посади, які були вакантні на цей період часу, лише 28 травня 2015 року їй було запропоновано три посади, які її не влаштовували. У штаті Сарненського районного методичного кабінету було одне вакантне місце завідувача методичного кабінету, проте ця посада запропонована не була.

Наказом від 28 травня 2015 року № 83-к ОСОБА_4 звільнена з посади методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету у зв'язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Із витягу з протоколу засідання профспілкового комітету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 07 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 виключено із членів профспілкової організації відділу освіти Сарненської райдержадміністрації згідно із поданою заявою.

Крім того, на вимогу апеляційного суду відповідачем надано копії наказів відділу освіти Сарненської райдержадміністрації від 15 квітня 2015 року № 52-к, від 20 квітня 2015 року № 56-к, від 07 травня 2015 року № 69-к, від 08 травня 2015 року № 70-к, з яких вбачається, що в період з 20 березня 2015 року до дня звільнення ОСОБА_4 були звільнені працівники із посади вчителя початкових класів відповідних навчальних закладів.

Апеляційним судом також установлено, що відповідач вивільнених посад позивачеві не пропонував, мотивуючи тим, що керівники навчальних закладів не подавали до відділу освіти клопотання про направлення на працевлаштування за даними посадами у зв'язку з тим, що відповідні години були розподілені між наявними у навчальному закладі педагогічними працівниками, а відтак посади не були вільними.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про дотримання відповідачем вимог ст. 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі при вивільнені працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці при вирішенні питання про звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України саме ОСОБА_4

Оскільки обов'язок з працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗПП України роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з'явились на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Таким чином, виходячи з встановлених апеляційним судом обставин справи, останній дійшов висновку про те, що відповідачем не було дотримано вимог трудового законодавства при звільненні ОСОБА_4 за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у тому числі положень ст. 49-2 КЗпП України.

За таких обставин апеляційний суд задовольнив частково позов ОСОБА_4, визнав незаконним і скасував наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 83 «Про кадрові питання», поновив ОСОБА_4 на посаді методиста по дошкільним навчальним закладам Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 02 червня 2015 року, стягнув з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу - 34 053 грн 85 коп. за період з 02 червня 2015 року до 30 травня 2016 року з утриманням доходу, отриманого в центрі зайнятості, прибуткового податку й інших обов'язкових платежів до бюджету та 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційних скарг ОСОБА_4 та відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

В.О.Кузнєцов