overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/2038/16-ц
провадження №2/165/794/16
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 листопада 2016 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна. Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 758/8228/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ч.ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених ПАТ «Київгаз» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 599/802/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,39 га, в тому числі рілля - 1,45 га., пасовище - 0,94 га., які розташовані на території Городищенської сільської ради Зборівського району, згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_1. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,39 га, в тому числі рілля - 1,45 га., пасовище - 0,94 га., які розташовані на території Городищенської сільської ради Зборівського району, згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_1. ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,39 га, в тому числі рілля - 1,45 га., пасовище - 0,94 га., які розташовані на території Городищенської сільської ради Зборівського району, згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №2-н/523/744/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається що ОСОБА_2 знята з реєстрації 15.05.2014 року у зв'язку з смертю актовий запис № 3795 від 08.04.2014 року.

Так, згідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В даному випадку між сторонами між сторонами вбачається спір про спадкове право, а тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу в зв'язку зі смертю фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити у зв'язку зі смертю фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 288/929/16-ц
Провадження № 2/288/542/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщини.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області :

- державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,2137 га, яка розташована в с. Велика Чернявка по вул. Чубаря, 12 Попільнянського району Житомирської області, має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, виданий ОСОБА_6,

- технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2137 га, яка розташована в с. Велика Чернявка по вул. Чубаря, 12, Попільнянського району Житомирської області, має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Вказані докази можуть підтвердити обставину протиправності видачі відповідачам свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку в існуючій площі та конфігурації.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області ( смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 7 Попільнянського району Житомирської області) :

- державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,2137 га, яка розташована в с. Велика Чернявка по вул. Чубаря, 12 Попільнянського району Житомирської області, має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, виданий ОСОБА_6,

-технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2137 га, яка розташована в с. Велика Чернявка по вул. Чубаря, 12, Попільнянського району Житомирської області, має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Україна молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання зазначених вище судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Україна молода» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 761/39428/14-ц.

Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу 20.07.2016
Справа № 334/4531/16-ц
Провадження № 2/334/2565/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання угоди дійсною.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 08-30 годин 26 липня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.07.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
У х в а л а

22 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, обласного комунального підприємства «Кіровоградське об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права власності та виділ частки в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 19/20 частин нежитлової будівлі (торгово-побутового комплексу літ АА1, загальною площею 746,30 кв. м), розташованої по АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/20 частину зазначеної нежитлової будівлі. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, обласного комунального підприємства «Кіровоградське об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права власності та виділ частки в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: Ю.Г. Іваненко

І.М.Фаловська
Справа № 581/561/16-ц
Провадження № 2-п/581/1/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» надіслало поштою заяву про перегляд заочного рішення. Після залишення вказаної заяви без руху, недоліки усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто».

Копію заяви та доданих до неї документів направити позивачу та його представникам.

Суддя Д. В. Сізов
Ширяївський районний суд Одеської області
14.11.2016 Справа №: 518/959/16-ц Провадження № 2/518/661/2016
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 листопада 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

11.11.2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кропивницького. Своє клопотання обґрунтувала тим, що в серпні цього року вона народила доньку ОСОБА_3, якій лише три місяці і лікарі забороняють їй їхати з дитиною на таку далеку відстань (350 км), до того ж вона виховує ще трьох дітей: ОСОБА_4, 2012 р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 2013 р.н, яких не має з ким залишити. Найближчий суд, до якого вона зможе прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції знаходиться за адресою: вул. Габдрахманова, 7 м. Кропивницький (Кіровський районний суд м. Кропивницького).

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 21 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кропивницького забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача за адресою: 20013, АДРЕСА_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Кіровський районний суд м. Кропивницького, розташованого за адресою: вул. Габдрахманова, 7 м. Кропивницький та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1728/16
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Бабенка В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Дельта Банк" - Матвієнко Тетяни Вікторівни на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ "Дельта Банк" в особі начальника Черкаського відділення № 1 ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором та зобов'язання вчинити певні дії, витребування правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Дельта Банк" - Матвієнко Тетяни Вікторівни на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ "Дельта Банк" в особі начальника Черкаського відділення № 1 ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором та зобов'язання вчинити певні дії, витребування правовстановлюючих документів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2016 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Бабенко В. М.

Карпенко О. В.