overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн 60 коп.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 11 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 545/794/15-ц
Провадження № 2/545/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( а. с. 133 т. 1 ) надав суду письмове клопотання про витребування доказів по справі, яке по суті є забезпеченням доказів та оплачено відповідною ставкою судового збору,хоча згідно доданих документів до клопотання відповідач є інвалідом 2 групи і згідно вимог закону звільнений від сплати судового збору ( а. с. 25 - 27 ).

Сторони у справі не з»явилися, хоча заздалегідь були повідомлені про день та час розгляду справи, надавши суду заяви про розгляд справи 16.02.2016 року у їх відсутності ( а. с. 31, 32 т. 2 ). Де, представник відповідачів ОСОБА_2 ( а. с. 133, 176 178 т. 1 ) підтримав дане клопотання, а представник позивача ОСОБА_3 ( а. с. 11 т 2 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 133 ЦПК України з метою забезпечення повноти та об»активності розгляду справи, оскільки у сторони виникають труднощі в здобутті та наданні вказаних доказів по справі в порядку ст. 60 ЦПК України, що є виключно правом сторони і суд не вправі обмежувати сторону у наданні доказів на які вона посилається як в підтвердження так і в заперечення позову.

Керуючись ст.ст. 27, 60, 133, 208 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, що є їх забезпеченням задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши з ПАТ «Марфін Банк» ( 68003, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 28 ) копії, завірені належним чином, матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 19.06.2008 року № 00007/FP6, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Марфін Банк».

В разі неможливості надання копій матеріалів повідомити суд про причини неможливості у встановлений законом термін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, яке діє через представника Грицину Вікторію Василівну, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання дій незаконними, визнання договору частково недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 584,64 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, яке діє через представника Грицину Вікторію Василівну, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 758/2478/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання від представника позивача Симоняна А.В. надійшла заява, в якій він просив позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позовної заяви про стягнення сум за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені без розгляду у відсутність сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 635/864/16-ц
Провадження № 2/635/1011/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/702/7/16
Справа № 702/611/15-ц
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

17 лютого 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданнів залі суду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лукашівка і К» до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем та укладення додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди цієї земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем та укладення додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди цієї земельної ділянки.

17.02.2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 23-5897/14-14-СГ від 17.12.2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, яка викладена в заяві про уточнення позовних вимог від 03.02.2016 року.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги, викладеної у заяві про уточнення позовних вимог від 03.02.2016 року підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лукашівка і К» до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем та укладення додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди цієї земельної ділянкизалишити без розгляду позовну вимогу про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 23-5897/14-14-СГ від 17.12.2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, яка викладена в заяві про уточнення позовних вимог від 03.02.2016 року.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 171/876/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 24червня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 01.08.2016 року о 14-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/1447/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2011 року у справі № 1828/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2011 року у справі № 1828/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 389-7, 389-8ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2011 року у справі № 1828/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 лютого 2016 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Заінтересованій особі подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/8393/15-ц
провадження №2/216/696/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду представником позивача ОСОБА_3 надано заяву, в якій він просить залишити без розгляду вищезазначений позов, у зв'язку із досягненням домовленості між сторонами, заборгованість Відповідачем погашена у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 559/202/16-ц
Номер провадження: 2/559/349/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 16 лютого 2016 року на 13:00.

Відповідачу подати у строк до 15 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-о/489/857/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просили визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м.Миколаїв, провулок Полярний, 24, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 28 травня 2013 року в м. Миколаєві, та після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11 червня 2015 року у м. Миколаєві.

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до частини 6 статті 8 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено видачу нотаріусом довідки про вчинення нотаріальної дії, а також відповідних документів, на вимогу суду при розгляді ними цивільної справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи № 17/2015 після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 червня 2015 року у м. Миколаєві.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/489/857/16.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. № 5 о 10:45 год. 17 березня 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 червня 2015 року у м. Миколаєві.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький