Справа № 758/1540/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тантал» (далі ПП «Тантал»), третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 2 громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. (мінімальний розмір) при визначенні ціни позову в 35 000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху підстав.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову, відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 п. 2 ЦПК України, буде розраховуватися, виходячи з вартості нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності. Як вбачається з матеріалів позову, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, тому судом не може бути прийнята до увагу довідка ПП «Тантал» від 01.12.2015 р. про балансову вартість спірної нерухомості. Через це позивачу необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майна на момент подачі позову, та надати суду документи на підтвердження вартості цього майна (експертна оцінка чи відомості з технічної документації на майно з БТІ, тощо).

Згідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення позивача до суду дорівнюється 551,2 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи дорівнюється 6 890,0 грн.

Оскільки в матеріалах позову відсутні будь-які докази вартості спірного майна на час звернення позивача до суду, а сплачений позивачем судовий збір не відповідає його розміру та вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості нежилого приміщення, то позивачу необхідно роз'яснити, що ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки спірного майна, після визначення якої необхідно встановити ціну позову і доплатити судовий збір до встановленого законом розміру.

В зв'язку з чим, заявнику необхідно доплатити судовий збір по вимогах майнового характеру до встановленого законом розміру до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у' м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), з наданням до суду оригіналів квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання права власності на нежитлове приміщення.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази, на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема не обгрунтовано, якими саме діями відповідача порушуються права позивача і в чому вони полягають з посиланням на належні та допустимі докази, що ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права. Зокрема не обґрунтовано позовна вимога про визнання права власності на нежитлове приміщення, оскільки відповідач не заперечує передати нежилі приміщення у власність позивача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Слід зазначити спосіб захисту прав відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, якою встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням ст. 16 ЦК України та надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, згідно ст.121 ч.1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тантал», третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нежитлове приміщення, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ларіонова