У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива ВШ» ОСОБА_5, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, заступника начальника підрозділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Дулик МирославиБогданівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними договорів-протоколів, визнання недійсними та скасування актів, визнання недійсними та скасування свідоцтв, скасування актів державного виконавця, визнання недійсними та скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання незаконною та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, визнання права власності на майно, за позовом третьої особи ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Нива ВШ» ОСОБА_5, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, заступника начальника підрозділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Дулик Мирослави Богданівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсним договорів, визнання недійсними та скасування актів державного виконавця, визнання недійсними та скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання незаконною та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, визнання права спільної сумісної власності на майно, за касаційними скаргами ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - УДВС ГУЮ у Львівській області) знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 41315181 з виконання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_8, неї та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 547 695 гривень 88 копійок; про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») заборгованості у розмірі 379 340 гривень 18 копійок.

В ході виконання, 25 червня 2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту нерухомого майна, яке було передано в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: нежитлових приміщень загальною площею 362,6 кв. м (нежитлові приміщення № 1-7 загальною площею 94,6 кв. м та № № 21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268 кв. м), що знаходяться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень за тією ж адресою загальною площею 0,0087 га, власником яких є ОСОБА_4

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 18 липня 2013 року призначено суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, яким 07 листопада 2013 року складено звіт про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, а 09 листопада 2013 року - нежитлових приміщень.

10 грудня 2013 року до УДВС ГУЮ у Львівській області нею подано заперечення на звіт, у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 23 грудня 2013 року призначено експерта-спеціаліста ОСОБА_11 для участі у виконавчому провадженні з метою проведення рецензування звітів ФОП ОСОБА_10

15 серпня 2014 року проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, за результатами яких переможцем став ОСОБА_12 (протоколи № № 1414127-1, 1414127-2, 1414127-3).

За результатами проведених прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б. видано три свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_12 та проведено державну реєстрацію права власності.

Зазначила, що вона з 05 лютого 1972 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, під час якого ними придбано спірне нерухоме майно, її чоловік не був зазначений боржником і частка кожного із подружжя у спірному майні не виділялась. Крім того, державним виконавцем при передачі на реалізацію вказаного майна не було враховано, що нею в іпотеку банку передано лише 42,4 кв. м. нежитлового приміщення та земельну ділянку, а інша частина приміщень - це новостворене майно, що є фактично двома окремими об'єктами нерухомості. Поряд з цим, станом на час продажу майна на прилюдних торгах закінчився строк дії звіту про оцінку майна і нова оцінка майна проведена не була, сторони виконавчого провадження не були належно повідомлені про проведення торгів, оголошення, що опубліковані в газеті «Львівська пошта» та «Високий замок» значно звузили коло потенційних покупців на торгах, оскільки вказані засоби масової інформації є всеукраїнськими друкованими засобами масової інформації, а не місцевими, як того вимагає Закон України «Про іпотеку» та Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, після уточнення позовних вимог, просила суд: визнати недійсним договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна № 1414127 від 25 лютого 2014 року; договори купівлі-продажу, які укладено в формі протоколів прилюдних торгів № № 1414127-1, 1414127-2, 1414127-3; визнати недійсними та скасувати акти державного виконавця від 22 серпня 2014 року, видані за результатами прилюдних торгів з продажу земельної ділянки площею 87 кв. м, нежитлових будівель № 1-7 загальною площею 94,6 кв. м та № 21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсними та скасувати свідоцтво від 29 серпня 2014 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, обслуговування магазину; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 29 серпня 2014 року про придбання нежитлових приміщень № 1-7 загальною площею 94,6 кв. м та № № 21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268 кв. м за вказаною адресою; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку та нежитлові приміщення; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, індексний номер 15456549 від 29 серпня 2014 року (номер запису про право власності 6831722); визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15460892 від 29 серпня 2014 року (номер запису про право власності 6833820); визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15459257 від 29 серпня 2014 року (номер запису про право власності 6833076); визнати в порядку реституції за нею право власності на нежитлову будівлю № 1-7 та № № 21-30, 43-50, 61-65.

У липні 2015 року третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, зазначивши в його обгрунтування, що на прилюдних торгах, проведених 15 серпня 2014 року реалізовано майно, яке належить йому та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. Оскільки він не є боржником за зведеним виконавчим провадженням і державним виконавцем не визначено частку боржника ОСОБА_4 у спільній сумісній власності, вважає, що прилюдні торги проведені в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Крім того, зазначив, що не все майно, яке передано на реалізацію, відноситься до предмету іпотеки, а тому просив суд визнати недійсним договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна № 1414127 від 25 лютого 2014 року; договори купівлі-продажу, які укладено в формі протоколів прилюдних торгів № № 1414127-1, 1414127-2, 1414127-3; визнати недійсними та скасувати акти державного виконавця від 22 серпня 2014 року, видані за результатами прилюдних торгів з продажу земельної ділянки площею 87 кв. м, нежитлових будівель № 1-7 загальною площею 94,6 кв. м та № № 21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсними та скасувати свідоцтво від 29 серпня 2014 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, обслуговування магазину; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 29 серпня 2014 року про придбання нежитлових приміщень № 1-7 загальною площею 94,6 кв. м. та № № 21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268 кв. м за вказаною адресою; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку та нежитлові приміщення; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15456549 від 29 серпня 2014 року (номер запису про право власності 6831722); визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15460892 від 29 серпня 2014 року (номер запису про право власності 6833820); визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15459257 від 29 серпня 2014 року (номер запису про право власності 6833076); визнати в порядку реституції за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю № 1-7 та № № 21-30, 43-50, 61-65.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2015 року в задоволенні позову вимог ОСОБА_4 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ПП «Нива ВШ», ОСОБА_5, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Дулик М.Б. про визнання недійсними договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна № 1414127 від 25.02.2014 року; договорів купівлі-продажу, які укладено в формі протоколу прилюдних торгів № 1414127-1 від 15.08.2014 року, № 1414127-2 від 15.08.2014 року та № 1414127-3 від 15.08.2014 року; визнання недійсними та скасування актів державного виконавця Стасишин А.Р. від 22.08.14 року, що видані за результатами прилюдних торгів по продажу земельної ділянки площею 87 м. кв, нежитлових будівель № 1-7 загальною площею 94,6 м.кв, № 21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268,0 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсними та скасування свідоцтва від 29.08.2014 року про придбання нерухоме майна з прилюдних торгів земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, обслуговування магазину; визнання недійсним скасування свідоцтва від 29.08.2014 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - нежитлового приміщення № 1-7 загальною площею 94,6 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування свідоцтва від 29.08.2014 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів про придбання нежитлового приміщення № 21-30, 43- 50, 61-65 загальною площею 268 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговувань будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, обслуговування магазину; нежитлове приміщення № 1-7 загальною площею 94,6 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1, нежитлове приміщення № 21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 15456549 від 29.08.2014 року (номер запису про право власності 6831722); визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацій речових прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15460892 від 29.08.2014 року (номер запису про право власності: 6833820); визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15459257 від 29.08.2014 року (номер запису про право власності: 6833076); визнання права спільної власності на майно: нежитлову будівлю № 1-7 загальною площею 94,6 м. кв. яка знаходиться в АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю № 21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268,0 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_5, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області , Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ДуликМ.Б., треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів, проведених 15 серпня 14 р. ПП «Нива ВШ» щодо продажу лотів № 1 земельної ділянки пл. 87 кв.м, № 2 нежитлові приміщення № 1-7 заг. площею 94,6 кв. м, № 3 нежитлові приміщення № №21-30,43-50, 61-65, заг. пл. 268 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з порушенням вимог закону - відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги 15 серпня 2014 року з продажу лотів: № 1 - земельної ділянки площею 87 кв.м.; № 2 - нежитлового приміщення № 1-7 загальною площею 94,6 кв. м.; № 3 - нежитлових приміщень № 21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а також протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить на праві власності ОСОБА_4 від 15 серпня 2014 року № 1414127-1; № 1414127- 2; № 1414127-3.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 2406, видане 29.08.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б., а саме земельної ділянки площею 0,0087 га за адресою АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності, проведену на підставі цього свідоцтва.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 2408, виданого 29.08.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б., а саме нежитлових приміщень №21-30, 43-50, 61-65 загальною площею 268 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності, проведену на підставі цього свідоцтва.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 2410 виданого 29.08.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б., а саме нежитлового приміщення №1-7 загальною площею 94,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності, проведену на підставі цього свідоцтва.

У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційних скаргах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_5 просять скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову ОСОБА_4, апеляційний суд виходив з того, що продаж майна на прилюдних торгах відбувся за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна, який втратив чинність, а також, що сторони виконавчого провадження не були належним чином повідомлені про проведення прилюдних торгів.

Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Встановивши, що прилюдні торги проведенні всупереч положень Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, які вплинули на результат торгів і такі призвели до порушення прав і законних інтересів ОСОБА_4, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прилюдних торгів від 15 серпня 2014 року, протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), визнання недійсними, скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності, проведеної на підставі цих свідоцтв, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року (справа № 6-1884цс15).

Вирішуючи спір в частині вимог про визнання в порядку реституції права власності на спірні земельні ділянки та нежитлові приміщення, апеляційний суд виходив з того, що реституція застосовується між сторонами визнаного недійсним договору та, врахувавши, що позивач не є стороною правочину, який визнано недійсним, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Врахувавши, що вимоги про визнання недійсними та скасування актів державного виконавця, що видані за результатами прилюдних торгів по продажу земельної ділянки та нежитлових будівель,не впливають на правовідносини сторін та не порушують прав чи законних інтересів позивача, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, апеляційний суд виходив з того, що такі вимоги є самостійним об'єктом оскарження у разі незаконності дій державного реєстратора, вчинених всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Вирішуючи спір за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7, апеляційний суд виходив з того, що на порушення ч. 4 ст. 10 ЦПК України до участі у справі не було залучено дружину і власника майна ОСОБА_4, а тому правомірно відмовив у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур О.М. Ситнік