overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/646/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №490/5834/16-ц 16.11.2016
Провадження №22-ц/784/2610/16
Справа №490/5834/16-ц
Провадження №22-ц784/2610/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників

.

Головуючий

Судді:
Справа № 646/1887/16-ц
Провадж. № 2/646/677/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження в справі
11.02.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заявуХарківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.2016 року на 14-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадження № 22-ц/773/1732/16 Категорія: 81 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

за участю секретаря Галицької І.П.,

заявника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Михальчук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 699/813/16-ц
Номер провадження 4-с/699/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" листопада 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконання служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подав у суд дану скаргу і просить :

1. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м.Черкаси ВП №49788212 відділу примусового виконання рішень управління виконання служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

2. Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління виконання служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року щодо зобовязання Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його імя про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та договору купівлі продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

3. В разі пропущення строку для подання скарги поновити його.

Керуючись ст.ст.384,386,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти скаргу та призначити її до розгляду в приміщенні суду 05 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання заявника і державного виконавця Яжука С.С.

Повідомити відділ примусового виконання рішень управління виконання служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про прийняття скарги та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 140/2414/16-ц
№ 2/140/1011/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2414/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 15.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 146/1612/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ПАТ БК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14, 28 грудня 2015 року та 11 січня 2016 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи її було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не зявлялася, про причини неявки суд не повідомила, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 544/962/16-ц
№ пров. 2/544/454/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2016 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 булизадоволені.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення від 05 жовтня 2016 року в написанні дати народження молодшої дитини позивача та відповідача була допущена описка, а саме: замість правильної дати "02 січня 2009 року" зазначено неправильно, як "09 січня 2009 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену в описовій та резолютивній частині рішення від 05 жовтня 2016 року описку та вважати правильним дату народження молодшої дитини позивача та відповідача, як "02 січня 2009 року ".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В описовій та резолютивній частині рішення Пирятинського районного суду від 05 жовтня 2016 року виправити описку, зазначивши правильним дату народження молодшої дитини позивача та відповідача, як "02 січня 2009 року ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 695/3011/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином повернуто позивачам та розяснено, що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2016 року ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року по вказаній справі скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції на новий розгляд з питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016 року вказана справа була повторно передана судді Орлу С.І..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддя Орел С.І. вже розглядав вказану справу та своєю ухвалою від 26 жовтня 2016 року повернув вказану позовну заяву, таким чином зазначивши в ній свою думку стосовно обставин справи та наявності перешкод для відкриття провадження по ній.

Окрім того суддя бере до уваги, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2016 року матеріали справи направлено до суду першої інстанції на новий розгляд саме з питання про відкриття провадження у справі, отже вбачається, що вказана справа має бути передана іншому судді, з дотриманням вимог ст. 11-1 ЦПК України для вирішення питання відкриття провадження по справі та розгляду її по суті.

Оскільки суддя Орел С.І. вже зазначив свою думку по обставинах вказаної справи виклавши її в ухвалі від 26 жовтня 2016 року існують обєктивні підстави для заявлення самовідводу по розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 30 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 755/13827/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14328/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5108/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 11.11.2016 року в залі № 2 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа № 185/5410/16-ц
Провадження № 2/185/3099/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі ,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі .

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі .

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 11 липня 2016 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №664/144/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 10 березня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 307/3810/15-ц
Провадження № 2/307/277/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 59,9 квадратних метрів, житловою площею 34,9 квадратних метрів, що розташований в с. Новоселиця, вулиця Вайди, 117, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко