Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/92/16-ц
Провадження № 2/376/82/2016
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі - Галюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чубинецький колос» про визнання договору недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

08.04.2016 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторони ОСОБА_1 та ТОВ «Чубинецький колос» в особі директора ОСОБА_2 цією письмовою мировою угодою домовились про наступне:

- по даній мировій угоді позивач не має будь яких претензій до відповідача, щодо дійсності договору оренди земельної ділянки від 27.06.2012 року укладеного між сторонами;

- що договір підлягає виконанню на умовах і в строки, що ним передбачені;

- що п. 7 Договору у частині суми орендної плати буде приведено у відповідність з сумою, що фактично виплачується позивачеві, шляхом викладення його у новій редакції в додатковій угоді до договору;

Додаткова угода підписується ними одночасно з укладенням даної мирової угоди;

- відповідач зобовязується відшкодувати позивачеві кошти у розмірі 487,20 грн, що становить витрати по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди;

- позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача стосовно визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надали до суду заяви в яких просять суд затвердити мирову угоду та справу розглядати у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода від 30.09.2016 року долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяви ОСОБА_1 та ТОВ «Чубиинецький колос» в особі дитектора ОСОБА_2 про укладання мирової угоди.

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 08.04.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Чубиинецький колос» за якою сторони визнають та не оспорюють що:

- по даній мировій угоді позивач не має будь яких претензій до відповідача, щодо дійсності договору оренди земельної ділянки від 27.06.2012 року укладеного між сторонами;

- що договір підлягає виконанню на умовах і в строки, що ним передбачені;

- що п. 7 Договору у частині суми орендної плати буде приведено у відповідність з сумою, що фактично виплачується позивачеві, шляхом викладення його у новій редакції в додатковій угоді до договору;

Додаткова угода підписується ними одночасно з укладенням даної мирової угоди;

- відповідач зобовязується відшкодувати позивачеві кошти у розмірі 487,20 грн, що становить витрати по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди;

- позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача стосовно визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чубинецький колос» про визнання договору недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою закрити.

Судом розяснені сторонам норми ст.206 ЦПК України та наслідки закриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: