overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2016 Провадження №2-о/425/220/16

Справа №425/3517/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122,258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст.257-І ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те,що подати свої докази суду,заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.3,119-122,234-256,210 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на „11 листопада 2016 року о 11-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул .Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника,представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Ухвала

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/3935/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5790/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про повернення малолітньої дитини за місцем її проживання.

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі Даниленко В.В. заявив самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Беручи до уваги обставини викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20-23 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Даниленко В.В. - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Дарницького районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/615/2016
Справа № 325/1540/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

14 листопада 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоазовська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку будинку у звязку з втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину жилого будинку №19 по вул.Комсомольській в селі Седово Ново азовського району Донецької області, а саме: на ? частину будинку літери А-1 загальною площею 114,2 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., ? частини сіней літ. А-1, ? літньої кухні літ.В-1, ? погріба літ Г/п, ? частина вбиральні літ. Д-1, ? частини теплиці літ. Е-1, ? частка колодязя літ.К, ? частку мощення літ.11, ? частка огорожі №;1, ? частки воріт№2.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоазовська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку будинку у звязку з втратою правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року об 11-00 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 21.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 698/280/16-ц
Провадження № 2/698/201/16
УХВАЛА

12 липня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Суд ухвалою від 21.06.2016 року відкрив провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначив попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 12.07.2016 року.

11.07.2016 року на адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1, в якому остання просить відкласти судове засідання по справи на іншу дату у звязку із сімейними обставинами.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання по справі задовольнити.

Попереднє судове засідання у справі № 698/280/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 00 хв. 10.08.2016 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4653/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач клопотав про надання строку для примирення з метою збереження сімї, адже сторони прожили 21 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя, надавши їм можливість зберегти сімю. При визначенні строку, суд вважає за можливе надати строк про який клопоче відповідач - 1 місяць.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Провадження у цивільній справі № 127/13605/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1 місяць, тобто до 19 серпня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/520/761/16
УХВАЛА

30.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.15 року ОСОБА_5, діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт від 18.03.2015 року, складений на ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2..

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 позовні вимоги не визнали в повному обсязі, зустрічних позовних вимог не надавали, надали заперечення на позовну заяву.

У попередньому судовому засіданні судом витребувано з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», КУ «Міська поліклініка №20» Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради» медичні картки та історії хвороби ОСОБА_6; витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи №9/2015 щодо майна померлого ОСОБА_6. Також судом задоволено клопотання представників позивача та відповідача про допит свідків. Представником позивача ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Сторонами були надані усі докази, на які вони посилаються як на обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони не заперечували проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом виконані всі дії передбачені для підготовчого засідання, справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні,керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької областізазначену вище цивільну справу № 221/429/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
1Справа № 335/9701/16-ц 2/335/2041/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 у звязку з наступним.

ОСОБА_3 подала заяву до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини. 08.07.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Оскільки рішення по справі, у разі стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання матері, ОСОБА_1, може вплинути на розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, її необхідно притягнути її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 601/1166/16
Провадження № 2/601/563/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19 липня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2016 року о 10:20 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 28 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 11.11.2016 Справа № 554/9332/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 08 грудня 2016 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Дата документу 10.11.2016 Справа № 554/9225/16-ц
Провадження № 2/554/3565/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 02.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова