overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/110/16-ц
Провадження № 2-о/577/20/16
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дептівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає суд встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 31 серпня 2002 року державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 006747, виданого 27 грудня 1999 року Дептівською сільською радою на ім»я «Заіки» ОСОБА_3.

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 234, 256-258, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дептівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2016 року на 8 годин 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копії заяв та додатків до них.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді: Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 12 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/3432/15-ц
Рішення

Іменем України

11 січня 2016 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що 24 червня 2013 року помер ОСОБА_3 Динисів, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно. Вона та відповідачка є спадкоємцями майна померлого згідно заповіту, і фактично вступили в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк, вона не подала до Козятинської держнотконтори заяви про прийняття спадщини, оскільки була юридично не обізнанана.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_3 Динисіва, який помер 24 червня 2013 року, терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 11.01.2016
Єдиний унікальний номер 725/6698/15-ц
Номер провадження 2/725/1495/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 06.07.1990 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство ними разом не ведеться з жовтня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідачем подана заява про надання строку для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, тривалий час проживання сторін, як подружжя, які мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном на 03 (Три) місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.191, 197, 201 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 03 (Три) місяці.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 10.05.2016 року, 09год. 30хв.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 496/3929/16-ц
Провадження № 2/496/2022/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 11-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

08 листопада 2016 року
Справа № 500/5945/16-ц
Провадження № 2/500/3197/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 03.07.2009р., на земельну ділянку площею 0,0615 га, яка знаходиться по вул. Татарбунарська, № 109 в м. Ізмаїл Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 06 грудня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/6759/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Уманський міськрайонний с уд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, заперечень щодо позову не надав, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у ній даних та доказів (заочний розгляд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 495/8611/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/641/2927/2016 Справа № 641/8605/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 року на 10-20 годин.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 505/5426/15-ц року
Провадження № 2/505/196/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання - Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника ПАТ «Державний ощадний банк України»- Кравченко М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання експертної оцінки арештованого майна недійсною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання експертної оцінки арештованого майна недійсною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8527/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 839-001/07Р від 30.01.2007 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 839-001/07Р від 30.01.2007 недійсним.

24 листопада 2016 року через канцелярію суду представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» за довіреністю ОСОБА_2 надала клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 20 січня 2017 року об 12 год. 00 хв.

У зв'язку з клопотанням представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери,3).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 839-001/07Р від 30.01.2007 недійсним, призначене на 20 січня 2017 року об 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львовазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львовата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3271/15-ц
номер провадження 2/695/148/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «ПУМБ» про визнання недійсним договору споживчого кредитування.

Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (оригіналів документів).

В судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, в звязку із заявленим клопотанням про надання додаткових матеріалів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки для розвязання питань вказаних у клопотанні необхідно спеціальні знання, а матеріали які вказує експерт є необхідними для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування, до проведення експертизи

Зобовязати ПАТ «Перший Український міжнародний банк» надати в розпорядження експерта всі необхідні для проведення експертизи документи, а саме:

документи, що посвідчують проведення валюто-обмінної операції з продажу 29.08.2008 року, належних ОСОБА_1 валютних коштів на суму 9859,00 дларів США на міжбанківському валютному ринку України (МВРУ) із застосуванням засобів Системи підтвердження угод МВРУ (заява про продаж іноземної валюти, заявку ПАТ «ПУМБ» на участь у Торгівельній сесії з обміну валюти за 29.08.2008 року, тощо).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 203/3667/13-ц
УХВАЛА

03 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява оформлена належним чином та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 09 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак