overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 159/6561/15-ц
Провадження № 2/159/209/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 17.02.2016 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Понесені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 265/3221/16-ц
Провадження № 2/265/1370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 липня 2016 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 548/216/16-ц
Провадження №2-о/548/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 08:10 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявницю, представника заінтересованої особи з довіреністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 565/130/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду 23 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 лютого 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-2528/16 (760/1872/16-ц)
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності та права власності на ? частини квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позові потрібно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру на момент звернення з позовом до суду.

Також, до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, визначеної на момент звернення з позовом до суду, але не менше 551, 20 грн. та не більше 6 890 грн. за вимоги майнового характеру та у розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору (552,00 грн. та 5 420,00 грн.).

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності та права власності на ? частини квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 234/5776/16-ц
Провадження № 2/234/2800/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року, на 14:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/3436/16-ц
Провадження № 4-с/646/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанови АК895804/АА93504 від 15.07.2010 року та ВП32355037 від 26.04.2012 року про накладення арешту на рухоме майно.

24.05.2016 року від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі заяви представника позивача та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанови,- залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 461/9287/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/667/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Львівська» про стягнення суми внеску (вкладу) та відсоткової ставки, про стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року в частині стягнення неповернутого внеску в сумі 23 350 грн. та в частині стягнення неповернутого внеску в сумі 36 912 грн. - змінити.

Стягнути з кредитної спілки «Львівська» на користь ОСОБА_2 неповернутий внесок (вклад) за Умовою № 2013-1139 від 15 листопада 2014 року в розмірі 19 350 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Львівська» на користь ОСОБА_2 неповернуту частину внеску (вкладу) за Умовою № 2014-0236 від 12 грудня 2014 року в розмірі 38 912 грн.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_5
пр. № 2-п/759/8/16
ун. № 759/8016/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

за участю: секретаря Бандури Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 231 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

У заяві ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

Справа №645/10030/13-ц

Провадження №2/645/132/16

08 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № СL-701/458/2008 від 07.08.2008 р. у розмірі 2 293 009 (два мільйони двісті девяносто три тисячі девять ) грн. 45 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21255,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 р. становить 470 771 грн.01 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1 009,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 р. становить 22 349 грн.28 коп., та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у розмірі 1 799 889 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № РL-701/014/2008 від 06.08.2008 р. у розмірі 251 520 грн.94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

У задоволенні позовних вимог «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя
Справа №295/1412/16-ц
У Х В А Л А

10.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова группа «Ю.БІ.АЙ», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова группа «Ю.БІ.АЙ», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду на 14.04.2016 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 348/1288/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1361/2016
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 16 червня 2016 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 526/2417/15-ц
Провадження № 2/526/39/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретарів Шевченко І.О., Лопушняк Т.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

Гадяцької міської ради ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

адвоката відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: відділ Держгеокадарстру у Гадяцькому районі Полтавської області про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання держаних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: відділ Держгеокадарстру у Гадяцькому районі Полтавської області про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання держаних актів на право власності на земельну ділянку недійсними - задовольнити.

Скасувати рішення Гадяцької міської ради Полтавської області 31 сесії 4 скликання від 08 липня 2005 року про передачу безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0188 га в м. Гадяч по вул. Першотравневій, 36 ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Визнати Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 940687, площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: м. Гадяч, вул. Першотравнева, 36, виданого 19.04.2006 року на імя ОСОБА_4, співвласник земельної ділянки ОСОБА_6 недійсним.

Визнати Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 940688, площею 0, 0185 га ведення особистого селянського господарства за адресою: м. Гадяч, вул. Першотравнева, 36, виданого 19.04.2006 року на імя ОСОБА_4, співвласник земельної ділянки ОСОБА_6 недійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва