СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/925/16-ц
Провадження №2/547/465/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", як правонаступник ЗАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 17.09.2007, внаслідок чого на 31.08.2016 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 13039,41 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3, 20, 29).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про яке повідомлений належним чином, судова повістка отримана ним особисто 04.11.2016 (а.с. 25, 27, 30). Відомості щодо поважності причин неявки відповідача у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили.

Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

17.09.2007 між позивачем, як банком (який є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 17-19), і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем заяви укладено договір № б/н, згідно якого відповідач 09.10.2007 отримав від банку емітовану банком кредитну карту із кредитним лімітом 500,00 грн, базовою процентною ставкою 36 % на місяць із розрахунку 360 днів в році, з строком дії кредитного ліміта відповідно до дії картки, з щомісячним платежем в розмірі 7 % від суми заборгованості, шляхом внесення грошових коштів на карту (а.с. 8). Відповідно до зазначеної заяви, памятка клієнта (не додана до позовної заяви), Правилами надання банківських послуг (а.с. 9-14), Тарифами (не додані до позовної заяви) складають договір про надання банківських послуг.

Умовами кредитування визначено, зокрема, кредитний ліміт 500,00 грн, пільговий період кредитування 30 днів за кожною витратою із нарахуванням 0,01 % річних, штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням більш ніж на 120 днів 500 грн + 5 % від ціни позову (а.с. 9, 12).

Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК України).

09.10.2007 позивач видав, а відповідач отримав у відповідача платіжну карту (а.с. 8).

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-7) вбачається, що після 09.10.2007 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів у сумі 10,81 грн здійснено відповідачем 18.12.2015.

Згідно розрахунку станом на 31.08.2016 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 13039,41 грн, яка складається із: 5871,92 грн заборгованість за кредитом, 5170,38 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 900,00 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штраф (фіксована частина), 597,12 грн штраф (процентна складова).

Відповідач не оспорив розрахунок. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 31.08.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 13039,41 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими.

Відтак суд задовольняє позовні вимоги повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на суму 13039,41 грн.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1378,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 214, 215, 223-226, 228, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (Полтавська обл., Семенівський р-н., с. Нова Петрівка, вул. Радянська, 11; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № 3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.2007, яка станом на 31.08.2016 складається із: 5871,92 грн заборгованість за кредитом, 5170,38 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 900,00 грн заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 597,12 грн штраф (процентна складова), а всього 13039,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Полтавська обл., Семенівський р-н., с. Нова Петрівка, вул. Радянська, 11; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № 3111) 1378,00 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко