справа № 156/773/16-ц
Номер провадження: 2/156/316/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

з участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості № б/н від 18.01.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 13 185,03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також витрат відповідно до Умов та правил.

Кредит відповідачем було отримано, проте свої зобовязання за договором вона виконувала не належно, а тому станом на 27.09.2016 року заборгованість позичальника становить 19 704,88 грн. з яких: 13 185,03 грн. - заборгованість за кредитом; 1 674,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 164,40 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1 680,96 грн. штраф. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, та про часткове визнання позову.

У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної 18.01.2015 року генеральної угоди ОСОБА_1 отримала кредит у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 13 185,03 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця Відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами, Тарифами складають між нею та банком Кредитний Договір, що підтверджено підписом у заяві.

Відповідно до п. 3.2.1.4 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами невиконаних зобовязань перед банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови генеральної угоди, свої зобовязання належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту і станом на 27.09.2016 року заборгованість позичальника становить 19 704,88 грн. з яких: 13 185,03 грн. - заборгованість за кредитом; 1 674,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 164,40 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1 680,96 грн. штраф.

Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови генеральної угоди між сторонами, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за генеральною угодою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити розмір заборгованості за штрафом з тих підстав, що згідно з положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи із змісту ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У звязку із вищенаведеним, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1 680,96 грн., оскільки встановлення розміру штрафу як неустойки у фіксованій твердій грошовій сумі суперечить ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України, відповідно до якої штраф обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 18 023,92 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджуються відповідним платіжним дорученням. У звязку з цим з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1260,46 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 252 - 258, 261, 267, 546, 549 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18023 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 1 260 грн. 46 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров