Дата документу 02.02.2016
Справа № 501/4047/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.4-5) до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в якому мотивуючи тим, що:

- після смерті її батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина на ? частину АДРЕСА_1;

- власниками АДРЕСА_1 був її батько та її бабуся ОСОБА_4;

- після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла її бабуся - ОСОБА_4, а після смерті останнього спадщину прийняла вона за заповітом;

- рішенням апеляційного суду Одеської області було встановлено факт, що ОСОБА_6 є сином померлого ОСОБА_5 та визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.09.2002р. видане ОСОБА_4, визанано частково недійсним складений ОСОБА_4 заповіт, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.10.2010р. видане ОСОБА_1,

просить суд:

-визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_2, 24 грудня 2012 року, реєстровий №2-1497, спадкова справа №307/2002на ? частину АДРЕСА_1;

-скасувати державну реєстраці права власності на ? частину АДРЕСА_1, зареєстровану на імя ОСОБА_2, 25 квітня 2013 року;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надал суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_8 у судова засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Так як відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_9 І-ЖД №293728 25 лютого 2002 року помер ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2002 р. після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла його мати ОСОБА_4 (а.с.18)

ОСОБА_4 27.04.2002 р. склала заповіт, відповідно до якого усе належне майно вона заповіла ОСОБА_1 (а.с.7). 19 березня 2010 року ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина, яку за заповітом прийняла позивачка (а.с.9)..

Ч.3 ст.60 ЦПК України передбачено, піставою звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року (а.с.9-12) було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 вересня 1999 р. квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року (а.с.9-12) було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а саме:

- встановлено факт, що ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_5;

- визнано свідоцтво про прийняття спадщини за законом від 24 вересня 2002 року серії ВАА №900738, зареєстроване в реєстрі за №2436, видане ОСОБА_10, частково недійсним в частині ? частини АДРЕСА_1;

- визнано частково недійсним заповіт ОСОБА_4 в частині ? частини АДРЕСА_1;

- визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 жовтня 2010 року, видане на імя ОСОБА_1 (спадкова справа №195.2010, зареєстровано в реєстрі за №3678) в частині ? частини АДРЕСА_1.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.03.2015р. ОСОБА_1 було поновлено строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 23 лютого 2002 р. (а.с.49).

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівської міської нотаріальної контори із заяво про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину кв. АДРЕСА_1. Державний нотаріус повідомив, що видати їй таке свідоцтво не може, так як свідоцтво про право власності на ? частини видане на імя ОСОБА_2 (а.с.14,15).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2012р. ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину на ? частини АДРЕСА_1, на іншу ? частки вказаної квартири було видано свідоцтво ОСОБА_4, 24.09.2002р. за реєстровим №2436 (а.с.15).

Ч.1 ст.1261 ЦК України передбачено, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Ч.1 ст.1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуюч, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, та з урахування ? частки спадщини у виді АДРЕСА_1, яку вона успадкувала за заповітом, після смерті бабусі, суд дійшов висновку, що її частка в спадщині за законом після смерті батька сладає 1/12 частини спірної квартири (3/4+1/12=5/6).

Ст.1301 ЦК України визначено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а таож в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що свідоцтво про прийняття спадщини за законом від 24 грудня 2012р. за реєстровим №2-1497 яке видане на імя ОСОБА_2 порушує майнові права позиачки, як спадкоємця першої черги за законом, то суд дійшов висновку, що воно підлягає визнанню недійсним в частці 1/12 частини.

З тих же підстав підлягає частковому скасуванню державна реєстрація права власності на ? частину АДРЕСА_1, що зареєстровано на імя ОСОБА_2, 25 квітня 2013 року

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи, що частка позивачки спадщини в спадковому майні після смерті ОСОБА_5 складає 1/12 частина АДРЕСА_1 то суд дійшов висновку, що позов в частині визнання права власності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_2, 24 грудня 2012 року, за реєстровий №2-1497, спадкова справа №307/2002 частково недійсним в частині 1/4 часки АДРЕСА_1.

Частково скасувати державну реєстраці права власності на ? частину АДРЕСА_1, зареєстровану на імя ОСОБА_2, 25 квітня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: