Справа № 192/1306/15-ц
Провадження № 2/192/26/16
У Х В А Л А

"06" січня 2016 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNISG0, за яким банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 100000 гривень на термін до 18 березня 2028 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно заяви відповідача від 18 серпня 2008 року кредитний договір №DNISG0 від 19 березня 2008 року було переведено з валюти гривня в валюту долар США, а розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 21546,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється шляхом надання відповідачем банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору, а у випадку порушення зобовязання за кредитним договором відповідач сплачує позивачеві відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач виконав зобовязання за кредитним договором та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому кредитним договором, а відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконував та не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, в звязку з чим у банку виникло право вимагати повернення достроково всієї суми кредиту, заборгованість за яким станом на 21 травня 2015 року утворилась у розмірі 13406,10 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12117,05 доларів США, по процентам за користування кредитом - в сумі 595,99 доларів США, по комісії за користування кредитом - в сумі 28,72 долари США, нарахованої за несвоєчасність виконання зобовязань за договором пені в сумі 14,51 долар США, а також штрафу у вигляді фіксованої частини в сумі 12,01 долар США, та у вигляді процентної складової в сумі 637,81 долар США, які в добровільному порядку відповідач не сплачує, в звязку з чим змушені звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали частково та факт отримання кредиту в гривневій валюті не оспорювали. В той же час, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в іноземній валюті не визнали та пояснили, що при огляді укладеної 18 серпня 2008 року додаткової угоди до договору про іпотечний кредит прийшли до висновку, що вчинений від імені відповідача підпис, що стоїть в п.9.2 зазначеної додаткової угоди йому не належить, оскільки виконаний іншою особою, так як додаткову угоду він не підписував, її другий екземпляр не отримував, а побачив лише тоді, коли суд йому направив матеріали позову. Крім того, зазначив, що з травня по вересень 2008 року він не перебував у Дніпропетровський області, так як знаходився в м.Севастопіль, та не відвідував установи банку. Крім того, зазначили, що у кредитному договорі відповідачем була підписана кожна сторінка під зазначенням «позичальник» в кількості восьми примірників, а в додатковій угоді до договору його підписи стоять лише на останній сторінці в п.9.2, не скріплені печаткою та не пронумеровані, що може свідчити про те, що особі, яка ставила його підпис замість нього, просто не вдалося копіювати підпис відповідача належним чином декілька разів, тому прохали призначити у справі судово-почеркознавчу (графологічну) експертизу, з метою встановлення належності підпису в п.9.2 додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №DNISG0 від 19 березня 2008 року та після слів «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто» саме відповідачеві ОСОБА_1, а також з метою зясування чи тотожні підписи, вчинені від імені позичальника в договорі про іпотечний кредит та додатковій угоді до нього.

У судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи згідно розписки (а.с.81), не зявився. Згідно поданої до суду письмової заяви (а.с.94-96) прохали розглядати клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у їх відсутність, проти задоволення даного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що оскільки для визначення належності наявного в п.9.2 додаткової угоди від 18 серпня 2008 року до договору про іпотечний кредит №DNISG0 від 19 березня 2008 року підпису саме відповідачеві ОСОБА_1, а також тотожності підписів, вчинених від імені позичальника в договорі про іпотечний кредит та додатковій угоді до нього, потребуються спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, клопотання підлягає задоволенню, а у справі необхідно призначити судово - почеркознавчу експертизу.

В звязку з тим, що для проведення судової експертизи необхідний значний проміжок часу, необхідно вирішити питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 143-147, 168, п.5 ч.1 ст.202, 203, 208-209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника про призначення у справі судово - почеркознавчої (графологічної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу (графологічну) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи виконаний підпис в п.9.2 укладеної 18 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №DNISG0 від 19 березня 2008 року та після слів «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи тотожні (ідентичні) підписи, що стоять в п.9.2 укладеної 18 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №DNISG0 від 19 березня 2008 року та після слів «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто» підписам у кількості восьми примірників, що стоять у первинному договорі про іпотечний кредит №DNISG0 від 19 березня 2008 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, оригінали документів, які підлягають дослідженню, відібрані у судовому засіданні зразки почерку відповідача ОСОБА_1 та оригінали інших документів зі зразками почерку відповідача.

Зобовязати публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати в експертну установу для проведення експертизи оригінал укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 договору про іпотечний кредит №DNISG0 від 19 березня 2008 року та укладеної 18 серпня 2008 року додаткової угоди до нього, копія якої мається в матеріалах справи (а.с.9-13,14-16).

Обовязок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя