Справа № 372/2580/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарі Михайловій Я. Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, прокурора Цибульського В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

26.09.2016 року неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про позбавленні їх батьківських прав відносно неї. Свої вимоги позивач мотивує наступним. У віці семи років батьки її покинули, мати ОСОБА_3 почала проживати за іншою адресою із її новим чоловіком. Вона залишилася проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із своїми бабою та дідом, які всі ці роки займалися її вихованням та утриманням. Просила суд позбавити батьків батьківських прав відносно неї.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Окрім цього позивач додатково пояснила, що з восьми років вона проживає з бабою ОСОБА_6 та дідом ОСОБА_7 по вул. Сосновій 8/108 в м. Обухові Київської області, вони повністю займаються її вихованням, опікуються нею, турбуються про її здоровя, приймають активну участь в її шкільному та спортивному житті. Із батьком ОСОБА_5 мати перестала підтримувати фактичні шлюбні відносини близько 10 років потому, він зловживає спиртними напоями і жодного разу не цікавився її життям та не надавав матеріальної допомоги. Мати ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 із новим чоловіком та дитиною від другого шлюбу. Починаючи з 2009 роки, з матірю ОСОБА_3 вони бачаться вкрай рідко, буває, що зустрічей не має по декілька місяців, приходячи до них додому мати зчиняє сварки, постійно висловлює претензії до баби та діда, що дуже негативно відображається на психологічному стані позивачці. З дитинства вона відчуває себе покинутою матірю, їй дуже болісно, що вона не може розділити з батьками успіхи в навчанні та спорті. Опікується її здоровям теж баба та дід, мати жодного разу не супроводжувала її в лікарню, не була присутня під час спортивних змагань, не відвідувала шкільні заклади. Всі матеріальні витрати, повязані із забезпеченням нормальних умов її життєдіяльності покладені на бабу та діда.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, надав заяву суду з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, допитана, як свідок в порядку ст. 62 ЦПК України, вона не визнала факти, зазначені позивачкою в судовому засіданні та позові, пояснивши, що, дійсно, із дочкою вони проживають окремо тривалий час, остання живе з бабою та дідом, які доводяться відповідачці батьками, вони турбуються про неї та забезпечують матеріально, проте вона неналежним чином виконує свої батьківські обовязки не через ухилення від їх виконання, а через збіг тяжких життєвих обставин. Відповідач зазначила, що з 2008 році вона постійно працює в «Макдональдсі», останній час в нічні зміни, в неї на утриманні є ще малолітня дитина, яка проживає з нею, скрутне матеріальне становище не дозволяє їй допомагати в повній мірі дочці, проте вона знає, що дід з бабою добре опікуються нею. Питання щодо сумісного проживання із дитиною не підіймається, так як вона проживає в квартирі свого чоловіка по вул. Енергетиків, 9/12, м. Українка, з приводу користування якою постійно виникають сварки з родичами чоловіка, зчиняються скандали, дід та баба, в свою чергу, теж не дозволяють їй проживати за адресою реєстрації по вул. Сосновій, 8/108, м. Українка. Проте, вона обізнана проблемами своєї дитини, підтримує її бажання займатися спортом та здобути вищу освіту в сфері компютерних технологій.

Представник органу опіки та піклування та прокурор підтримали позивачку, просили позов задовольнити, позбавити відповідачів батьківських прав.

Судом встановлені наступні факти та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про народження серія І-БК № 323494 від 05 січня 2000 року батьками дитини ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а. с. 4). Починаючи з 8 років, ОСОБА_1 проживає зі своїми бабою та дідом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вул. Сосновій в м. Українка Київської області, відповідач мати ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, факт окремого проживання визнаний сторонами та не потребує доведення іншими доказами в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Згідно сукупності письмових доказів, довідок з навчального закладу, в якому навчається позивачка (а. с. 6-7, 12) батьки ОСОБА_1 жодного разу школу не відвідували, поведінкою та процесом навчання дитини не цікавилися. Із письмових пояснень ОСОБА_8, яка доводиться тренером з художньої гімнастики позивачці, вбачається, за весь період відвідування занять, починаючи з 2008 року і по травень 2016 року, поточними організаційними та фінансовими питаннями займалася виключно ОСОБА_6 баба ОСОБА_1 (а. с. 9). Відповідно до довідки із поліклініки «Обухівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» під час відвідувань ОСОБА_1 лікарні вона супроводжувалася бабою ОСОБА_6

Факт нехтування відповідачами своїми батьківськими обовязками доводиться поясненнями свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що з восьми років її онука ОСОБА_1 проживає з нею та дідом, відповідачка проживає з іншим чоловіком і не проявляє інтересу до життя дитини, всі матеріальні витрати, повязані із утриманням та вихованням дитини несуть вони. Матеріальна допомога від відповідачки ОСОБА_3 носить нерегулярний несистемний характер і не є співмірною із потребами дитини. ОСОБА_3 дуже рідко відвідує дочку ОСОБА_9, під час цих зустрічей вона часто зчиняє сварки, скандали, які дуже негативно відображаються на психологічному стані дівчини. Починаючи, з першого класу всі питання, повязанні із організацією навчання, участі у спортивних змаганнях, лікуванні вирішуються виключно нею та дідом. Стосовно відповідача ОСОБА_5, він більше 10 років не проявляє жодного інтересу до дитини, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, останній час був помічений, як безхатченко.

Керуючись міжнародними та національними правовими нормами, суд виходить з того, що до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком та зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується її прав, безпосередньо або через представника чи відповідний орган. У національному законодавстві теж закріплені відповідні положення; зокрема, згідно з положенням ст. 171 Сімейного кодексу України думка дитини має бути врахована при вирішенні питань , що стосуються її життя.

Позивач ОСОБА_1 досягла 16 річного віку, свої погляди формулює досить чітко з приводу доцільності позбавлення прав її батьків, впевнена в необхідності задоволення позовних вимог, підкріплює це відповідними доводами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідач, не дивлячись на те, що в судовому засіданні вона заперечувала факти, викладені в позовній заяві, не надала суду жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень, окрім власних пояснень.

Відповідно до вимог ст. ст. 150, 180, 181 Сімейного кодексу України відповідачі зобовязані займатися вихованням і матеріальним забезпеченням своєї неповнолітньої дитини, чого вони не виконують.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Стовоно доводів відповідача ОСОБА_3 про відсутність матеріальної змоги, викликаної обєктивними обставинами її життя, підтримувати дитину, суд дійшов висновку, що, матеріальні труднощі не могли стати перепоною у підтриманні духовного, емоційного звязку з дитиною, її нормального самоусвідомлення, участі в її вихованні, проявах зацікавленості її шкільним та спортивним життям. Систематичне довготривале відсторонення відповідачки від участі у вихованні дочки Анастасії суд розцінює, як ухилення від виконання батьківських обовязків, що є підтсавою, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, для позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 164, 180, 181-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 88, 130, 212, 215, 224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_10