печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3239/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору, посилаючись на те що 19.03.2002р. з відповідачем укладений договір про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території . В січні 2013р. відповідач здійснив переоформлення Договору з деякими мешканцями. Вона неодноразово зверталась з вимогами про укладання нового договору, однак відповідач відмовляється. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити та розірвати Договір від 19.03.2002р .

Представник відповідача проти позову заперечував, вказував що новий договір затверджений , але оспорюваний договір відповідає чинному законодавству.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено , що між сторонами 19.03.2002р. було укладено Договір про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторонни не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Так, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

У разі відмови відповідача укласти новий договір , виходячи з положень ст. ст. 3,6,12 - 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України споживач послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Відповідно до ч.1 Прикінцевих положень до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України передбачені Підстави для зміни або розірвання договору1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Позивачкою не надано належних , допустимих доказів та не вказано підстав для розірвання договору , який крім того згідно прикінцевих положень до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» втратив чинність.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що позовні вимоги є безпідставними, не знайшли підтвердження в судовому засіданні , тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 610,611, 651 ЦК України , ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» про розірвання договору залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.