Справа № 209/1746/16-ц
Провадження № 2/209/1005/16
РІШЕННЯ

іменем України

"24" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розмежування особового рахунку з дати купівлі - продажу квартири.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу № НОМЕР_1 від 13 квітня 2016 року. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г. 13 квітня 2016 року.Після придбання вказаної квартири та її реєстрації він постав перед фактом заборгованості попередніх власників квартири за теплопостачання. Крім того, відповідачем було переоформлено особовий рахунок на вказану квартиру, який було відкрито на попередніх власників придбаної квартири з покладенням заборгованості на позивача. Просить суд зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованості позивача за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників, що виникла до 13 квітня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, письмово просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує, якщо розмежування особового рахунку буде з дати укладення договору купівлі-продажу квартири.

В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158 ч.2 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується укладеному між сторонами договором купівлі - продажу № НОМЕР_1 від 13 квітня 2016 року.Право власності на вищезазначену квартирубуло зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г. 13 квітня 2016 року. 27 квітня 2016 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив виключити заборгованість, яка утворилась з вини попередніх власників квартири до часу придбання квартири; відкрити або переоформити на його ім'я особовий рахунок як теперішнього власника на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Заява позивача була задоволена частково,особовий рахунок на сплату послуг теплопостачання на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, був переоформлений на позивача, проте відповідачем відмовлено позивачу в погашенні заборгованості за теплопостачання виниклої до придбання позивачем квартири і заборгованість попередніх власників була переведена на нового власника квартири -ОСОБА_1 Відповідно до листа КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" вих. № 00.09.0532/3 від 11.05.2016 та довідки ТОВ «Інфо-ком» року заборгованість позивача по оплаті послуг теплопостачання станом на 01.04.2016 року складає 4879,84 гривень. Відповідач жодним чином не довів надання послуг позивачу станом на 13.04.2016 року. У зв'язку із цим, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для самовільного переведення заборгованості попередніх власників квартири на її теперішнього власника.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, і до теперішнього часу. При оформленні договору купівлі-продажу про борги попередніх власників квартири позивач не знав. До 13.04.2016 року позивач тепловою енергією не користувався, і споживачем послуг відповідача не був.

Відповідно до ст. 19 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Відповідно до п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов'язаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач не є правонаступником попередніх власників квартири і не зобов'язаний сплачувати заборгованість, яка утворилася з їх вини. Споживачем послуг підприємства відповідача позивач став лише після набуття ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та переоформленням особистого рахунку на його ім'я ,а саме з 13 квітня 2016 року. Відповідач не має правових підстав перекласти зобов'язання щодо сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги на нового власника квартири. Є необхідність виключити із суми боргу заборгованість попередніх власників квартири, що виникла за період часу до 13 квітня 2016 року.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копія договору купівлі - продажу, інформаційна довідка з Державного реєстру /а.с.5-6,7/ відповідно до яких підтверджується право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 від 13 квітня 2016 року;

- копія технічного паспорту /а.с.8-9/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири АДРЕСА_1;

- копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.10 /, згідно якого підтверджується його особа та місце реєстрації;

- заява /а.с.11/, відповідно до якої підтверджується звернення позивача до відповідача для відкриття особового рахунку на ім'я ОСОБА_1;

- лист - відповідь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа"/а.с.12/ відповідно до якого підтверджується переоформлення особового рахунку на ім'я позивача з перекладенням боргу попередніх власників на ОСОБА_1;

- довідка ТОВ «Інфо- Ком» /а.с.13/, згідно якої підтверджується розмір заборгованості за послуги теплопостачання, що обліковується за квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст.655,901 ЦК України, ст.ст.1, 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 82, 88,158,169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів - задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної йому квартири АДРЕСА_1, заборгованість попередніх власників, що виникла до 13 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Є.Д. Багбая