У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 511/3129/15-ц

Номер провадження: 2-во/511/5/16

"12" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року, винесеного за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на садовий будинок з господарчими спорудами по праву спадкування за законом, позов задоволено в повному обсязі.

В рішенні суду від 16.12.2015 року в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме :

- в мотивувальній частині рішення (арк..1 абз.1) помилково зазначено, що він звернувся до суду з вимогою встановити факт, що «ОСОБА_1, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_4, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- в абз.3 арк. 1 мотивувальної частини рішення помилково зазначено дані позивача «ОСОБА_3М.», замість ОСОБА_1Ю.»;

- в абз.8 арк.2 мотивувальної частини рішення помилково зазначено /повторно зазначено слово «Воріт»;

- в абз.2 арк.5 мотивувальної частини рішення помилково зазначено що «ОСОБА_1, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_4, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- в абз.2 резолютивної частини рішення помилково зазначено що «ОСОБА_1, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_4, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно в вступній частині було допущено технічні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на садовий будинок з господарчими спорудами по праву спадкування за законом, а саме:

- в мотивувальній частині рішення (арк..1 абз.1) замість помилково зазначеного, що «ОСОБА_1, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірне «ОСОБА_4, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- в абз. 3 арк.1 мотивувальної частини рішення замість помилково зазначених даних позивача «ОСОБА_3М.», вірно читати «ОСОБА_1Ю.»;

- виключити в абз.8 арк.2 мотивувальної частини рішення помилково зазначено слово «Воріт»,

- в абз.2 арк.5 мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеного, що «ОСОБА_1, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1» вірно читати «ОСОБА_4, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- в абз.2 резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного, що «ОСОБА_1, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» вірно читати «ОСОБА_4, який помер 09.08.2014 року був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

ССуддя: ОСОБА_5