overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3779/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., з власної ініціативи розглянула питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року по вищевказаній цивільній справі, первісні позовні вимоги та вимоги зустрічних позовів були залишенні без задоволення.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описки.

Встановлено, що при винесенні рішення від 14 грудня 2016 року судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, при внесенні повного тексту рішення у Базу документообігу суду, замість вірної дати винесення рішення «14 грудня 2016 року» було невірно зазначено «16 грудня 2016 року».

В зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, - зазначивши вірну дату винесення повного тексту судового рішення «14 грудня 2016 року», замість невірно зазначеного «16 грудня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/592/3155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.(графа статзвіту 38)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 13 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1626/16-ц
№ 2/733/1091/16
Ухвала

про відкриття провадження

"10" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 29 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 444/2617/15-ц
Провадження № 2/444/91/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було надання сторонам строку для примирення терміном на шість місяців, який станом на 11.01.2016 року сплив, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про необхідність відновлення провадження по справі.

А тому, суд прийшов до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/7388/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08.12.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Сватаненко В.І.

ОСОБА_2

при секретарі Фабіжевській Т.С.

за участю :представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення 15 500 доларів США в гривневому еквіваленті на час розгляду справи, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення 390 383 грн, еквіваленту 15 500 доларів США - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_7
Справа № 592/1459/16-ц
Провадження № 2/592/878/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/1459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту (графа стат. звіту 56).

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016року на 09.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 29 лютого 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 552/3044/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

11 листопада 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Куліш О.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року у справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.

Після цього від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій представник просить суд закрити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову та зазначає, що наслідки прийняття судом відмови від позову позивач усвідомлює.

Звертаючись до суду з даною заявою представник позивача діє в межах наданих йому повноважень.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що позивач вільно користується своїм процесуальним правом, представник позивача діє в межах наданих йому повноважень, приходить до висновку, що за таких обставин відмову позивача від позову необхідно прийняти, провадження по справі - закрити.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_3 від позову прийняти.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий (підпис) О.А.Самсонова

11.11.2016
Провадження № 6/263/4/2016
УХВАЛА

05 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2015 року заявниці 24.11.2015 року був виданий виконавчий лист № 263/10293/15-ц (Провадження № 2/263/3227/2015) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, без урахування часу канікул, починаючи з 28.08.2015 року, але не більш, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

У вказаному виконавчому листі маються описки, а саме: в графі відомості про боржника помилково вказані відомості про стягувача, та навпаки, в графі відомості про стягувача помилково вказані відомості про боржника.

Представник заявниці звернувся з заявою про виправлення описок у вищевказаному виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ознайомившись із заявою, дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 263/10293/15-ц, суд вважає, що підлягають виправленню описки у виконавчому листі № 263/10293/15-ц (Провадження № 2/263/3227/2015) від 08.10.2015 року, виданому 24.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя шляхом зазначення правильних відомостей про стягувача та боржника (прізвища, імя та імя по-батькові, місцезнаходження) у відповідних графах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі № 263/10293/15-ц (Провадження № 2/263/3227/2015) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, без урахування часу канікул, починаючи з 28.08.2015 року, але не більш, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Зазначити у графі «Боржник» прізвище, імя та імя по-батькові боржника «Бороденко Анатолій Володимирович», місце знаходження боржника «АДРЕСА_1».

Зазначити у графі «Стягувач» прізвище, імя та імя по-батькові стягувача «Бороденко Ксенія Анатоліївна», місце знаходження стягувача «87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 40-125».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 648/4652/15-ц
Провадження № 2/648/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 20 січня 2016 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №476/1274/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «25» лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 572/3097/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 12:00 годину 05 грудня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,
суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.В.;
секретар судового засідання Коробчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 19 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор плюс до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на частину спадкового майна, визнання права власності на цю частину майна та припинення права власності відповідачки на частину спадкового майна,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Таким чином, згідно із процесуальним законом у матеріалах справи (в журналі судового засідання чи в іншому документі) в обовязковому порядку повинно бути відображено, хто з осіб, які беруть участь у справі, були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Крім того, у справі повинні бути дані про час отримання особами, які беруть участь у справі, копії повного тексту судового рішення та дані про час отримання ними копій ухвал, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.
Проте як показує судова практика, зазначені вимоги процесуального законодавства працівниками Рівненського міського суду при розгляді цивільних справ дотримуються не завжди.
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів
Про неналежне виконання працівниками Рівненського міського суду вимог процесуального законодавства поставити до відома голову Апеляційного суду Рівненської області.
Копію цієї ухвали направити Рівненському міському суду для обговорення на зборах колективу з метою виправлення вказаних недоліків.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів якої вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Судді: