Номер провадження 2/754/1192/16
09 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Щедрікової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Річковик-1», Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві на праві власності. В даній квартирі зареєстровані позивач та відповідач. Остання з 2000 року в даній квартирі не проживає. В утриманні квартири ОСОБА_2 участі не приймає, квартирою не цікавиться. На підставі цього, позивач був змушений звернутися з позовом до суду.
В позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за викладеними в позові обставинами та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Також ОСОБА_1 пояснив, що спірна квартира придбана була позивачем до шлюбу за власні кошти, крім того, на даний момент шлюб між сторонами розірвано, відповідачка даною квартирою не цікавиться з 2000 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-1» в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала та підтвердила, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з 2000 року.
Від третьої особи - Деснянського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
23.01.1990 року виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів ОСОБА_1 було видано ордер на житлове приміщення (квартира) АДРЕСА_1 (а.с.4).
Відповідно до довідки ЖБК «Річковик-1» від 20.10.2015 року виданій ОСОБА_1, сума пайового внеску за квартиру, в розмірі 7722,75 крб. сплачена 19.10.1992 року в повному обсязі (а.с.5).
Частиною 3 ст. 384 ЦК України передбачено, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_2 (колишня дружина), що підтверджується довідкою ЖБК «Річковик-1» №132 від 20.10.2015 року (а.с.7).
Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6,8).
В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка проживає в Італії, починаючи з 2000 року, до даної квартири не з'являються та не несе витрат по її утриманні.
Факт не проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується складеними актами від 03.03.2015 року, 07.09.2015 року, 30.12.2015 року, 01.02.2016 року (а.с.9,10,32-33).
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Таким чином, не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, а саме більше одного року, дає підстави для визнання ОСОБА_2 такою, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Річковик-1», Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий