Справа № 592/8320/15-ц
Провадження № 2/592/364/16
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

12 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи, зясування збитків, нанесених в результаті ДТП. Проведення судової автотоварознавчої експертизи просить доручити експертам Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8, а.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника, наполягав на його задоволенні.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання представник ПрАТ «СК «Провідна» не зявився, надав суду заперечення проти позову, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Справу просив слухати без участі представника ПрАТ «СК «Провідна».

Розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, вислухавши думку позивача, який наполягав на задоволенні клопотання, думку відповідача та представника відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 04.04.2015 року?

2. Який розмір матеріальних збитків був заподіяний ОСОБА_1 в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 04.04.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8, а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Ухвала в частині призначення судової автотоварознавчої експертизи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий І.Г. Бичков