overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/4931/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1638/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 25 липня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 04 серпня 2016 року (а.с. 36), тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1616/10
Провадження № 22-ц/778/3095/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/5654/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягненя заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 10 червня 2016 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/878/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
"02" червня 2016 р.
Справа № 642/1528/16-ц
Провадження № 2/642/834/16
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, завданих внаслідок неправомірних дій, -
В с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -

В и р і ш и в:
Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, завданих внаслідок неправомірних дій задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму збитків, завданих внаслідок неправомірних дій відповідача, що потягли за собою понаднормові виплати грошового забезпечення, у розмірі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Вікторов
Справа № 545/2317/16-ц
Провадження № 2/545/1028/16
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку повторного розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку повторного розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку повторного розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 17.06.2016 року о 15:00 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 17.06.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п"яти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 683/1384/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гуртовий Автокомплекс», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення прав споживача,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гуртовий Автокомплекс», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення прав споживача.

Призначити судовий розгляд справи на «10 » год. « 00 » хв. 08 червня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/416/16-ц
Провадження №2/547/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 10.06.2016 року позовну заяву було залишенню без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали належним чином направлено позивачу, який отримав її 21.06.2016 року.

У встановлений строк позивачем не було усунено вказаних недоліків позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя М. М. Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Астахова О.О.
№22-ц/796/8493/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №755/5002/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 10.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

Всупереч вимогам зазначеної статті, апелянтом не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Кравець
02.06.2016 227/2165/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Провадження по справі не відкривалось, 30.05.2016р. було направлено запит до ГУ Державної міграційної служби в Донецькій області для встановлення місця проживання відповідача.

01 червня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25.05.2016 р. до суду надійшла заява до відкриття провадження у справі про повернення позовної заяви разом зі сплаченим при поданні позову судовим збором.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., про що свідчить квитанція №2 від 27.05.2016р. про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, повернути позивачеві позовну заяву разом з додатками та сплачений заявником судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Заяву про повернення сплаченого судового збору по справі №227/2165/16-ц - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області, , що розташоване за адресою: 85004, м.Добропілля, вул.Московська, буд.2, повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею на р/р0035, МФО 834016, за квитанцією №2 від 27.05.2016р. при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 234/1165/16-ц
Провадження № 2/234/1370/16
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

30 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертної оцінки нерухомості, а саме: будинку №26 по вул. Р.Люксембург в м. Краматорськ та квартири АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для визначення дійсної вартості спірного майна потрібні спеціальні знання тому треба призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: 84333, м.Краматорськ, вул. Лазо, 29-66а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка вартість будинку №26 по вул. Р.Люксембург в м. Краматорськ на момент проведення експертизи?

2)Яка вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про час проведення експертизи прошу повідомити сторони:

Позивачку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Р.Люксембург, 26, моб. 099-980-31-71.

Представника позивачки ОСОБА_1, моб. 050-053-32-11.

Відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Р.Люксембург, 26.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд заявою про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

06 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання на 16.06. 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.06.2016 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: