Провадження № 4-с/752/163/16
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Всеукраїнська незалежна адвокатська компанія "Ліга справедливості" на рішення та бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2016 року ТОВ "Перша Всеукраїнська незалежна адвокатська компанія "Ліга справедливості" на рішення та бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 29 липня 2016 року товариство отримало поштою постанову від 09.06.2016 р. державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 752/18466/14-ц від 29.03.2016 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника грошових коштів в сумі 55 801 грн. 29 коп. В постанові також зазначено, що виконавчий лист надсилається до Шевченківського РВДВС м. Києва.

Підставою для закінчення виконавчого провадження та передачі виконавчого документу зазначено, що на адресу відділу надійшла заява боржника, згідно якої боржник на АДРЕСА_1 не проживає. Згідно довідки УПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії, боржник отримує пенсію в ГУ ПФУ у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 16.

На думку заявника таке рішення державного виконавця є незаконним, оскільки державний виконавець не виконав всі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення.

За таких підстав, заявник просить визнати незаконною бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби щодо невиконання всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", дій по виконанню виконавчого листа № 752/18446/14-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Перша Всеукраїнська незалежна адвокатська компанія "Ліга справедливості" грошових коштів у сумі 55 801 грн. 29 коп. Також просить визнати незаконною та скасувати постанову від 09.06.2016 р. державного виконавця про закриття виконавчого провадження № 5063188, а також зобов"язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби відновити вказане виконавче провадження та провести всі необхідні виконавчі дії.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги та просила суд задовольнити скаргу з вищевказаних підстав.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заінтересована особа також в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 752/18466/14-ц, виданого 29 березня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПЕрша Всеукраїнська незалежна адвокатська компанія "Ліга - справедливості" грошових коштів в сумі 55 801 грн. 29 коп.

Постановою від 09 червня 2016 року державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби закінчено виконавче провадження ВП № 50763188 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Підставою для закриття виконавчого провадження було те, що на адресу відділу надійшла заява боржника, згідно якої боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Крім того, згідно відповіді УПФУ щодо осіб - боржника, які отримують пенсії, боржник отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ у м. Києві, що знаходиться за адресою: вул. Воровського, 16 м. Київ.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Вбачається, що стягувач обрав місце вчинення виконавчих дій за місцем проживання боржника, що зареєстроване в с. Тарасівка Києво-Святошинському районі Київської області.

Частиною 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Державний виконавець встановив,що боржник отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ у м. Києві, що знаходится за адресою: вул. Воровського, 16 м. Київ, проте зазначена обставина не є підставою для направлення виконавчого документа до іншого відділу державної виконавчої служби, оскільки місце проживання боржника відоме і саме за ним стягувач обрав місце вчинення виконавчих дій.

За таких обставин, дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та оскаржувана постанова не відповідають вимогам закону та обмежують права стягувача.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині визнати дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними та зобов'язати державного виконавця вжити дій щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 червня 2016 року у виконавчому провадженні № 50763188 та вжиття дій стосовно продовження виконання виконавчого листа № 752/18466/14-ц, виданого 29 березня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва у виконавчому провадженні № 50763188.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки в діях головного державного виконавця відсутні ознаки неправомірності.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 383-386 ЦПК України, статтями 20, 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Всеукраїнська незалежна адвокатська компанія "Ліга справедливості" на рішення та бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби, заінтересована особа - ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Київській області Костенко А.О. щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Зобов'язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Київській області Костенко А.О. вжити дій щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 червня 2016 року у виконавчому провадженні № 50763188 та вжити дії стосовно продовження виконання виконавчого листа № 752/18466/14-ц, виданого 29 березня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва у виконавчому провадженні № 50763188.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: