справа № 691/330/16-ц
провадження № 2/691/216/16
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі та стягнення грошової компенсації, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати транспортний засіб DAEWOO Nexia, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та житловий будинок садибного типу, розташований по вулиці Сагайдачного (Вороошилова), 52 в м. Городище, Черкаської області, обєктами спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу по вулиці Сагайдачного (Вороошилова), 52 в м. Городище, Черкаської області; виділити в натурі їй у власність із спільної сумісної власності 1/2 ідеальну частку житлового будинку садибного типу по вулиці Сагайдачного (Вороошилова), 52 в м. Городище, Черкаської області; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 24450 гривень, як грошову компенсацію 1/2 частини вартості спірного транспортного засобу DAEWOO Nexia, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та судові витрати.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна домашнього вжитку спільною сумісною власністю; визнання права на 1/2 частину цього майна та стягнення з ОСОБА_1 на його користь 36081 гривню, як грошову компенсацію за 1/2 частину вартості спірного майна домашнього вжитку та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні 11.11.2016 року представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із заявою, згідно якої просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості варіантів розподілу житлового будинку садибного типу по вулиці Сагайдачного (Вороошилова), 52 в м. Городище, Черкаської області.

Вислухавши думку учасників процесу щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд, виходячи з позовних вимог позивача за первісним позовом, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі та стягнення грошової компенсації, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість будинковолодіння, розташованого по вул. Сагайдачного (Ворошилова), 52, м. Городище, Черкаської області?

2. Чи можливо, з технічної точки зору, поділити в натурі будинковолодіння по вул. Сагайдачного (Ворошилова), 52, м. Городище, Черкаської області, у співвідношенні 1/2 частини до 1/2 частини, з виділенням кожному співвласнику ізольованих приміщень, згідно їх ідеальних часток?

3. Якщо виділ у натурі 1/2 частини до 1/2 частини кожній із сторін в житловому будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників, то зазначити ці варіанти та розрахунок компенсації при відступі від ідеальних часток?

4. Які потрібно провести роботи по переобладнанню житлового будинку та надвірних споруд по вул. Сагайдачного (Ворошилова), 52, м. Городище, Черкаської області в кожному конкретному варіанті розподілу?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 691/330/16-ц, № провадження 2/691/216/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4