overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
"27" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Рудь Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 04 грудня 2015 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20коп.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д дя :

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Білинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Білинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 550/66/16-ц
Провадження № 2/550/49/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23.02.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1035/16-ц
Номер провадження 2-н/213/181/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя Л. Я. Соловйова
справа №176/1003/16-ц
провадження №2/176/889/16
у х в а л а

31 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Кошмак А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2016 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), з урахуванням вимог ч.2 ст. 182 СК України, до досягнення дитини віку повноліття.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на інший день, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім судової повістки.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відкласти на 30 червня 2016 року на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа №291/165/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.03.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 559/2008/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Плосківська сільська рада про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Плосківська сільська рада про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи та доручити її проведення Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області.

Представник відповідача заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що не достатня кількість вільних зразків підписів ОСОБА_4, а також зазначає, що проведення експертизи у НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області неможливо, оскільки син позивача працює у правоохоронних органах м.Рівне.

Заслухавши думку позивача та його представника, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Висновок експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами, однак проведення експертизи у НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області може викликати сумніви у сторін щодо її обєктивності. За таких обставин, суд вважає, за доцільне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Плосківська сільська рада про визнання недійсним заповіту почеркознавчу експертизу, на вирішення поставити наступне запитання :

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 17 січня 2013 року самою ОСОБА_5 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи №559/2008/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/51/16-ц
Провадження № 2/211/815/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Ухвалою суду від 13.01.2016 року позовна заява залишена без руху.

12.02.2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ч 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито, тому заява може бути повернута позивачу згідно заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/352/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2015/2-795/11 Юхименко О.М.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Яцини В.Б.,

за участі секретаря : Єрьоменко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року

- скасувати.

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженої відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/21/16р.
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого : судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: КАРПЕНКО Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача ПАТ КБ " Приват Банк" будучи неодноразово належним чином повідомлений про день слухання справи в судове засідання не з'явився .Вимогу суду за клопотанням відповідача , надати в судове засідання кредитну справу не забезпечив. Крім того також не надав у судове засідання оригінал доручення , що посвідчує повноваження представника в суді у відповідності до вимог ст.246 ЦК України , та ч.3,5 ст.42 КК України .

Представник відповідача , ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду , в зв"язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання , та не надання доручення на представництво позивача в суді у відповідності до вимог ст.246 ЦК України , та ч.3,5 ст.42 КК України.

Суд заслухав представника відповідача ,дослідив матеріали справи вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

У відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи , подано особою яка не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача ПАТ КБ " Приват Банк" ОСОБА_3 подаючи матеріали позову до суду надав копію доручення на його імя , щодо наданих йому банком повноважень представляти інтереси позивача в суді. Дане доручення є ксерокопією .Судза клопотанням представника відповідача зобовязав представника надати в судове засідання доручення на представництво інтересів банка у відповідність до вимог ст.246 ЦК України , та ч.3,5 ст.42 ЦПК України, тобто за підписом керівника юридичної особи ,завірене печаткою юридичної особи. Однак представник позивача не підтвердив свої повноваження представника надавши оригінал доручення. Крім того згідно наданої копії доручення № 3913-О від 23.10.2012 року вбачається , що строки дії повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів позивача ПАТ КБ " Приват Банк" закінчилися 23.10.2015 року .

При таких обставинах , матеріали позовної заяви підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.. ч.3,5 ст.42, 207 ч 1 п 2, ЦПК України ст.246 ЦК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви за позовом позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом пяти днів з моменту проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Яценко В.В.
Справа № 148/2807/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

(втупна і резолютивна частина)

15 лютого 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Тульчинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Шевченка, 258, с. Журавлівка, Тульчинський район Вінницька область, а зареєстрована, за адресою: вул.Інтернаціональна, 31, с. Маяки, Тульчинський район Вінницька область, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Шевченка, 258, с. Журавлівка, Тульчинський район Вінницька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 112, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, судовий збір 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 161/1450/16-ц
Провадження № 2/161/1391/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 11.03.2016 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.