overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, із участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 дублікату заповіту, складеного 17 березня 2004 року ОСОБА_4, який виданий секретарем виконкому Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області 5 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №28.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119, 258 ЦПК України, оскільки заява та додана копія не містять дати її подання; заявником за власної довільної вказівки про прийняття ним спадщини у встановленому законом порядку не обгрунтовано відповідний спосіб його вчинення згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, за відсутності чого, а також при наявності у володінні спадкодавця нерухомого майна, щодо якого немає правовстановлюючих документів, про відсутність якого заявником також не повідомлено, спірні правовідносини можуть становити ознаки відповідного спору про право, вирішення якого можливе лише в порядку позовного провадження, в межах якого встановлення заявленого факту за потреби не виключається; також заявником не викладено обґрунтування та не зазначені підстави залучення вказаних заінтересованих осіб до участі у відповідній справі з числа одночасно фізичних осіб та органу місцевого самоврядування, участь якого у справах щодо спадкових правовідносин передбачається передусім за відсутності інших спадкоємців, неприйняття ними спадщини тощо.

У відповідності до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 - 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, із участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
233 Справа № 233/6243/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. при секретареві Мазепа Н.А., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області визнана обовязковою явка представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання для надання пояснень.

Представником позивача надано суду клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року клопотання представника позивача задоволено та доручено Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в проведенні відеоконференції за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Проте, судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року у режимі відео конференції не відбулося внаслідок відсутності звязку із Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

За таких обставин, в розгляді справи слід оголосити перерву, доручивши Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в проведенні відеоконференції за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Керуючись ст.ст. 168, 158-1, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до «13» години «30» хвилин «10» березня 2016 року.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в проведенні відеоконференції за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Копії ухвали направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома до ПАТ КБ «ПриватБанк», чий представник братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2090/15-ц
Номер провадження 2/623/6/2016
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання на 25.01.2016 року, 16.02.2016 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 761/8123/14-ц
Провадження № 6/761/306/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - ОСОБА_2, боржник - Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 761/8123/14-ц від 07 липня 2014 року, який видано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року, ухваленого по справі № 761/8123/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 01 лютого 2016 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 01 лютого 2016 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - ОСОБА_2, боржник - Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 04 березня 2016 року на 11 год. 15 хв., каб. 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6216/15-ц
Провадження по справі № 2/752/144/16
У Х В А Л А

20.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

У зв»язку з закінченням 28.12.2015 року п»ятирічного строку повноважень у судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, затверджених рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/6216/15-ц, що була розподілена у провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 та є нерозглянутою станом на 28.12.2015 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 15.03.2016 року, за адресою: 03127 Україна, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 35, E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
10.02.16 № 717/216/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву у якій просить встановити той факт, що ОСОБА_1, яка народилася 20 жовтня 1972 року та ОСОБА_3, який помер 08 лютого 2010 року у с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою в родинних відносинах як дочка та батько. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки загальною площею 1,10 га, з яких земельна ділянка площею 1,08 га за кадастровим номером :02:004:0052 та земельна ділянка площею 0,02 га за кадастровим номером :02:001:0237, що розташовані на території Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_3 згідно Державного акту серії ЯА № 537086 виданого 05.08.2005 року.

До позовної заяви в порушення в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі. До позовної заяви додана квитанція №29 від 05 лютого 2015 року згідно до якого сплачено судовий збір в сумі 670 гривень 52 копійки та квитанція №49 від 05 лютого 2015 року згідно до якого сплачено судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок. Разом з тим, згідно до ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином судовий збір становить 1221 гривню 72 копійки. Позивачці слід доплатити 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 6 Закону України „Про судовий збір ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачці 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/626/16-ц
Провадження № 2/219/1041/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 09 годину 05 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Провадження №: 2/752/1954/16
У Х В А Л А

20.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа№751/6020/15-ц
Провадження №6/751/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.03.2015 року, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.03.2015 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.03.2015 року у справі №64-9/130/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005472 від 10.04.2008 року у сумі 37 243 (тридцять сім тисяч двісті сорок три) грн. 82 коп. та 400 (чотириста) грн. витрат по сплаті третейського збору.

Справу третейського суду № 64-9/130/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 675/136/16-ц
Провадження № 2/675/163/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського

районного суду 05 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/312/16-ц
Номер провадження 2-о/676/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » січня 2016 року м.Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Камянець-Подільського управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

Вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі - продажу приміщення від 06 березня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець Подільського міського нотаріального округу , ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1383 , в якому набувачем права власності на нежитлове приміщення , частину цеху безалкогольних напоїв по проспекту Грушевського, 23 міста Кам'янця - Подільського вказаний «Кузь Віктор Володимирович » належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків номер НОМЕР_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
233 Справа № 233/2614/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-30 годину 10 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3436/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 21 березня 2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.