overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3105/2016
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Головкіної Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, про надання дозволу неповнолітній дитині на тимчасовий виїзд за кордон без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, і просить: надати дозвіл на тимчасовий самостійний виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянська Донецької області Україна, в Республіку Польща як абітурієнта Краківського Економічного Університету на період з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 313 ЦК України, 155 СК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Конвенцією «Про права дітей» від 20.11.1989 року, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N57, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Надати неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянська Донецької області Україна, дозвіл на тимчасовий самостійний виїзд в Республіку Польща як абітурієнта Краківського Економічного Університету на період з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року, без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Еліста Калмикія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що повністю рішення буде складено через п'ять днів по проголошенні вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Кривошеєв Д.А
Справа № 638/8693/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" червня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з Трет*як В*ячеслава Федоровича, Трет*як ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6811 грн. 01коп,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Трет*як В*ячеслава Федоровича, Трет*як ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6811 грн. 01коп.

03.06.2016р. представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з Трет*як В*ячеслава Федоровича, Трет*як ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6811 грн. 01коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/2441/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 липня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/288/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2016 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.07.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1642/16-ц
№ пров. 2/697/610/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 01.09.2016 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.09.02016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 542/568/16-ц
Провадження 2/542/407/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 20 травня 2016 р. о 13 год. 30 хв.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 19 травня 2016 року або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
У Х В А Л А

Справа № 370/124/16-ц

"22" березня 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.02.2016 року відкрито провадження в справі. Справу призначено до попереднього розгляду на 22.03.2016 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання позивач не прибув, надіслав заяву про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, посилаючись на те, що Святошинським районним судом м.Києва відкрито провадження у цивільній справі №2/759/2263/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судом факту ухиляння від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та позбавлення права на спадок.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, згідно поданих письмових заяв, просили розгляд справи відкласти, оскільки відповідач зазначив, що він юридично неграмотний а представник перебуває у відпустці з 22.03.2016 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, до розгляду Святошинським районним судом м.Києва цивільної справи № 2/759/2263/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судом факту ухиляння від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та позбавлення права на спадок. розгляд даної цивільної справи є неможливим.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом, до розгляду Святошинським районним судом м.Києва цивільної справи № 2/759/2263/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судом факту ухиляння від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та позбавлення права на спадок.

Суддя
Справа № 2-н-644/10
У Х В А Л А

про видачу дубліккату виконавчого документу

27.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філатова К. Б.

за участю

секретаря Бондарєва Є. С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управлінн юстиції про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу), -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управлінн юстиції звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що у них на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-644 від 19. 02. 2010 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у розмірі 184, 87 грн. з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком». 29. 11. 2011 року провадження було закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим документом було направлено до Інгулецького ВДВС КМУЮ для виконання, за місцем мешкання боржника. Станом на сьогоднішній день, державному виконавцю стало відомо, що вищевказаний виконавчий документ на адресу Інгулецького ВДВС КМУЮ не надійшов. Отже вказаний документ втрачено при пересилці, у звязку з чим просить видати дублікат виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву за іх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управлінн юстиції про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу) - задовольнити .

Видати державному виконавцю Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управлінн юстиції дублікат судового наказу № 2н-644 від 19. 02. 2010 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у розмірі 184, 87 грн. з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 550/465/16-ц
Провадження № 2-о/550/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи: Пирятинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак документального підтвердження їх родства не має, внаслідок чого заявнику було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_4. Їх родинний зв'язок підтверджується виписками з по господарської книги (а.с. 14), із яких вбачається, що головою сім»ї зазначений ОСОБА_3, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться, як його донька. Із довідки Сасинівської сільської ради про останнє проживання ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_4 є його донькою (а.с.15). Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256,257,259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Віконт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Віконт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира зазначену вище цивільну справу № 295/18227/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 405/4417/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 04.07.2016 року о 09-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 185/4826/16-ц
Провадження № 2/185/2820/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 12 липня 2016 року о 14:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3