Справа № 296/9861/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 296/9861/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Поряд з вимогою щодо визнання автомобіля марки CITROEN Berlingo, 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_1 спільним майном подружжя, визнання договору куплі-продажу автомобіля марки CITROEN Berlingo, 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним, просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої накласти арешт на все майно яке належить ОСОБА_3 та земельну ділянку кадастровий номер :06:000:1277, площею 0,1093 га, яка розташована за адресою Житомирський район, с. Іванівка, «Баршивський» об»єднання садівничних товариств масиву, земельна ділянка №2121, та накласти арешт на автомобіль марки CITROEN Berlingo, 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який на даний час належить ОСОБА_4

Частинами 1, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачений види забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, заборона вчиняти певні дії та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог про забезпечення позову, так, як в разі незабезпечення позову можливо ускладнення виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 296/9861/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на все майно яке належить ОСОБА_3 та земельну ділянку кадастровий номер :06:000:1277, площею 0,1093 га, яка розташована за адресою Житомирський район, с. Іванівка, «Баршивський» об»єднання садівничних товариств масиву, земельна ділянка №2121.

Накласти арешт на автомобіль марки CITROEN Berlingo, 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який на даний час належить ОСОБА_4

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та Управлінню Превентивної Діяльності (вул.Покровська,96, м.Житомир).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк