overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді- Мигаль Г.П.

при секретарі - Максимович М.М.

за участю:

представника позивача- Астапович О.В.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Мигаль Галина Петрівна
Справа № 523/3237/16-ц
Провадження № 2/522/5828/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2016 року цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси за підсудністю. Ухвала набрала законної сили.

15 березня 2016 року матеріали справи надішли до Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

01.06.2016
Справа № 466/5153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

у с т а н о в и в :

03 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання на «30» червня 2016 року о 15.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 червня 2016 року 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/8414/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Єдиний унікальний номер 725/1870/16-ц
Номер провадження 2/725/389/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю позивачки,

відповідача та його представника ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі дві тисячі гривень, щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років.

У процесі вирішення зазначених питань під час ухвалення рішення по справі у нарадчій кімнаті з»ясувалося, що зібраної у справі інформації недостатньо, не всі юридично значимі обставини судом встановлені і перевірені та підкріплені необхідними доказами, у зв»язку з чим суд не може винести законне і обгрунтоване рішення.

Для прийняття законного і обгрунтованого рішення суду необхідно уточнити період навчання ОСОБА_3 в Чернівецькому національному університеті імені ОСОБА_4 та дослідити відповідно наказ про зарахування студентом даного університету.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.131, 194, 195 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на повнолітнього сина.

Оголосити у справі перерву до 13 червня 2016 року 12 години 15 хвилин, викликавши сторін на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №423/732/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55760,69 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору від 19.08.2013 року надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.01.2016 року складає 55760,69 грн. і складається з наступних сум: 17300,00грн. заборгованість за кредитом; 33733,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1595,82 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2631,46 грн. штраф (процентна частина). У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 530/1056/16-ц
Номер провадження 2/530/622/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи:відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області,ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи:відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області,ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи:відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області,ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2016 року на 14 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 вересня 2016 року.

5.Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_3 дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 15.07.2015 року ОСОБА_4,останнім місцем проживання якої було селище Опішня,вулиця Горького,43,Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 15 вересня 2016 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1720/16-ц Провадження № 22-ц/773/999/16 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 69 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

02 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 20 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
02.06.2016 № 664/1011/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30.05.2014 року у Відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ, актовий запис №57. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності про що написав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу.

Питання про зміну прізвища не ставилось.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.05.2014 року у Відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ за актовим записом №57.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
233 № 233/610/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 165, 166, 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212 -215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити повністю.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2016 року, до повноліття ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 19 серпня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2675/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/2675/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.05.2016 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2101/16 Головуючий у І інст. Опанасюк І. О.

Справа № 373/2976/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Провадження № 4с/645/27/16
Справа № 2033/9543/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 від 01.04.2016 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року; зобовязати старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 08.06.2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя