Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/46/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів Карпенко О.Л.

ОСОБА_2

при секретарі - Дімановій Н.І

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», третя особа відділ Держземагества у Маловиськівському районі Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2015 рокуі

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулися в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», третя особа відділ Держземагества у Маловиськівському районі Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог зазначали,що вони є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, які отримали у спадок після смерті свого батька ОСОБА_6. За життя 26 грудня 2007 року ОСОБА_6 уклав договір з ТОВ «Агрофірма Колос», який зареєстрований у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 15 лютого 2010 року за № 04.10.374.00025, відповідно до якого орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться на території Ленінської сільської ради, строком на 5 років.

По закінченню строку дії договору вони звернулися до відповідача з вимогою повернути належні їм земельні ділянки, але товариство відмовило, посилаючись на те, що за життя їх батько ОСОБА_6 уклав додаткову угоду строком на 25 років. Однак, додаткову угоду їм не надали. Просять суд визнати недійсною додаткову угоду № 01801 від 02 березня 2012 року. В судовому засіданні позивачі змінили позовні вимоги просили суд скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 02 березня 2012 року, з тих підстав, що така не укладалась.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2015 рокупозовні вимоги задоволено.

Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди зареєстровану у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 березня 2012 року за № 01801, укладену між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма Колос», терміном на 25 років.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6, 3862 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області належну на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САК № 476379.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 6, 908 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області належну на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САК № 476378.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос»ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти її доводів ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах встановлених статтею 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма Колос» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого було передано в строкове платне користування земельну ділянку № 140 та № 141 для вирощування сільськогосподарських культур, строком на 5 років. Даний договір зареєстровано у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 лютого 2010 року за № 04.10.374.00025. 15 лютого 2015 року строк дії договору оренди землі закінчився.

30 вересня 2013 року помер ОСОБА_6, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 176576.

Відповідно до свідоцтв про право власності виданих 17 листопада 2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками земельних ділянок, що розташовані на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:001:0258, та № :02:001:0257, площею 6,908 га, та площею 6,3862 га, що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до довідок виданих відділом Держземагенства у Маловисківському районі № 529/03/11-15, № 530/03/11-15 від 09 лютого 2015 року, вбачається, що згідно даних Державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0257, загальною площею 6,3862 га, розташовану на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САК № 476379, та на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0258, загальною площею 6,908 га, розташовану на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САК № 476378, наявні обмеження (обтяження) на земельну ділянку: договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «АФ Колос» терміном на 5 років, зареєстрований 15 лютого 2010 року та додаткова угода № 01801 від 02 березня 2012 року терміном на 25 років.

Посилаючись на те, що ні позивачі, ні представник відповідача, ні відділ Дерєземагенства у Маловисківському районі не можуть надати суду додаткову угоду від 02 березня 2012 року для огляду, так як примірник даної угоди у них відсутній, крім того, встановлено, що у відділі Держземагенства у Маловисківському районі відсутній журнал реєстрації додаткових угод.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що строк дії договору оренди землі укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма Колос», закінчився 15 лютого 2015 року, позивачі стверджують, що їх батько ніякої додаткової угоди від 02 березня 2012 року строком на 25 років до договору оренди землі не укладав, представник відповідача в силу ст. 60 ЦПК України, не довів наявність додаткової угоди укладеної між ОСОБА_6 П.К. та ТОВ «АФ Колос», а тому у разі відсутності додаткової угоди в наявності та відсутності взаємної згоди сторін, щодо змін до договору оренди земельної ділянки, строк дії якого закінчився 15 лютого 2015 року, повинна бути скасована державна реєстрації угоди яка не існує, а земельні ділянки повернуті власникам-позивачам.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача зазначав, що примірник додаткової угоди оренди земельної ділянки не може надати так як в звязку з переїздом підприємства на новий офіс не можуть її знайти. В судовому засіданні Апеляційного суду представник відповідача надав примірник зазначеної додаткової угоди.

Позивачі та їх представник ознайомившись з наданим примірником додаткової угоди від 02 березня 2012 року зазначали, що їх, покійний батько, ніякої додаткової угоди строком на 25 років до договору оренди землі не укладав і підпис в наданій угоді не належить їх батьку.

За клопотанням ОСОБА_3, ОСОБА_4судом апеляційної інстанції призначено судову почеркознавчо-фізико-хімічну експертизу проведення якої доручено ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС».

Відповідно до висновку № 58/15 від 14 січня 2016 року судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_6, що міститься в графі «орендар» у додаткові угоді від 02 березня 2012 року та зареєстрованій за № 01801 у відділі Держземагенства у Маловисківському районі виконані самим ОСОБА_6.

Крім того в судове засідання суду першої інстанції відповідачем надавались копії відомостів про сплату орендної плати за 2012- 2014 роки (а.с. 62-65) за яким померлий батько позивачів під час свого життя отримував орендну плати і питання про розірвання додаткової угоди не ставив.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. ст. 30, 34 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Статтею 60 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що суд не вправі збирати докази за власною ініціативою, а може лише сприяти в цьому сторонам, твердження позивача про відсутність додаткової угоди не відповідає дійсності, а відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_6, що міститься в графі «орендар» у додаткові угоді від 02 березня 2012 року та зареєстрованій за № 01801 у відділі Держземагенства у Маловисківському районі виконаний самим ОСОБА_6.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Інших доказів на підтвердження доводів про те, що у відповідача не має права користування належних ним земельних ділянок, позивачі суду не надали.

За таких обставин колегія суддів судової палати апеляційного суду з розгляду цивільних справ дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції, в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстраціїдодаткової угоди зареєстрованої у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 березня 2012 року за № 01801 укладену між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма Колос», терміном на 25 років не ґрунтується на належних та допустимих доказах, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в звязку з їх недоведеністю.

Крім того слід зазначити, що суд першої інстанції вирішуючи питання про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельні ділянки вийшов за межи позовних вимог так, як таких позовних вимог позивачем заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос»задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», третя особа відділ Держземагества у Маловиськівському районі Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянкивідмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: