Номер провадження 2/331/555/2016
У Х В А Л А

15.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького машинобудівного заводу ім.В.І.Омельченко «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування протоколу, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізького машинобудівного заводу ім.В.І.Омельченко «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування протоколу, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину на які містяться посилання в обґрунтування позовних вимог, зокрема, копії трудової книжки, довідки про середню заробітну плату, окремий розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, позивачем не зазначено доказів, на які містяться посилання в обґрунтування позовних вимог, що підтверджують отримання ОСОБА_1 наказу про звільнення від жовтня 2015 р. лише 12.01.2016 р., як то розписки, копії наказу про звільнення з відміткою про дату його отримання, що унеможливлює встановлення судом дотримання позивачем строків оскарження вказаного наказу.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З тексту позовної заяви вбачається, що по тексту позову позивач зазначає про витребування доказів, та допит свідків, що відповідно до ст. 133 ЦПК України є способом забезпечення доказів та подається окремими клопотаннями і не може бути обґрунтуванням позову без подання відповідних клопотань.

Відповідно до акту Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2016 р. № 9, під час розкриття поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 із позовною заявою, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копії паспорту.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., проте, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів завдання моральної шкоди, а саме: в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, довідки медичного закладу про розлад здоров'я, внаслідок дій відповідача, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, тощо.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первинному вигляді, як такою, що складена не в належному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького машинобудівного заводу ім.В.І.Омельченко «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування протоколу, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька