"16" листопада 2016 р.
справа № 642/5666/16-ц
Провадження№ 2/642/1741/16
16 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Бондаренка В.В.,
за участю секретаря - Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 11 987 грн. 94 коп., а також понесені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вищевказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.06.2016 року в сумі 11 987 грн. 94коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник позивача просить розглянути вищевказану справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23.08.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2007 року сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 30.06.2016 року становить 11 987 грн. 94 коп. та складається з:
- заборгованості за кредитом в сумі 1 005 грн. 89 коп.;
- заборгованість за пенею та комісією в сумі 3 695 грн. 43 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6 477 грн. 67 коп..;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн. 00 коп.;
- штраф (процентна складова) в сумі 558 грн. 95 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав до суду жодного доказу і не спростував надані позивачем докази.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2007 року у розмірі 11 987 грн. 94 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 546, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко