Справа № 2-4854/11
Провадження № 6/161/414/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Свою заяву мотивує тим, що рішення Луцького міськрайонного суду від 21.12.2011 р. в справі 2-4254/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» - 3 955 712 грн.63 коп. заборгованості за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р. та за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р.

20.07.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «УМ Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого ТОВ «УМ Факторинг» набуло всі права вимоги за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р. та за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р.

20.07.2016 р. між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення прав Договором іпотеки №РМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за №2780. Відповідно до умов цього договору ТОВ «УМ Факторинг» відступив ОСОБА_4 всі права вимоги за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р. разом з усіма додатковими договорами та за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р.

21.07.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р. та за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р.

На підставі викладеного, просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником при виконанні виконавчого провадження, відкритого щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21.12.2011 р. в цивільній справі №2-4254/11.

Сторони по справі в судове засідання по невідомим суду причинам не зявилися. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Волинській області перебувають виконавчі провадження №51885350, №52370328 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21.12.2011 р. в справі 2-4254/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» - 3 955 712 грн.63 коп. заборгованості за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р. та за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р.

Також встановлено, що 20.07.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «УМ Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого ТОВ «УМ Факторинг» набуло всі права вимоги за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р. та за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р.

20.07.2016 р. між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення прав Договором іпотеки №РМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за №2780. Відповідно до умов цього договору ТОВ «УМ Факторинг» відступив ОСОБА_4 всі права вимоги за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р. разом з усіма додатковими договорами та за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р.

21.07.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р. та за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права АТ «ОТП Банк» щодо права вимоги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 955 712 грн.63 коп. заборгованості за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р. та за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р..

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Замінити сторону у виконавчих провадженнях з акціонерного товариства «ОТП Банк» на ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №51885350, №52370328 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21.12.2011 р. в справі 2-4254/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» - 3 955 712 грн.63 коп. заборгованості за кредитним договором №Crl-SMEA03/033/2008 від 09. 04.2006 р. та за кредитним договором СМ- SMEA03/058/2008 від 22.05.2008 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.