Справа № 219/3613/2013-ц
Провадження №6/219/106/2016
УХВАЛА

07.06.2016р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецькій області у складі: судді Погрібної Н. М., при секретарі Мирошниченко О. Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2013року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фідлайф» про стягнення середнього заробітку у звязку з несвоєчасним розрахунком. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» (код 35710888, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поточний рахунок 861, ПАТ «ОСОБА_2 Банк м. Київ, МФО 300614) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2152,88 грн. В іншій частині відмовлено.

18.05.2016року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що в/л ним був направлений до Ворошиловського районного управління юстиції, у звязку з проведення АТО. Вказаний виконавчий лист був втрачений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. І ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з листа, наданого відділом державної виконавчої служби від 24.02.2016року,вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку з 05.05.2014року відкрито виконавче провадження, але внаслідок захоплення приміщеннях відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, матеріально-технічної бази та документації відділу, підтвердити чи спростовувати факт знаходження виконавчого листа у відповідному відділі, який тимчасово переміщено не уявляється можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено при пересилці, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 370 , 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист, виданого на підставі рішення Артемівського міського суду Донецької області від 15.08.2013року 219/3613/2013-ц(2/219/1539/2013), виданий згідно рішення Артемівського міського суду Донецької області від 15.08.2013року, відповідно до якого, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» (код 35710888, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поточний рахунок 861, ПАТ «ОСОБА_2 Банк м. Київ, МФО 300614) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2152,88 грн. В іншій частині відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» (код 35710888, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поточний рахунок 861, ПАТ «ОСОБА_2 Банк м. Київ, МФО 300614) на користь держави судовий збір у сумі 229,40грн.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н. М. Погрібна

ОСОБА_3