Провадження № 2/521/949/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 34 958,74 грн та судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами.
14.06.2015 року о 13.00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда» р.н. НОМЕР_1 по вул. Гайдара з боку вул. Терешкової в напрямку, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у місті Одесі скоїв виїзд на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_3 на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» р.н. ВН 197 ЕХ, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Ген.Петрова з боку вул. ОСОБА_4 в напрямок - вул. Космонавтів, на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобіль «Мерседес» р.н. ВН 197 ЕХ, який належитьна праві власності ОСОБА_1отримав механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність винного у цьому ДТП ОСОБА_2 була застрахована, в ПрАТ «СК «Галицька», 28 серпня 2015 року і ПрАТ «СК «Галицька»перерахувала страхове відшкодування за полісом відповідача у розмірі 50 000 грн. Однак відповідно висновку № 2970 від 05.07.2015 року експертного авто товарознавчого дослідження ФОН Лузанов визначено, що вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_2, 2007 року випуску, становить 82 500,54 грн.Таким чином, різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди має бути стягнута з відповідача у звязку з чим позивач звернувся до суду.
Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача вартість послуг оцінювача 680 грн. (650 гри. експертне дослідження, 30 грн. комісія банку), почтові витрат 71,00 грн., вартість виготовлення дублікату реєстраційного номеру автомобіля , який був пошкоджений у наслідок ДТП у розмірі 300,00 грн. вартість послуг евакуатора транспортного засобу ,оскільки автомобіль не міг рухатися самостійно у розмірі 600,00 грн., та медичні витрати УЗІ внутрішніх органів 320,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог його відсутності, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Транспортний засіб «Мерседес», р.н. НОМЕР_2, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія СXТ 007243 від 10.04.2015 р.
Згідно з Висновком експерта № 2970, складеного 05.07.2015 року, вартість збитків, спричинених володільцю автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яке відбулося 14.06.2015 року, становить 82 500,54 грн.
Також , позивачем понесені витрати на медичні процедуру, а саме УЗІ внутрішніх органів ввнаслідок отриманої ним у результаті ДТП травми, у розмірі 320,00 грн., на підтвердження чого надано суду квитанцію до прибуткового касового ордеру № 911 від 14.06.2015 року.
Отже, між сторонами виникли позадоговірні зобов'язання у зв'язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, виходячи із вищезазначених положень закону, позовні вимоги про стягнення з відповідача різниці між сумою сплаченого страхового відшкодування та сумою визначеного за експертним дослідженням збитків, спричинених володільцю автомобіля, є законними та обґрунтованими і мають бути задоволені.
Так само підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача сум витрат на послуги евакуатора в розмірі 600 грн., виготовлення дублікати реєстраційного номеру автомобіля в розмірі 300,00 грн., послуг з проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 650,00 грн., комісія банкув розмірі 30 грн., почтові витрати складають в розмірі 71,00 грн. оскільки зазначені витрати в розумінні ст. 22 ЦК України також є збитками.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено судові витрати присуджуються позивачеві.
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

01.02.16