Справа №565/939/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивачів - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

- відповідача - ОСОБА_3 ,

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3 з наступними вимогами: стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) його батька, щомісячно з дня подання позову до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років; та стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років. Такі вимоги позивачі обґрунтовують тим, що в зв`язку з навчанням ОСОБА_1 у Запорізькому державному медичному університеті на денній формі до 30 червня 2020 року та навчанням ОСОБА_4 у Національному університеті харчових технологій на денній формі до 30 червня 2019 року вони потребують матеріальної допомоги зі сторони свого батька ОСОБА_3 . Згідно з доводами ОСОБА_1 власного заробітку він не має, стипендії не отримує, проживає у гуртожитку, тому у зв`язку з продовженням навчання він потребує матеріальної допомоги в сумі, не менше 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн. на місяць (сукупна сума витрат: на придбання продуктів харчування, паперу та іншої канцелярії, засобів гігієни, найнеобхіднішого одягу та взуття, оплату обідів у їдальні, проживання в гуртожитку та поїздок додому). Згідно з доводами ОСОБА_2 ОСОБА_4 власного заробітку не має, стипендії не отримує, проживає у гуртожитку, тому у зв`язку з продовженням навчання він потребує матеріальної допомоги від батьків в сумі, не менше 2490 (дві тисячі чотириста дев`яносто) грн. на місяць (сукупна сума витрат: на придбання продуктів харчування, канцелярії, засобів гігієни, необхідного одягу та взуття, оплату проживання в гуртожитку, поїздок додому та поповнення мобільного телефону). У позовній заяві ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також вказали, що з 06 листопада 2014 року відповідач не проживає зі своєю сім`єю, 02 квітня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвано. На даний час відповідач не виконує покладений на нього чинним законодавством обов`язок утримувати та піклуватися про своїх дітей в період, коли вони продовжують навчання та потребують допомоги від батьків, які останні мають можливість надавати. Відповідач раніше надавав матеріальну допомогу для утримання ОСОБА_5 , однак нерегулярно та різними розмірами, а на утримання ОСОБА_6 до повноліття в примусовому порядку з ОСОБА_3 стягувалися аліменти на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/1667/14-ц в розмірі 1/6 (одної шостої) частки його доходу. На переконання позивачів, відповідач спроможний сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, оскільки інших утриманців не має, працює у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та одержує щомісячний регулярний дохід в середньому 6000-8000 (шість тисяч вісім тисяч) грн. Позивачі також зазначили, що мати повнолітніх дітей ОСОБА_2 допомагає дітям у всьому наскільки це в її силах, в тому числі й матеріально, проте вона працює в Рівненській дирекції Української пожежно-страхової компанії, де отримує невелику заробітну плату в середньому 1817 (одну тисячу вісімсот сімнадцять) грн. в місяць, що не дозволяє покривати її власні витрати та витрати дітей.

До початку судового розгляду відповідач надав суду відзив (письмові заперечення) проти позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання. Згідно з доводами ОСОБА_3 він сплачував аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 із 24 жовтня 2014 року в розмірі 1/6 (одної шостої) частини заробітку; сина ОСОБА_7 із 16 жовтня 2015 року в розмірі 1/8 (одної восьмої) частини заробітку і самостійно повністю забезпечував потреби сина ОСОБА_1 . Вважає, що свій обов`язок по утриманню та піклуванню про своїх дітей він виконує належним чином по мірі можливості та в повному обсязі. Відповідач вказав, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2015 року з нього на користь позивачки стягуються кошти в розмірі 20 (двадцять) відсотків заробітку в якості компенсації вартості 1/2 (одної другої) частки у праві власності на автомобіль. За таких обставин, як пояснив ОСОБА_3 , сукупний розмір відрахувань з його заробітної плати з врахуванням заявлених позивачами розмірів аліментів буде становити 70 (сімдесят) відсотків, що є прямим порушенням ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.128 КЗпП України. Окрім цього, відповідач зазначив про те, що за період перебування у шлюбі і по теперішній час він оплачує комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживають позивачі, а він не проживає. ОСОБА_3 ствердив, що до теперішнього часу він надавав матеріальну допомогу своїм дітям і не відмовляється від надання матеріальної допомоги і у майбутньому. Кошти на утримання синів передавав їм особисто та/або ОСОБА_2 готівкою, або проводив оплати безготівково по вказаним реквізитам. Відповідач вказав, що примусове стягнення з нього аліментів призведе до того, що позивачка буде використовувати дані кошти на власні потреби, а не на потреби дітей. На думку ОСОБА_3 , позиція позивачки щодо суми коштів, необхідних на утримання повнолітніх дітей, є необґрунтованою і недоведеною жодним доказом. При цьому відповідач просив суд взяти до уваги наявність в нього іншої сім`ї та її потреби в матеріальному забезпеченні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги, заявлені ним до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Надаючи пояснення суду, позивач вказав, що стипендії він не отримує, тому в повній мірі незабезпечений усім необхідним і потребує матеріальної допомоги від батьків. Окрім придбання одягу, взуття, продуктів харчування та канцелярського приладдя, є потреба у придбанні спеціального одягу, статоскопа та оправи для окулярів. ОСОБА_1 зазначив, що отримував фінансову допомогу від батька відповідача в сумі 600-900 (шістсот дев`ятсот) грн. щомісячно і від матері позивачки в сумі 600-800 (шістсот вісімсот) грн. щомісячно. ОСОБА_2 також купує йому одяг, оплачує послуги стоматолога та передає йому продукти харчування. Пояснив, що відповідач 1 раз в місяць або 1 раз в 2 місяці передає йому випічку і консервацію, минулого літа купував одяг і давав гроші в сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн. на кросівки. Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що батько реагує на його звернення про допомогу, також з власної ініціативи телефонує і цікавиться, що необхідно передати. На його думку, розмір аліментів на його утримання має становити як вказано у позові, оскільки його витрати складають 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. у місяць.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначивши, що відповідач неналежним чином виконує свій батьківський обов`язок з утримання повнолітніх дітей. ОСОБА_2 зазначила, що вона не в змозі самостійно забезпечити всі потреби двох повнолітніх синів, які продовжують навчання, через невисокий розмір заробітної плати. Вказала про те, що відвідувала курси масажу, збирала ягоди в лісі задля того, щоб мати додатковий підробіток і дохід та в більшій мірі забезпечувати своїх дітей. Пояснила, що відповідач не спілкується із ОСОБА_1 і ОСОБА_4 . Надана ним допомога дітям є недостатньою. Згідно з доводами позивачки вона забезпечує ОСОБА_6 продуктами харчування, надає йому кошти на проїзд. Позов про стягнення аліментів на його утримання подала через наявність попередніх негативних прикладів щодо утримання відповідачем старших синів. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_7 до 30 червня 2016 року. Просила врахувати, що у позовній заяві серед потреб повнолітніх дітей не вказано витрати на їх відпочинок, а також те, що вартість проживання в гуртожитку збільшилася. Вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 має становити по 1/4 (одній четвертій) частині його заробітку на кожного повнолітнього сина до закінчення ними навчання. Із пропозицією відповідача щодо стягнення аліментів в користь повнолітніх дітей ОСОБА_2 погодилась.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і вказавши, що стягнення аліментів на підставі рішення суду буде зручним і для нього, і для дітей. Вважає за належне здійснювати стягнення в користь повнолітніх дітей, а не їх матері ОСОБА_2 . При цьому відповідач зазначив, що він надавав кошти позивачці, проте остання не давала їх синам і тому він був змушений давати дітям додаткові кошти. Згідно з доводами відповідача він завжди добровільно надавав своїм дітям необхідну матеріальну допомогу і не відмовляється надавати таку допомогу і в майбутньому. Спілкується із ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 і ОСОБА_7 не бажають з ним спілкуватися. ОСОБА_3 пояснив, що з врахуванням його матеріального становища та стану здоров`я він згідний сплачувати аліменти щомісячно до закінчення дітьми навчання, зокрема: на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі 1/7 (одної сьомої) частини свого заробітку щомісячно та на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/9 (одної дев`ятої) частини свого заробітку. ОСОБА_3 вказав про те, що має проблеми із спиною і потребує відповідного лікування. У нього є інша сім`я, яка також потребує його матеріальної допомоги. Із його заробітної плати відповідно до рішення суду щомісячно проводиться утримання в розмірі 20 (двадцяти) відсотків в якості компенсації за транспортний засіб, що належав йому і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. Окрім цього, відповідач зазначив, що він наймає собі житло та оплачує комунальні послуги і плату за утримання квартири, в якій проживає його колишня дружина ОСОБА_2 і яка належить на праві приватної власності йому, позивачці і їх трьом дітям.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку відповідача. ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що у зв`язку з навчанням у вищому навчальному закладі на денній формі він потребує фінансової допомоги від своїх батьків. Пояснив, що має витрати, пов`язані з навчанням, у зв`язку з необхідністю оплати за проживання у гуртожитку, проїздів, розваги та придбання одягу і продуктів харчування. Із пояснень ОСОБА_4 встановлено, що з 01 вересня 2015 року він отримує стипендію в розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. Раніше, на початку навчального року, коли спілкувався із батьком, отримував від нього матеріальну допомогу. Відповідач привозив йому передачу. Його мати ОСОБА_2 надає йому кошти в розмірі 800 (вісімсот) грн., раніше вона передавала сплачені ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 (одної шостої) частини його заробітку в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання, підлягає частковому задоволенню.

Такий висновок суду грунтується на наступних правових підставах і встановлених фактичних обставинах.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На підставі вказаних положень ст.201 СК України в даному випадку застосуванню підлягає ч.1 ст.191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Під час розгляду даної цивільної справи судом встановлено наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є відповідач ОСОБА_3 і позивачка ОСОБА_2 . Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради народних депутатів Рівненської області 13 листопада 1996 року (відповідний запис за №484 від 13 листопада 1996 року).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками є відповідач ОСОБА_3 і позивачка ОСОБА_2 . Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом РАГС виконавчого комітету Кузнецовської міської ради народних депутатів Рівненської області 01 липня 1998 року (відповідний запис за №295 від 01 липня 1998 року).

Довідка Запорізького державного медичного університету №8208 від 13 червня 2016 року свідчить, що ОСОБА_1 є студентом другого курсу першого медичного факультету Запорізького державного медичного університету та навчається на денній формі навчання за держзамовленням за спеціальністю «7.12010001-лікувальна справа», термін навчання триває з 01 вересня 2014 року до 30 червня 2020 року.

Згідно з довідкою Національного університету харчових технологій №2784 від 06 червня 2016 року, ОСОБА_4 дійсно є студентом першого курсу денної форми навчання факультету автоматизації і комп`ютерних систем Національного університету харчових технологій і закінчує навчання 30 червня 2019 року.

Чеком ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 від 27 серпня 2015 року доводиться факт оплати ОСОБА_4 за гуртожиток в сумі 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн.

Квитанцією ТВБВ №10007/0273 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» №29 від 02 лютого 2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив 900 (дев`ятсот) грн. за проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Квитанція ТВБВ №10007/0342 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» №33 від 05 квітня 2016 року свідчить, що ОСОБА_1 сплатив 490 (чотириста дев`яносто) грн. за проживання.

Квитанція АТ «Ощадбанк» №62 від 28 квітня 2016 року підтверджує, що ОСОБА_1 сплатив 240 (двісті сорок) грн. платежі населення.

Квитанція ТВБВ №10007/0273 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» №210 від 15 червня 2016 року вказує, що ОСОБА_1 сплатив 760 (сімсот шістдесят) грн. за проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вартість проїзду ОСОБА_8 із м.Запоріжжя до м.Київ становить 160 (сто шістдесят) грн. 50 коп. згідно з посадочним документом від 14 червня 2016 року.

Вартість проїзду із м.Київ до м.Кузнецовськ та з м.Кузнецовськ до м.Київ становить 180 (сто вісімдесят) грн., що підтверджується доданими до позовної заяви квитками на автобус від 27 квітня 2016 року, від 09 травня 2016 року та від 17 червня 2016 року.

Із довідки про доходи №57 від 24 травня 2016 року, виданої Рівненською дирекцією приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», слідує, що позивачка ОСОБА_2 працює начальником центру продажів в Рівненській дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і отримує заробітну плату, сукупний розмір якої за період часу з травня 2015 року до квітня 2016 року включно становить 21802 (двадцять одна тисяча вісімсот дві) грн. 58 коп.

Квартира АДРЕСА_1 є зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 і їх сина ОСОБА_7 . У вказаній квартирі були також зареєстровані ОСОБА_1 до 21 серпня 2014 року і ОСОБА_4 до 21 серпня 2015 року. Ці дані містять довідки ЖЕД №2 Кузнецовського міського комунального підприємства №1415 від 23 червня 2016 року і №1592 від 12 липня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 оплачує комунальні послуги та плату за утримання будинку і прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЖЕД №2 Кузнецовського міського комунального підприємства №31 від 12 липня 2016 року.

Із довідки про доходи №4295 від 12 липня 2016 року, виданої відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом», слідує, що відповідач ОСОБА_3 працює в даному підприємстві в транспортному цеху на посаді водія автотранспортних засобів та отримує заробітну плату, сукупний розмір якої за період часу з січня 2016 року до червня 2016 року становить 35903 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот три) грн. 63 коп. За вказаний період часу із заробітної плати ОСОБА_3 було утримано за виконавчими документами 27921 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн. 54 коп.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2015 року у справі №565/703/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково; поділено майно належне на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виділено у власність ОСОБА_3 : легковий автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (вартістю 50000 грн.), причіп марки «ШЗК 06Турист» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (вартістю 7000 грн.), а всього майна на загальну суму 57000 грн.; стягнуто із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 28500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн. компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 і причіп марки «ШЗК 06Турист» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 та 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 90 коп. судових витрат; у решті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено через недоведеність позовних вимог.

У листі відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції №2092 від 14 липня 2016 року зазначена інформація щодо виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області №565/703/15-ц від 25 серпня 2015 року про стягнення 28500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн. в якості компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль, марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак, НОМЕР_4 і причіп, марки «ШЗК Турист», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 та 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 90 коп. судових витрат. Зокрема, що борг ОСОБА_3 за виконавчим листом в сумі 28784 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 90 коп., борг по виконавчому збору в сумі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 49 коп., борг по стягненню витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100 (сто) грн. стягуються із заробітної плати боржника по 20 (двадцять) відсотків від його заробітку. Станом на 14 липня 2016 року стягнуто витрати в сумі 100 (сто) грн., виконавчий збір в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 75 коп., борг в сумі 15695 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 19 коп. Залишок боргу становить 13089 (тринадцять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 71 коп., залишок боргу по виконавчому збору 2517 (дві тисячі п`ятсот сімнадцять) грн. 74 коп.

Листом відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції №296 від 25 липня 2016 року підтверджується, що на виконанні перебував виконавчий лист №565/1460/15-ц від 07 грудня 2015 року про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно до 30 червня 2016 року. Відрахування аліментів проводилось із заробітної плати боржника у ВП РАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом». Аліменти утримані до 30 червня 2016 року. Заборгованості по даному виконавчому листу немає.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивачів на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , які продовжують навчання, суд врахував матеріальне становище повнолітніх дітей і їх батьків: позивачки ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3 , а також розмір витрат, які кожен з них несе. Зокрема, суд взяв до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 інших утриманців не має, в добровільному порядку сплачує комунальні послуги та плату за утримання будинку і прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_1 , яка є постійним місцем проживання повнолітніх дітей: ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та в якій проживає позивачка ОСОБА_2 . У зв`язку з розірванням шлюбу із ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає за іншою адресою та наймає собі інше житло, на що витрачає свої кошти. На теперішній час 20 (двадцять) відсотків заробітної плати відповідача щомісячно стягується у користь ОСОБА_2 на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2015 року у справі №565/703/15-ц в рахунок компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 і причіп марки «ШЗК 06Турист» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 . Залишок боргу становить 13089 (тринадцять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 71 коп., залишок боргу по виконавчому збору 2517 (дві тисячі п`ятсот сімнадцять) грн. 74 коп.

Окрім цього, суд врахував можливість надання утримання повнолітнім дітям їх матір`ю ОСОБА_2 та наявність у повнолітнього сина ОСОБА_4 власного доходу стипендії в розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн.

Отже, з наведених мотивів і підстав, суд вважає, що позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання, підлягає задоволенню частково. Розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на утримання повнолітніх дітей, слід встановити в частці від його заробітку (доходу), а саме: на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 (одної шостої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 02 липня 2016 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно; на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/8 (одної восьмої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 02 липня 2016 року до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2019 року включно.

Стягнення вказаних аліментів слід здійснити із ОСОБА_3 у користь повнолітніх дітей: ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , оскільки сторони і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в цій частині спору досягли згоди.

Підстав для задоволення іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання, судом не встановлено.

З огляду на викладені обставини, на підставі ст.ст.182, 199-201 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.3 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 (одної шостої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 02 липня 2016 року до 26 жовтня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 (одної восьмої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 02 липня 2016 року до 30 червня 2019 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання, - відмовити за їх безпідставністю.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 641 (шістсот сорок одної) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд