overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1454/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, який виступив поручителем по усіх зобовязаннях позивача по спірному кредитному договорі, а відтак, рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» заперечував щодо заявленого клопотання, просив суд у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права і обов'язки, щодо сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Надіслати ОСОБА_3 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 2/712/367/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року в позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року у цивільній справі № 712/13425/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/823/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/8744/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

15 березня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1683/16 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/6277/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон божника ОСОБА_1.

Суб'єкт звернення є належною уповноваженою особою - державний виконавець, який звернувся з поданням, погодженим з начальником Відділу ДВС Барського РУЮ Вінницької області.

Подання відповідає формі та змісту, передбаченої Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 489/20802 від 02.04.2012 року із змінами, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, та вимогам ЦПК України, є належним чином оформленим.

Справа підвідомча та підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для повернення подання не встановлено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2016 року о 09.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Повідомити про дату розгляду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області телефонограмою.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промет-Авто» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промет-Авто» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання у справі на 14.06.2016 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ПП «Промет-Авто» пропонується надати до 14.06.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 135/1054/16-ц Провадження № 22-ц/772/1976/2016Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Панасюка О.С., Шемени Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2; ОСОБА_6, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20.07.2016 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
У Х В А Л А

10 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області наухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових ухвал, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Харківській міській раді Харківської області строк на касаційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу за № 642/10810/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8877/15-ц

пр. № 2-о/759/22/16

15 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

народних засідателів: Хворостяної Н.В., Гетьман Ю.В.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у червні 2015 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що в Святошинському психоневрологічному інтернаті перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 недієздатною.

Представник заявника та заінтересованої особи в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства та перебуває на постійному проживанні та лікуванні в Святошинському психоневрологічному інтернаті (а.с. 4, 6).

Як вбачається з Акту судово-психіатричної експертизи № 746 від 27.08.2015 р., ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом у даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 23-24).

Оскільки ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останню слід визнати недієздатною.

З урахуванням досліджений в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає що вимоги заяви Святошинського психоневрологічного інтернату відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України знайшли своє підтвердження та обґрунтування в судовому засіданні, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: 1. 2.
Справа № 129/342/16-ц
Провадження у справі № 2-о/129/34/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

"02" лютого 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою; 02.02.2016 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 15106711 від 01.02.2016 року в сумі 275 грн. 60 коп. повернути заявнику.

Керуючись ст. 11, п. 1ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за заповітом, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 15106711 від 01.02.2016 року в сумі 275 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Київхліб» виробничий цех № 1 (Хлібокомбінат № 10), ПАТ «Київхліб» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

11 травня 2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява, зі змісту якої убачається, що вона не заперечує проти залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Київхліб» виробничий цех № 1 (Хлібокомбінат № 10), ПАТ «Київхліб» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить суд про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Київхліб» виробничий цех № 1 (Хлібокомбінат № 10), ПАТ «Київхліб» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3992/16 Головуючий 1 інст. - Панас Н.Л.
Справа № 635/2675/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «АКВА» про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «АКВА» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 червня 2016 року о 15-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії