У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

за участю прокурора - Чернявського Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з представником, прокурор вважали необхідним повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали документів для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, за яким була відчужена ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, що зареєстровано в реєстрі за № 2226; заяви ОСОБА_3 на ім"я приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якої в квартирі АДРЕСА_1 малолітні чи неповнолітні діти не зареєстровані; заяви ОСОБА_3 від 23.10.2015 року на ім"я приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якої квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого 05.02.2001 року; заяви ОСОБА_2 на ім"я приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якої при придбанні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в шлюбі не перебуває і квартира придбається за належні йому грошові кошти.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Згідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивачів та наявності складностей в отриманні доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням заявлення клопотання про призначення проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 20.10.2016 року витребував у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали документів, які зазначені у вказаному клопотанні сторін та їх представників.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду від 20.10.2016 року була отримана приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 27.10.2016 року, що підтверджується відповідною відміткою та штампом нотаріуса, проте оригінали вищевказаних документів нотаріусом надані суду станом на 22.11.2016 року не були, тому вони підлягають повторному витребуванню.

Також, зазначеною ухвалою суду з ПРАТ "Київстар" та ПРАТ "МТС Україна" була витребувана інформація, яка також надана не була, в зв"язку з чим підлягає повторному витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали слідуючих документів:

- договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, за яким була відчужена ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, що зареєстровано в реєстрі за № 2226;

- заяви ОСОБА_8 на ім"я приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якої в квартирі АДРЕСА_1 малолітні чи неповнолітні діти не зареєстровані;

- заяви ОСОБА_3 від 23.10.2015 року на ім"я приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якої квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого 05.02.2001 року;

- заяви ОСОБА_7 на ім"я приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якої при придбанні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в шлюбі не перебуває і квартира придбається за належні йому грошові кошти.

Витребувати з ПРАТ "Київстар" інформацію по номеру телефону 097-255-55-95, який використовується з мобільним телефоном, що має Imeil - 355750/06/073532/2, що належить ОСОБА_3, а саме: про місцезнаходження вказаного номеру мобільного телефону та Imeil мобільного телефону, що належить ОСОБА_3, станом на 23.10.2015 року із вказанням її місцезнаходження в м. Дніпропетровську із зазначенням вулиць та будинків в період з 08 год. ранку до 20 год. вечора 23.10.2015 року.

Витребувати з ПРАТ "МТС Україна" інформацію щодо номеру мобільного телефону 066-165-04-10, який використовується з мобільним телефоном, що має Imeil - 355750/06073533/0, що належить ОСОБА_3, а саме: інформацію про місцезнаходження вказаного номеру мобільного телефону та Imeil мобільного телефону, що належить ОСОБА_3 станом на 23.10.2015 року про її місцезнаходження в м. Дніпропетровську із зазначенням вулиць та будинків в період з 08 год. ранку до 20 год. вечора 23.10.2015 року.

Вказані документи та інформацію надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 09-30 год. 16.12.2016 року.

Здійснення контролю за виконанням ухвали в частині витребування оригіналів документів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 доручити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева