Справа № 2018/394/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником Київського ВДВС про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

На виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП34323121 з примусового виконання виконавчого листа №2/2018/1108/2012/11 виданого 06.09.2012 року Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 накористь ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №48/08-р від 24.04.2008 р. на загальну суму 143102,53 дол. США та 302161,88 грн. В рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить боржникам на праві сумісної приватної власності шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною нае нижче 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2, однак добровільно доступ до місця проживання йому надано не було. Оскільки виконавцем було вжито всіх можливих заходів примусового характеру, спрямованих на виконання рішення суду, а боржник умисно ухиляється від його виконання та чинить перешкоди, просив вирішити питання щодо примусового входження до житла боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення; накласти арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 11 вищезазначеного Закону державний виконавець має право при здійсненні виконавчого провадження: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Судом під час розгляду подання державного виконавця встановлено, що на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби ВП34323121 з примусового виконання виконавчого листа №2/2018/1108/2012/11 виданого 06.09.2012 року Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 накористь ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №48/08-р від 24.04.2008 р. на загальну суму 143102,53 дол. США та 302161,88 грн. В рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить боржникам на праві сумісної приватної власності шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною нае нижче 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2, однак добровільно доступ до місця проживання йому надано не було. Оскільки виконавцем було вжито всіх можливих заходів примусового характеру, спрямованих на виконання рішення суду, а боржник умисно ухиляється від його виконання та чинить перешкоди, просив вирішити питання щодо примусового входження до житла боржника. Рішення суду боржниками до теперішнього часу не виконане.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2012 року ВП №34323121 згідно вищезазначеним виконавчим листом.

19.09.2012 року Державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_3, що належить боржникові ОСОБА_2

Державним виконавцем при виконанні рішення суду було встановлено, що неодноразовими виїздами за адресою боржника вказаною у виконавчих документах потрапити до житлових приміщень належних боржнику не виявилось можливим, про що було складено акти.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового характеру, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду та встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішень суду, навмисно чинить перешкоди проведенню виконавчих дій.

Згідно наданих до подання документів, адреса боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_4 є територією Київського району м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки наведені державним виконавцем обставини фактично свідчать про неможливість подальшого виконання рішення суду без проникнення до житла, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до квартири, яка належить боржникові ОСОБА_2. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, для повного, фактичного та своєчасного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до місця проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -