Провадження № 2/344/1667/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 18 січня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №32/08ФК. Відповідно до укладеного договору № 32/08ФК від 18.01.2008 року, відповідач отримала кредит у розмірі 34 560,00 грн. з терміном повернення 25.06.2028 року.Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 10.09.2015 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 30 715,56 доларів США та 6 277,02 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 28 897,36 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1 818,20 доларів США, заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 6 277,02 грн. Так як відповідач не бажає у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 30 715,66 доларів США та 6 277,02 грн., а також судові витрати, сплачені у вигляді судового збору, у сумі 3 654,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 січня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (а.с. 46-48), Кредитором, та ОСОБА_2, Позичальником, укладений кредитний договір № 32/08ФК.

При цьому відповідач була ознайомлена з умовами зазначеного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 6-10, 39-42).

Відповідно до договору від 05.03.2010 року про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 32/08ФК від 18.01.2008 року, термін користування кредитом продовжено до 17.03.2030 року, щомісячна процентна винагорода встановлена у розмірі 8,15% річних з 05.03.2010 року по 04.03.2011 року, в подальшому - 12,54% річних (а.с. 11-14).

Договором від 14.04.2011 року про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 32/08ФК від 18.01.2008 року процентна ставка встановлена у розмірі 7,10 % річних з 14.04.2011 року по 13.04.2012 року, в подальшому - 12,90 % річних (а.с. 15-19).

Згідно договору від 19.04.2012 року про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору №32/08ФК від 18.01.2008 року, процентна ставка встановлена у розмірі 8 % річних з 19.04.2012 року по 18.04.2013 року, в подальшому - 14,21 % річних (а.с. 20-22).

Відповідно до договору від 12.06.2013 року про внесення змін та доповнень № 4 до кредитного договору № 32/08ФК від 18.01.2008 року, процентна ставка встановлена у розмірі 7,1 % річних з 12.06.2013 року по 11.06.2014 року, в подальшому - 14,21 % річних (а.с. 23-30).

Договором від 18.06.2014 року про внесення змін та доповнень № 5 до кредитного договору № 32/08ФК від 18.01.2008 року процентна ставка встановлена у розмірі 7,1 % річних з 18.06.2014 року по 17.06.2015 року, в подальшому - 14,89 % річних ( а.с. 31-38).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 32/08ФК від 18.01.2008 року, заборгованість за кредитним договором складає 30 715,56 доларів США та 6 277,02 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 28 897,36 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1 818,20 доларів США, заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 6 277,02 грн. (а.с. 5).

Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не представлено.

Позивач направив на адресу відповідача вимоги про дострокове повернення кредиту, що залишилися без відповіді (а.с. 43-44).

26 червня 2013 року після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с. 45).

На підставі частини 1 статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем у сумі 30715,66 доларів США та 6277,02 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн. (а.с. 4) підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до статей 524, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 612, 629, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором № 32/08ФК від 18.01.2008 року станом на 10.09.2015 року у сумі 30 715,56 доларів США (тридцять тисяч сімсот п'ятнадцять доларів США 56 центів) та 6 277,02 грн. (шість тисяч двісті сімдесят сім грн. 02 коп.), що складається з заборгованості за кредитом у сумі 28 897,36 доларів США (двадцять вісім тисяч вісімсот дев'яносто сім доларів США 36 центів), заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 1 818,20 доларів США(одна тисяча вісімсот вісімнадцять доларів США 20 центів), заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди у розмірі 6 277,02 грн. (шість тисяч двісті сімдесят сім грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" судовий збір у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко