Справа № 587/2888/15-ц
Провадження № 2/587/125/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

3-і особи: Служба у справах дітей Тульчинської РДА

Сумська місцева прокуратура

Про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між нею та відповідачем розірвано за рішенням суду, з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини. Після звернення до суду про розірвання шлюбу вона з відповідачем проживає окремо. Дитина перебуває на її повному утриманні. Аліменти відповідач жодного разу не сплатив, станом на 1 березня 2015 року заборгованість склала 35645,17 грн. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини у інший спосіб не надає. Вихованням дитини відповідач не займається, цікавості до його потреб та інтересів не виявляє, не спілкується з сином. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина, просила позбавити відповідача батьківських прав.

У судовому засіданні позов підтримала повністю і суду пояснила, що вони з відповідачем одружились за місцем її проживання у Вінницькій області, де проживали до народження дитини. Після того, як вони почали проживати окремо, відповідача вона бачила лише одного разу - при судовому розгляді справи про розірвання шлюбу. Від сплати аліментів на дитину відповідач ухиляється, у зв'язку з чим його було оголошено в розшук. Ніякої допомоги від держави вона також не отримує. Походить вона з багатодітної родини, допомогу у вихованні сина їй надають рідні, однак матеріальне становище є скрутним. Відсутність будь-якого інтересу до дитини говорить про нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.

Відповідач для розгляду справи до суду не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце її слухання за останнім відомим місцем проживання.

Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Тульчинської РДА Вінницької області для розгляду справи до суду не з'явився, просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Прокурор позов підтримала повністю, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини, тому його слід позбавити батьківських прав, залишивши дитину на виховання матері.

Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтво про розірвання шлюбу видане 26 листопада 2009 року за заявою ОСОБА_1 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 серпня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідно до довідок ВДВС Сумського РУЮ, позивач аліменти не отримувала з 23 липня 2009 року по 1 березня 2015 року (а.с.7,11). Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_2 як особу, що ухиляється від сплати аліментів та відсутня за місцем свого проживання, оголошено у розшук (а.с.9).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_3, дитина проживає разом зі своєю матір'ю та іншими членами родини в АДРЕСА_1. Будинок перебуває у доброму санітарно-гігієнічному стані, наявна присадибна земельна ділянка, яка обробляється, родина утримує підсобне господарство. Дитина повністю перебуває на утриманні матері, батько участі у його вихованні не приймає (а.с.8).

За висновком Служби у справах дітей Тульчинської РДА по справі, дитина дійсно проживає з матір'ю, перебуває на її утриманні, батько дитини, який є учнем Ганнопільської ЗОШ, протягом навчання дитини не цікавився його навчанням, ніколи не відвідував батьківські збори. Таким чином, служба дійшла до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина (а.с.10).

Враховуючи викладені обставини, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини через байдуже ставлення до неї, тому в інтересах дитини його доцільно позбавити батьківських прав, залишивши дитину проживати з матір'ю.

На користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 166,167 СК України суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, громадянина України, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 9 від 3 жовтня 2007 року виконкому Ганнопільської сільської ради Тульчинського району Вінницької області).

Дитину залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шістсот вісімдесят сім грн. 20 коп. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко