ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 644/4029/14-ц
Провадження № 2/636/1839/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

17 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 644/4029/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що майно придбане під час перебування шлюбу, а правовстановлюючі документи оформлені на відповідача ОСОБА_3, який на даний час відмовляється визнати спільні права на майно та може відчужити його на користь третіх осіб, що призведе до втрати оспорюваного майна.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності придбане під час перебування у шлюбі.

Ухвалою від 22.09.2016р. справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві представник позивача вказує, що відповідач може розпорядитися спірним майном в супереч розгляду справи у суді і вважає, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У пункті 3 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що згідно пункту 1 частини 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. На підставі цього пункту з метою забезпечення виконання судового рішення в майбутньому можна накласти арешт також на випущені у будь-якій формі акції, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, оскільки такий арешт не зупиняє та не обмежує інші права учасників товариства, у тому числі право на участь в управлінні останнім, на одержання інформації про його діяльність і дивідендів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: вул. Кірова, № 38, у сел. Введенка, Чугуївського р-ну, Харківської області, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ;

земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:001:0304, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, яка розташована за адресою: вул. Кірова, № 38, у сел. Введенка, Чугуївського р-ну, Харківської області;

земельну ділянку площею 0,0260 га, кадастровий номер :00:001:0305, виділену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: вул. Кірова, № 38, у сел. Введенка, Чугуївського р-ну, Харківської області;

та заборонити здійснення його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу для предявлення до виконання.

Копію ухвали після виконання направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -