overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3451/16
Справа № 2-3262/09 Головуючий 1 інст. - Ященко О.С.
Категорія: інші Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Георгієвський Ю.В., начальник Харківського міського управління юстиції Болоховцев Є.О., голова Державної виконавчої служби України Сторожук Д.А., на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки повний текст ухвали на момент подачі апеляційної скарги не отриманий заявником, немає такого тексту і на сайті єдиного державного реєстру судових рішень..

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Георгієвський Ю.В., начальник Харківського міського управління юстиції Болоховцев Є.О., голова Державної виконавчої служби України Сторожук Д.А., на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 листопада 2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції оригінал квитанції про оплату судового збору; завірену належним чином копію рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року. Проте, станом на 15 лютого 2016 року ухвала суду від 2 грудня 2015 року заявником не виконана. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
03.02.2016 Справа № 756/6367/15-ц
№756/6367/15-ц
№2/756/336/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел плаза», про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел плаза», про стягнення грошових коштів.

У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, позивач не з'явився у судове засідання 22.12.15, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел плаза», про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 522/2168/14
Провадження № 2-п/522/65/16
УХВАЛА

12.02.2016 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 14.03.2016 року об 14.30 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:

12.02.2016
Справа № 127/1791/16-ц
Провадження № 2/127/1912/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.02.2016 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.02.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/255/16-ц
Номер провадження2/289/315/16
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

17.02.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради та Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради та Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 01.03.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6190/16-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 27 квітня 2016 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7476/15-ц
Провадження № 22-ц/792/556/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька універсальна компанія на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька універсальна компанія до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька універсальна компанія про визнання договору про надання послуг недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька універсальна компанія на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Головуючий в 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Новосядлої В.М., Новосьолової Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

Заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року в задоволені позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді
Ухвала

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська, про визначення розміру моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015 року.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська, про визначення розміру моральної шкоди за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015 року.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/5056/15-ц.

Зупинити виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Криворізького територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про скасування акту форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, акту форми Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Криворізького територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про скасування акту форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, акту форми Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 212/215/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 595/165/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2 м.Дунаєвці Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, що вона була її матірю.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених в заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, згідно поданого відзиву просить розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

05.04.2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 253629.

Після її смерті відкрилась спадщина, яку ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом не може прийняти через розбіжності в документах.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, вбачається, що її мати по-батькові записана «Гильківна».

Згідно свідоцтва про смерть мати заявниці по- батькові записана «Іллічна».

Відповідно до копії заповіту, копії державних актів вбачається, що по-батькові мати заявниці «Іллічна».

З довідки Дунаєвецької міської ради № 6 від 20.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 05.04.2015 року.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий немайнових та майнових прав заявниці.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 05.04.2015 року є матірю ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4