overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2244/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України, була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позивачем не було зазначено дійсну ціну позову, а лише вказано, що ціну позову складає сумарна вартість речей які знаходяться у квартирі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, але будь-яких доказів вартості речей не надано.

02.12.2016 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка отримана позивачем 08.12.2016 року під розписку.

Позивач та її представник на виконання ухвали суду від 02.12.2016 року, у передбачений законом строк, а саме до 14.12.2016 року, не надали до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/6658/16-ц
Провадження № 2-н/591/1035/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 грудня 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 6717,05 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.04.2014 р. по 30.11.2016 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/6658/16-ц
Провадження № 2-н/591/1035/16 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 392/1917/15-ц
Провадження № 2/392/89/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2001 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Мануйлівської сільської ради. Позивач зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, але у звязку з розбіжностями в документах, які підтверджують родинні відносини, позивач не має можливість оформити спадщину, тому потребує судового захисту.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 26 грудня 2001 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Відповідно до записів у свідоцтві про народження, 19 травня 1951 року народилась ОСОБА_4, матірю якої записана ОСОБА_5 (а.с. 8).

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суду показали, що їм достовірно відомо про те, що ОСОБА_3 доводилась позивачеві ОСОБА_2 матірю.

Таким чином, вимоги позивача правомірні.

Керуючись статтями 213-215, 256, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка померла 26 грудня 2001 року, зазначивши, що вони доводяться один одному відповідно донькою і матірю.

Факт встановлено для оформлення права на спадщину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1750/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/543/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3872/15-ц
Провадження № 2/589/941/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

04 січня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Шостка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, вимоги позивача задоволені, а саме «стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» борг за кредитним договором № 35 від 01.09.2006 року в сумі 163 755 грн. 46 коп., а також судовий збір на користь Державного бюджету міста Шостка в сумі 1637 грн. 55 коп. по 818 грн. 78 коп. з кожного».

Як вбачається зі вступної частини рішення суду, при виготовленні повного рішення суду помилково вказана дата ухвалення рішення, а саме 24 грудня 2015 року замість «23 грудня 2015 року».

За таких обставин, суд вважає необхідним внести у вступну частину рішення суду зазначене виправлення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки про що постановляється ухвала суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступній частині рішення, а саме в даті ухвалення рішення, Шосткинського міськрайонного суду від 23.12.2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, замість 24 грудня 2015 року вказати наступне: «23 грудня 2015 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга надається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа 688/3861/16-ц
№ 2/688/1284/16
Ухвала

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Номер провадження: 22-ц/785/5818/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання щодо виправлення арифметичної помилки

17.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Сєвєрова Є.С., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми боргу та витрат на правову допомогу щодо необхідності виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 20.09.2016 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя апеляційного суду Одеської області, головуючий по справі Дрішлюк А.І. встановив, що в рішенні апеляційного суду Одеської області від 20.09.2016 року була допущена арифметична помилка. Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд питання щодо виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 20.09.2016 року на 31 жовтня 2016 року о 12.30 год у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

М.В. Процик
№ провадження 2/646/548/2016
Справа № 646/615/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 16-40 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Справа№592/7336/16-ц
Провадження №2/592/2184/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представника позивачки за довіреністю: ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та не перешкоджання користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та не перешкоджання користування житлом, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до КУ «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області провести розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу та надати вказаний розрахунок на адресу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2579/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3276/16Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Дорош А.І., Триголова В.М., при секретарі: Рибак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року закінчено підготовчі дії по справі за позовом ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, та призначено до розгляду.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 рокупро призначення справи до розгляду помилково зазначено дату процесуального документу. Так, зокрема вказано число «20», тоді як правильним слід вважати «21».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно у вступній частині ухвали неправильно зазначено дату процесуального документу, замість числа «21» помилково зазначено «20».

Таким чином, колегія суддів, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року, правильно зазначивши дату процесуального документу «21 грудня 2016 року».

Керуючись ст.ст.219, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Вказати у вступній частині вказаної ухвали правильну дату постановлення процесуального документу «21 грудня 2016 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Провадження № 2/752/685/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартиного будинку «Ракета» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в и р і ш и в:

позов Об»єднання співвласників багатоквартиного будинку «Ракета» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартиного будинку «Ракета» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 10 801 гривня 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартиного будинку «Ракета» судовий збір в сумі 1 218 гривень.

У стягненні витрат на правову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя