№ провадження 4-с/646/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого- судді Журавель В.А.

При секретарі- Писаренко Я.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов про закриття виконавчих проваджень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС та просила скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень № 19804822 та № 19803671 від 01.06.2011 року, посилаючись на те, що суми виплачених їй аліментів за виконавчими листами про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявника, не відповідає сумі розрахунку аліментів, виконаного згідного діючого законодавства в розмірі 24 873 грн. 67 коп. за період жовтня 2004 року жовтня 2009 року. Тому при наявності у боржника ОСОБА_2 заборгованості по аліментам дії державного виконавця щодо закриття виконавчих проваджень були протиправними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 уточнила доводи поданої нею скарги, просила поновити строк на звернення до суду, оскільки отримала копії постанов державного виконавця про закриття виконавчих проваджень тільки у 2015 році. Крім того, заявник просила скасувати постанови державного виконавця № ВП 19804822 та № ВП 19803671 від 01 червня 2011 року та визнати, що фактично їй за період жовтня 2004 року жовтня 2009 року не виплачено аліменти в розмірі 11985 грн. 01 коп. , оскільки в даний період часу боржник ОСОБА_2 не працював, тому заборгованість по аліментам мала бути нарахована, виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості, що не було зроблено державним виконавцем.

Представник зацікавлено особи - Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про дату та місце та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив. Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про дату та місце та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив. Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до копії супровідного листа заявник отримала копії оскаржуваних постанов 12 травня 2015 року, до суду звернулася 21 травня 2015 року, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для звернення із скаргою / а. с. 7/.

Як вбачається з копії постанови ВП № 19804822 від 01.06.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6680/2004, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 03.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/ 4 частина до досягнення дитиною 23-х років закінчено, оскільки згідно повідомлення ПП «Ікар-97» від 20.05.2011 року борг по аліментам з заробітної плати ОСОБА_2 сплачений у повному обсязі / а. с. 53./.

Згідно копії постанови ВП № 19803671 від 01.06.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1624, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 24.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/ 4 частини заробітку закінчено, оскільки згідно повідомлення ПП «Ікар-97» від 20.05.2011 року борг по аліментам з заробітної плати ОСОБА_2 сплачений у повному обсязі / а. с. 57 об/.

Як вбачається з розрахунків заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2, складеного державним виконавцем Фрунзенського ВДВС, залишок суми заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-1624 на момент надходження виконавчого листа, тобто червень 2010 року (ОСОБА_3 в жовтні 2009 року виповнилося 23 роки) складав 1634,37 гривень; за виконавчим листом № 6680/2004 2259,45 гривень / а. с. 25, 55, 60/.

Відповідно до копії довідки № 24 від 13.05.2011 року, виданої приватним підприємством «Ікар-97», за виконавчим листом № 1-1624/09 від 24 липня 2009 року в період з серпня 2010 року по квітень 2011 року було утримано із заробітної плати ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2259 грн. 45 коп., за виконавчим листом № 6880/2004 від 03 листопада 2005 року за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року було утримано 1634 грн. 37 коп. У звязку з повним погашенням заборгованості по аліментам виконавчі листи 13 травня 2011 року було повернуто до Фрунзенського ВДВС / а. с. 116/. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердила, що вищезазначені суми заборгованості по аліментам вона отримала.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, при розгляді скарги судом встановлено, що оскаржувані постанови прийняті державним виконавцем в рамках наданих йому повноважень та на підставі наданих документів, що підтверджують виконання боржником рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій 23 роки виповнилося в жовтні 2009 року.

Доказів того, що державним виконавцем було невірно здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, а також того, що під час здійснення виконавчого провадження заявник оскаржувала у встановленому законом порядку розрахунок заборгованості по аліментам і натепер існує заборгованість в розмірі 11985 грн. 01 коп. судові не надано, а здійснити перевірку виконавчого провадження суд позбавлений можливості, оскільки згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 25 березня 2013 року виконавче провадження було знищено відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12. 2008 року / а. с. 85-86/.

У зв»язку із чим у суда відсутні підстави для задоволення скарги у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанов про закриття виконавчих проваджень ВП № 19804822 та ВП № 19803671 від 01 червня 2011 року та визнання наявності заборгованості по аліментам в розмірі 11 985 грн. 01 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Журавель