Справа №265/6347/15-ц
Провадження №2/265/102/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

за участю прокурора - Кулік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

треті особи: Маріупольска місцева прокуратура № 2 Донецької області, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Маріупольска місцева прокуратура № 2 Донецької області, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідачі по справі є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 08 листопада 2011 року за заявою матері ОСОБА_2 в зв*язку з тяжкими життєвими обставинами проживає у Центрі соціальної опіки дитини «Оновленння». З травня 2014 року вона перебуває у м.Львові, у зв*язку з проведенням АТО у Донецькій області.

Згідно інформації Центру соціальної опіки дитини «Оновлення» від 14.08.2015 року за час перебування ОСОБА_1 у центрі, відповідачка відвідувала доньку один раз, з грудня 2012 року про неї ніяких відомостей немає, участі у вихованні та утриманні дитини вона не бере. Батько дитини - ОСОБА_3 з донькою жодних взаємин не має, ніколи не відвідував її, ніякої допомоги не надавав, на телефонні дзвінки та неодноразові прохання про зустріч не реагував.

Таким чином, батьки ніякою мірою не піклуються про дитину, не мають будь - яких ніяких планів і навіть не намагаються повернути доньку у сім*ю. На даний час відповідачка ОСОБА_2 ніде не працює, місця постійної реєстраціє немає.

Вважає, що має місце факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків, оскільки останні більше трьох років не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не забезпечують її необхідними речами, в зв'язку з чим просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня дитина.

У судове засідання представник позивача Петрук Н.П., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Орджонікідзевського районної адміністрації Маріупольської міської ради Красильникова Н.В., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи - прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Кулік А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник Орджонікідзевського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, даючи оцінку доводам позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 25 січня 2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 91, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батьки» такими зазначені: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.( а.с.7).

За відповіддю Центру соціальної опіки дитини «Оновленння» від 14 серпня 2015 року батько ОСОБА_3 не має з дочкою ніяких взаємин, ніколи не відвідував її, допомоги не надавав. Мати ОСОБА_2 відвідувала дочку один раз зі співмешканцем, а з грудня 2012 року про неї ніяких відомостей немає, участі у вихованні та утриманні доньки не приймає. Вважають за доцільне з метою захисту прав дитини позбавити їх батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді директора загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 51 від 18 лютого 2014 року вбачається, що у 2012 році ОСОБА_1 була зарахована в ЗОШ № 51 до 6 класу за клопотанням Служби у справах дітей Орджонікідзевського району від 14.10.2011 року, реабілітаційного центру "Оновлення" від 17.10.2011 року.

Батьки з дівчинкою не проживають, з 14 жовтня 2011 року ОСОБА_1 проживає в реабілітаційному центрі "Оновлення". За три роки навчання в школі, її батьки жодного разу не поцікавилися успішністю своєї дочки, батьківські збори не відвідували, зв'язок з класним керівником не підтримували, усі питання, пов'язані з успішністю, поведінкою і підготовкою домашніх завдань ОСОБА_1 обговорювалися з класним керівником і з вихователем центру.

За статтями 150, 164, 166 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків по утриманню дітей.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

У відповідності до вимог ст.ст.7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Оскільки, відповідачі не спілкуються із дитиною, не піклуються про її фізичний і розумовий розвиток, не проявляють до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що вони свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_1, так як протягом тривалого часу мали реальну можливість виконувати їх, але відповідних дій не вчиняли, тому з метою захисту прав та інтересів дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають бути позбавлені батьківських прав відносно неї. При зміні свого ставлення по відношенню до неповнолітньої доньки, відповідачі не позбавлені можливості поновити свої батьківські права.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 цього Кодексу, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, враховуючи, що утримання неповнолітніх дітей є не правом, а обов'язком батьків, і позбавлення батьківських прав не звільняє їх від виконання цього обов'язку, суд вважає можливим стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кожного у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття, на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підлягає задоволенню, при цьому суд враховує позицію відповідачів, які позовні вимоги визнали, та не заперечували проти їх позбавлення батьківських прав, що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 102 грн. 40 коп.

На підставі ст.17 ЦК України, ст.ст. 7, 150, 155, 164, 166, 180, 181 СК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Маріупольска місцева прокуратура № 2 Донецької області, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 вересня 2016 року і до досягнення донькою повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 вересня 2016 року і до досягнення донькою повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок по 551 (п*ятосот п*ятдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя_________________________Л.В.Копилова