АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4916/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1394/К/16 Вікторович Н.Ю.
Категорія № 59 (1) Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Барильської А.П., Грищенко Н.М.

секретар: Маслова К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» - Тертілової Світлани Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_5, звернулась до суду із вказаним позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (надалі - КП ДОР «Криворізьке БТІ»), який неодноразово був уточнений, останній раз 11 грудня 2015 року (а.с. 109-112), та в обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 для отримання у спадок 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, на вимогу державного нотаріуса звернулась до КП ДОР «Криворізьке БТІ» для обновлення технічного паспорту та отримання відомостей про технічний стан нерухомого майна.

Однак, при складанні нового технічного паспорту від 25 лютого 2014 року, працівники КП ДОР «Криворізьке БТІ» допустили ряд неточностей, що призвело до того, що при складанні свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус не зміг використати виготовлені відповідачем документи, та на особисте прохання позивача ОСОБА_2 оформив свідоцтво про спадщину за законом на 1/2 частину спадкового будинку, без переліку господарських споруд, використовуючи технічний паспорт зразка від 15 листопада 1955 року, зі змінами від 25 травня 1984 року.

Наявних документів було достатньо для оформлення кадастрового номеру на земельну ділянку, після отримання якого, ОСОБА_2 повторно замовила у КП ДОР «Криворізьке БТІ» підготовити новий технічний паспорт та відомість про технічний стан нерухомого майна. Однак, новий технічний паспорт знов таки не співпадав по характеристикам з дійсними характеристиками будинку, господарських будівель та споруд на місці, що послугувало тому, що приватний нотаріус не зміг оформити договір купівлі-продажу.

Одночасно ОСОБА_2 звернулась до другого співвласника будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 із пропозицією зробити розподіл спільного нерухомого майна, якій було видано новий технічний паспорт, однак і він не співпадав по характеристикам з дійсними характеристиками.

Вказані дії співробітників КП ДОР «Криворізьке БТІ» вважає незаконними та протиправними, а тому ОСОБА_2 просила суд визнати дії КП ДОР «Криворізьке БТІ» по виготовленню технічних паспортів від 25.02.2014 року та 10.06.2014 року, незаконними, а самі технічні паспорти - недійсними, сума складає 2063,85 грн. Стягнути з КП ДОР «Криворізьке БТІ» на користь ОСОБА_2 за невірне складання звіту в стислій формі про оцінку майна № СО140422-009 суму 1450 грн., за складання Витягу з Державного земельного реєстру на земельну ділянку № НВ-114 від 22.05.2014 року - 65 грн., а також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2016 року в задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди - відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити її позовні вимог.

Вважає, що працівники БТІ, посилаючись на якусь Інструкцію, зробили перепланування будинку шляхом прибирання з плану веранди А-1, вказали на якусь кімнату, площею 8,4 м.2, яка змінила своє призначення і якої немає в плані будинку, у зв'язку з чим, на думку представника позивача, позбавили власників майна права розпоряджатися даним майном.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач КП ДОР «Криворізьке БТІ»просить апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилити, а рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

В матеріалах справи наявний схематичний план будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, складений станом на 15 листопада 1955 року Криворізьким міським Бюро технічної інвентаризації (а.с. 8) зі змінами від 25 травня 1984 року (а.с. 8-9).

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявкою на проведення робіт по інвентаризації об'єкту нерухомості - будинку АДРЕСА_1 та виготовлення технічного паспорту. Зазначені роботи КП ДОР «Криворізьке БТІ» були виконані (а.с. 51), складений технічний паспорт на спірний житловий будинок та відомості про технічний стан нерухомого майна станом на 25 лютого 2014 року (а.с. 10-12, 18).

В березні 2014 року ОСОБА_2 знов звернулась до КП ДОР «Криворізьке БТІ» з заявкою на проведення технічної інвентаризації спірного житловий будинку (а.с. 52) та відповідачем був виготовлений технічний паспорт на будинку АДРЕСА_1 та виготовлено відомості про технічний стан нерухомого майна станом на 10 червня 2014 року (а.с. 13-15, 19).

Відповідно до рахунку-договору № CQ140422-009 від 22.04.2014 року вбачається, що між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «СКМ-КР» було укладено договір оцінки вартості об'єкта оцінки, житлового будинку АДРЕСА_1 - для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, вартість проведення якої становила 1450,00 гривень (а.с. 53-55).

З Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 22 травня 2014 року, вбачається, що Управлінням Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області було проведено державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та присвоєно відповідний кадастровий НОМЕР_1 (а.с. 17).

10 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до начальника КП ДОР «Криворізьке БТІ» з заявою з приводу невідповідності технічних паспортів, виданих у 2014 році реальності стосовно не внесення в документацію зруйнованого фундаменту сараю «В» та веранди «а І» (а.с. 16).

З відповідей КП ДОР «Криворізьке БТІ» № від 10 липня 2014 року та 30 липня 2014 року вбачається, що зруйновані фундаменти сараю «В» та веранди «а І» не були внесені до технічного паспорту у зв'язку із значним їх руйнуванням (а.с. 20). Також повідомлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 була складена комісія в складі представників БТІ та в присутності ОСОБА_2 проведено 22.05.2014 року обстеження спірного будинку. Визнано, що скарга була аргументована, виявлено, що в житловому будинку 1/2 частина полів дощаті, 1/2 частина - глинобітні, але допущена помилка в технічному опис конструктивних елементів ніяким чином не позначилась на величину фізичного зносу будинку. Помилки допущенні техніком були виявлені та виправлені за власний рахунок підприємства. Також з приводу даного питання техніку винесена догана. На оцінку нерухомості даний факт ніяк не вплинув (а.с. 20 зворот).

Відповідно до повідомлень КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 233388 від 10 червня 2014 року, вбачається, що при обстеженні 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 виявлено самочинне будівництво, а саме: зміна цільового призначення приміщення в житловому будинку «А-1», за рахунок чого житлова площа будинку зменшилась та складає 30,5м.кв., загальна площа складає 75,0м.кв. (а.с. 21).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (надалі - Інструкція), визначено порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію. В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника (п. 1.2) .

Пунктом 1.3 даної Інструкції передбачено, що технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках(за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди. Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо. Технічний знос будинків (окремих елементів) можливо визначити тільки у процесі обстеження та оцінки технічного стану конструкцій з врахуванням якості виконання будівельних робіт, атмосферного впливу, експлуатаційних та інших чинників. Під заповненою з результатами обстеження таблицею про технічний опис (характеристику) або опис конструктивних елементів зазначається: "Обстеження здійснив, посада, прізвище, ініціали працівника суб'єкта господарювання, який безпосередньо проводив обстеження та оцінку технічного стану конструкцій". Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції, технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні країни та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» (далі - виконавці). На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

Розділом 5 даної Інструкції передбачено, що під час обмірювальних робіт складаються абриси на земельну ділянку з нанесенням усіх наявних будинків, господарських будівель і споруд, меж та угідь (двору, саду, городу тощо). В абрисі зазначається номер будівельного кварталу, номер житлового будинку, назва вулиці, найменування власника, підстава права власності, дата зйомки, контролю та підписи виконавців. абрисі скорочено вказуються поверховість та призначення будинків, матеріал стін, літерування будинків і господарських будівель, найменування угідь. На плані земельної ділянки кожен будинок та господарська будівля, починаючи з основної, літерується великими буквами алфавіту. У разі знесення будинку чи господарської будівлі, що мала присвоєну літеру, у подальшому така літера більше не присвоюється.

Згідно п. 6.1 зазначеної Інструкції, підрахунок площ приміщень будинків здійснюється в журналах внутрішніх обмірів. Під час підрахунків слід користуватися величинами, визначеними у процесі безпосередніх обмірів, підрахунки виконувати з точністю до одного десяткового знака. Площі печей до загальної площі приміщень, у яких вони розташовані, не включаються.

Розділом 10 Інструкції передбачено, що поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи виконуються в присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та ескізі. Матеріали конструктивних елементів та рік побудови будинків, господарських будівель і споруд вказує замовник, що відображається в абрисі (ескізі) та засвідчується його підписом.

На думку колегії, суд першої інстанції вірно зазначив в своєму рішенні, що до компетенції бюро технічної інвентаризації (суб'єктів господарювання) належить право здійснювати технічну інвентаризацію об'єктів нерухомості, виготовляти технічні паспорти, вносити відповідні зміни до інвентарної справи, а рік побудови нерухомого майна встановлюється зі слів замовника. Технічний паспорт на об'єкт нерухомості не є правовстановлюючим документом та не породжує права чи обов'язки для особи. Технічний паспорт на об'єкт нерухомості є технічним документом, який не створює будь-які права чи обов'язки для позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що КП ДОР «Криворізьке БТІ» було зроблено перепланування будинку шляхом прибирання з плану веранди А-1, вказано на якусь кімнату, площею 8,4 м.2, яка змінила своє призначення і якої немає в плані будинку, колегія суддів не приймає до уваги, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2014 року КП ДОР «Криворізьке БТІ», було проведено обстеження об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на замовлення позивача ОСОБА_7 від 18.02.2014 року (а.с. 51), згідно запиту нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори. Під час обстеження техніком БТІ було складено ескіз плану даного будинку, технічний опис будинку, прибудов, абрис земельної ділянки з технічним описом допоміжних будівель та споруд (а.с. 188-189) та виявлено, що тамбур «аІ», зазначений позивачем, як веранда - знесено, двірний отвір закладений цеглою, вхід зроблено через кухню, а сарай «Б» - знесено.

На момент обстеження 10.06.2014 рок, зробленого також на замовлення ОСОБА_7 (а.с. 50), техніком БТІ також було складено ескіз плану даного будинку, технічний опис будинку, прибудов, абрис земельної ділянки з технічним описом допоміжних будівель та споруд (а.с. 190-191) та було виявлено, що двірний отвір, який було закладено цеглою - розібраний, встановлені двері та вихід веде на вулицю, у зв'язку з чим дана кімната змінила цільове призначення, визнається коридором та є самочинним будівництвом (а.с. 21).

При цьому замовник - позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_5 були ознайомлені зі складеними ескізами плану будинку, технічним описом та абрисом земельної ділянки, підписали їх та зауважень не надали (а.с. 188-191), а також підписали акти виконаних робіт (а.с. 50-52).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 зверталась до КП ДОР «Криворізьке БТІ» з відповідною скаргою на складені технічні паспорти (а.с. 16), на підставі чого була складена комісія, яка визнала, що скарга була аргументована. Помилки в технічному описі конструктивних елементів, допущенні техніком, були виявлені та виправлені за власний рахунок підприємства. На оцінку нерухомості даний факт ніяк не вплинув.

З відповіді Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області № 8462/10 від 23 грудня 2014 року, наданої на звернення ОСОБА_2, вбачається, що останній було роз'яснено про те, що розмір плати з надання послуги, державної реєстрації земельної ділянки, склала 65,00 гривень. На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки позивачеві ОСОБА_2 було безоплатно видано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 56).

Згідно положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором. Захист цивільних прав, це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в уточненій позовній заяві, на думку колегії, позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_5 не вказано, в чому саме полягають протиправні дії посадових осіб КП ДОР «Криворізьке БТІ», з посиланням на чинне законодавство, чим дані дії порушили права позивача ОСОБА_2 та чому вони повинні бути відновлені саме шляхом, вказаним ОСОБА_2 та її представником в уточненій позовній заяві.

Тому колегія вважає, що першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є недоведеними.

Також судом вірно було встановлено, що інвентаризаційні роботи та інші замовлення відповідачем були виконані та видані в строки, та погоджені самим позивачем, а наявні у них недоліки було виправлено за рахунок КП ДОР «Криворізьке БТІ» у зв'язку зі зверненням позивача, а тому вартість проведення вказаних робіт не підлягає відшкодуванню, а Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_2 було видано безоплатно, тому сума 65,00 грн. також не підлягає стягненню.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Грищенко