Справа № 463/2934/15 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4300/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа Винниківська міська рада, про встановлення земельного сервітуту з визначенням меж земельної ділянки і порядку користування, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є власником житлового будинку №72 по вул. Галицькій в м. Винники.

Відповідачі є співвласниками будинку №72 «б» по вул. Галицькій у м. Винники.

Рішенням Винниківської міської ради від 25 березня 2010 року йому передано у власність земельну ділянку площею 0,0126 га по вул. Галицькій в м. Винники, а 06 серпня 2010 року ним було отримано Державний акт на вказану ділянку та право оренди частин земельної ділянки площею 0,0019 га (в межах червоних ліній).

Відповідачі чинять перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зокрема огородили по периметру земельну ділянку навколо будинків №72 та 72 «б», в тому числі і належну йому земельну ділянку.

З урахуванням зазначених обставин позивач за первісним позовом просив:

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою по вул.. Галицькій,72 у м. Винники шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованого (встановленого) паркану в бетонній основі (фундаменті) навколо земельної ділянки в частині, де він огороджує його земельну ділянку, а саме: від точки «А» до точки «Б» довжиною 5,37 метра та від точки «Б» до точки «В» довжиною орієнтовно 12,0 метрів згідно схеми, що зображена на плані земельної ділянки (а.с.2).

У вересні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М, ОСОБА_7 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_2 у якому зазначили, що задоволення первісного позову та встановлення будь- якої огорожі ОСОБА_2 на відстані 1 м від входу до будинку частково унеможливить користування власністю для їх родини та неможливості проходження до будинку та неможливістю відчинення дверей.

Крім того, на земельній ділянці яка передана у власність ОСОБА_2 знаходяться багаторічні насадження, які є плодородними, а також огорожа, яка була встановлена ще в 1980 році.

З урахуваннями зазначених обставин та уточнених вимог від жовтня 2015 року позивачі за зустрічним позовом просили:

Встановити за ними право земельного сервітуту (право проходу і проїзду візочка дитячого, інвалідного, пронесення інших габаритних речей) стосовно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на підставі серії ЯЛ №362587 від 06 серпня 2010 року, яка розташована в м. Винники вул. Галицька буд.72-72 «б» в межах: починаючи від дороги і закінчуючи входом до будинку, та шириною - по ширині дверного отвору (дверної конструкції) та порядок користування нею;

відшкодувати вартість зелених насаджень та встановленої огорожі у розмірі 35000 гривень (а.с.39-42;66-67);

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року в первісному позові ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого паркану - відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа Винниківська міська рада про встановлення земельного сервітуту з визначенням меж земельної ділянки і порядку користування, стягнення грошових коштів відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що встановлений відповідачами за первісним позовом паркан не дозволяє йому здійснювати свої правомочності використання земельної ділянки.

Встановлена відповідачами огорожа є перешкодою для встановлення власного парканчика навколо своєї земельної ділянки та висадження по периметру ділянки кущів (живоплоту) або дерев (туй) для захисту будинку від пилу, яка потрапляє із дороги загального користування.

Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні первісного позову скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірна огорожа по суті лише розмежовує земельну ділянку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2 із земельною ділянкою, яка перебуває у власності територіальної громади. Тому позивач не зазнає обмежень у реалізації правомочності власника.

З висновком суду повністю погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом та матеріалами справи установлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 є власником житлового будинку №72 по вул. Галицькій в м. Винники.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками будинку №72 «б» по вул. Галицькій у м. Винники.

Рішенням Винниківської міської ради від 25 березня 2010 року ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,0126 га по вул. Галицькій в м. Винники, а 06 серпня 2010 року ним було отримано Державний акт на вказану ділянку та право оренди частин земельної ділянки площею 0,0019 га (в межах червоних ліній).

Відповідачі чинять перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зокрема, встановлена ними огорожа проходить по периметру земельної ділянки навколо будинків №72 та 72 «б», в тому числі і через належну ОСОБА_2 земельну ділянку від точки «А» до точки «Б» довжиною 5,37 метра та від точки «Б» до точки «В» довжиною орієнтовно 12,0 метрів згідно схеми, що зображена на плані земельної ділянки (а.с.2).

Така огорожа фактично обмежує ОСОБА_2 у праві користуватися своїм майном, зокрема встановлювати на своїй ділянці таку огорожу, яка підходить останньому, а не ту, яку запропонували йому відповідачі по справі.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

В цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі.

В іншій частині (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову) рішення суду першої інстанції сторонами не оспорювалося, тому не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні первісного позову скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення, в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Первісний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою по вул. Галицькій,72 у м. Винники шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованого (встановленого) паркану в бетонній основі (фундаменті) навколо земельної ділянки в частині, де він огороджує його земельну ділянку, а саме: від точки «А» до точки «Б» довжиною 5,37 метра та від точки «Б» до точки «В» довжиною орієнтовно 12,0 метрів згідно схеми, що зображена на плані земельної ділянки (а.с.2).

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_9