Справа № 283/2316/15-ц
Провадження №2/283/33/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 29 травня 2008 року в розмірі 10051,12 долари США та 8999,46 грн., -

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача.

Під час розгляду справи, до початку розгляду справи по суті, відповідачем по справі ОСОБА_2 та його представником було подано зустрічний позов до ПАТ « УкрСиббанк » про визнання недійсним з моменту підписання договір про надання споживчого кредиту № 00 від 29 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ « УкрСиббанк », договору іпотеки від 29 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та ПАТ « УкрСиббанк » та договорів поруки, укладених між ПАТ « УкрСиббанк » та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_1 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд , заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що у прийнятті зустрічного позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно ст.123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що поданий відповідачем ОСОБА_2 зустрічний позов не підлягає спільному розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги, що заявлені в ньому не можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов не містить вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак ОСОБА_2 просить у зустрічній позовній заяві визнати даний договір недійсним.

Крім того відсутні докази того, що інші відповідачі по справі доручали ОСОБА_2 предявляти від їх імені позов до ПАТ « УкрСиббанк » про визнання недійсними договору іпотеки та договорів поруки.

Дані вимоги можуть бути вирішені шляхом подання позову у відповідності до статті 118 ЦПК України з дотриманням вимог, передбачених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 123 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк » про визнання недійсним з моменту підписання договір про надання споживчого кредиту № 00 від 29 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ « УкрСиббанк », договору іпотеки від 29 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та ПАТ « УкрСиббанк », договорів поруки укладені між ПАТ « УкрСиббанк » та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7