1Справа № 2-3024/11 4-с/335/94/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 29.11.2016 року , зацікавлена особа ПАТ „ Комерційний банк „ Надра ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 29.11.2016 року , зацікавлена особа ПАТ „ Комерційний банк „ Надра.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Також заявник просить зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3024, виданого 06.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ Надра суми боргу за кредитним договором.

Згідно розділу VІ ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не передбачено зупинення виконавчих проваджень, які були відкритті на підставі рішень судів чи інших органів (посадових осіб).

Крім того, відповідно до п.15. Пленуму ВСУ „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07.02.2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду, у звязку з чим у задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 29.11.2016 року , зацікавлена особа ПАТ „ Комерційний банк „ Надра.

Зобовязати державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 47911777 та його копію для долучення до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Судове засідання по справі провести 23 грудня 2016 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов