Справа №2-2396/10
Провадження №6/718/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника ВДВС ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

боржника ОСОБА_4

розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_5 про виділення частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника ВДВС Кіцманського РУЮ ОСОБА_5 направлено до суду подання про виділення частки у спільній сумісній власності.

В поданні зазначено, що до ВДВС 03.10.2013 року надійшов виконавчий лист № 2-2396 від 26.09.2013 року, виданий Кіцманським районним судом, про стягення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 32637,15 гривень боргу та 445,37 гривень судових витрат. 06.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільного виконання рішення. Про те, боржником рішення суду в добровліьному порядку не виконано. ОСОБА_7 з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 13.03.2015 року, боржник ОСОБА_6 померла. 24.03.2015 року винесено постанвоу про зупинення виконавчого провадження у звязку з вибуттям сторони виконавчого провадження. За зверненням 01.12.2015 року державного виконавця ухвалою Кіцманського районного суду від 04.01.2016 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) ОСОБА_6 на ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_4, донька померлої, 15.06.1987р.н., проживає в житловому будинку в м.Кіцмань, вул. Пушкіна, 52, який перебуває у власності померлої - ОСОБА_6, а отже спільно з померлою продовжувала користуватись та розпоряджатись даним обєктом нерухомої власності, тому, посилаючись на ст.370 ЦПК України, просив вирішити питання про виділення частки у спільінй сумісній власності майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4.

Представник ВДВС ОСОБА_1 підтримала подання з наведених підстав.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили задовольнити подання, оскільки борг не сплачений, позика надавалась у 2009 року, ще до укладення ОСОБА_6 у 2010 році кредитного договору із Кредитною спілкою "Буковина", тому спочатку мають бути задоволенні його вимоги.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Посилання заступника начальника ВДВС Кіцманського РУЮ на ст.370 ЦПК України, якою передбачено видача дубліката виконавчого листа, є помилковим і до даних правовідносин застосована бути не можу.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 32 637,15 гривень боргу та 446,37 гривень судових витрат.

На підставі ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.09.2013 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-2396/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Постановою державного виконавця від 06.10.2013 року відкрито виконавче провадження за № 40054696 за виконавчим листом № 2-2396/2010р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 32 637,15 гривень боргу.

Постановою державного виконавця від 24.03.2015 року виконавче провадження № 40054696 зупинено у звязку зі смертю 13.01.2015 року боржника ОСОБА_6.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.01.2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17.02.2016 року, замінено сторону - боржника ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 40054696 за виконавчим листом № 2-2396/2010р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 32 637,15 гривень боргу та 446,37 гривень судових витрат на ОСОБА_4.

Відповідно до ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

ОСОБА_7 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2016 року житловий будинок в м. Кіцмань, вул. Пушкіна, 52, належав на праві власності померлій ОСОБА_6. Право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 спадкоємицею ОСОБА_4 не оформлено та не зареєстровано. Зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці КС «Буковина» з 17.06.2010 року.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_5 про виділення частки у спільній сумісній власності залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :