печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі : головуючого судді Васильєвої Н.П., при секретарі Захарчишиній В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГОО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «СІГОО» звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_1 і просить постановити рішення про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІГОО» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 133 117 грн. 31 коп., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач проживаючи в будинку, обслуговування якого здійснює позивач, користуючись послугами, не сплачує їх вартість, чим завдає збитків позивачу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем свого проживання, у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76,77 ЦПК України. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

ТОВ «СІГОО» керуючись п. 3 ст. 96 ЦПК України звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2015 р. (справа № 757/13630/15-ц) в прийнятті зазначеної заяви було відмовлено на підставі ч.6 ст. 100 ЦПК України де зазначено, що у разі якщо отримана судом інформації не дає можливості не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 10.01.2011 та від 14.01.2011.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі є споживачем послуг з утримання будинку та підземного автопаркінгу, за період з 29.02.2012 року по 30.11.2014 року, проте відмовляється сплачувати за отримані вказані послуги, внаслідок чого має заборгованість за надані послуги у розмірі 110173,67 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 18 154,48 грн., та 3% річних в розмірі 4789,16 грн., що разом складає суму заборгованості - 133117 грн. 31 коп.

Нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводяться за тарифами затвердженими розпорядженням виконавчим органом Київської міської ради ( Київською міською державною адміністрацією).

Відповідачу кожного місяця надаються платіжні квитанції на сплату нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Такими квитанціями щомісяця інформується про наявність заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, слід визнати вимоги позивача повністю обґрунтованими, оскільки обставини, якими вони обґрунтовувались повністю знайшли своє підтвердження під час їх дослідження. Судові витрати підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 10, 64, 66, 64, 156 ЖК Української РСР, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГОО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГОО» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 133 117 грн. 31 коп. та судові витрати в розмірі 1 331,18грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя