Провадження № 2/344/1435/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бойчук О.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

У звязку із закінченням 12 січня 2016 року пятирічного строку призначення судді Бойчука О.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 № 5 від 13 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.01.2016р. прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та призначено до судового розгляду на 01.03.2016р.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( справа №344/2695/15-ц, провадження 2/344/2920/16) .

В судовому засіданні Відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (справа № 344/10755/15-ц., провадження № 2/344/1435/16), оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, мотивуючи тим, що зустрічний позов поданий із закінченням пропуску строку позовної давності встановленого у три роки, оскільки договір дарування був укладений 25.11.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо прийняття до розгляду зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд вважає, що її слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( справа №344/2695/15-ц, провадження 2/344/2920/16) .

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( справа №344/2695/15-ц, провадження 2/344/2920/16) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності ( справа № 344/10755/15-ц., провадження № 2/344/1435/16).

Надати справі загальний номер: Справа № 344/10755/15-ц., Провадження № 2/344/1435/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.