Справа №668/8947/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСББ «Тарле 18», ВАТ ЕК «Херсонобленерго», ПАТ «Херсонська ТЕЦ», ПАТ «Херсонгаз», МКП «Херсонський водоканал» про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на сплату комунальних платежів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просять визначити порядок користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків на сплату комунальних платежів, а саме просили виділити їм у користування житлову кімнату №9 площею 12,5кв.м. разом з нежитловим приміщенням площею 3,8кв.м. та 2,7кв.м., а решту квартири залишити у користуванні відповідачів, та зобов'язати третіх осіб внести зміни до договорів про надання споживчих комунальних послуг, зменшивши ОСОБА_3 площу житлової площі на 12,5кв.м. та відкрити на ОСОБА_1 особові рахунки на житлову площу 12,5кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Позивачі свої вимоги обгрунтовують тим, що позивачі є власниками кожен по 1/6 частин квартири АДРЕСА_1, решта квартири належить відповідачам.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 22.08.2014 року квартиру, спірна квартира є трьохкімнатною, житлова площа - 38,9кв.м., загальна площа квартири - 73,0кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані.

В квартирі проживають та живуть дві сім'ї та ведуть окреме домашнє господарство.

Позивач ОСОБА_1 разом зі своїм сином інвалідом ІІІ групи проживають у житловій кімнаті загальною площею 9,2кв.м.

Внаслідок того, що позивачі живуть окремо то вони сплачують комунальні послуги не за фактично спожите за кімнату 9,2кв.м., а за 1/3 квартири, що позивач вважає не справедливим.

В зв'язку з наявністю спорів між позивачами та відповідачами , щодо оплати комунальних послуг та користуванням спільним майном позивачі просять встановити зазначений порядок користування спірною квартирою:

В загальному користуванні залишити : кухню-вбиральню - ванну кімнату, коридор.

Також на разі, і Позивач № 1 та № 2 і відповідачі № 1-4 разом сплачують плату за надання комунальних послуг, але виконання обов'язків по оплаті вказаних послуг ускладнюється наявністю лише одного особового рахунку. Через це позивачі просять внести зміни до договорів про надання споживчих комунальних послуг.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та підтвердили обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не визнали позовних вимог мотивуючи свої заперечення тим, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири, але фактично не проживає у зазначеній квартирі оскільки мешкає в іншому житловому приміщенні за адресою її співмешканця. Окрім того, у кімнаті площею 12,5кв.м. яка є самою теплою та найсвітлішою кімнатою мешкає батько позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_3 який особою є похилого віку та хворіє, переніс інсульт, тобто тривалий час у квартирі сторін склався порядок користування житловою площею. Переселення його до іншої кімнати може негативно вплинути на психологічний та фізичний стан його здоров'я. У кімнаті площею 9,2кв.м. фактично проживає лише один позивач ОСОБА_2 без позивача ОСОБА_1, при цьому спір щодо сплати за комунальні послуги відсутній.

Треті особи ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та ПАТ ЕК «Херсонобленерго» у письмових поясненнях заперечували проти позовних вимог які стосуються третіх осіб у зв'язку з відсутню спору, та відсутністю підстав для внесення змін до договорів на момент звернення до суду( відсутній порядок користування майном).

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Враховуючи положення статей 104, 63, 48 ЖК України кімната площею 12,5кв.м. не може бути предметом договору найму жилого приміщення двох позивачів незважаючи, що вона є ізольованою кімнатою оскільки не відповідає мінімальній нормі, вимоги щодо якої передбачені ст..48 ЖК України.

Окрім того, як з'ясовано в судовому засіданні у квартирі АДРЕСА_1 між сторонами давно склався порядок користування житловими кімнатами, і кімната площею 12,5кв.м. використовується похилого віку відповідачем, який переніс тяжку хворобу і за станом його здоров'я потребує поліпшених умов проживання, при цьому позивач ОСОБА_1 мешкає за іншою адресою, а не в кімнаті площею 9,2кв.м., при цьому між сторонами існує домовленість щодо їх участі по сплаті за комунальні послуги, тобто відсутній спір.

Вимоги позивачів до третіх осіб є необґрунтованими оскільки на момент звернення до суду третіми особами права позивачів не порушувалися, та відсутні підстави для внесення змін до існуючого договору найму житлового приміщення яким користуються сторони.

Керуючись ст.. ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст.. 48, 63, 104 ЖК України, ст..ст.356, 358 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСББ «Тарле 18», ВАТ ЕК «Херсонобленерго», ПАТ «Херсонська ТЕЦ», ПАТ «Херсонгаз», МКП «Херсонський водоканал» про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на сплату комунальних платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:О. В. Головко