overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/760/16-ц
Номер провадження №2/351/593/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про стягнення кооштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 07.10.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1, до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про стягнення кооштів було відмовлено.

Судом встановлено, що у рішенні Снятинського районного суду від 07.10.2016 р. допущено описку у резолютивній частині щодо прізвища, імені та по-батькові позивача, а саме помилково вказано «Петращука Василя Петровича», коли правильно «Кручко Віри Степанівни».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у резолютивній частині вказаного рішення слід виправити допущену описку щодо прізвища, імені та по-батькові позивача, а саме: вказати правильно «Кручко Віри Степанівни» замість помилково вказаного «Петращука Василя Петровича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про стягнення кооштів.

Перший абзац резолютивної частини рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.10. року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про стягнення кооштів - викласти наступним чином:

«В задоволенні позову ОСОБА_1 Степаінвни до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про стягнення коштів - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Номер провадження 2/643/7170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2017 року на 12-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 766/7521/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач 25 липня 2016 року подав до Херсонського міського суду Херсонської області вище вказану позовну заяву.

Відповідно інформації наведеної у довідці відділу адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області, від 29 серпня 2016 року, наданої суду для встановлення місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання у вязку зі смертю на підставі актового запису №479 від 01 вересня 2012 року .

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року позивачу було надано строк для усунення в частині визначення відповідача . Відповідно до заяви позивача , поданої позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду , позивач наполягав на відкритті провадження в справі , за наявності таких відомостей в суді , до відповідача зазначеного в позовній заяві.

Відповідно до положень ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється удень її смерті ( ч.4 ст. 25 ЦК України). Вказані правові норми дають підстави для висновку про те , що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи , яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинилась.

Так як , на час звернення до суду фізична особа відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання у вязку зі смертю на підставі актового запису №479 від 01 вересня 2012 року , позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства . На підставі чого суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 122, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 526/221/16-ц
Провадження № 2/526/210/2016
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по домоволодінню, -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно по домоволодінню.

У матеріалах справи міститься довідка виконавчого комітету Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 2670 від 25.12.2015 року згідно якої померлий ОСОБА_3, був зареєстрований та проживав станом на 20.04.2015 року за адресою: вул. Замкова, 5, с. Веприк Гадяцького району Полтавської області). На день смерті ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Інших зареєстрованих станом на 20.04.2015 року не значилось.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по домоволодінню ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повідомити про день та час слухання справи, яка призначена на 09 год. 00 хв. 01 березня 2016 року у залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа №133/3435/15-ц
Рішення

Іменем України

11 січня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Напедівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Напедівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказала, що 4 жовтня 2014 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті її матері відкрилася спадщина на вищевказаний будинок.

Вона є спадкоємцем за законом, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, про що подав приватному нотаріусу ОСОБА_4 відповідну заяву.

У встановлений законом шестимісячний строк вона прийняла спадщину, подавши заяву приватному нотаріусу ОСОБА_4, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Непедівської сільської ради Козятинського району та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: с. Гурівці, Козятинського району, Вінницької області, вул. Жовтнева, 40, який залишився після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 4 жовтня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 11.01.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 18 січня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 496/302/16-ц
Провадження № 2/496/502/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І, розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням , суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Але позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачений судовий збір. Відповідно квитанції сума сплаченого судового збору - 487,20 гривень, але згідно ЗУ «Про судовий збір» від 01.01.2016 року мінімальна ставка судового збору для фізичної особи або фізичної особи підприємця за позовні вимоги немайнового характеру складає 551,20 гривень. Виходячи з наступного сума недоплаченого судового збору складає 64,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 473/757/16-ц
Строк розгляду _____________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/757/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/757/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 09 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2016 Справа №607/12807/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КомЕнерго Тернопіль 3» про визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КомЕнерго Тернопіль 3» про визнання права спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 28.10.2016 о 10 год. 45 хв.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/2881/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/809/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у грудні 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору в сумі 3256,96 грн.

В передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків вимоги не виконано, в зв'язку з чим ухвалою від 25 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та частково сплачений ним судовий збір повернуто.

У січні 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою не сплативши при цьому судовий збір в сумі 3501,96 грн.(267,69 грн. грн.(243,60 грн.*110%/100%) за вимогу немайнового характеру та 3234,00 грн.(2940,00 грн.*110%/100%) за вимогу майнового характеру).

Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу».

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко