№ провадження 2/646/279/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Чудновської І.І.,

за участю секретаря судового засідання Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, КП «ОСОБА_3 міське БТІ», третя особа - Реєстраційна служба ОСОБА_3 міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, КП «ОСОБА_3 міське БТІ», третя особа - Реєстраційна служба ОСОБА_3 міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 міської ради на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року по справі № 646/2349/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського голови, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради, КП «ОСОБА_3 міське БТІ» про визнання незаконним і скасування розпорядження ОСОБА_3 міського голови від 05.11.2012 № 5001.

Позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, КП «ОСОБА_3 міське БТІ», третя особа - Реєстраційна служба ОСОБА_3 міського управління юстиції, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, з'ясувавши підстави заявленного клопотання та дослідивши копію ухвали ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження у справі від 22.01.2016 року, прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що на даний час постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року по справі № 646/2349/15-а не набрала законної сили, та вирішення ОСОБА_3 апеляційним адміністративним судом справи № 646/2349/15-а, має суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 646/2349/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського голови, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради, КП «ОСОБА_3 міське БТІ» про визнання незаконним і скасування розпорядження ОСОБА_3 міського голови від 05.11.2012 № 5001.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, КП «ОСОБА_3 міське БТІ», третя особа - Реєстраційна служба ОСОБА_3 міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності - зупинити, до набрання законної сили рішення ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 646/2349/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського голови, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради, КП «ОСОБА_3 міське БТІ» про визнання незаконним і скасування розпорядження ОСОБА_3 міського голови від 05.11.2012 № 5001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Чудновська