Справа № 639/6497/16-ц
Провадження № 2-др/639/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухваення додаткового рішення у цивільній справі № 639/6497/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, однак ні в позовній заяві, ані в рішенні суду не вказано, яке прізвище слід залишити позивачу після розірвання шлюбу, у звязку з чим в ОСОБА_1 виникли труднощі зі зміною прізвища на дівоче. При цьому позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким внести доповнення щодо зміни шлюбного прізвища позивача після розірвання шлюбу на дівоче «Рябова».

У судовому засіданні позивач підтримала вказану заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність відповідача не є обов'язковою.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, внаслідок чого позовні вимоги задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2826 (а.с. 20).

Згідно положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. При цьому в зазначеній нормі права наведені чотири вичерпні підстави для ухвалення додаткового рішення і вони розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Ні під одну з підстав, зазначених у процесуальному законі, посилання позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення стосовно зміни прізвища позивача після розірвання шлюбу не підпадають. До ухвалення 08.09.2016 року судом вказаного рішення позивач не зверталась до суду з вимогами про зміну її прізвища.

Під час ухвалення рішення 08 вересня 2016 року, яким Жовтневим районним судом м. Харкова задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу, суд вирішив питання, передбачені ст. 214 ЦПК України, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постанавляє ухвалу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухваення додаткового рішення у цивільній справі № 639/6497/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк