Справа№ 524/7232/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Автозаводського відділу держаної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Сетам», Автозаводського відділу держаної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів.

08.12.2016 до суду надійшла заява, яка була передана судді 09.12.2016, про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просив суд накласти арешт та заборону будь-яким юридичним чи фізичним особам здійснювати дії, направлені на відчуження та переоформлення відносно обєкту нерухомого майна 1/3 частку квартири за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки (просп. 50-річчя Жовтня)АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло САА №833965 від 15.06.2010, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, та яка зараз належить ОСОБА_2.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява, не суперечить ст. 151, 152, 153 ЦПК України, оскільки невжиття відповідних заходів по забезпеченню позову призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову.

Керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна 1/3 частку квартири за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки (просп. 50-річчя Жовтня)АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло САА №833965 від 15.06.2010, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибалка Ю.В.