overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/432/16-ц
провадження: 2/614/151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/151/16 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 06 червня 2016р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 03.06.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 452/1423/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міського управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у

ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міського управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. на 17 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року по вказаній справі судом ухвалене заочне рішення в порядку статей 224-233 ЦПК України.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч.4 ст.231 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 не переглядалось.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року повернути особі, що її подала для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Суддя:
Справа № 404/4535/13-ц
Номер провадження 6/404/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» від імені якого діє Кіровоградська філія ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є Товариство обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «АДН» про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання нотаріуса виключити з реєстру іпотек запис про заборону відчуження предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» від імені якого діє Кіровоградська філія ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є Товариство обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «АДН» про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання нотаріуса виключити з реєстру іпотек запис про заборону відчуження предмета іпотеки відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 01.06.2016 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А[*]

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду постановлено 11.09.2015 року, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а апеляційну скаргу подано до суду 06.05.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 07.06.2016 року.

Суддя

Справа № 756/10266/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8444/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Єдиний унікальний номер 243/8766/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1067/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів Новосьолової Г.Г., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року Слов'янським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 522/9760/16-ц
Провадження № 2/522/5839/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гюнеш Зюлькюф, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гюнеш Зюлькюф, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гюнеш Зюлькюф, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 02.06.2016
Справа № 141/493/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2016 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2016 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Пазенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилася але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 4610,64грн. судового збору.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, в сумі 4610грн. 64коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_4
справа № 633/129/16-Ц
провадження № 2/633/91/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 30.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9211 грн. 44 коп.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо є таке,що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із долученої до справи постанови Рівненського міського суду від 23 червня 2016 року,яка залишена в силі постановою Апеляційного суду Рівненської області, з ОСОБА_2 стягнуто на відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_1 9 211 грн. 44 коп.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.О.Першко
Справа № 307/2187/16-ц
Провадження № 2/307/1265/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 23.08.2016 р. на 10.45 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 201/7587/16-ц
Провадження № 2/201/2048/2016р.
У Х В А Л А

02 червня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Жовтневий районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.05.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Жовтневий районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності від 18.05.2016р.) до суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Жовтневий районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/1213/16
Провадження №22-ц/778/2784/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: