Справа № 755/4417/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання заяви про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у двох примірниках належним чином завірену копію рішення третейського суду по справі №541/15 від 22.04.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, до подання заяви про скасування рішення третейського суду. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2015 року ОСОБА_1 отримала поштою простий лист на ім'я ОСОБА_3, в якому містилась постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2015 року на підставі виконавчого листа №755/17407/15 від 25.04.2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, де боржником зазначений ОСОБА_3. Виконавчий лист був виданий на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків.

Але станом на дату прийняття рішення Третейським судом, відповідач по справі №541/15 ОСОБА_3 про стягнення боргу, - помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4 та інші спадкоємці.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Після її смерті спадщину прийняла мати спадкодавці ОСОБА_1 та інші спадкоємці.

Так як, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 до складу якої увійшли в т.ч. і зобов'язання перед ПАТ «Укрсоцбанк» то фактично третейський суд вирішив питання про права і обов'язки заявниці, яка не брала участі у справі, не була стороною вказаної справи та відповідного рішення суду вона не має, а тому їй необхідно отримати належним чином завірену копію рішення третейського суду по справі №541/15 від 22.04.2015 року для звернення до компетентного суду із заявою про його скасування.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява представника заявника про забезпечення доказів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частина 4 ст. 133 ЦПК України передбачає, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Оскільки для розгляду справи необхідно встановити всі істотні обставини, що мають значення для справи, при цьому у заявника є складнощі в поданні цих доказів, суд, з урахуванням всіх обставин по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 подана в особі її представника про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання заяви про скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, розташованого в м. Києві, вул. М. Раскової, 15, у двох примірниках належним чином завірену копію рішення третейського суду по справі №541/15 від 22.04.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3.

Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) належним чином завірену копію рішення третейського суду по справі №541/15 від 22.04.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Роз»яснити ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 21036 АДРЕСА_1 та її представнику ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), що право подати заяву про скасування рішення третейського суду у них виникає протягом трьох днів з дня отримання ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: