Справа № 203/653/16-ц
Провадження № 2/0203/521/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчених копій іпотечного договору між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 від 13 грудня 2013 року за реєстром № 1722 та документів, на підставі яких він посвідчувався, оригіналів зазначених документів в судове засідання.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене представником відповідача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується спору про визнання іпотечного договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи спірний іпотечний договір був посвідчений 13 грудня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. а.с. 6 10.).

Враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» суд приходить до висновку, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати запитувані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 203/653/16-ц задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії іпотечного договору між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 від 13 грудня 2013 року за реєстром № 1722 та документів, на підставі яких він посвідчувався.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати оригінали іпотечного договору між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 від 13 грудня 2013 року за реєстром № 1722 та документів, на підставі яких він посвідчувався, в судове засідання 20 травня 2016 року, яке відбудеться о 12-00.

Направити копію ухвали на адресу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко