У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів (заборгованості) за договорами банківських вкладів,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що між нею та ПАТ «Банк «Демарк» 07 жовтня 2013 року та 09 січня 2014 року були укладені договори банківського вкладу на суму 13 тис. доларів США та 2 тис. доларів США з терміном повернення 13 жовтня 2014 року і 14 січня 2015 року відповідно. З 25 вересня 2014 року у ПАТ «Банк «Демарк» введено тимчасову адміністрацію, а 26 січня 2015 року через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 отримала 180 176 грн 93 коп., хоча за її розрахунками відповідач повинен був виплатити 196 508 грн 38 коп. Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних не включив до виплати суму в розмірі 16 662 грн.

Враховуючи викладене, просила суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 332 грн заборгованості за двома договорами банківських вкладів.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року скасовано і закрито провадження по даній справі.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів (заборгованості) за договорами банківських вкладів, за касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак