overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Ураховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що раніше подана касаційна скарга було визнано неподаною та повернута заявнику, суд вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження..

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області справу №132/1649/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
справа 278/3780/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

06 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про зверненя стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 29 січня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 350/1331/16-ц
Номер провадження 2/350/821/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2016 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ріпненської сільської ради Рожнятівського району, треті особи ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сесії Ріпненської с/ради ,визнання права на користуванння земельною ділянкою згідно дійсних розмірів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

1.Відкрито провадження у справі;

2. Надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3.Проведено попереднє судове засідання.

Цих дій достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 11:00 годин 07 грудня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Справа № 492/1580/15-ц
Провадження № 2/492/121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2016 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 214/5763/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

03 листопада 2016 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 16 годину 30 хв. 14 листопада 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 495/993/16-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконком Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконком Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2016 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/413/15-ц Номер провадження 22-ц/786/690/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Укргазвидобування", Управління ДМС України в Полтавській області, Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування житлом, зобов"язання зареєструвати місце проживання, визнання недійсним ордеру та зобов"язання скасувати реєстрацію місця постійного проживання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:40 год. 22.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

В.І.Акопян

П.С.Абрамов
Провадження № 2/750/178/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 22, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 22, 23, 1167,1188 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 10608 грн 55 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8323,41 грн матеріальної шкоди та 1500 грн моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 168 грн 08 коп судового збору

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 477/2829/15-ц
Провадження № 2-н/477/5/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року представник ПАТ«Миколаївобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 259,80 грн.

На виконання вимог ст. 100 ЦПК України судом здійснено дії щодо встановлення місця реєстрації проживання боржника.

Вивченням вказаної заяви, встановлено про наявність обставин, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття вказаної заяви до розгляду.

Відповідно ст.98 ч. 5 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За такого, для усунення недоліків заяви, ПАТ «Миколаївобленерго» має надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 522/1380/16
Номер провадження № 2-о/522/111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року зазначена заява була залишена без руху.

До суду 08.02.2016 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 274,258 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 22 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.02.2016
Справа № 369/5856/16-ц
Провадження № 2/369/2824/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача риги ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.11.11.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 185/6099/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 09 листопада 2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 163 від 11.10.2016 , приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 235, ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до розгляду

23 листопада 2016 року о 13:30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Бабій
Провадження № 2/643/6477/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначило, що між Банком та ОСОБА_1 04.09.2008 укладений договір кредиту № 837/18-27/36/8-454 за яким остання отримала кредит у розмірі 24058,00 доларів США строком до 03.09.2015 під 12,99 % річних.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту, відсотків за його використання в звязку з чим станом на 27.05.2016 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 828057,96 грн. з яких заборгованість за кредитом складає 556137,58 грн., пеня 271920,38 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовим збором в сумі 12420,87 грн.

Враховуючи, що позивачем витримані вимоги ст.ст. 119, 120, ЦПК України під час подання позову, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судове засідання на 09:30 годину 14.12.2016.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар