Справа № 159/6015/15-ц
Провадження № 2/159/92/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що 09.08.2007 року між сторонами укладено договір № 81393-cred, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 07.08.2009 року. В результаті неналежного виконання умов кредитного договору загальна заборгованість за кредитом станом на 30.08.2015 року складає 17 276.80 дол. США. Судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2013 року з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 13 637.82 дол. США. Враховуючи наведене, за мінусом уже стягнутої суми, банк просить стягнути з відповідача залишок заборгованості у розмірі 3 832.66 дол. США, що за курсом НБУ складає 81 674,00 грн., а також відшкодувати судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином повідомлявся за реєстраційним місцем проживання про час та місце розгляду справи. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Копією кредитного договору № 81393-cred від 09.08.2007 року між Банком та ОСОБА_1 стверджується, що Банк надає, а ОСОБА_1 отримує кредит в розмірі 4 000,00 дол. США на споживчі цілі, з дотриманням відповідних умов договору, а у випадку їх невиконання, кредитор має право достроково стягувати заборгованість, нараховані відсотки та штрафні санкції.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.08.2015 року має заборгованість в сумі 17 276.80 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3 864,73 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13 412.07 дол. США., а також штрафи: 11.73 дол. США штраф (фіксована частина), 181.95 дол. США штраф (процентна складова).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», було стягнуто 13 637.82 дол. США за кредитним договором № 81393-cred від 09.08.2007 року. Різниця заборгованості становить 3 638.98 дол.США, а також штрафи відповідно до Договору: 11.73 дол. США штраф (фіксована частина), 181.95 дол. США штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 3832.66 дол. США, що за курсом НБУ складає 81 674.00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 1 225.11 грн.

На підставі ст.ст. 549, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 81 674.00 (вісімдесят одну тисячу шістсот сімдесят чотири) гривні заборгованості за кредитним договором та 1 225 (одну тисячу двісті двадцять пять) гривень 11 копійок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3