overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3893/15-ц
Провадження № 2/740/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 16 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 17450 (сімнадцять тисяч чотириста п"ятдесят) грн. моральної шкоди.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_3 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 415 (чотириста пятнадцять) грн. 56 коп судового збору.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в дохід держави 71 (сімдесят одну) грн. 64 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 596/2227/16-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою та просить:

- встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 11 березня 2009 року є її рідною сестрою;

- встановити факт, що вона є рідною тікою ОСОБА_3, який помер 07 травня 2001 року.

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Як слідує із змісту розяснень п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення двох фактів родинних відносин.

Тому судовий збір за цими двома вимогами заяви в порядку окремого провадження підлягає оплаті окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 гривень 60 копійок).

При поданні заяви заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 61 коп., тобто за вимогу про встановлення одного факту.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» п.10 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 155/1548/16-ц Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/924/16
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 23 листопада 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1524/16 Головуючий 1 інст.: Божко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кружиліної О.А., Пшенічної Л.В.

за участю секретаря - Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року по справі за позовом приватного підприємства фірми «Альтаир» до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року скасувати, передавши питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Хорошевський О.М.

Судді: Кружиліна О.А.

Пшенічна Л.В.
Справа № 209/5270/15-ц
Провадження № 2/209/316/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 636/3540/16-ц
Провадження № 2/636/1974/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4318/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/1423/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" про захист ділової репутації юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 24 листопада 2016 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1088/2016 Справа № 641/9110/16-ц
11 листопада 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення », затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію внаслідок чого за період з 17.08.2014 по 17.10.2016 року утворилась заборгованість в сумі 1202,07 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «___»_________2016 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 15.02.2016
ЄУ № 420/2722/15-ц
Провадження №2/420/131/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 лютого 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком №236, що розташований за адресою: вул. Карла Маркса, смт. Новопсков, Луганської області.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23.07.2015 року по цивільній справі №431/3039/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу.

Представник позивача надала заяву, в якій просить відновити провадження оскільки Апеляційним судом Луганської області 10.02.2016 року вище вказану справу було розглянуто, постановлено ухвалу, якою право власності на будинок за адресою: вул. К.Маркса, 236 в смт. Новопсков за позивачем ОСОБА_1 скасовано, а саме скасовано затвердження мирової угоди, за якою ОСОБА_1 став власником вказаного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року на 10-30 год. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/8609/16-ц

Провадження 2/711/2438/16

14 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження по справі вікдрито 12.10.2016р.. В позові ПАТ "Альфа-Банк" просить стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість по кредитному договору №2301/0708/71-1061 від 29.07.2008р. (далі кредитний договір) в розмірі 39 930,23 доларів США.

В судовому засіданні до початку судового розгляду представник відповідача надала суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати поруку за договором поруки №2301/0708/71-1061-Р від 29.07.2008р., укладеним між сторонами, такою, що припинена. Ухвалою суду від 07.11.2016р. зустрічну позовну заяву залишено без руху, через несплату судового збору, і відповідачеві наданий строк для усунення недоліків тривалістю у три дні.

09.11.2016р. недоліки зустрічного позову усунуті.

Відповідно до ст.123 Цивільно-процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Після усунення недоліків зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.123, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первинним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 разом з копією зустрічного позову та додатків до нього.

Ухвала окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 508/1/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2016 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської орбласті про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської орбласті про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської орбласті про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11.02.2016 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1971/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок №58 із господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Богдана Хмельницького №58 в с. Помоклі, Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.00 хв. 15 грудня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 194/74/16-ц
Провадження №2/194/191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

05 лютого 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 лютого 2016 року на 09 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко