Провадження № 2/161/5477/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку ст. 151 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Transporter Е5, тип транспортного засобу мікроавтобус пасажирський, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ7HZ8H082828, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, до набрання рішенням суду законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що вважає за необхідне клопотати перед судом про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 зазначений автомобіль хоче зняти з реєстрації і зареєструвати на іншу особу, про що повідомив позивачу.

Вказані обставини, а також та обставина, що автомобіль був придбаний в шлюбу за спільні кошти та позивач має право на половину вартості автомобіля, оскільки він є неподільною річчю, а вразі продажу автомобіля відповідачем захистити своє законне право позивачем буде неможливо, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Вжиті заходи забезпечення позову повинні випливати із суті позовних вимог.

Як вбачається з заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості, заходи забезпечення позову є цілком співрозмірними заявленим позовним вимогам та випливають з їх суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи зміст і розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом накладення арешту автомобіля марки Volkswagen Transporter Е5, тип транспортного засобу мікроавтобус пасажирський, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ7HZ8H082828, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter Е5, тип транспортного засобу мікроавтобус пасажирський, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ7HZ8H082828, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: 430231, м. Луцьк, вул. Наливайка, 4/75, до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області та Управлінню безпеки дорожнього руху, для відому та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3