overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/2054/2015-ц
Рішення

іменем України

12 січня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб.

Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що вона не досягла шлюбного віку, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просить надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Довідкою Горохівської центральної районної лікарні від 29.12.2015 року №1913-11.08.15 стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вагітною і знаходиться на обліку в жіночій консультації Горохівської ЦРЛ(а.с.7).

З паспорта заявниці вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 569/1715/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖКП «Перспективне», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Рівнегаззбут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», КП «КАТП 1728» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 11 лютого 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖКП «Перспективне», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Рівнегаззбут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», КП «КАТП 1728» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Однак, до матеріалів позовної заяви подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. від імені позивача ОСОБА_1. А квитанції про сплату судового збору від позивача ОСОБА_2 до позовної заяви долучено не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 термін для доплати судового збору, а позивачу ОСОБА_2 термін для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖКП «Перспективне», ПАТ «Рівнеобленерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Рівнегаззбут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», КП «КАТП 1728» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без руху.

Надати позивачам термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 84, 110, 111, 112, 114, 181 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 35, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно з 27.09.2016 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 23 листопада 2016 року у відділенні «Укрпошти» заявником було отримано копію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/10425/16-ц про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судових повісток та поштових відправлень про судові засідання не отримував, у зв'язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Просить переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 229, 230 ЦПК України.

Згідно ст. 230 ЦПК України суд прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Згідно з вимогами частини 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

З урахування зазначеного, до заяви необхідно додати її копію та копії документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи ОСОБА_2.

Згідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, - до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про оплату позивачем судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 228-229 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 592/9871/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Косолап М.М.
Номер провадження 22-ц/788/1894/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Білопільське районне управління юстиції у Сумській області Відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм у строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «23» листопада 2016 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: заявника ОСОБА_2 (а.с. 3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 188/106/16-ц
Провадження № 2/188/168/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 11.02.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8991/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись п. 18, 23, 24 постанови Пленум Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.3-7, 10-13, 60, 61, 209-213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 18, 160, 191, 192 СК України, ст.1215 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини частково задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з березня 2014 року відповідно до рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. з 14 лютого 2013 року до досягнення ним повноліття.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, що виникла з 1 березня 2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 500/7478/15-ц
Провадження № 2/500/1161/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 16.02.2016 року 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"15" листопада 2016 р. Справа № 363/4045/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 10 хвилин 06 грудня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
н/п 2-н/490/407/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2016 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржники свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконали.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Провадження № 2/382/759/16
Справа №382/1557/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"11" листопада 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту та визнання права власності ,

В с т а н о в и в:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 11 годині 00 хв. 01 грудня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2о/263/1171/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2016 року на 16:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко