Провадження №2/193/441/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

19 вересня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що 24 грудня 2010 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 7. У них є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини позивач надає необхідну матеріальну допомогу.

Позивач почав підозрювати, що відповідач порушує подружню вірність. На претензії позивача обіцяла виправитися. В липні 2012 року позивач переконався, що відповідач дійсно має близькі стосунки з сусідом. Позивач забрав весь свій одяг, взуття та перейшов жити до своїх батьків. Відповідач проживає з іншим чоловіком, 9 березня 2015 року народила сина ОСОБА_4. В 2013 році відповідач зверталася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до нього про розірвання шлюбу, але рішення не було винесене через її неявку на судове засідання. На примирення з відповідачем позивач не згоден, ніяких відчуттів до неї не має. Матеріальних претензій до відповідача не має.

Так-як відповідач веде аморальний спосіб життя, вона раніше була позбавлена батьківських справ щодо інших дітей. Зараз спосіб життя відповідач не змінила: постійні п'янки, бійки з новим чоловіком, негативний вплив на дитину. Після розірвання шлюбу позивач буде вирішувати питання щодо місця проживання сина ОСОБА_5 та позбавлення відповідача батьківських прав, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований 24 грудня 2010 року виконкомом Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилась, надав заяву слухати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, просить змінити їй прізвище на "Шинкаренко".

У зв'язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_1 суду надав: копію свідоцтва про шлюб від 24 грудня 2010 року, видане виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області серії 1-КИ № 175922 (актовий запис № 7) (а.с. 3); копію свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КИ № 357911, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії 1-КИ № 526565.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем заявлено суду про намір змінити їй прізвище, суд приходить до висновку про необхідність змінити прізвище відповідача на "Шинкаренко".

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2010 року виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 175922 (актовий запис № 7) - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 змінити прізвище на "Шинкаренко".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г. Патинка