Справа № 495/2526/16-ц
Ухвала

30 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заява ОСОБА_1М, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Випаснянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

19.05.2016 року ОСОБА_1М, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі № 495/2526/16-ц, посилаючись на те, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа № 495/555/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа- виконавчий комітет Випасненської сільської ради про визнання земельної ділянки на місцевості в натурі, встановлення твердих меж земельної ділянки, забовязання не чинити перешкод у встановленні меж і користуванні земельною ділянкою по вул. Філата Рудницького, 19 в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій відкрито провадження 02.02.2015 року. Ухвалою від 17.03.2015 року провадження у справі № 495/555/15-ц зупинено на час проведення експертизи. Тому заявник на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України просить суд зупини провадження по цивільній справі № 495/2526/16-ц до вирішення цивільної справи № 495/555/15-ц.

Позивач у судовому засіданні заяву не підтримав, просив суд відмовити у задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даній стадії розгляду справи заява про зупинення провадження з підстав наведених у клопотанні, не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлені обставини переличені у ст.201 ЦПК України, а звернення до суду лише із іншою позовною заявою не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168,201,202 ,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1М, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Випаснянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан Н.В