overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/678/15-ц
Провадження № 2/209/57/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належне їм спільне майно подружжя.

Виділити позивачу ОСОБА_3 наступне майно:

- кухонні меблі (навісні та напільні шафи), вартістю 5800 грн.;)

- пральну машину "Самсунг", вартістю 2555 грн.;

- телевізор LG, вартістю 5613 грн.;

- диван, вартістю 4600 грн.,

а всього на суму 18568 грн.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 та залишити в його користуванні наступне майно:

- вікна металопластикові, вартістю 2450 грн.;

- кахель, клей та затирку для кахеля, вартістю 4065 грн.;

- ванну, сифон, екран для ванни, вартістю 2066 грн.;

- кахель для кухні, вартістю 1030 грн.;

- душ, вартістю 300 грн.;

- двері до ванної кімнати, кухні та туалету, вартістю 2125 грн.;

- фотошпалери, вартістю 525 грн.;

- шпалери для стелі в кімнаті, вартістю 190 грн.;

- пластикові труби, вартістю 275 грн.;

- завіси, вартістю 100 грн.;

- ніжки для ванної, вартістю 115 грн.

- ручки на двері, вартістю 100 грн.;

- облицювання на двері (лутки), вартістю 125 грн.;

- шторку в ванну, вартістю 100 грн.;

- пластиковий профіль до туалету, вартістю 270 грн.;

- кахель на підлогу в туалеті, вартістю 120 грн.;

- двері міжкімнатні, вартістю 1200 грн.;

- ламінат на кухню, вартістю 1000 грн.

- дзеркало і умивальник для ванної кімнати, вартістю 1700 грн.;

- чайник, вартістю 175 грн.;

- люстру, вартістю 200 грн.;

- журнальний стіл, вартістю 200 грн.:

а всього на суму 18431 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,85 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 747/771/15-ц
Провадження № 2/747/10/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.02.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 22 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 08 грудня 2015 року і до повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Номер провадження 2/754/3893/16
Справа № 754/6894/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2016р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 199/3065/14-ц
УХВАЛА

03.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/3065/14 (4с-199/26/16) за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання неправомірною бездіяльності.

Справу призначити до розгляду на 11.02.2016 року на 16-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 11.02.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 545/3107/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізова С.А.

народних засідателів Білянкин Г.М.

ОСОБА_1

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

09.02.2016 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки від заявника надійшла заява.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна - залишити без розгляду;

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: Г.М. Білянкин

ОСОБА_1
Справа № 723/1963/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 лютого 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Кисельовій С.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про звернення стягнення

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про звернення стягнення, задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», заставний автомобіль марки Opel модель Vivaro, вантажний фургон, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 (колишній номер НОМЕР_4, що належить йому на праві власності, а також комплект ключів і свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня, 80 копійок.

В іншій частині позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду, Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/924/16-ц

15 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/924/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 203/2446/16-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання батьківства, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання батьківства, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання батьківства, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-15 г. 08 серпня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/245/16-ц
№ пров. 2/697/177/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання матері.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 17.02.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.02.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Провадження №2/760/3773/16
в справі №760/7288/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 20 квітня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 19 травня 2016 року, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача була адреса: АДРЕСА_1, але 03 лютого 2016 року останній був знятим з місця реєстрації для наступної реєстрації в АДРЕСА_2

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 13 червня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 539/455/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.02.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 712/798/16-ц
Провадження №2/712/719/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори про поновлення терміну прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першої черкаської державної нотаріальної контори про поновлення терміну прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01.02.2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : не вірно зазначено відповідача, так як Перша черкаська державна нотаріальна контора може бути лише 3-ю особою, а відповідачем Територіальна громада в особі Черкаської міської ради. В матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. В позовній заяві не вказано усіх відповідачів які претендують чи подали заяву на прийняття спадщини, а відповідно не надано копії позовних заяв з додатками для всіх відповідачів. Не надано доказів що підтверджують родинні зв»язки позивача з померлим та копії свідоцтва про смерть.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя повертає матеріали позовної заяви в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори про поновлення терміну прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко