overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/70/16-ц

Справа № 2-о/600/7/2016

27 січня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Козівського РУЮ, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/70/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Козівського РУЮ, про встановлення юридичного факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2016 року на 10 год. 50 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2/359/809/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 45 хв. 02 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.45 год. 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа №705/813/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

10 лютого 2016 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 лютого 2016 року.

16 лютого 2016 року від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, однак недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2016 року позивачем не усунуті (не зазначено в який саме спосіб необхідно зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
01.02.16 Справа № 696/73/16-ц
№ 2-о/696/7/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області.

Заява повинна містити зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена мета встановлення факту належності правовстановлюючого документа;

- до матеріалів заяви не долучено довідку (заключення) організації, яка видала документ, про те, що вона не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/51/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 02.02.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 687/1716/15-ц
№2/687/9/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" лютого 2016 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: « за закінченням терміну зберігання». Згідно довідки виданої Бережанською сільською радою № 6 від 18.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, вибула в м. Тернопіль 23.06.2011 року.

На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/71/16-ц
Провадження № 2/670/87/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

16 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 24 лютого 2016 року о 09.45 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1838/16-ц

17 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1838/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 636/4255/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП «Чугуїввода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/656/16-ц
Провадження № 2/500/1475/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 20.01.2012 року, на земельну ділянку №4, масив №26, площею 3,007 га, кадастровий номер :01:003:0446, що розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 03 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Восход» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ виданий Дніпровським районним судом м. Києва 08.12.2015 року про стягнення з них на користь Житлово-будівельного кооперативу «Восход» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 902,76 грн., 4 461,83 грн. інфляційну складову боргу, 809,96 грн. - 3% річних та 609,00 грн. судового збору.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заявниками подано заяву та документи долучені до заяви в одному екземплярі, та не додано копії заяви з додатками до неї для направлення стягувачеві, а тому даний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 119, 121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Восход» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 2/752/848/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 лютого 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади з усіма нарахованими відсотками, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» на рахунках померлого ОСОБА_2 № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 752/7930/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3879/16
У Х В А Л А

30.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Подаючи позов до Голосіївського районного суду м.Києва позивач посилається на положення ст.110 ч.3ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача , або за місцем завдання шкоди.

Виходячи з аналізу зазначеної норми та положень ст.ст.1166, 1195 ЦК України, позов про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, може бути пред'явлено до конкретної (фізичної або юридичної) особи, винної у її заподіянні.

В такому разі підсудність визначається за вибором позивача відповідно до ст.110 ЦПК України.

В даному ж випадку позов пред'явлено до Російської Федерації (без зазначення конкретного відповідача, за дії якого має нести відповідальність держава), посольство якої знаходиться за адресою: м.Київ, Повітрофлотський проспект,27, що відноситься до території Солом`янського району м.Києва.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, та керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: