overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/995/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату теплової енергії.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, було встановлено, що боржник - ОСОБА_2 в місті Одесі та Одеській області не зареєстрована.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Повернути заяву про видачу судового наказу разом з її копіями та копіями доданих до неї документів.

Розяснити право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала 20 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року у справі за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року. Витребувати зазначену справу (725/402/15-ц) з Першотравневого районного суду м. Чернівці. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1 032,13 грн. по особовому рахунку № 200027049 адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н., с.Фурси, вул.Надрічна,4 за період з 01.03.2014 року по 13.10.2016 року та судових витрат по справі.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 13, 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.26 Закону України «Про електроенергетику»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-п/522/409/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 Грегора про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Грегора до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено за пропуском строку позовної давності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та заяву ОСОБА_1, суд вважає за можливе залишити її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Однак, ОСОБА_1 є позивачем по справі, якому слід оскаржувати вказане рішення в порядку передбаченому ст. 292 ЦПК України до Апеляційного суду Одеської області.

Тому, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 208-210, 228 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Грегора про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Грегора до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа 431/3384/16-ц
Провадження 2/431/1051
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 серпня 2016 року на 09 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Користівське» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, розірвання трудового договору та звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/108/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Користівське» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, розірвання трудового договору та звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Категорія 69Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою громадянина США ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто, 757,90 грн.

Отже, скаржнику слід сплатити 757,90 грн., надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її за цими реквізитами: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою громадянина США ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Рибчинський

Вінницької області
Справа № 174/428/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви окремого провадження без руху

22 липня 2016 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5

ст. 119 ЦПК України, яка встановлює, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 234 грн. 60 коп., тобто не повністю, оскільки мав сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., тому недоплата складає 41 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: код ЕДРПОУ суду 37996805 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області; 51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а; код КД 22030101; р/р 0012; МФО 805012; ОКПО (код отримувача) 37996805; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до міського суду.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 256 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що в разі невиконання ухвали до зазначеного строку заява буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена (п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/522/6430/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Скибінської Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним.

Відповідач, у судове засідання не зявляється, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач сповіщається належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов'язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним - обов'язковою.

Направити для виконання копію вказаної ухвали відповідачу, повідомивши, що розгляд справи призначено на 30 листопада 2016 року о 15 годині 45 хвилин..

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У х в а л а

22 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року, позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 24 112 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором від 19 серпня 2011 року. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: Ю.Г. Іваненко

І.М.Фаловська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5405/16
УХВАЛА

14.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1617/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 50 Доповідач Григорусь Н. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді