overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу № 757/20876/14-ц.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 758/1817/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 19 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 8.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 19.02.2016 р. подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
справа №619/580/16-ц
провадження №2/619/535/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом»- призначити до розгляду на попереднє судове засідання 02 березня 2016 року на 11.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/537/318/2016
Справа № 537/1002/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Присвоїти справі № 537/1002/2016-ц року та призначити справу в судове засідання о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1198/16-ц
Номер провадження 2/213/746/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання права на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права на пенсію відповідно зі зменшенням пенсійного віку до ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не додано квитанцію про сплату судового збору;

-не обґрунтовано звернення до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства;

-не правильно зазначено найменування відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу реорганізовано в Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України (м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 85а).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання права на пенсію - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 523/9866/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді Сувертак І.В.,

при секретарі - Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 в м.Одесі, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, заявлене позивачкою клопотання від 04.02.2016р. , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст. ст. 3,4,14,137,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування з 52 банків , які зареєстровані в Україні , інформацію про наявні кошти , рух коштів за останні 5 років на всіх рахунках, відкритих на ім.,я відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/991/16-ц
Провадження № 2/369/1156/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 304/134/16-ц
Провадження № 2/304/129/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 24 лютого 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/413/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття првадження по справі

16 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна із під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось суд з позовом до ОСОБА_1 та Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ про звільнення майна із під арешту.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 10 лютого 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна із під арешту та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 242/2624/16-ц
Провадження № 2-н/242/40/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити справу до розгляду 03.06.2016 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року,

у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

14 січня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

У лютому 2016 року на адресу суду надішли доповнення

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до раніше поданої касаційної скарги, які були здані до відділу прийому громадян Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 лютого 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, однак заявник порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення із доповненнями до касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Як розʼяснено у п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року

№ 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження. Статтею 330 ЦПК не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Ураховуючи те, що заявниками строк на подачу доповнень пропущено, доповнення підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 330 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доповнення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до касаційної скарги ОСОБА_2, поданої ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/280/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Лісової Г.Є.
Суддів:Бугрика В.В.
Семиженка Г.В.
Секретар -Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2015 року за позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст. ст.1054, 551 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2015 року змінити.

Зменшити стягнену із ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитно-заставним договором № HECFAN 12404481 від 25.04.2008 року з 175077 грн.14 коп. до 117359 грн.02 коп., судові витрати з 2626 грн.16 коп. до 1173 грн.59 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Г.Є. Лісова

Судді:

підпис В.В. Бугрик

підпис Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 15 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 15 лютого 2016 року

Суддя Г.Є. Лісова

Секретар судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 523/130/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 січня 2015 року про відкриття провадження по вищезазначеній справі повернено апелянту, справу направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. Справу передано судді Сувертак І. В. 03 лютого 2016 року.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя