У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням від 28.09.2011р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» був задоволений.

На підставі заяви Відповідача ухвалою від 03.09.2015р. заочне рішення від 28.09.2011р. було скасоване, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

03.02.2015р. представник Позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача проти залишення позову не заперечував, проте при постановленні ухвали просить вирішити питання про стягнення з Позивача витрат на правову допомогу, понесених Відповідачем в розмірі 7308,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника Позивача виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується питання про покладення на Позивача судових витрат, понесених Відповідачем, на оплату правової допомоги, суд враховує наступне.

Частина 4 статті 88 ЦПК України передбачає, що у разі залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Ця норма застосовується до випадку, коли позивач звільнений від оплати судових витрат. Водночас, закон не містить загальної норми, яка б передбачала порядок розподілу витрат, коли позивач не звільнений від судових витрат.

Порядок вирішення зазначеного питання встановлений пунктом 38 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з яким у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК). При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Таким чином Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ пов'язує можливість покладення на Позивача понесених Відповідачем судових витрат лише у випадку необгрунтованості дій Позивача.

В даному випадку суд не має підстав вважати дії ПАТ КБ «Приватбанк» необгрунтованими, оскільки факт укладення кредитного договору та договору застави транспортного засобу матеріалами справи підтверджується, обраний Позивачем спосіб захисту відповідає характеру правовідносин між сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, у разі якщо у заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а тому є можливим їх скасування.

Керуючись ст. 88, ч.6 ст. 154, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.05.2011р., у вигляді обмеження громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за договором позики від 27 липня 2007 року укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: