Справа № 640/6736/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у перегляді заочного рішення

"25" січня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просить: поновити строк на перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року по справі №640/6736/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що ОСОБА_2 не був повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки з 25.02.2015 року він перебуває на військовій службі за контрактом та по теперішній час приймає участь в АТО. Предявлені розписки не відповідають дійсності, ніяких розписок відповідач не підписував, грошових коштів не отримував.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в заяві вимог.

ОСОБА_1 та його представник проти задоволення заяви заперечували, просили у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки підстави для перегляду відсутні. Посилання на те, що відповідач кошти не отримував надані з метою неповернення коштів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року у цивільній справі №640/6736/15-ц (н/п 2/640/1914/15) позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість за договорами позики у сумі 194718 грн. грн. 83 коп., що включає суму боргу за розпискою від 01.08.2013 року - 25 962 грн. 51 коп., за розпискою від 01.09.2013 року - 25962 грн. 51 коп., за розпискою від 23.09.2013 року - 25962 грн. 51 коп., за розпискою від 27.09.2013 року - 25962 грн. 51 коп., за розпискою від 26.11.2013 року - 25962 грн. 51 коп., за розпискою від грудня 2013 року 64906 грн. 28 коп.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 направлялись за адресою реєстрації місця проживання та за фактичного місця проживання судові повістки, судове рішення. Однак, судова кореспонденція поверталась на адресою суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18,32,33,36).

Враховуючи, що заявник копію заочного рішення від 22.06.2015 року не отримав (у звязку з закінченням терміну зберігання кореспонденції на пошті), суд вважає можливим поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2015 року як пропущений з поважних причин.

Разом з тим, зясування лише причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Представник заявника посилається на те, що предявлені розписки не відповідають дійсності, ніяких розписок відповідач не підписував, грошових коштів не отримував.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

В матеріалах справи міститься оригінали розписки від 01.08.2013 року, розписки від 01.09.2013 року, розписки від 23.09.2013 року, розписки від 27.09.2013 року, розписки від 26.11.2013 року, розписки від грудня 2013 року (а.с. 20-25)

Як вбачається з листа про грошову заборгованість, направленому позивачем 03.02.2015 року ОСОБА_2, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошової суми за вказаними розписками (а.с.9, зворот а.с. 9)

У звязку з цим, посилання представника заявника на те, що вказані грошові кошти відповідач не отримував, спростовуються оригіналами розписок.

Відповідно до ч. 1 ст. 57, ч.1,2 ст. 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Посилання представника заявника на те, що предявлені розписки не відповідають дійсності, ніяких розписок відповідач не підписував, ґрунтуються лише на особистих його поясненнях, належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин представником заявника не надано, будь-яких клопотань для підтвердження вказаних обставин представником не заявлялося.

Виходячи з наведеного, у суду немає правових підстав для перегляду заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року у цивільній справі № 640/6736/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий