overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/341/16-ц
Провадження №2-о/594/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

народних засідателів Бойко О.Я., Підвисоцького М.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Борщівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною його дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Борщів вул.К Попович,1 Борщівського району Тернопільської області, вказуючи, що вона страждає стійким психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та просить призначити його опікуном дочки.

25.07.2016 року в судовому засіданні від заявника поступила письмова заява в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Борщівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Чир П.В.

Народні засідателі: Бойко О.Я.

ОСОБА_4
Справа № 202/2707/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
18.07.2016 Справа № 756/9072/16-ц
Унікальний номер: 756/9072/16-Ц
Справа № 2-о/756/313/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви.

Згідно п. 1 п. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову, а провадження в справі не відкрито, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Рядок статзвіту № 26
справа № 165/1879/16-ц
провадження №2/165/743/16
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 07 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа№751/4172/16-ц
Провадження №2/751/697/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2016 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном два місяці, провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, отже, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 25 липня 2016 року на 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 326/1262/16-цр.
Провадження № 2-о/326/56/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Чапланової О.М.,

при секретарі Кузякіній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Інзівська сільська рада Приморського району Запорізької області, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Інзівська сільська рада Приморського району Запорізької області, - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданий 14.10.2001 року на підставі рішення Інзівської сільської ради народних депутатів від 02 березня 2001 року №3, ОСОБА_4 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №18, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 листопада 2016 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 14 листопада 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Чапланова

11.11.2016
Справа № 263/7178/16-ц
Провадженя№ 2/266/878/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2016 року о 08-10 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 19.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/702/326/16
Справа № 702/820/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/326/16 у цивільній справі № 702/820/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.07.2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача про зняття з реєстрації.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України та виходить з наступного:

- відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що відсутнє в поданій заяві, однак є обовязковим її атрибутом

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
19.07.2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання платежу таким, що надійшов та визнання відмови неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн. та надати квитанцію про сплату судового збору. Посилання позивача та ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». У новій редакції зазначеного закону із ст. 5, яка визначає пільги щодо сплати судового збору, виключено пункт, який встановлював, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

-позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання платежу таким, що надійшов та визнання відмови неправомірною, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/522/1829/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212- 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління (ідентифікаційний код 09328601) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) гривень та пеню у розмірі 59 %, що складає 5664 (п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні.

Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління (ідентифікаційний код 09328601) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

31 жовтня 2016 року
Провадження №4-с/523/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 в якій заявник крім іншого просить витребувати з Суворовського ВДВС Одеського МУЮ належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №47322108.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Суворовського ВДВС Одеського МУЮ належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №47322108.

Копію ухвали направити до Суворовського ВДВС Одеського МУЮ для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/61/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на спадкове майно та виділення частки в натурі,

та

за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 та просить :

- визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Суворова, 3, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.09.2013 року;

- визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Суворова, 3, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.09.2013 року;

- здійснити виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Суворова, 3.

26 травня 2016 року представником відповідача ОСОБА_4, до Кілійського районного суду Одеської області подано зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому просить :

- усунути ОСОБА_1 від права спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 01.09.2013 року..

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року провадження по справі зупинено у звязку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

08 листопада 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділення частки в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом.

Судовий розгляд справи призначити на 10:00 год. 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5