overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2809/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з вищевказаною позовною заявою в якій просила суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 31.05.2016 р.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду.

09.09.2016 року відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, в якій останій просив визнати за ним право власності на частину спадкового майна, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_6, який помер 31.05.2016 р.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач вправі заявити зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд справи по суті не розпочато. Заявлені за позовами вимоги взаємоповязані, тому спільний розгляд заявлених позовів є доцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне прийняти зустрічний позовдо спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічноїпозовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Пр.№2-н/646/610/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 500/6618/16-ц
Провадження № 2-н/500/277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з вільної боротьби фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з вільної боротьби фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з вільної боротьби фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/9802/15-ц
УХВАЛА

06.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2016 р. 145/1982/15-ц

2/145/979/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.02.2016 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/522/2509/16
Справа № 522/8744/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

03 лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року (с. Івченко В.Б.) було відкрито провадження по справі.

03.02.2016 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 02.02.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин, «29» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «29» 02. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

03.02.2016
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/95/2016 Справа № 641/1254/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 12425,31 грн.з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження 2/127/405/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 09.12.2015 року ОСОБА_1 отримав 14.12.2015 року, однак, станом на 11.01.2016 року недоліки, зазначені у ній, не усунув.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 691/65/16-ц
провадження № 2-о/691/7/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Городищенська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заявлених вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 235, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Городищенська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 30хв. 12.02.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 754/6732/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець - 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року, в якому просив скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, інформація з сайту була суперечлива. Крім того, позивачем не було надано достатніх обґрунтувань вимог позову.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вимог заяви заперечувала, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою судді провадження в справі за позовом ЖБК «Арсеналець - 25» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості було відкрито, справу призначено до розгляду на 23 липня 2016 року.

В судові засідання відповідач не з'являвся двічі - 23 липня 2016 року та 23 вересня 2016. року. Про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за адресаю реєстрації (а.с. 22-23, 28-29)

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. ….. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року в справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець - 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2о/712/199/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю народних засідателів Тимарського О.С., Туз В.В.

секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення над нею опіки з призначенням його опікуном.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи в не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, враховуючи вимоги діючого законодавства та розяснення Пленуму Верховного Суду України, по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи.

Керуючись ст. 143, 144, 145, п.5 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

З метою своєчасного та правильного вирішення справи призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Якщо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням, то чи в змозі вона у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи впливає наявність психічного захворювання на дієздатність ОСОБА_2?

Провадження у справі призупинити до виконання ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/12970/16-ц та медичну картку амбулаторного хворого, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник

Народні засідателі: О.С.Тимарський

ОСОБА_3
Провадження №22-ц/784/2611/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2014 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала була постановлена 22 вересня 2014 року у відсутність сторін. Відомості про отримання сторонами копій зазначеної ухвали відсутні. В матеріалах справи міститься лише заява представника відповідача ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, датована 31 жовтня 2016 року (а.с. 77), пятиденний строк на подачу апеляційної скарги спливає 05 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 04 листопада 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с. - 80), тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 182/8485/15-ц
Провадження № 2/0182/449/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3