overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1441/16-ц
Номер провадження: 2/559/797/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

08.07.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13.07.2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 09.09.2016 року .

Відповідачу подати у строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 509/4113/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши подання Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Державний виконавець в своєму поданні не надав до суду жодних доказів того, що боржнику взагалі відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження.

В матеріалах подання відсутні докази належного сповіщення боржника про явку до відділу Державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні поданні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

Славкіна М.А. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

У червні 2016 року заявником надіслано матеріали на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року, проте доводи, на які посилається заявник, не можна вважати поважними підставами для поновлення строку.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, проте станом на 15 липня 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 584/1420/16-ц
Провадження № 2-о/584/100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.11.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали заявнику.

Призначити судове засідання по даній справі на 21.11.2016 о 09 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, просп. І. Путивльського, 54.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/3923/16
ун. № 759/7840/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 540/1414/16-ц
Провадження № 2/540/414/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

04.11.2016 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Місце проживання відповідача в позовній заяві зазначено с.Григорівка, Машівський район, Полтавська область.

Натомість, згідно повідомлення голови Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області № 359 від 11.11.2016, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно даних домової книги № 5 знятий з реєстрації місця проживання (Полтавська область Машівський район с.Григорівка) 22.10.2010 року в зв»язку зі зміною місця проживання до: Полтавська область Котелевський район с.Більськ.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1223/16-ц
Провадження №2/503/562/16
У Х В А Л А

18.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/6006/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5736/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16.11.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оспорюваного рішення нею так і не було отримано до даного часу.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення нею строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/450/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Гребінка

08 листопада 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю прокурора Лозанової І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, в разі складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої без реєстрації за адресою вул. Польова,15, с.Світанок, Гребінківського району, Полтавської області, аліменти на користь особи, яка буде опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання, в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме, 25.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна частина рішення буде виготовлена протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/2397/16-ц
Провадження №:2/138/716/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище позов, ухвалою від 18.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 25.07.2016 о 09:00.

Разом з тим, при підготовці до відправки вказаної вище ухвали було встановлено, що в ній допущено описку, а саме в даті призначеного судового засідання, замість «25.07.2016» зазначено «25.08.2016».

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 219 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної вище описки. Так, в абзаці другому резолютивної частини ухвали слід виправити дату судового засідання з «25.08.2016» на «25.07.2016».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали виправити дату судового засідання з «25.08.2016» на «25.07.2016»..

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 18.07.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3342/16-ц
Провадження №: 2/332/1490/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, як того вимагає ч.5 ст.119 ЦПК України.

Однак, жодного доказу в підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», в даному випадку це 0,4 розміри мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), як для фізичної особи, що подала позов немайнового характеру,- суду не надано.

Враховуючи викладене, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без руху.

Ухвалу направити позивачу.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю пять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8451/16-ц
Провадження № 2-д/520/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за дорученням Угорського суду про вручення документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Районний суд міста Дабаш Угорщини звернувся з судовим дорученням про вручення документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 58/24.

Дослідивши матеріали судового доручення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає в Київському районі м. Одеси, тобто дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі, та здійснити запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеський області для визначення адреси реєстрації ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за дорученням Угорського суду про вручення документів ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.08.2016 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати ОСОБА_1.

Здійснити запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеський області для визначення адреси реєстрації ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 58/24.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя Васильків О. В.