overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/390/16-ц
Номер провадження 2/629/442/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 23.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 199/909/16-ц
УХВАЛА

05.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 572/3495/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської обл.

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частини жилого будинку окремим житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала позов про визнання належної їй частини жилого будинку в м. Сарни по вул. Лермонтова, 30 окремим житлом.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких суд залучив співвідповідачами, до початку розгляду справи по суті подали зустрічний позов до ОСОБА_1 та Сарненської міської ради про визнання окремим житлом належну їм частину цього ж жилого будинку.

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечила прийняти зустрічний позов, вивчивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову, так як в обох позовах є спільний предмет позовних вимог і розгляд обох позовів в даному разі є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сарненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частини жилого будинку окремим житлом для розгляду з первинним позовом ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2016 р. на 14 год.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за його позовом до Волноваської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, по якій 09.12.2015 року сплатив судовий збір в дохід місцевого бюджету в сумі 487,2 гривень.

22.01.2016 року по даній справі було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу з усіма документами.

10.02.2016 року позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки при зверненні з позовними вимогами до Волноваської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами було повернуто позовну заяву позивачу з усіма документами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню і йому необхідно повернути судовий збір, сплачений 09.12.2015 року за платіжним дорученням №0.0.472661294.1, так як відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №0.0.472661294.1 від 09.12.2015 року в розмірі 487,20 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 493/199/16-ц
Провадження № 2/493/195/16
У Х В А Л А

12.02.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 22 лютого 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за січень 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за січень 2013 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 24 грудня 2015 року подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали на адресу ОСОБА_1 було надіслано 13 січня 2016 року та повторно 2 лютого 2016 року.

Однак, конверт із копією ухвали та супровідним листом від 13 січня 2016 року повернувся до апеляційного суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, 4 лютого 2016 року копію ухвали апеляційного суду від 11 січня 2016 року було направлено в електронному вигляді ОСОБА_1 на його електронну адресу: , що підтверджується звітом про відправлення електронного листа.

8 лютого 2016 року на електронну адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшов лист від ОСОБА_1, в якому він підтвердив отримання ним копії ухвали апеляційного суду від 11 січня 2016 року.

Таким чином, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 211/1779/15-ц
Провадження № 6/211/49/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом № 211/ 1779/15-ц виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3790,49грн. на користь "Житлосервіс - КР", суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року головний державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом № 211/1779/15-ц виданого 27.04.2015року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3790,49грн. на користь "Житлосервіс - КР" у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, справа була призначена до розгляду, але 27.05.2016 року до суду, від ДВС, надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду у зв'язку з тим, що станом на 24.05.2016 року за судовим наказом № 211/1779/15-ц виданого 27.04.2015 року Довгинцівським районним судом борг сплачено у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява державного виконавця Герасимової О.Єпро залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом № 211/ 1779/15-ц виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3790,49грн. на користь "Житлосервіс - КР" - без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом № 211/ 1779/15-ц виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3790,49грн. на користь "Житлосервіс - КР" - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/2646/16-ц
У Х В А Л А

17.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 24.02.2016 року о 11:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
233 Справа № 233/108/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 752/2073/16-ц
провадження номер 2/752/2537/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 03.03.2016 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 565/672/15-ц
Провадження № 22-ц/787/359/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 10 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання дій протиправними, визнання порушення договору банківського вкладу, повернення банківського вкладу, стягнення нарахованих процентів та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 10 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання дій протиправними, визнання порушення договору банківського вкладу, повернення банківського вкладу, стягнення нарахованих процентів та трьох процентів річних від простроченої суми.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 158/1789/15-ц Провадження № 22-ц/773/414/16 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду від 20 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, голови квартального комітету "Джерело" Малімона Володимира Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Суддя