overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/701/16-ц
Провадження № 2/752/2242/16
У Х В А Л А

03.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 березня 2016 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/327/16-ц
Провадження №2/541/313/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право в строк до 31 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 1 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6585/15-ц Номер провадження 22-ц/775/170/2016
Єдиний унікальний номер 235/6585/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/170/2016
Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г. Доповідач - Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Агєєва О.В.,

суддів Азевича В.Б., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1, відповідача державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Агєєва О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1, державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/4670/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 202/4981/15-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Hundai Tucson», укладений 23.04.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витребувати вказаний автомобіль у ОСОБА_4 та скасувати реєстрацію автомобіля на її імя, а також у порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину цього автомобіля «Hundai Tucson» та на 1/2 частину квартири № 48 у будинку № 10/3 по проспекту ім. газети «Правда» у м. Дніпропетровську.

Відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суддя зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту клопотання відповідача, її позов до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності прийнятий до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та є по суті зустрічним до позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, дані позови є взаємоповязаними, виникли з одних правовідносин, задоволення одного з цих позовів може виключити задоволення іншого позову.

За таких обставин суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні та обидві справи можуть бути обєднані в одне провадження відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України. В даному випадку кожна із сторін має право звернутися з клопотанням щодо передання позову ОСОБА_3 для вирішення питання про обєднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Єдиний унікальний номер 722/1174/16-ц
Номер провадження 2-о/722/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області були задоволені заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлим 07 січня 2016 року рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, у мотивувальній частині вищевказаного рішення в частині зазначення ініціалів померлого 07.01.2016 року ОСОБА_2, а саме замість правильних ініціалів «М.А.» помилково зазначено «М.І.».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущену у рішенні суду описку слід виправити шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.05.2016 року по цивільній справі №722/1174/16-ц (номер провадження - 2-о/722/19/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірним у мотивувальній частині рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.05.2016 року ініціали померлого 07.01.2016 року рідного брата заявника - «М.А.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/3114/16-ц
Провадження № 2-о/346/114/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 червня 2016 року 08:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Дата документу 29.01.2016
Справа № 334/516/15-ц
Провадження № 2/334/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання, в якому просять суд залишити позов без розгляду, оскільки на даний момент вони з відповідачем дійшли згоди, тому на теперішній час вона втратила інтерес до даного позову.

Відповідач ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: Махіборода Н. О.
Провадження № 2-во/750/22/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто зРудого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період її навчання в Чернігівському базовому медичному коледжу Чернігівської обласної ради, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років, в розмірі 1/8 частки від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 11 грудня 2015 року і до 04.07.2018.

В резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме: рік народження дитини сторін ОСОБА_2 не «1992», як зазначено в рішенні суду, а «1997», що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема: позовною заявою про стягнення аліментів (а.с.1), копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні року народження ОСОБА_2 в резолютивній частині рішення, зазначивши замість «1992» - «1997».

Керуючись ст. ст.208-210, 219, 293, 294ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини з невірного року народження доньки сторін ОСОБА_2 «1992» на вірний «1997».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
н/п 2-н/490/109/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська ТЕЦ" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 182/7698/15-ц
Провадження № 2/0182/1036/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши и у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час її навчання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2015 року і до закінчення її навчання, тобто до 01 липня 2019 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.

В інший частині в позові відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/1734/16-ц
Провадження № 2/161/1462/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Провести судове засідання 02.03.16 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
пр. № 2/759/4963/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

11 січня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про усунення описки,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням.

Рішення набуло законної сили.

Між тим, судом при зверненні рішення до виконання була виявлена описка.

Питання усунення описки було винесене на судовий розгляд.

Сторони в суд не з'явились.

Рішенням суду встановлено порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1

Проте, предметом судового розгляду, як це вбачається з матеріалів справи, було домоволодіння АДРЕСА_1

Такі розбіжності суд відносить до описки, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Усунути описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015р., постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням, а саме замість помилково наведеного АДРЕСА_1, по всьому тексту рішення, у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в порядку встановленому ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько