Номер провадження: 22-ц/785/80/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Лінік Н.П.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.015р. про відкриття провадження по справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини з України без згоди та супроводу другого батька, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015р. позивач ОСОБА_5 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеса до ОСОБА_6 з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини з України без згоди та супроводу другого батька.

Ухвалою вказаного суду першої інстанції від 29.07.2015р. провадження по справі за вказаним позовом відкрито(а.с.121).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення місцевим судом правил підсудності.

До апеляційного суду сторони не зявилися, про день та час розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися, що підтверджується зворотними повідомленнями.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день та час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія прийшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що в липні 2015р. позивач ОСОБА_5 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеса до ОСОБА_6 з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини з України без згоди та супроводу другого батька.

Судом першої інстанції була перевірена інформація щодо місця реєстрації відповідача. За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області місцем реєстрації відповідача є квартира АДРЕСА_1 ( територія Суворовського району м. Одеси).

З урахуванням перевіреної інформації про місце реєстрації відповідача провадження по справі за вказаним позовом було відкрито в Суворовському районному суді м. Одеси за правилами ч1ст. 109 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_6 посилається на те, що його місцем проживання є квартира, яка розташована в Приморському районі м. Одеса, тому суд незаконно відкрив провадження в Суворовському районному суді м. Одеси.

Колегія з вказаним доводом не погоджується.

Відповідачу за законом гарантовано право вільного пересування по території України за її межами, але суд врахував місце реєстрації позивача в Суворовському районі м. Одеси і відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала про відкриття провадження по справі відповідає вимогам закону, правилам підсудності, які передбачені Розділом III. Позовне провадження. Глава 1 Підсудність ЦПК України, тому апеляційна скарга відхиляється, ухвала місцевого суду залишається без змін.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПУ України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.015р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини з України без згоди та супроводу другого батька , - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області Н.Д. Плавич

ОСОБА_3

ОСОБА_2