Провадження № 2/582/94/16
Справа № 582/63/16-ц
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Яковенко Н.М.

з участю секретаря Климась С.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12 745 грн. 57 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що відносно нього невстановленою особою було вичинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, яке виявилося у незаконному заволодінні кредитними грошовими коштами в сумі 5059,67 грн. За його заявою відкрито кримінальне провадження № 0000334. На даний час досудове розслідування не завершене.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та пояснив, що більше року назад він на сайті "OLX" побачив оголошення про вакансію водія ПАТ КБ "ПриватБанк" та зателефонував по вказаному номеру. Невідома йому особа, яка представилася працівником ПАТ КБ "ПриватБанк" розповіла йому про умови роботи та попросила повідомити номер картки ПАТ КБ "ПриватБанк". ОСОБА_1 повідомив цій особі номер своєї кредитної картки, а пізніше йому на мобільний телефон прийшло повідомлення про зняття з його кредитної карти грошових коштів. Таким чином, у нього утворилася заборгованість за кредитом, яку він не погасив та не має наміру гасити.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З пояснень відповідача встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000334 не закінчено, особа, яка вчинила відносно ОСОБА_1О злочин, не встановлена. Доказів того, що кримінальне провадження № 0000334 перебуває на розгляді у суді відповідачем не надано, тому відсутні підстави для зупинення провадження в даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко