справа №2-1522/07
провадження №2/619/1274/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4 про визнання рішення виконкому про право власності недійсним, визнання свідоцтв про право власності на спадщину недійсними, визнання права власності на частину житлового будинку,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконкому Малоданилівської селищної ради №65 від 14.04.1999 року, визнати недійсним свідоцтво про право власності за законом, видане 14.05.1999 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області на імя ОСОБА_3, визнати недійсним реєстраційне посвідчення про право власності на будинок №22 по вул. 1 Травня в смт Мала Данилівка на імя ОСОБА_3, визнати за нею право власності в ? частині на зазначений вище житловий будинок.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування спадкової справи в цілому після смерті ОСОБА_5, яка їй необхідна для обґрунтування заперечень проти позову в частині початку перебігу строку позовної давності.

Інші учасники судового розгляду у судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Вислухавши думку осіб та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 04.08.2016 розглянуто клопотання відповідача щодо витребування спадкової справи у нотаріальній конторі, за результатами якої витребувано у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області відомості щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 16 квітня 1998 року та чи був складений ним заповіт та на чию користь.

На виконання ухвали суду Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області надано відповідні відомості.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи, що огляд спадкової справи не являється доказом у розумінні ст. 57 ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 57-59, 137 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні відповідача ОСОБА_3 щодо витребування спадкової справи. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко