overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3646/16-ц
Провадження № 2-н/488/316/16 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємств„Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за споживчі послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9402,60 грн. та 689.00 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за споживчі послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 667/7886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великолепетиська селищна рада народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

28.09.2015 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великолепетиська селищна рада народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Мусулевський Я.А.
Справа № 706/1410/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/435/16-ц
Провадження № 2/496/574/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, площею 0, 1500 га, що знаходиться в с.Великий Дальник, вул. Теплична, 100, Біляївського району Одеської області.

При цьому нею вказана ціна позову 140 000 грн. і сплачено судовий збір в сумі 1 400 грн.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати. При цьому ціна позову визначається вартістю майна на день звернення до суду.

Позивачкою не надано доказів щодо вартості спірного житлового будинку на цей час, а технічний паспорт містить відомості про дійсну вартість житлового будинку станом на 30.06.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, позовна заява залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа № 211/560/16-ц
Провадження № 2/211/1031/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

09 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.40 хв. 04 березня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/660/16-ц
Номер провадження 2-н/676/24/16
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2016 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Міськтепловоденергія про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3793 грн. 83 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного по 137 грн. 80 коп. судового збору на користь комунального підприємства Міськтепловоденергія.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2016 р.
Судовий наказ предявити до виконання ___________________2017 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_7В
Номер провадження: 22-ц/791/823/16
Єдиний унікальний номер справи: 662/1295/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що у зв"язку із скрутним матеріальним положенням її сім"ї вона була позбавлена можливості сплатити судовий збір у сумі 1339 грн. Наразі вона позичила кошти і сплатила судовий збір.

Наведена обставина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити з підстав зазначених вище.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/823/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л. Борко
Справа № 563/90/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 209, 212-215, 367 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 02 лютого 2016 року, і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :
Справа № 423/3553/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

встановив:

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони до початку попереднього судового засідання надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо призначення справи до розгляду не заперечували.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання, щодо призначення справи до розгляду з боку сторін заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до розгляду на 03 січня 2017 рік на 08 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 439/1729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

11 січня 2016 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., який зареєстровано 05.11.2011р. у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №18.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук
ЄУН 229/2143/16-ц Номер провадження № 2/229/1016/2016
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1Ю,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача териториальної громада в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача териториальної громада в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування.

В ході судового розгляду стало відомо, що грошові кошти, з приводу яких у сторін виникли спірні правовідносини є соціальними виплатами та знаходяться в управлінні казначейства у м.Дружківка Донецької області, тому необхідно залучити до участі у справі управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області та управління казначейства у м.Дружківка Донецької області в якості співвідповідачів.

Так, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області та управління казначейства у м.Дружківка Донецької області .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача териториальної громада в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування, в якості співвідповідачів управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області та управління казначейства у м.Дружківка Донецької області.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи призначити на 23 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв.

Сторонам надіслати копію ухвали. Копію позовної заяви та додані документи направити співвідповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 703/229/16-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

встановив:

2 лютого 2016 року суд залучив до участі в справі як третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні було встановлено, що їх прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Уточнити прізвища заінтересованих осіб, залучених до участі в справі ухвалою від 2 лютого 2016 року: вважати правильним прізвище ОСОБА_1, а не ОСОБА_4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Єдиний унікальний номер 719/8/16-ц
Номер провадження 2/719/31/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 11.02.2016р.

В судове засідання 11 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду та просила повернути оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, проте 19 січня 2016р. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 11 ЦПК України встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 слід задоволити, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 099054, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області 24.06.2014р.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 699/455/16-ц
Номер провадження 2/699/326/16
/вступна і резолютивна частини/
19.12.2016 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст..ст.212-215, 224-226 ЦПК України,
суд
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3973/15-ц
Провадження № 2/644/160/16
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позови задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 21/100 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 36/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 43/100 частин квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його постановлення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко