overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22ц/778/3698/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 14 червня 2016 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року.

Однак апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

У звязку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 1378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 1378 грн. на належний розрахунковий рахунок, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 599/1821/16-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/1121/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Гає - Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, в порядку спадкування за законом, які належали її бабусі, мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 11 жовтня 2007 року померла ОСОБА_2 - бабуся позивачки , якій належала земельна ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,84 га, яка розташована на території Гає-Розтоцької сільської ради, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ТР № 026760, виданого Гає Розтоцькою сільською радою.

Позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем до смерті. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на майно.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна , згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності , в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,84 га, яка розташована на території Гає-Розтоцької сільської ради, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ТР № 026760, виданого Гає Розтоцькою сільською радою на ім'я ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного рішення апеляційного суду, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати.

Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 354/701/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
печерський районний суд міста києва
р.ст. __/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Про стаді інтернешнл» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Про стаді інтернешнл»про стягнення коштів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч.2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Про стаді інтернешнл» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 452/2856/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зняття арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протязі пяти днів з дня її отримання.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

13 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 466/6325/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 10:00год.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/760/16
Провадження № 22-ц/779/1597/2016
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 16 червня 2016 року у справі за клопотанням Головного управління юстиції у Івано-Франківській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду м. Мінська (Республіки Білорусія) від 20.11.2015 року в частині стягнення із ОСОБА_2 боргу, пені та витрат по оплаті державного мита, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 16 червня 2016 року у справі за клопотанням Головного управління юстиції у Івано-Франківській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду м. Мінська (Республіки Білорусія) від 20.11.2015 року в частині стягнення із ОСОБА_2 боргу, пені та витрат по оплаті державного мита.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
Справа № 404/4280/16-ц
Номер провадження 2-о/404/201/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 та просить визнати недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням. Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В звязку з тим, що для обєктивного розгляду справи необхідні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, ст. 144, п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно сприймати, запамятовувати, відображати навколишні події?

Чи потребує ОСОБА_2 призначення опіки чи піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 368/1201/16-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 заявив про відвід судді Кириченко В.І. , так як вважає, що суддя діяв непрофесійно та недбало ставиться до організації та відправлення правосуддя у звязку з тим, що в ухвалі суду вказано про призначення справи до розгляду на 29.09.2016 року на 15 год. 30 хв., а в повістці про його виклик до суду вказано дату 26.09.2016 року на 15 год. 30 хв. і тому виникає тотальна недовіра до судді, що буде збережено його законне право на справедливий суд та повагу до його прав і свобод. Він може невчасно зявитися в судове засідання на розгляд цивільної справи, невчасно подати докази та заперечення. Тим самим суддею порушено вимоги ст.ст. 9 ч.2, 55 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів»

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився .

Позивач ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для відводу судді , а відповідач знову хоче затягнути розгляд справи.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 20,21, 24 ЦПК України слід відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, так як обставини на які вказав позивач не є обставинами , які викликають сумнів у необєктивності на неупередженості судді. Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Відповідач дізнався про описку в ухвалі суду 17.09.2016 року , отримавши 17.09.2016 року копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду і повідомив суд про описку в заяві про відвід судді, але не просив її виправити, яку подав через поштове відділення 22.09.2016 року і яка надійшла до канцелярії суду 26.09.2016 року. Тому суд з власної ініціативи виправить вказану описку в ухвалі суду і в звязку з опискою надасть відповідачу строк не менше 3 днів для реалізації його процесуальних прав, в тому числі і права на своєчасне зявлення в судове засідання на розгляд цивільної справи, подачу доказів та заперечень.

Також слід повідомити сторони про розгляд з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 7.09.2016 року.

Направити після розгляду питання виправлення описки справу до апеляційної інстанції в установленому ЦПК України порядку для розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу судді від 7.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 20,21, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід судді Кириченка В.І. відмовити.

Повідомити сторони про розгляд 3.10.2016 року в 15 год. 45 хв. з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 7.09.2016 року.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 442/722/11 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/4621/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2011 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3