справа №619/5416/15-ц
провадження №2/619/334/16
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зняття арешту з майна,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1 та зняти арешт з автомобіля НОМЕР_2, накладений 16.03.2015 року відділом Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, посилаючись на те, що ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 943, виданого 16.04.2014 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 600,00грн. щомісячно. 16.03.2015 року відповідачем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на зазначені вище транспортні засоби в межах суми боргу. Згідно довідки, наданої державним виконавцем, станом на 31.12.2015 року, з урахуванням боргу він повинен був сплатити кошти в розмірі 14677,87 грн., сплачено 13800,00грн., надлишок стиановить 1177,87грн. Враховуючи, що виконавче провадження було закінчене, суми боргу не існує, то й арешт (в межах суми боргу) на даний час повинен бути скасований.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи буз участі представника.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження (№43165146) з примусового виконання виконавчого листа № 943, виданого 16.04.2014 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 600,00грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

16.03.2015 року відділом Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповідно до якої у зв'язку з заборгованістю боржника, накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_6, транспортний засіб ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 в межах суми боргу.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також у позовному провадженні.

Згідно довідки, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, станом на 31.12.2015 року, надлишок сплачених ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 становить 1177,87грн. (а.с.6).

Відповідно до положень ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом зняття з нього арешту та визнання права власності на це майно.

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, на які накладено арешт в межах суми заборгованості, яка в даний час сплачена, тому арешт та заборона відчуження майна порушують його право власності

Як роз'яснено в п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди розглядають скарги стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості і оцінки цього майна.

Частиною 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч.ч.1.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про наявність у позивача права на вчинення дій, спрямованих на захист прав власника, в тому числі і шляхом подачі позову про зняття арешту з майна.

За таких обставин вимога ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобілів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ухвилив

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_4 та зняти арешт з автомобіля НОМЕР_5, накладений 16.03.2015 року постановою відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко