overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5777/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/1842/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 456/5045/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/1822/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2016 року області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю та визнання права власності.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати.

Скаржник 18 січня 2016 року подав заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК України, особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону заява підлягає задоволенню, оскільки справа розглядом не розпочата.

Керуючись ст. 300 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Богонюк М.Я.
Справа 165/2744/15-ц
Провадження 2/165/67/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

17 листопада 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2016 року на підставі автоматичного розподілу справи дана цивільна справа передана для розгляду судді Галушці О.Г.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 17 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 211/7641/15-ц
Провадження № 2/211/780/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

12 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-15 годин 21 березня 2016 року в залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит», Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про стягнення депозитних коштів, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит», Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про стягнення депозитних коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області про призначення справи до розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2015 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року підготовчі дії по справі визнано закінченими; призначено справу до розгляду на 14.00 год. 15 лютого 2016 року.

Колегією суддів виявлено, що в ухвалі про призначення справи до розгляду було допущено описку, а саме: дату постановлення ухвали помилково зазначено «26 січня 2016 року» замість правильного «29 січня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущену в ухвалі описку слід виправити, так як це є автоматична помилка та не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «26 січня 2016 року» замінити на правильну дату «29 січня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_4
Дата документу 11.02.2016
Справа № 320/345/16-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити судово-медичну експертизу, посилаючись на те, що вона зловживає спиртними напоями та намагається позбавити дітей житла.

У даному випадку заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про ступінь родинних відносин з ОСОБА_2 (зокрема, копії свідоцтва про народження), в заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, також відсутні відомості, що підтверджують місце проживання особи, яку необхідно визнати недієздатною, її повне імя, що унеможливлює визначення підсудність даної справи, не надані дані, які б свідчили, що особа, у відношенні якої ставиться питання щодо визнання недієздатною, дійсно страждає будь-яким психічним захворюванням та перебуває на обліку у психіатричній лікарні; не зазначено заінтересованою особою орган опіки та піклування, не надано копії заяви з додатками для учасників справи, та заявником не сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 21 січня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків даної заяви.

Копію ухвали заявник під особистий підпис отримав 27 січня 2016 року.

27 січня 2016 року ОСОБА_1 було подано уточнену заяву.

Але, судовий збір він так і не сплатив, тобто у встановлений законом 5-денний термін вимоги суду заявником в повному обсязі не виконані.

При таких обставинах заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Оскільки у встановлений термін недоліки заяви, на підставі яких остання залишена без руху, заявником не усунуто, згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/255/16-ц
Провадження № 2-о/520/76/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.02.2016 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
10.02.2016 Справа № 497/265/16-ц
Провадження № 2/497/191/16
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна спадкодавця:

- ОСОБА_2, що померла 06.07.2014 року у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області;

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2016 року о 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області витяг зі спадковго реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, що померла 06.07.2014 року у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 144/1853/15-ц Провадження № 22-ц/772/592/2016Головуючий в суді першої інстанції Нагорнюк С. В.
Категорія 23Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

роглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 06.01.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання правочину недійсним , -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 06.01.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник відповідача - ОСОБА_2 оскаржила останню в апеляційному порядку.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки, скаржником не сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі, що є недоліком апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, а саме, сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. про що надати суду оригінал платіжного документа.

Крім того, представнику слід зазначити від якого саме відповідача (ів) він подає апеляційну скаргу.

Реквізити для оплати судового збору: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030001; Код , Банк: ГУ ДКСУ у м. Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 06.01.2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 654/3956/15-ц
Провадження №2/654/134/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гаврильченко Ю.В., при секретарі Друговин В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду на 18.12.2015 року о 09 годині 30 хвилин, в яке належним чином повідомлений відповідач не зявилася, розгляд справи відкладено на 18.01.2016 о 09 год. 15 хв., в яке належним чином повідомлений відповідач не зявилася, розгляд справи відкладено на 08.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надавала, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/461/509/16
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08.02.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 25.03.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М