overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/175/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„4 лютого 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 15 лютого 2016 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: представника позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-во/161/13/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

11.01.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду внесено виправлення в мотивувальній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 01.12.2015 рокув даній справі.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки питання про виправлення описки вже вирішувалось судом, ухвала набрала законної сили, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 199/1466/15-ц
УХВАЛА

23.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просив поновити пропущений строк пред'явлення судового наказу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 02.03.2015 року був виданий судовий наказ №199/1466/15 (2-н/199/179/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1429,05 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ представником заявника був отриманий лише 18.04.2016 року та стягувач пропустив його з поважних причин, оскільки наказ був винесений без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, встановлено, що Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго» пропустив строк пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин, тому суд вважає поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред'явлення судового наказу від 02.03.2015 року №199/1466/15 (2-н/199/179/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1429,05 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред'явлення судового наказу від 02.03.2015 року №199/1466/15 (2-н/199/179/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1429,05 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/1139/16-ц
Провадження № 2/263/723/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 08:45 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

01 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

03 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«17» лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанас» про повернення сплачених коштів, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанас» про повернення сплачених коштів, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 09 год 00 хв 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 466/39/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1945/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частку незавершеного будівництва та 1/4 частки земельної ділянки, визнання права власності на 1/4 частку незавершеного будівництва та на 1/4 частку земельної ділянки, стягнення коштів, визнання права власності в цілому на незавершене будівництво та земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину незавершеного будівництва та на 1/4 частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

15 лютого 2016 року представник апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву на виконання вимог ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 526/2465/15-ц
Провадження № 2/526/46/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення коштів - задовольнити.

Визнати договір фінансового лізингу № 000097 від 25 вересня 2015 року між ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Євролізинг Холдінг» та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Євролізинг Холдінг» на користь ОСОБА_1 авансовий платіж у розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Євролізинг Холдінг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімсот сім) грн., 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1352/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби ,-

в с т а н о в и в:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулосяв суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби та призначити її до розгляду на 14 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/1874/15-ц Провадження № 22-ц/795/508/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

10 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсним і скасування рішень Прилуцької міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він вчасно сплатив судовий збір але не направив квитанцію про сплату судового збору на адресу суду.

Вважаю, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Таким чином, форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсним і скасування рішень Прилуцької міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 лютого 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа №265/6684/15-ц
Провадження №2/265/153/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування частини жилого будинку удавленим, визнання договору купівлі - продажу дійсним та переведення прав та обов,язків покупця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікіддзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування частини жилого будинку удавленим, визнання договору купівлі - продажу дійсним та переведення прав та обов,язків покупця.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі угоди про надання правової допомоги, ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про обов,язкову явку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4К.у судове засідання, адже вважає, що їх необхідно допитати с приводу позовних вимог особисто.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зобов,язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов,язковою явкою у судове засідання.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у судах загальної юрисдикції здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи та зобов,язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов,язковою явкою в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 60, 169, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2016 року о 13-00 годині та зобов,язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов,язковою явкою в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Єдиний унікальний номер 728/419/16-ц
номер провадження 2/728/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Біловежської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення права на постійне користування земельною ділянкою фермерського господарства в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біловежської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення права на постійне користування земельною ділянкою фермерського господарства в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Біловежської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення права на постійне користування земельною ділянкою фермерського господарства в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2