АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3362/15-ц Номер провадження 22-ц/786/777/16Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» про визнання прва власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, який просив її скасувати та повернути позов позивачу, посилаючись на порушення судом правил підсудності..

Ухвалою Апелційного суду Полтавськї області від 11 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

11.02.2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду надійшла цивільна справа №537/3362/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПП «Технобудсервіс ТМ» про визнання прва власності, витребування майна з чужого незаконного володіння разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2, вона є аналогічною за змістом, предметом оскарження (ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року) та доводами щодо обґрунтування незаконності постановленої ухвали місцевого суду і підставами для її скасування.

Пунктом 3 частини четвертої статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі: якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 рокувже було відмовлено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.01.2016 року, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на цю ж ухвалу - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. П. Пікуль

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль