Справа № 755/6863/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні 20 травня 2016 року представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про затвердження мирової угоди, яка укладена 20 травня 2016 року безпосередньо між позивачем та відповідачем. Зазначили, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та відповідають інтересам сторін. Також просили суд одночасно із затвердженням мирової угоди вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її належить визнати.

Відповідно до умов мирової угоди, сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. ст. 175, 295, 206 ЦПК України.

В судовому засіданні судом роз`яснені представнику позивача та представнику відповідача наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із визнанням судом мирової угоди передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України.

Крім того, за вимог ст. 154 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін про скасування заходів забезпечення позову вжиті хвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 175, 205, 206, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 20 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно мирової угоди:

«1. «Позивачка» відмовляється від позовних вимог до «Відповідача» щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2, що посвідчений 09 жовтня 2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстраційним №7736, що є предметом позову по даній справі.

1.«Позивачка» підтверджує та погоджує те, що право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2, перейшло до ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 09 жовтня 2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстраційним №7736.

2.«Позивачка» зобов'язуються у строк до 10 червня 2016 року звільнити від особистих речей квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та знятися з реєстраційного обліку місця проживання з обов'язковим отриманням відмітки у паспорті про зняття з реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

3.«Відповідач» ОСОБА_2, зобов'язується наступного дня після отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність арешту, що накладений Дніпровським районним судом міста Києва на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, сплатити готівкою «Позивачці» - ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500,00 (п'ятсот) доларів США, що станом на 20 травня 2016 року є еквівалентом 12 000 (дванадцяти тисяч ) гривень, в якості матеріальної компенсації витрат «Позивачки», пов'язаних із звільненням квартири та переїздом, але не раніше фактичного виконання «Позивачкою» зобов'язань, визначених пунктом 3 даної Мирової угоди.

Місцем передачі визначених мировою угодою документів та грошових коштів «Сторони» визначили приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, буд.3.

На підтвердження фактичного отримання грошових коштів від «Відповідача» у визначеному «Сторонами» розмірі «Позивачка» надає «Відповідачу» відповідну письмову розписку, після чого зобов'язання «Відповідача» по оплаті «Позивачці» грошової компенсації вважається виконаним належним чином.

5. «Сторони» заявляють, що з моменту визнання Дніпровським районним судом міста

Києва цієї мирової угоди, не матимуть одна до іншої претензій, стосовно вимог та

підстав, заявлених у цивільній справі №755/6863/15-ц, що відповідно до умов цієї

Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

6. «Позивачка» та «Відповідач» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової

угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені

права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7.«Позивачка» та «Відповідач» домовилися та підтверджують, що усі судові витрати, що вони понесли за даним судовим провадженням, не підлягають відшкодуванню іншою стороною та відмовляються від стягнення судових витрат.

8.«Сторони» визнають, що з урахуванням положень даної Мирової угоди, норм чинного законодавства України, визначені всі істотні умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань «Сторін». «Сторони» мають достатнє уявлення про сутність даної Мирової угоди та всі її елементи. Не існує ніяких факторів, які змогли б вплинути на їх уявлення щодо цілі даної Мирової угоди. «Сторони» підтверджують, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9.Сторони згодні з тим, що з визнанням (затвердженням) судом цієї угоди припиняється провадження у судовій справі, а також що суд одночасно із визнанням (затвердженням) даної Мирової угоди постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від «06» квітня 2015 року по справі № 755/6863/15-ц .

10.Дана Мирова угода передається для визнання до Дніпровського районного суду м. Києва та набирає чинності після такого визнання.

11.Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку із укладанням мирової угоди, передбачені п.2 ч.2 ст. 122, п.п. 2, 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України «Сторонам» відомі та зрозумілі. «Сторони» усвідомлюють та згодні з правовими наслідками підписання даної мирової угоди. «Сторони» ознайомлені з положеннями ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

12.У разі невиконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цією мировою угодою, дана мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

13. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та визнання

її судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією мировою

угодою.

14. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках рівної юридичної сили, по

одному для кожної із «Сторін» та один примірник для матеріалів судової справи».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року.

Зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборону ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження вищевказаної квартири.

Ухвала в частині зняття арешту з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а також в порядку встановленому відповідно до Закону України «Про державу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: