СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1081/15-ц
провадження №2/306/58/16
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного управління юстиції, треті особи: ТзОВ "Сольво Еко", ПАТ "Промінвестбанк" про визнання права власності за переможцем прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районного управління юстиції, треті особи: ТзОВ "Сольво-Еко", ПАТ "Промінвестбанк" про визнання права власності за переможцем торгів.

Позов мотивує тим, що 14.10.2013р. відбулися торги по продажу нерухомого майна, що належало ТзОВ "Сольво-Еко". Рішенням Свалявського районного суду, яке набуло законної сили 20.08.2014р., позивача визнано переможцем торгів та зобов'язано ПП "СП "Юстиція", як організатора прилюдних торгів, скласти протокол прилюдних торгів, в якому зазначити ОСОБА_1М переможцем торгів. Позивач перевів на рухунок відділу ДВС вартість майна розміром 23 тис. грн. Проте, відповідач відмовляється визнати за позивачем право власності, поскільки торгівельна організація ПП "СП "Юстиція" ліквідована, немає протоколу про проведення прилюдних торгів з продажу будівлі, та, в зв'язку з неможливістю іншим способом стати власником майна в результаті придбання майна на прилюдних торгах, просить визнати за позивачем право власності.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю та пояснив, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України по справі №6-174цс12 від 13.02.2013р. набуття права власності учасником-переможцем прилюдних торгів... складання акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який узгоджується з нормами ст.ст.650, 655, 656 ЦК України і відноситься до договорів купівлі-продажу. Вважає, що позивачем дотримано норми чинного законодавства, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути справу у відсутності представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи без самостійних вимог ТзОВ "Сольво-Еко" в судовому засіданні заперечив проти заявленого позову та пояснив, що Свалявське РУЮ не є стороною в процесі, так як не вчиняє виконавчі дії. Відділ ДВС міг бути залучений до даної справи, проте таке позивачем не ставилось. Крім цього, на день вирішення справи апеляційним судом Закарпатсьокї області ПП "СП Юстиція" вже було ліквідовано. Позивачем 10.09.2014р. було переведено кошти на депозитний рахунок відділу ДВС, які залишаються на ньому і державний виконавець не може їх надіслати по виконавчому провадженню. Представник вважає, що поскільки відсутній протокол про визнання позивачем переможцем торгів, відповідач не може скласти акт про проведення прилюдних торгів, а нотаріус, в зв'язку з цим, не може видати свідоцтва про набуття позивачем права власності на нерухоме майно з прилюдних торгів, а тому не можна визнати за позивачем права власності лише з підстав набуття рішення суду законної сили, згідно якого позивач визнаний переможцем прилюдних торгів.

Представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Промінвестбанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути у відсутності представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників в судовому засіданні, судом встановлено наступне.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеної в постанові ВСУ від 13.02.2013р. по справі №6-174цс12 - реалізація майна боржника з прилюдних торгів відноситься до договірних відносин договору купівлі-продажу.

Спірним у даному позові є те, що рішенням Свалявсього районного суду від 20.05.2014р. ОСОБА_1 було визнано переможцем торгів, які відбулися 14.10.2013р. На день винесення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20.08.2014р. торгівельна організаця ПП "СП Юстиція", яка виступала відповідачем, по справі була ліквідована.

Позивач вважає, що поскільки він не може набути іншим чином права власності на майно як переможець торгів, просить визнати за ним право власності на майно - нежитлову триповерхову будівлю побутового приміщення "Н3", загальною площею 943,9кв.м. за адреcою: м.Свалява, вул.Алексія, 10. Дане приміщення і було предметом торгів, які відбулися 14.10.2013р. Кошти в розмірі 23тис. грн. позивач перевів на депозитний рахунок відділу ДВС ОСОБА_2 РУЮ 10.09.2014р.

Позивач вважає, що ним виконано всі умови, характерні для договору купівлі-продажу, що прирівнюється до відносин щодо придбання майна на прилюдних торгах за участі органів виконавчої служби.

Суд не може погодитись з позицією позивача з наступних підстав.

Згідно ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнанння його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_2 РУЮ, яке не є учасником даних правовідносин. Зі змісту позовної заяви позивач вказує на дії відділу ДВС, проте останній не вказано в позові як сторона.

Рішенням Свалявського районного суду від 20.05.2014р. позивача визнано лише переможцем торгів.

Для набуття права власності позивачем слід було вчинити ряд дій, які узгоджуються з Тимчасовим Положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 27.10.1999р. №68/5.

Зобов'язати ПП "СП "Юстиція" та відділ ДВС скласти протокол та акт про проведення прилюдних торгів в даному позові не можливо та і не передбачено зобов'язати відділ ДВС вчинити дії, які не входять до їх повноважень Не узгодженою є ціна предмету торгів та перерахунок коштів через один рік і 11 місяців після проведення торгів на депозитний рахунок відділу ДВС.

Крім цього, визнання права власності по даному позову оспорюється попереднім власником ТзОВ "Сольво-Еко" і вигодонабувач ПАТ "Промінвестбанк", в іпотеці якого знаходиться спірне майно, виступають за позовом як треті особи без самостійних вимог, а не співвідповідачі.

Представник ТзОВ "Сольво-Еко" заперечив проти позову, так як ціна, яку оплачено на депозитний рахунок відділу ДВС, не покриває борги ТзОВ "Сольво-Еко" та і взагалі залишається на депозитному рахунку відділу ДВС .

На підвтердження позову стороною надано лише рішення судів щодо визнання позивача переможцем.

За таких обставин, суд вважає, що позивач звернувся з позовом до неналежної сторони та і без достатніх доказів.

А тому в задоволенні позову слід відмовити повністю за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.650, 655, 656, 392 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного управління юстиції, третя особи: ТзОВ "Сольво Еко", ПАТ "Промінвест Банк" про визнання права власності за переможцем прилюдних торгів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак