Справа №: 272/1224/15-ц
Провадження № 2/272/33/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Бондаренко Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсними Кредитного Договору №123 від 03 березня 2008 року,суд, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив, що 3.03.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_7 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит на термін до 28.02.2020 року в сумі 97650 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач порушив умови договору, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 1.10.2015 року його заборгованість перед позивачем становить 65714,94 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 53038,80 доларів США, прострочену заборгованость за відсотками 6500,03 доларів США; нарахованим відсоткам з 1.09.2015 по 30ю09.2015 року - 606,80 доларів США; нарахованим відсоткам з 1.10.2015 року 20,23 доларів США;простроченим відсоткам 5549,08 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання - 2597 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65714,94 доларів США.

ОСОБА_5 звенулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсними Кредитного Договору №123 від 03 березня 2008 року,зазначила,що банк не надав їй, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим порушив вимоги чинного Законодавства та позбавив її а можливості обєктивно оцінити та проаналізувати, запропоновані банком кредитні послуги . Крім того, банком не виконано вимогу п. 3.8. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Національного Банку України №168 від 10 травня 2007 року, відповідно до якої, у разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач. Таким чином банк приховав від позичальника: повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої вартості кредиту; реальну суму абсолютного подорожчання кредиту; суми щомісячних платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача. Просив визнати недійсним Кредитний договір № 123 від 03 березня 2008 року, укладений між Акціонерним товариством Індустріально-експортний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В ході розгляду справи представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової бухгалтерськоекономічної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти призначення по справі експертизи,додав до матеріалів справи копію заяви-анкету відповідача на отримання кредиту та розширені розрахунки заборгованості за кредитним договором станом на 1.10.2015 року та вважав,що цих документів достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити судову бухгалтерсько - економічну експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 57, 86 ч.2,143,144 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Доручити проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир вул.Театральна 20).

Поставити перед судовою бухгалтерсько-економічною експертизою наступні питання :

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок та сума абсолютного значення подорожчання кредиту, зазначені в Додатку № 2 до Кредитного договору реальному абсолютному значенню подорожчання кредиту? Відповідь на дане запитання відобразити окремо у валюті кредиту та окремо у національній валюті.

2) Чи відповідає зазначена відсоткова ставка в розмірі 12,23 % річних за кредитним договором від 03.03.2008р. реальній процентній ставці, нарахованій банком?

3)Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №123 від 03.03.2008р. методу, визначеному кредитним договором №123 від 03.03.2008р. та вимогам Положення про кредитування ПАТ «Креді ОСОБА_4»?

4)Чи відповідають надані ПАТ «Креді ОСОБА_4» розрахунки заборгованості ОСОБА_5 станом на 01.10.2015 року умовам кредитного договору №123 від 03.03.2008р.?

5)Чи є вірними розрахунки «Креді ОСОБА_4» заборгованості ОСОБА_5 за тілом кредиту за кредитним договором №123 від 03.03.2008 р. з врахуванням отриманих та сплачених сум за період з 03.03.2008 р. по 01.10.2015р. ?

6)Чи є вірними розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунку заборгованості станом 01.10.2015р. по кредитному договору №123 від 03.03.2008 р.?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову бухгалтерсько - економічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

1.Направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 272/1224/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Зобов'язати сторін у справі надати спеціалістам Житомирського відділення Київського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Житомирського відділення Київського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_8