Справа № 188/1626/15-ц
Провадження № 2/188/98/2016
08 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 22.10.2010 він уклав шлюб з відповідачем ,який було зареєстровано у виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 33 .
Спільне життя у них досить довгий час складалося досить позитивно , , а потім змінилися не в кращу сторону . Вже досить довгий час , вони хочь і проживали разом , але не вели спільного господарства , не мали спільного бюджету , спілкувалися практично як сторонні одне одному особи.
На цей час він проходить службу в лавах ЗСУ , починаючи з березня місяця 2014 р. . Ще з початку проходження служби він неодноразово прохав відповідача розірвати шлюб між ними , на що остання начебто погодилася , але реальних кроків так і не здійснила . За період проходження служби він неодноразово прохав відповідача розірвати шлюб , на що вона завжди погоджувалася. На разі він перебуває у відпустці та знову прохав відповідача спільно прибути до місцевого ДРАЦСу для подання спільної заяви про розірвання шлюбу , на що вона погодилася , але знову своєї обіцянки не виконала.
Отже , вже практично більше року він припинив взагалі будь-які відносини з відповідачем та не бажає їх відновити.
Спільних дітей вони не мають . Спільного майна за час шлюбу не надбали . На його пропозиції щодо розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу не заперечує , але від реальних дій ухиляється .
Вважає , що подальше збереження їхнього шлюбу неможливим . Подальше збереження шлюбних відносин може зашкодити особистому життю , як його , так і відповідача , тому він звертається з даним позовом до суду.
Просить суд розірвати шлюб між ним , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.10.2010 р. було зареєстровано виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 33 .
У судове засідання позивач не з'явився . Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позов підтримує повністю. У разі неявки відповідача прийняти заочне рішення .
Відповідач у судове засідання також не з'явилася. Про причину неявки суду в телефонному режимі повідомила , що вона проживає у іншому адміністративному районі і не має можливості приїхати в судове засідання .
Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність даної сторони та прийняти заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб 22.10.2010 року, який зареєстрований у Дмитрівській сільській раді за актовим записом № 22, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають . З матеріалів справи вбачається , що сторони припинили сімейно-шлюбні сосунки і на протязі досить тривалого часу ( майже десять місяців ) спільно не проживають. Про що свідчать різні адреси проживання сторін .
На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе .
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Частина 2 ст.112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 57, 88, 213-215, 224 ЦПК України ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 22.10.2010 р. виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 33 .
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України після розірвання шлюбу відповідачу залишити дівоче прізвище « ОСОБА_2 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487.20 грн .
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу ДРАЦС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України .
Відповідачу , який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Суддя М. П. Полубан