СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/428/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря - Севрюк К.А.,

представника боржника (відповідача) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Публічного акціонерного товариств «Дельта Банк» - Скончинської Антоніни Михайлівни про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікат виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Скочинська А.М. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про зміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 2-3753-1/10 .

Заявник зазначає, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва 16.11.2010 р. по справі 2-3753-1/10 стягнуто з ОСОБА_3, Приватного підприємства «Технолоджі» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості по кредитному договору №0 від 10.04.2007 року у розмірі 186 300, 98 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2010 року становить 1 471 647,35 грн. 24.02.2011 року по зазначеній цивільній справі Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-3753-1 про стягнення з ОСОБА_3, солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів у розмірі 1 471 647,35 грн. Зазначений виконавчий лист було передано на примусове виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні). Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору (перелік Прав вимоги за кредитами), право вимоги по Кредитному договору № 0 від 10.04.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». ПАТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Оскільки новий кредитор за зобов'язанням згідно рішення Святошинського суду м. Києва від 24.02.2011 року по справі № 2-3753-1 був віднесений до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасову адміністрацію та в подальшому почато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах відкритого виконавчого провадження. Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору №0 від 10.04.2007 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, було ухвалено рішення суду у справі № 2-3753-1. 01.04.2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 27.06.2013 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві №25219289 з примусового виконання виконавчого листа №2-3753-1 від 24.02.2011 року Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів у розмірі 1 471 647,35 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Копія постанови №25219289 про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2011 року :раві № 2-3753-1, було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк». ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2011 року по справі № 2-3753-1 до ПАТ «Дельта Банк» не передавав. Таким чином, у зв'язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, спричинило звільнення працівників та втрату документації банку, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, ПАТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2011 року по справі № 2-3753-1 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_3 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. У зв'язку з чим, заявник вимушений звернутись до суду і просити залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі у якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк», здійснити заміну сторони у справі, визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання поважною, відновити пропущений строк, видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікат виконавчого документа. Заявником було направлено до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.225).

Представник боржника надав письмові заперечення проти поданої заяви, в судовому засіданні вважає, , що підстави для її задоволення - відсутні.

Суд вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали заяви з доданими до неї документами, матеріали цивільної справи № 2-3753-1/10-ц, дійшов до таких висновків.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2010 р., задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ПП «Технолоджі» заборгованість за кредитним договором № 00 від 10.04.2007 р. в розмірі 1 471 347,35 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн. (а.с. 84-85).

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно до Додатку № 1до вказаного договору право вимоги Кредитного договору № 0 від 10.04.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

На час розгляду справи, вищевказане рішення суду залишається не виконаним, а боржник ухиляється добровільно сплачувати заборгованість за кредитним договором.

У зв'язку із вищевказаними обставинами строк пред'явлення виконавчого листа був пропущений та фактично втрачений.

За змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи №2-3753-/10-ц в 2014 році Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року, постановлено замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3753-1/10 (а.с.156-157).

Вказана ухвала суду не оскаржувалась, набрала законної сили, а тому відсутні підстави для повторної заміни сторони в даних правовідносинах, в зв'язку з чим заява ПАТ «Дельта Банк» в цій частині задоволенню не підлягає. При цьому суд звертає увагу на те, що за положеннями ч.1 ст.378 ЦПК України заміна сторони передбачена під час здійснення виконавчого провадження, в той час, як в даному випадку відкритого виконавчого провадження з виконання вказаного судового рішення немає.

Що стосується вимог заявника про визнання причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №2-3753-1 поважними та поновлення цього строку, то суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Так, з ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 08.09.2014 року вбачається, що ще у 2014 році ПАТ «Дельта Банк» зверталось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні і дана заява була задоволена, в той час, як процедура ліквідації почалась лише у 2015 році. Крім того, постанова державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження № 25219289 була винесена 27.06.2013 року, тобто, виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання у строк до 27.06.2014 року. З даною заявою заявник звернувся до суду лише 13.09.2016 року, тобто майже через 2,5 роки після спливу строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заявником в поданій заяві зазначено про причини того, чого він не звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що як з'ясувалось в судовому засіданні не відповідає дійсності. Разом з цим, заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом такого тривалого періоду, а тому суд вважає, що доводи заявника є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях.

Вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №2-3753-1 від 20.07.2010 року задоволенню не підлягає, оскільки відсутні належні та допустимі докази втрати оригіналу виконавчого документу.

Наведені обставини виключають можливість задоволення даної заяви ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 15, 30, 62, 202, 370, 371, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікат виконавчого документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Семаніва