АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Бреславського О.Г., Яремка В.В.

секретаря Герман Я.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_3 у грудні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Після чого ухвалою Першотравневогорайонного суду м.Чернівці від 25 грудня 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2015 року скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, пославшись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, викладені в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2015 року, ОСОБА_1 виконано частково.

Однак із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня

№22ц-273 2016 рік Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія: 43/44 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

отримання позивачем ухвали.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Першотравневий районний суд м.Чернівці 18 грудня 2015 року постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, вказав на рукописну форму позовної заяви, відсутність зазначення імені, по-батькові позивача і відповідача, місця проживання, ціни позову про стягнення шкоди, викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про виселення та заподіяння шкоди, посилання на докази права власності на квартиру АДРЕСА_1, чинності заповіту, проживання ОСОБА_2 у жилому приміщенні, вартості майна, ухвалення судових рішень з приводу спору між сторонами про визнання заповіту недійсним, не подання оригіналу документу про сплату судового збору.

За змістом ч.2, 5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, крім інших даних ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 можливо встановити сторін у справі.

Відсутність вказівки про місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку особи, яка бере участь у справі, не є перешкодою для провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України суд першої інстанції вправі вимагати від особи, що подає заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Згідно роз'яснення, наданого у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_1, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є виселення.

Отже, судом першої інстанції запропоновано ОСОБА_1 зазначити ціну позову, обставин заподіяння шкоди, докази вартості майна поза межами позовних вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 містить викладення обставин порушення права власності на квартиру АДРЕСА_1 через проживання ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні.

З огляду на наведене посилання в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2015 року на не зазначення доказів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, чинності заповіту, проживання ОСОБА_2 у жилому приміщенні, ухвалення судових рішень з приводу спору між сторонами про визнання заповіту недійсним, стосуються вибору засобів доказування, оцінку яких здійснює суд за правилами ст.212 ЦПК України.

Відповідно до правил, встановлених пунктами 1-3 ч.6 ст.130 ЦПК України, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнають кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Отже, визначення та належне процесуальне оформлення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, є обов»язком суду при проведенні попереднього судового засідання.

Крім того, до матеріалів справи приєднано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 №, виданого Пенсійним фондом України 28 лютого 2011 року, відповідно якого ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності 2 групи довічно.

За таких обставин судом першої інстанції неправильно застосовано до позовної заяви ОСОБА_1 правила ст.121 ЦПК України.

Тому ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовноі заяви на новий розгляд.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді