overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2594/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Подороги В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" - Рямушкіна І.Є. на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Щедрий Дім" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" - Рямушкіна І.Є. на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Щедрий Дім" про звернення стягнення на предмет іпотеки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Подорога В. М.

Карпенко О. В.
пр. № 2/759/4213/16
ун. № 759/9025/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва №1087 від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» про поновлення на роботі проведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 204, 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 1) на 14 грудня 2016 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5433/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/5763/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Регіональне відділення в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про покладення на відповідача обов'язку з виконання зобов'язань передбачених кредитним договором в рівних частках, а також покладення обов'язку сплати страхових внесків в рівних частках на відповідача до повного погашення кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги; вказати у касаційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також вказати уточнену прохальну частину касаційної скарги.

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків вище вказаної касаційної скарги, проте з урахуванням уточненої прохальної частини скарги заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2014 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його законність.

За таких обставин зазначений в ухвалі суду від 17 червня 2016 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товаристві «Укртелеком» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року та від 20 липня 2016 року, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 556/2009/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 05.12.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/5971/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09-10 годину 09 серпня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4786/15-ц
пр.№ 2/464/410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в:

позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою про визнання укладеним договору про постачанн теплової енергії в гарячій воді №169/А від 01.03.2015 між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ОСОБА_1; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча їх виклик проводиться відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання, які призначалися зокрема на 07 жовтня 2016 року та повторно на 02 листопада 2016 року позивач (представник позивача) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином викликався у судові засідання; від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому, у звязку із вищевикладеним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Рудаков І. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 Справа №607/6827/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2016 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1067/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3061/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:45 год. 23 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 758/8439/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/8439/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/8439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 26.07.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 25.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 201/9916/16-ц (2/201/2355/2016)
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання договору припиненим, виключення записів з реєстрів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року позовна заява 05 позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання договору припиненим, виключення записів з реєстрів було залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати двох дній з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду від 07 липня 2016 року було отримано представником інтересів позивача ОСОБА_2 13 липня 2016 року.

18 липня 2016 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2016 року, розглянувши яку вважаю за можливе надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: до 21 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання договору припиненим, виключення записів з реєстрів, а саме: до 21 липня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 219/7089/16-ц
Провадження № 2/219/3526/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/7089/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «30» хвилин 29 липня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 524/7860/16-ц
Провадження № 2-н/524/1885/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5355 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5355 грн. 27 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 578/853/16-ц
провадження № 2/578/285/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області

про встановлення юридичного факту та визнання права в порядку спадкування,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14 листопада 2016 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 07 вересня 1995 року в селі Рясне Краснопільського району Сумської області, правовстановлюючого документу Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія СМ № 0211485, виданого на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації від 29 січня 1997 року №45 та зареєстрованого 20 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №485 на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу імені Леніна Краснопільського району Сумської області розміром 4.97 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 32119 грн., по праву спадкування за заповітом після померлої 07 вересня 1995 року ОСОБА_2, яке належало їй згідно Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія СМ № 0211485.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар