Справа № 523/6532/14-ц
Провадження №2-п/523/317/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого-судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі № 523/6532/14-ц за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур біч клаб», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності,

Встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 08 червня 2014 року позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур ОСОБА_1», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур ОСОБА_1» звернувся 07 грудня 2016 року до суду з заявою про скасування заочного рішення в порядку ст..228,229 ЦПК України, у зв,язку з неповідомленням ТОВ «Тімур ОСОБА_1» про судовий розгляд та необгрунтуванням рішення.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_6 підтримав дану заяву в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Одеської місцевої прокуратури №4, ОСОБА_7, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до норм ст..232 ЦПК України, підставами для скасування рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача та якщо відповідач не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як стверджує заявник, ним не отримано судових повідомлень і про наявність судового рішення дізнався нещодавно, та в своїй заяві посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою та додатковими заяви про скасування заочного рішення, суд задовольняє дану заяву, згідно до ст.232 ЦПК УКраїни.

керуючись ст. ст.3,4, 6,10,14, 231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі № 523/6532/14-ц за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур біч клаб», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур ОСОБА_1», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності № 523/6532/14-ц.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 20 січня 2017 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя