Справа № 570/3774/16-ц
Номер провадження 6/570/52/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за поданням Державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся з даним поданням до суду і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Своє подання виконавець мотивує тим, що на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Джейсон-Макензі-Україна", керівник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місцевого бюджету Шубківської сільської ради Рівненського району (стягувач ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області) податкового боргу з єдиного податку в сумі 9 164 грн. 34 коп., яку боржник в добровільному порядку не погасив.

Представник Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи. Оскільки суд, відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, може розглядати подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, то суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, в провадженні державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 817/1634/15 від 02.07.2015 року, виданий 26 жовтня 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Джейсон-Макензі-Україна" до місцевого бюджету Шубківської сільської ради Рівненського району (стягувач ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області) податкового боргу з єдиного податку в сумі 9 164 грн. 34 коп.

14 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із подання, причинами ухилення боржника від виконання зобов'язання є відсутність нерухомого майна, а також транспортних засобів, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 63614604 від 1507.2016 року, а також листами з Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 в Рівненській області № 31/17/5641-2284 від 04.05.2016 року та Відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції від 08.04.2016 року. Також причинами ухилення боржника від виконання зобов'язання рішення суду є ненадання у строк, встановлений державним виконавцем у листі-запиті № 7557 від 20 липня 2016 року, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові - юридичній особі від інших осіб неявка керівника - боржника юридичної особи за викликом державного виконавця на 25 липня 2016 року.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема: коли він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Хоча у боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Джейсон-Макензі-Україна", керівником якого є ОСОБА_1, і є заборгованість за виконавчим листом, однак невідомо чи керівник товариства був належним чином повідомлений про строки її сплати. Окрім того, хоча ОСОБА_1 і має закордонний паспорт, але у державного виконавця немає даних про наявність чи відсутність у нього відкритої візи для виїзду за кордон. З подання не видно які виконавчі дії, крім відкриття виконавчого провадження та надіслання листів запитів вчинено державним виконавцем і чи дійсно вичерпані всі можливості для належного виконання рішення суду. Боржником є юридична особа, яка має певні рахунки в банку, сума заборгованості для юридичної особи не є вже такою великою і з подання не видно чому державний виконавець не погашає заборгованість, стягуючи кошти з рахунків у банках. Жодного доказу того, що ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Джейсон-Макензі-Україна" до подання не долучено. Посилання державного виконавця у поданні на те, що наявні всі підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, є безпідставними, оскільки не підтверджені достатніми доказами.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання є безпідставним, не доведеним належними доказами, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 377-1, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - відмовити за його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.