РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

19 грудня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, але з'ясувалося, що постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 25.12.2008 року було накладено арешт на вказану квартиру.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що позивач звернувся до відповідача з приводу арешту квартири, але у виконавчій службі йому пояснили, що ніяких виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 на виконані не перебуває та запропонували звернутися до суду.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, але з'ясувалося, що постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 25.12.2008 року було накладено арешт на вказану квартиру.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про народження позивача, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.10.2016 року, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, суд вважає, що позивач не довів, що вказана квартира належить йому, а не боржникові ОСОБА_2, оскільки ніяких доказів цього суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

19.12.2016