Справа №: 705/4143/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Черкаської області, ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Черкаської області, ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позивач посилається на те, що 28.06.2015 померла її мати ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-СР № 257493, виданим 01.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 485. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку № 1/41 з належними надвірними спорудами, що знаходиться по провулку Пролетарському в м. Умань Черкаської області, та земельної ділянки загальною площею 0,1017 га, наданої для обслуговування жилого будинку 0,1000 га, в т.ч. 0,0433 га прибережної смуги водоохоронної зони, та для ведення особистого селянського господарства 0,0017 га, в т.ч. 0,0017 прибережна смуга водоохоронної зони. Вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства. 27.05.2016 позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом та отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 1/41 з належними надвірними спорудами, що знаходиться по пров. Пролетарському в м. Умань Черкаської області, спадкова справа № 347/2015. Однак постановою держаного нотаріуса ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю відомостей на вказану вище земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Вказане перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину. На лист державного нотаріуса ОСОБА_3 Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Черкаської області листом від 22.04.2016 повідомило, що відомості про земельну ділянку ОСОБА_4, площею 0,1017 га, яка розташована на території ОСОБА_2 міської ради по пров. Пролетарському,1, відсутні у Державному земельному кадастрі. Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину в передбачені законом строки, але на має можливості оформити її в установленому порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею як спадкоємцем за законом права власності на земельну ділянку, що належала спадкодавцю, загальною площею 0,1017 га, наданої для обслуговування жилого будинку 0,1000 га, в т.ч. 0,0433 га прибережної смуги водоохоронної зони, та для ведення особистого селянського господарства 0,0017 га в т.ч. 0,0017 прибережна смуга водоохоронної зони, що знаходиться на території ОСОБА_2 міської ради по пров. Пролетарському, 1/41, в м. Умані Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх, а також розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду лист, в якому просить розглянути справу за відсутності відповідача, проти позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Черкаської області в судове засідання не з'явився, однак телефонограмою повідомив, що просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак завідувач нотконтори надіслала суду лист, в якому просить розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів та ухвалити законне рішення.

Дослідивши позовну заяву та заяви сторін, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачами не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачами позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 1216-1223, 1225, 1233, 1236, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України, статтями 3, 4, 10 ,11, 15, 31, 57, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку, надану для обслуговування жилого будинку площею 0,1000 га, в т.ч. 0,0433 га прибережна смуга водоохоронної зони, та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0017 га, в т.ч. 0,0017 га прибережна смуга водоохоронної зони, які знаходяться на території ОСОБА_2 міської ради по провулку Пролетарському, 1, в м. Умані Черкаської області, та належали ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 015529, виданого ОСОБА_2 міською радою 25.06.2002, в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4, яка померла 28.06.2015 в м. Умані Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов