Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевськ цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 2-й провулок Добролюбова , 17 , до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна » , 01032 м. Київ Бульвар Т.Шевченко , 37/122, про стягнення суми страхового відшкодування та судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна » , 01032 м. Київ Бульвар Т.Шевченко , 37/122, про стягнення суми страхового відшкодування та судового збору .

В позовній заяві зазначено , що між ПрАТ « СК «Провідна » ( далі Страховик ) та ОСОБА_2 ( далі Страхувальник ) було укладено договір добровільного комплексного страхування майна та тварин № СТ /0198350/0636/14 27.03.2014 року , відповідно до якого Предметом договору страхування є майнові інтереси , що не суперечать закону і повязані з володінням , користуванням і розпорядженням майном , зокрема будинку , який знаходиться в с. Жовтневе Олевського району по вул. Нова , 27 , домашнє майно та господарські будівлі та споруди , а всього на загальну страхову суму - 17 000,00 гривень .

03.11.2014 року стався страховий випадок , внаслідок пожежі застрахований будинок та майно було знищено , а страхувальник ОСОБА_2 від отриманих травм померла , її чоловік ОСОБА_3 , перебуваючи на лікуванні в опіковому відділенні Житомирської обласної клінічній лікарні помер 02.08.2015 року .

Позивачка вважає , що страхове відшкодування повинно бути сплачено на її користь , а Страховик , в свою чергу , не виконав своїх зобовязань по страховому договору ( страховому випадку ) не зважаючи на не одноразове звернення позивачки .

Позивачка в судове засідання не зявилася , але звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність , просить задовольнити позов повністю , а саме : стягнути страхову суму , судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився , але звернулася до суду з письмовим запереченням про не визнання позову та розгляду справи у відсутності представника . В письмовому запереченні на позов зазначив , що Страхова компанія може здійснити страхове відшкодування позивачці у разі надання Страховику постанови про закриття або зупинення кримінального провадження , свідоцтва на право на спадщину . Зазначив перелік документів , які повинна надати позивачка Страховій компанії . Просить суд долучити до справи заперечення , відмовити у задоволенні позову за необгрунтованістю та розглянути справу у відсутності відповідача ( його представника ) .

Судом встановлено , що між ПрАТ « СК «Провідна » ( далі Страховик ) та ОСОБА_2 ( далі Страхувальник ) було укладено договір добровільного комплексного страхування майна та тварин № СТ /0198350/0636/14 27.03.2014 року , відповідно до якого Предметом договору страхування є майнові інтереси , що не суперечать закону і повязані з володінням , користуванням і розпорядженням майном , зокрема будинку , який знаходиться в с. Жовтневе Олевського району по вул. Нова , 27 , домашнє майно та господарські будівлі та споруди , а всього на загальну страхову суму - 17 000,00 гривень ( а.с. 21 ) .

03.11.2014 року стався страховий випадок , внаслідок пожежі застрахований будинок та майно було знищено , а страхувальник ОСОБА_2 від отриманих травм померла , що стверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.8 ) , її чоловік ОСОБА_3 , перебуваючи на лікуванні в опіковому відділенні Житомирської обласної клінічній лікарні помер 02.08.2015 року , що стверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.9 ).

Факт пожежі стверджується довідкою Олевського районного сектору УДКСУ НС у Житомирській області № 534 від 06.11.2014 року ( а.с.7 ) .

З листа завідуючого Олевської державною нотаріальною конторою № 01-16/338 від 25.06.2015 року убачається , що за заявою позивачки про відкриття спадщини відкрита спадкова справа № 89 від 05.06.2015 року і на день смерті з померлою проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 10 ) .

З листа завідуючого Олевської державною нотаріальною конторою № 01-16/458 від 15.09.2016 року убачається , що за заявою позивачки про відкриття спадщини відкрита спадкова справа № 89 від 05.06.2015 року та зазначено , що Свідоцтво на спадщину на страхову суму не може бути видано у звязку з тим , що немає відомостей про належність померлій 11.12.2014 року ОСОБА_2 , страхової суми ( а.с.69 ).

З листа завідуючого Олевської державною нотаріальною конторою № 01-16/391 від 23.08.2016 року убачається , що інших заяв про прийняття спадщини після померлої 11.12.2014 року ОСОБА_2 , не надходило ( а.с.61 ) , що також знайшло своє підтвердження у витягах зі спадкових реєстрів ( а.с.62,63,64 ) .

Відповідно до ст.1229 ЦК зазначено , що страхові виплати ( страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах; якщо страхувальник у договорі особистого страхування призначив особу , до якої має перейти право на одержання страхової виплати у разі його смерті , це право входить складу спадщини .

Суд дослідивши письмові докази , заслухавши пояснення позивачки , приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог , оскільки позивачка не надала суду свідоцтва про право на спадщину після померлої 11.12.2014 року ОСОБА_2 , матері позивачки , в тому числі і страхового відшкодування , тобто в даному випадку відсутній спір про право .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , у звязку з тим , що позивачці відмовлено у задоволені позову повністю , суд вважає , що судові витрати не підлягають стягненню з відповідача .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 1229 ЦК України ; ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60 , 79 , 88 , 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову громадянки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 2-й провулок Добролюбова , 17 , до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна » , 01032 м. Київ Бульвар Т.Шевченко , 37/122, про стягнення суми страхового відшкодування та судового збору відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5