overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7301/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1613/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах своїх та неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 в інтересах своїх та малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11 в інтересах своїх та неповнолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням та коридором, позовом КП ЖЕЄ № 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11 про зобов"язання звільнення коридору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2016 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.05.2016 року .

Суддя: П. С. Абрамов
Провадження №2/748/474/16
Єдиний унікальний № 748/1189/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.06.2016 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 червня 2016 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання довідку про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 566/732/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації в Рівненській області, Управління Пенсійного Фонду України в Млинівському районі Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі та витребуванні доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/732/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації в Рівненській області, Управління Пенсійного Фонду України в Млинівському районі Рівненської області.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 год. 10 хв. 01 вересня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації в Рівненській області справу за заявою ОСОБА_1 по оформленню догляду за ОСОБА_2, а також відомості чи подавав заяву ОСОБА_1 про оформлення догляду з 14 лютого 2007 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 640/4843/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2016 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „____"__________________2016 р.
Суддя: О.Ф. Дмитрієв
Справа № 539/2321/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

Іменем України

17.08.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 27 жовтня 2006 року в Відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 368.

Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач розривати шлюб через органи РАЦС відмовляється.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо.

Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове зсідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 27.10.2006 року в Відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб актова запис № 368. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. Дітей сторони не мають, однак відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2006 року в Відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актова запис № 368, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище Бибик та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.В.Яценко
Справа № 643/6935/16-ц
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. суддя Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (далі ХДАВП) звернулося до суду з заявою, в якій просили скасувати судовий наказ від 16.05.2016 р. за вимогою ОСОБА_2 про стягнення з ХДАВП нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 44618 грн. 57 коп.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву про скасування судового наказу № 643/5747/16-ц (провадження № 2-н/643/293/16) від 16.05.2016 р. за вимогою ОСОБА_2 про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 год. 21 червня 2016 року, викликати стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/742/607/16
Єдиний унікальний № 742/1333/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 03 серпня 1996 року сторони перебувають у шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з 2013 року припинили подружні відносини.

В судовому засіданні відповідачка вважає можливим примирення сторін та можливість зберегти сімю, для чого просила надати шестимісячний строк для примирення.

За таких обставин, коли не виключається можливість збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення, а справу слуханням на цей час відкласти.

Тому, керуючись ст.191 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 9-00 годин 30 листопада 2016 року, надавши сторонам вказаний термін для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
У Х В А Л А№ 127/23277/16-ц

04 листопада 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення заборгованості за аліментами та пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення заборгованості за аліментами та пені за несвоєчасну сплату аліментів, який містить недоліки, а саме:

-позовна заява не обґрунтована щодо вимог прохальної частини про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей про дати перетину кордону відповідачем ОСОБА_2 з листопада 2013 р., витребування інформації про наявні грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_2, інформації про його нерухоме і рухоме майно та накладення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_2 для забезпечення погашення заборгованості. Зазначені вимоги відносяться до виконання рішення суду про стягнення аліментів і мають вирішуватись органами державної виконавчої служби.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення заборгованості за аліментами та пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута в частині вимог про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей про дати перетину кордону відповідачем ОСОБА_2 з листопада 2013 р., витребування інформації про наявні грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_2, інформації про його нерухоме і рухоме майно та накладення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_2 для забезпечення погашення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа №619/1947/16-ц
провадження №2/619/1146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин .

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 212/2914/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 08-30 годину 15 червня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 465/8328/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4248/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про стягнення переплаченої суми за ненадані послуги,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 219/5235/16-ц
Провадження № 2/219/2777/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Український Рітейл « про стягнення заборгованості по виплаті лікарняних ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Український Рітейл « про стягнення заборгованості по виплаті лікарняних.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2016 року на 08 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй