Справа № 640/5350/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту освіти і науки Луганської обласної держадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 7210,27 грн., грошової компенсації за невикористану відпустку в розмірі 7595,43 грн., середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку 48334,02 грн., відшкодування правової допомоги в сумі 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.02.2015 року її було звільнено з посади заступника директора по виховній роботі Брянської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 1 Брянської міської ради Луганської області за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. При звільненні не було виплачено остаточного розрахунку по заробітній платі.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволена та скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що з 1997 року по 01.02.2015 рік працювала на посаді заступника директора по виховній роботі Брянської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 1 Брянської міської ради Луганської області, а оскільки при звільненні їй не було виплачено остаточного розрахунку звернулась до суду з позовом до відповідача - Департаменту освіти і науки Луганської обласної держадміністрації, оскільки вважає, що в його компетенції є виплата заборгованості по заробітній платі станом на теперішній час.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, вказуючи, що Департамент освіти і науки Луганської обласної держадміністрації не є належним відповідачем по справі, оскільки не є власником або уповноваженим ним органом, з яким позивач перебуває у трудових відносинах у розумінні норм КЗпП.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією трудової книжки (а.с. 9-10) , ОСОБА_1 працювала на посаді заступника директора по виховній роботі Брянської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 1 Брянської міської ради Луганської області та була звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України 01.02.2015 року.

У відповідності до довідки від 29.12.2014 року № позивач ОСОБА_1 взята на облік як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, тобто є внутрішньо переміщеною особою з зареєстрованого місця проживання в м. Брянка Луганської області до м. Харків, де проживає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Київського району м. Харкова. (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при наявності спору про розмір належних сум - спір вирішується органом, який і визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку.

За даними, наданими позивачем при подачі позову до суду, при звільненні 01.02.2015 року їй не було виплачено остаточного розрахунку та грошової компенсації за невикористану відпустку в липні 2014 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 7210,27грн. та 7595,43 грн. відповідно.

Згідно запису в трудовій книжці, позивач ОСОБА_1 працювала у Брянківській спеціалізованій школу І-ІІІ ступенів № 1 Брянківської міської ради Луганської області, а отже, засновником та органом, до сфери управління якого належить зазначений загальноосвітній навчальний заклад є Брянківська міська рада, тобто орган місцевого самоврядування, а сам заклад, з яким перебувала у трудових відносинах позивач є комунальною установою відповідно до Законів України «Про освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Дані обставини підтверджуються також і даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, де вказано, що засновником Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів №1 () є Брянківська міська рада () (а.с. 91-98).

Відповідач, до якого пред*явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 - Департамент освіти і науки Луганської обласної держадміністрації є структурним підрозділом Луганської обласної держадміністрації - органу державної влади, який діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» і даним Законом не передбачено повноважень органів державної влади (державних органів) щодо управління об'єктами комунальної власності.

За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Департамент освіти і науки Луганської обласної держадміністрації є органом державної влади і в даному Витягу відсутні будь-які посилання про Брянківську спеціалізовану школу I- III ступенів № 1, як відокремлений підрозділ юридичної особи або про зміну відомостей про юридичну особу з посиланням на Брянківську спеціалізовану школу I- III ступенів № 1. (а.с. 74-79). Відсутні такі повноваження і в Положенні про Департамент освіти і науки Луганської обласної держадміністрації, затвердженого 06.04.2016 року.

Згідно п.1 статті 89 Бюджетного кодексу України та того, що м. Брянка є містом обласного значення, до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, належать видатки на загальну середню освіту: загальноосвітні навчальні заклади (у тому числі: загальноосвітні навчальні заклади усіх ступенів), яким і є Брянківська спеціалізована школа I- III ступенів № 1 Брянківської міської ради.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 595 у населених пунктах Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Відповідно до ч.2 п.4 Тимчасового порядку, переміщення установи на контрольовану територію, а також її функціонування на цій території здійснюється за рішенням органу вищого рівня (у разі переміщення органу місцевого самоврядування - за рішенням відповідної місцевої ради).

Судом встановлено та підтверджується наданими поясненнями як позивача, так і відповідача, Брянківська спеціалізована школа I- III ступенів № 1 Брянківської міської ради не переміщена і не функціонує на даний час на контрольованій державою території, та не обслуговується органами Державної казначейської служби України.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз*яснено, що згідно зі ст.21 КЗпП України належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа, з якою позивачем укладено трудовий договір.

Судом встановлено, що з відповідачем - Департаментом освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації позивач ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах та не укладала з ним трудовий договір, а тому суд погоджується з доводами відповідача, що Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є власником або уповноважений ним орган (роботодавцем, підприємством установою, організацією), з яким позивач перебуває у трудових відносинах.

На підставі вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з відповідача - Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, у зв*язку з чим відмовляє позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 169, 209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 14805,70 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 48334,02 грн., витрат на правову допомогу 1000 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -