АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: Пятничук В.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного між позивачем та відповідачем, зареєстрованого 22.04.1995 відділом РАГС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис №224. Просила неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині вимог встановлення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 позов задоволено. Шлюб, укладений 22.04.1995 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.04.1995 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 224 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову про розірвання шлюбу. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що сторони продовжують підтримувати відносини, ведуть спільне господарство щодо утримання великої маси спільного майна. Зазначив, що двохмісячний строк наданий судом для примирення є коротким. Вказав, що сторони прожили у шлюбі більше двадцяти років та розлучення може негативно відобразитися на психіці дітей.

Справа № 757/365/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12118/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Під час розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки на даний момент сторони примирились між собою і прийняли рішення щодо збереження шлюбу та відновлення подружніх стосунків.

У заяві зазначено, що про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу ОСОБА_4 відомі та зрозумілі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 306 ЦПК України).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву представника позивача вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб, а тому приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 306, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_8 про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк