overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8567/16-ц
Провадженення №2-о/635/348/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника,-
КЗОЗ ОПЛ №1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1"про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника.
Призначити судове засідання на 15 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 723/1767/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 грудня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів іпотеки

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів іпотеки, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/754/473/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, суд -

В с т а н о в и в :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/576/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4, представника відповідача Житлово-будівельний кооператив 92/80 ОСОБА_5, представника третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта» - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу 92/80 про визнання права власності на квартиру, -

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 384, 392 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 16 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 462/4545/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/490/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника позивача - Кузь В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/1178/16-ц
Провадження № 2/644/947/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 3 850 грн. 36 коп.

Також позивач просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із позовом до суду на суму 1 378 грн.00 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 25.02.2016 року в 10.40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8789/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 01.02.2016 о 09:00.

Надіслати рекомендованим листом зацікавленій особі копію ухвали, заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 308/3953/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2393/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297 -301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам і встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/106/16-ц
провадження №2/624/109/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 11 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію даного цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання у справі призначити на 25.02.2016 року, о 14-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у засіданні;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник - і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник В.М.
Доповідач - Авалян Н..М.
Справа № 428/7779/13-ц
Провадження № 22ц/782/817/15
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Коротких О.Г., Стахової Г.В.

за участю секретаря - Коротенка С.В.

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до п'яти днів.

Керуючись частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2014 року в частині задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних з прострочених сум у розмірі 2 885,24 гривень за договором позики від 03 квітня 2012 року та у розмірі 6 081,97 гривень за договором позики від 14 березня 2013 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за прострочення виконання грошового зобов'язання три проценти річних від простроченої суми в розмірі 6 040, 44 гривень.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2014 року в частині задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пені, нарахованої за час користування чужими коштами за подвійною обліковою ставкою Національного банку України у розмірі 14 382 гривень за договором позики від 03 квітня 2012 року та у розмірі 28 130,02 гривеь за договором позики від 14 березня 2013 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Коротких О.Г.

Стахова Н.В.
Справа № 127/2422/16-ц
Провадження № 2-н/127/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

СУДДЯ:
Справа № 161/191/16-ц
Провадження № 2/161/1080/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Куприянчик С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької райдержадміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій зазначив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою суду від 12.01.2016 року.

Після відкриття провадження по справі судом було встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Представник позивача та прокурор просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УМВС у Волинській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25).

Таким чином, відповідно до приписів ч. 1 ст.109 ЦПК України, дана цивільна справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Альтернативна чи виключна підсудність нормами Цивільно-процесуального кодексу України по даній категорії справ не встановлена.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької райдержадміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1881/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу з питань спорту та туризму Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань спорту та туризму Нікопольської міської ради про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу з питань спорту та туризму Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань спорту та туризму Нікопольської міської ради про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Болотова Є.В. , Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайрокул» про стягнення заборгованості зі заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«13» грудня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 призначався на 13грудня 2016 року.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик відповідача. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова