АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

24 грудня 2015 року до суду була подана апеляційна скарга, підписана військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Коцюба С.А.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, виходячи з наступного.

По-перше, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір та порушено питання про відстрочення сплати судового збору.При цьому скаржник посилається на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 змінено положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і органи прокуратури позбавлено пільг щодо сплати судового збору при зверненні до суду та зобов'язано Кабінет міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Проте апелянт просить звільнити військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, врахувавши майновий стан, оскільки на день звернення з апеляційною скаргою до суду не організовано фінансування органів прокуратур для сплати судового збору та не надано необхідні видатки.

За змістом викладених у пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Між тим, апелянт, порушуючи питання в своїй апеляційній скарзі про звільнення сплати судового збору, не навів доводів та не подав жодних доказів, які б підтверджували те, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" зі змінами, визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі юридичною особою апеляційної скарги рішення суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви немайнового характеру юридична особа повинна сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1218 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1339,8 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, неможливо встановити, що особа яка підписала апеляційну скаргу - Коцюба С.А. є військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону, оскільки до апеляційної скарги не надано документів (з прикладенням печатки), що посвідчують його повноваження. Також такі документи відсутні і в матеріалах справи, участі в судовому розгляді дана особа не приймала.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області належним чином посвідчену довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року.

Також відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Всупереч цьому в зазначеній скарзі не вказані всі особи, які зазначені в позовній заяві, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_3 та їх місце проживання та місцезнаходження відповідно.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко