Справа № 754/8184/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним.

08.08.2016 позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили ( а.с.107).

26.09.2016 в судове засідання повторно не з'явилась позивач, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Тобто, в призначені дати судового засідання - 08 серпня та 26 вересня 2016 року сторона позивача, яка про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчать власноруч підписані розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення, не з»явилася, про поважність причин неявки не повідомлено.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторони позивача.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача повторно не з′явилася до суду.

Зокрема, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК)

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: