У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом та просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні його власністю, а саме 3/25 частками житлового будинку № 23, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Шевченко, поверненням його в попередній стан шляхом припинення та знесення самочиного будівництва за особистий рахунок відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 34645,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., яка полягає у перенесених моральних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із протиправною поведінкою відповідача щодо майна позивача, яке стало непридатним для проживання та втратило частину його вартості.

Після проведення по справі судової експертизи,представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнив розмір майнової шкоди та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 80297,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні його власністю, а саме 3/25 частками житлового будинку № 23, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Шевченко, поверненням його в попередній стан шляхом припинення та знесення самочиного будівництва за особистий рахунок відповідача - без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріли справи, вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні його власністю, а саме 3/25 частками житлового будинку № 23, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Шевченко, поверненням його в попередній стан шляхом припинення та знесення самочиного будівництва за особистий рахунок відповідача;- без розгляду, на підставі заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині вимог про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні його власністю, а саме 3/25 частками житлового будинку № 23, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Шевченко, поверненням його в попередній стан шляхом припинення та знесення самочиного будівництва за особистий рахунок відповідача, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва