АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6445/16 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.
Справа № 645/6028/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського округу Карташова С.І., про визнання правочину - договору позики, договору іпотеки удаваними, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних, неустойки, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2016р. відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського округу Карташова С.І., про визнання правочину - договору позики, договору іпотеки удаваними, також відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними. Позов ОСОБА_3 у вищезазначеній справі частково задоволено.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.09.2016р. справу направлено до районного суду для її належного оформлення та виправлення описки у судовому рішенні згідно ст. 219 ЦПК України.

07.11.2016р. до Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали справи після усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційної інстанції від 23.09.2016р.

На рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2016р. ОСОБА_1 19.09.2016р. подана апеляційна скарга.

Вказане рішення було проголошено без участі ОСОБА_1, яка отримала його копію 14.09.2016р., що не спростовується матеріалами справи, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2016р.оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського округу Карташова С.І., про визнання правочину - договору позики, договору іпотеки удаваними, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних, неустойки, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: