КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4429/16-ц
Провадження № 2/488/606/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила поділити майно подружжя.

Також позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову встановити заборону ОСОБА_3 вчиняти дії щодо розпорядження спірним нерухомим майном земельною ділянкою, яка розташована за адресою: місто Миколаїв, провулок 3 Липовий, № 37, площею 990 кв.м., кадастровий номер: :05:009:0005 та накласти арешт на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи той факт, що спірна земельна ділянки може стати обєктом договорів купівлі-продажу, дарування та може бути неодноразово відчужена у подальшому, а це в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що заявлені вимоги про вжиття заходів забезпечення позову є достатніми та співмірними із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та вжити заходів щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, провулок 3 Липовий, № 37, площею 990 кв.м., кадастровий номер: :05:009:0005.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Миколаїв, провулок 3 Липовий, № 37, площею 990 кв.м., кадастровий номер: :05:009:0005.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановляння.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Г.М. Лазарева