Провадження №6/748/44/16
Єдиний унікальний № 748/1146/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Ребенок Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про примусове проникнення до іншого володіння особи,-

Встановив:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться по вулиці Шевченка,20 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, яким володіє Чернігівська філія ДП МВС України «Інформ-Ресурси», з метою вилучення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21051, білого кольору, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, для подальшої його реалізації у рахунок виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, боржник, представник стягувача по виконавчому провадженню не викликались.

Державний виконавець просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2016 р. державним виконавцем Гончаренко С.В. органу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49897412 по виконавчому документу судовому наказу №2-н/750/1851/13 виданого 03.07.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма «ТехНова» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 6257 грн. 40 коп. .

У ході примусового виконання рішення було виявлено за боржником зареєстроване право власності на транспортний засіб марки «ВАЗ 21051», білого кольору, 1992 р.в., р.н. НОМЕР_1, на який по іншому виконавчому провадженню №38264199 (щодо стягнення з ОСОБА_2 154 294 грн 82 коп. на користь ПАТ АБ «Укргазбанк») старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 17.06.2013 року винесено постанову про накладення арешту, а 27.06.2013 року - про оголошення розшуку.

Після надходження до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ інформації про затримання зазначеного транспортного засобу, до ДП МВС України «Чернігів- Інформ-Ресурси» було направлено вимогу в якій повідомлялося про проведення державним виконавцем 20.05.2016 року виконавчих дій по виконавчому провадженню №49897412, а саме: опис, арешт та вилучення транспортного засобу.

20.05.2016 р. при виході державного виконавця за адресою с. Новоселівка, з метою опису та вилучення належного боржникові майна, а саме автомобіля НОМЕР_2, представником ДП МВС України «Чернігів- Інформ-Ресурси» було відмовлено у його видачі державному виконавцю, посилаючись на відсутність підтверджуючих документів щодо сплати витрат за перебування транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання, про що було складено акт державного виконавця. Акт складений без участі понятих.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 1.5.2. цієї ж Інструкції, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Оскільки державним виконавцем не були залучені до проведення виконавчої дії поняті, тому суд вважає, що вказаний вище акт не є належними доказом того, що державний виконавець вчинив відповідні дії по виконанню зазначених вимог закону. Крім того, відповідно до долучених до подання матеріалів, на автомобіль НОМЕР_2, накладений арешт по іншому виконавчому провадженні, де стягувачем є ПАТ АБ «Укргазбанк».

За таких обставин, суд не вбачає підстав, для задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про примусове проникнення до іншого володіння особи, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: С.П. Меженнікова