У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Шепетко І.О. при секретарі Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда», субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда», субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру.

Відповідно до ухвали суду від 18.01.2016 року розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції. Підстави проведення судового розгляду в режимі відеоконференції не відпали, представник позивача просив продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції. в тому ж самому суді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда», субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру в режимі відеоконференції слід доручити Червоноградському міському суду Львівської області (Львівська область, м. Червоноград, вул.. Св. Володимира, 15).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда», субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_4.

Судове засідання проводитиметься 10 березня 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області (Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та ОСОБА_4 (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1а, а/с 218).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Шепетко