У х в а л а

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У грудні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції з текстом якого важко ознайомитися. Документи, які подаються до суду мають бути такими, щоб можна було з ними ознайомитися, прочитати їх. Крім того, надано рішення першої інстанцій, яке не містять прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є стороною у справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з тим, що є переселенцем з зони АТО. Також посилається на скрутне матеріальне становище та зазначає, що фактично немає змоги сплатити судовий збір, тому що проживає в орендованому приміщені, сплачує комунальні послуги та вказує що єдиним джерелом доходу є його заробітна плата яка становить 3 767, 40 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 20 від 25.11.2016 року.

У задоволенні клопотання слід відмовити, підстав для звільнення не має відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, то у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович