Справа № 401/3168/16-ц №2/401/1336/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в якій просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок під № 9 з усіма господарськими будівлями та спорудами, що в с. Озера по вул. Зеленій Світловодського району Кіровоградської області.

Зазначила, що вона 1983 році, купила житловий будинок під № 9, що в с. Озера по вул. Зеленій Світловодського району Кіровоградської області. Вказаний будинок який вона придбала був без документів, гроші за нього віддала готівкою тодішньому власнику, але розписки не взяла. Після чого з липня 1983 року, вона з сімєю переїхала у придбаний будинок та почали в ньому проживати, і проживають в ньому і по сьогоднішній день. Вважає, що з моменту передачі грошей минуло понад 30 років, прізвище та імя його колишнього власника встановити вона не може. Тому вона робила запит до голови Озерської сільської ради про надання відомостей про виділення земельної ділянки під забудову придбаного будинку, але така інформація у сільській раді відсутня.

Позивачка зазначає, що оскільки вона з моменту придбання будинку - 1983 року, по сьогоднішній день вільно і відкрито користуюся названим вище майном та прилеглою до нього земельною ділянкою і є головою названого вище домогосподарства, є підстави визнання права на спірний будинок за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що згідно до довідок Озерської сільської ради згідно відомостей по господарської та шнурової книги позивачка з 1983 року користується присадибною ділянкою площею 0,40 га, що в с. Озера по вул. Зеленій Світловодського району Кіровоградської області. (а/с 8).

З урахуванням того, що позивачка більш як тридцять років відкрито користуюся вказаним нерухомим майном, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або предявлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

У відповідності дост. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади.

Статтею 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Керуючись ст. ст.: 8, 10-11, 27, 88, 168, 169, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок під № 9 з усіма господарськими будівлями та спорудами, що в с. Озера по вул. Зеленій Світловодського району Кіровоградської області, за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

07.12.16