Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/96/2016 Справа № 641/8931/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання чинним договору позики та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить :

-заборонити здійснення будь-яких дій по відчуженню належного відповідачу нерухомого майна, на підставі дублікату договору купівлі- продажу , посвідченого 16.07.2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р. №3129, серія та номер 3691, виданого 17.12.2015 року , а саме: нежитлові приміщення підвальної частини №VII-VIII, площею 34,5 кв.м. , 1-го поверху №41-43 площею 62,3 кв.м. в літ «А-9», які розташовані за адресою: м. Харків, пр.. Г. Сталінграда, 189;

-заборонити здійснення будь-яких дій по відчуженню належного відповідачу нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ,серія та номер 3-653, виданого 20.09.2014 року , Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою , а саме: 1/3 частини житлової квартири , яка розташована за адресою: м. Харків, пр.. АДРЕСА_1 ;

-заборонити здійснення будь-яких дій по відчуженню (накласти арешт) на транспортний засіб Ford Kuga,2014 року випуску ,н.з. АХ 8942 ЕН, який зареєстрований за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх зобов,язань щодо повернення коштів , не має постійного офіційного місця роботи , за яким йому нараховується заробітна плата , беручи до уваги значну суму позову , позивач вважає, що заборона відчуження такого майна буде слугувати належним способом забезпечення виконання рішення суду в майбутньому та не дозволить відповідачу вживати заходів , щодо приховання (фіктивного відчуження) майна.

Суд, відповідно до ст. 151 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо суб,єкта від 25.10.2016 року , відповідачу ОСОБА_2 належать:

-на підставі дублікату договору купівлі- продажу , посвідченого 16.07.2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р. №3129, серія та номер 3691, виданого 17.12.2015 року , нежитлові приміщення підвальної частини №VII-VIII, площею 34,5 кв.м. , 1-го поверху №41-43 площею 62,3 кв.м. в літ «А-9», які розташовані за адресою: м. Харків, пр.. Г. Сталінграда, 189, загальною площею 96,8 кв.м.;

-на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ,серія та номер 3-653, виданого 20.09.2014 року , Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою , 1/3 частина житлової квартири , яка розташована за адресою: м. Харків, пр.. АДРЕСА_1

Відповідно до довідки з Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України від 27.10.2016 року , за відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб Ford Kuga,2014 року випуску ,1997 см2 , н.з. АХ 8942 ЕН,

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно заборонити відчуження нерухомого та рухомого майна , що належить відповідачу ОСОБА_2 , а не накласти арешт на майно .

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

До вирішення спору по суті заборонити відчуження нерухомого майна , а саме:

-нежитлових приміщень підвальної частини №VII-VIII, площею 34,5 кв.м. , 1-го поверху №41-43 площею 62,3 кв.м. в літ «А-9», які розташовані за адресою: м. Харків, пр.. Г. Сталінграда, 189, які належать відповідачу ОСОБА_2 , на підставі дублікату договору купівлі- продажу , посвідченого 16.07.2007 року , приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р. №3129, серія та номер 3691, виданого 17.12.2015 року ,

- 1/3 частини житлової квартири , яка розташована за адресою: м. Харків, пр.. АДРЕСА_1 ,яка належить відповідачу ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ,серія та номер 3-653, виданого 20.09.2014 року , Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою .

До вирішення спору по суті заборонити відчуження транспортного засобу, а саме: автомобіля Ford Kuga,2014 року випуску ,н.з. АХ 8942 ЕН, який зареєстрований за ОСОБА_2 .

В решті заяви ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова , Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -ОСОБА_4