У Х В А Л А

Справа № 183/65/16

№ 6/183/595/16

19 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська міська рада, Дніпропетровської області, Управління держгеокадастру у м. Новомосковську, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська міська рада, Дніпропетровської області, Управління держгеокадастру у м. Новомосковську, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Суд вирішив: позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська міська рада, Дніпропетровської області, Управління держгеокадастру у м. Новомосковську, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономчастково. Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., розташовану за адресою: с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області вул. Шосейна, 31, переданої у власність ОСОБА_2 рішенням 13 сесії 5 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 20.09.2007 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 05 травня 2011 року.

Рішення набуло законної сили.

ОСОБА_1І в заяві про розяснення рішення суду вказує, що на час винесення рішення сувду, згідно внесених змін до законодавства, надання Державніх актів громадянам та іншим особам було відмовлено, та введено норму щодо видачі витягу з єдиного реєстру прав та обтяжень щодо земельних ділянок, державний реєстратор зазначає, що у вищевказаному рішенні суду відсутнє зазначення іншої ділянки 0,32 га, та просить суд також зазначити її у рішенні суду. Заявниця просить розяснити державному реєстратору щодо порушених ним питань щодо виконання рішення суду, а також виділити з рішення суду словосполучення «Державний акт» замінивши на «Витяг з державного реєстру».

В судове засідання сторони не зявились. Неявка осіб , які брали участь у справі , не перешкоджають розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у заяві ОСОБА_1 про розяснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року слід відмовити по наступним підставам.

Рішенням суду від 31 березня 2016 року зазначено, щоспори про визнання права власності земельну ділянку в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо спадкодавцем не був отриманий держаний акт про право власності на земельну ділянку, розглядаються судом з урахуванням вимог закону та розяснень Пленуму ВСУ України, викладених в п.10 та 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 про те, що відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Суд вказав, що позивачка, як єдиний спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2, має право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та право на одержання державного акту про право власності на спірну земельну ділянку на свої імя у порядку спадкування.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просила визнати за нею право власності на земельну ділянку 0,25 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Шосейна,31, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2. У цій частині позову рішенням суду від 31.03.2016 року відмовлено.

Відносно земельної ділянки площею 0,32 га. позивачка питань не ставила.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що розясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про розяснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Підстав для розяснення рішення суду від 31.03.2016 року державному реєстратору немає. Підстав для заміни словосполучення «Державний акт» на словосполучення «Витяг з реєстру» немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У клопотанні ОСОБА_1 щодо розяснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юрєва