Справа № 658/3152/16-ц
(провадження №2/658/1287/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2012 року. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає в ній. Просила позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.01.2012 року та рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року(а.с. 5, 11).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою у її квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але не проживає в ній, що підтверджується актом обстеження на факт проживання від 30.08.2016 року (а.с.18).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний 20.06.2013 року (а.с.11-13).

Позивач за відсутності відповідача несе додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг ( а.с. 19-24)

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що позивачка її сусідка та підтвердила факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 понад двох років.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що позивачка є її сусідкою. За адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає понад рік, його особистих речей у будинку немає.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1на праві приватної власності належить квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2012 року, в якій зареєстрований ОСОБА_2, але за вище вказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Щодо позовних вимог про скасування реєстрації ОСОБА_2 у квартирі НОМЕР_1, Рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом.

Отже, позовні вимоги позивачки щодо скасування реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права.

Таким чином, рішення про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом.

На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Подіновська