overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.16 Справа № 469/1322/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- .

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року о 10.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4090/16
ун. № 759/8549/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва №932 від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 204, 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 1) на 23 грудня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2655/16-ц
Номер провадження 2/237/1002/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ТОВ "Дата ОСОБА_1" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.07.2016
справа № 208/5676/16-ц
провадження № 2-н/208/440/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. отримавши 07.11.2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103 ЦПК України -
- 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 94 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
- 47 (сорок сім) грн. 90 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
- 790 (сімсот девяносто) грн. 38 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №296/5433/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Провадження № 2/756/5774/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 344/7536/16-ц
Провадження № 2-н/344/158/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4550/16 Справа № 202/7799/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний Альянс «Астра» про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну підстав та дати звільнення, стягнення середньомісячного доходу за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2016 року колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний Альянс «Астра», а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року залишено без змін.

31 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 220,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 год. 02 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/1854/15-ц
№ 2-во/534/3/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа №534/1854/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заочним рішенням суду від 19.10.2015 року у даній справі повністю задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Після ухвалення зазначеного рішення позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій прохає виправити допущену у судовому рішенні описку в частині зазначення року народження її сина ОСОБА_3, оскільки у тексті рішення роком народження було помилково зазначено - 2014.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи особи, що беруть у ній участь, до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з приєднаних до справи письмових матеріалів, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (актовий запис № 246 від 09.07.2015 року складений відділом ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ). Проте, у тексті описової частини судового рішення роком народження неповнолітнього сина ОСОБА_3 зазначено 2014 рік. Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність таких описок у тексті рішення, та керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року у справі за № 534/1854/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В описовій частині тексту заочного рішення роком народження неповнолітнього ОСОБА_4 слід вважати 2015 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
пр. № 2/759/5144/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва №865 від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 204, 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 1) на 25 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1004/15-ц
Провадження № 4-с/147/5/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

21.07.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи головний державний виконавець Тростянецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову державного виконавця про повернення виконачого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 29.06.2016 ВП № 51138508 про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі № 147/1004/15-ц.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 119-120, 384 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи головний державний виконавець Тростянецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову державного виконавця про повернення виконачого документа стягувачеві до розгляду.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.08.2016 о 09.30 год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Зобов`язати Тростянецький районний ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області надати матеріали виконавчого провадження ВП № 51138508 для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам. Разом з ухвалою надіслати копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/601/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності від 05.11.2009 року у частині набуття права власності на ? частки квартири ОСОБА_3; визнати недійсним Договір Дарування від 22.09.2014 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4; визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, сіпльною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_1;в изнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на ? гаражного бокса, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, буд. 16/8, № ІІІ.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

01.06.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено заяву судді Куриленко О.М. про самовідвід, та передано справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року справу прийнято до провадження судді Реви С.В.

В зв'язку зі звільнення судді Реви С.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016 року на 12.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 529/1157/16-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2016 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на вагітність та бажання створити сім"ю з батьком майбутньої дитини, заявниця звернулася із заявою до суду і просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника Байрацької сільської ради у якості представника заінтересованої особи та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 р. о 10:40. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника Байрацької сільської ради у якості представника заінтересованої особи та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Заявниці та заінтересованим особам , кожному, надіслати копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

СуддяОСОБА_5