Ухвала

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Усенко М.П., третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в особі Свистун І.П., про визнання неправомірним невиконання судового рішення, вчинення певних дій, визнання дій ліквідатора неправомірними, стягнення середнього заробітку, недоплаченої вихідної допомоги, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати грошових доходів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначену ухвалу місцевого суду в частині залучення третьої особи - Держави Україна в особі начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун І.П., мотивуючи свою вимогу невірним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та те, що ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2015 року не було переглянуто в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого із касаційною скаргою звернувся його представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Усенко М.П., третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в особі Свистун І.П., про визнання неправомірним невиконання судового рішення, вчинення певних дій, визнання дій ліквідатора неправомірними, стягнення середнього заробітку, недоплаченої вихідної допомоги, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати грошових доходів, за касаційною скаргою на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська