overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1499/16-ц

Рядок статзвіту № 43

16 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 285/1632/16-ц

провадження № 2/0285/1034/16

11 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О.О.

секретаря…………...........................ОСОБА_1

за участю сторін:

позивача…………………………….Шостака Л.Л.

представника ОСОБА_2

відповідача………………………….Шостака Л.Л.

представника

відповідача (ОСОБА_3Л.)………..ОСОБА_4

відповідачки……………………….. ОСОБА_5

представника

відповідачки (ОСОБА_5Ф.)…….Костик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_3,

ОСОБА_5

про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем було подано клопотання про зміну підстави поданого ним первісного позову, в якому він просить визнати оспорюваний договір іпотеки від 22.11.2011 року нікчемним на підставі ст. 224 ЦК України та застосувати наслідки його недійсності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник не заперечили щодо зміни підстави позову, відповідачка ОСОБА_5 та її представник заперечили.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. При цьому можливість реалізації позивачем цього права обмежується часовими рамками до початку розгляду судом справи по суті.

Враховуючи те, що 12.10.2016 року судом було розпочато розгляд справи по суті, підстав для задоволення клопотання про зміну підстави позову немає.

В той же час позивач може заявити свої вимоги у формі окремого позову і таким чином реалізувати свої права на судовий захист.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про зміну позовних вимог та розяснити право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 750/6436/16-ц
Провадження № 2-н/750/353/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 310/5008/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною завою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача начальник Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 додав до позовної заяви ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ «Державний ощадний банк України» за підписом голови правління ОСОБА_5, повноваження якого не підтверджені належними та допустимими доказами. А саме, представником не надано підтверджень, що ОСОБА_5 призначений головою правління та сам представник ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Крім того, до позовної заяви додано заяву від 11.07.2016 року про розгляд справи без участі представника позивача від імені представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6, проте згідно довіреності, доданої до заяви, його повноваження закінчилися ще 16.06.2016 року, а тому відповідно він не міг звертатися до суду з даною заявою.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6430/16 Справа № 201/4081/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-Виробничий центр «Віджая» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-Виробничий центр «Віджая» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-00 г. 04 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/1928/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016 року о 10-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/7733/16-ц
Провадження № 2/369/3472/16
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позовну по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

31 жовтня 2016 року представником ПАТ «ПриватБанк» подана заява про залишення без розгляду позовних вимог про заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача просив слухати справу в його відсутність. Відповідач по справі подав суду квитанції та довідки про погашення заборгованості у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства ««ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №173/1168/16-ц
Провадження №2/173/664/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі долі в спільному майні,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про виділ в натурі долі в спільному майні до ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі долі в спільному майні, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2016 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

16 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку квартири повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.642462912.1 від 28 жовтня 2016 року задоволити.

Зобов′язати управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області повернути заявнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з державного бюджету кошти, внесені згідно квитанції № 0.0.642462912.1 від 28 жовтня 2016 року в Банк ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, р/р 0002 в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп. для оплати судового збору при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 444/2175/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/7011/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відкриття провадження у справі, згідно вимог вказаної статті, може бути оскаржена лише з недотримання правил підсудності.

З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року, вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу, оскільки станом на день відкриття провадження у справі вже є рішення суду, яке набрало законної сили між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав. Жодних посилань про оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності, апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першоїінстанціїповертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України у даній справі за згаданою апеляційною скаргою, та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року разом з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - повернути до Жовківського районного суду Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 2/408/1101/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Біловодського райсуду Луганської області суду зі скаргою до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вимогою повернути забране 26.05.2016 року майно зі стягненням моральної шкоди в розмірі по 11000грн з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Згідно ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання(перебування) відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв*язку.

Згідно вимогам ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: в зверненні до суду не вказане місце проживання відповідачів. Вказана в позові адреса є місцем реєстрації Біловодського відділу поліції ГУМВС України в Луганській області і не є місцем проживання відповідачів. Крім того, звернення до суду ОСОБА_1 оформила як скаргу з вимогою відшкодування шкоди, що не є тотожним позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_6