Справа №: 398/2412/15-ц
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 2 вересня 2014 р. про виселення його та ОСОБА_2 з квартири № 68 по вул. Садова м. Олександрії Кіровоградської обл., на виконання якого 13 березня 2015 р. Олександрійським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 398/3364/14-ц, відповідно до якого стягувачами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та зобовязання державного виконавця винести постанову про зупинення виконавчих проваджень до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 398/52/14-а.

Заяву мотивовано тим, що не дивлячись на те, що дане судове рішення набрало законної сили, в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді ще не розглянута апеляційна скарга на постанову суду за його позовом та позовом ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_5, де третьою особою є ОСОБА_3, про оскарження рішення органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності.

Від результату розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою залежить подальше виконання судового рішення про виселення з квартири: скасування свідоцтва про право власності на зазначену квартиру може потягнути скасування судового рішення про виселення. Це робить неможливим на даний час виконання рішення щодо виселення.

Заявник ОСОБА_1 та представник відділу ДВС в судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили.

Представник стягувачів - ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 та зазначив, що судове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про оскарження рішення органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності вже ухвалено, воно набрало законної сили. Відтак підстава для відстрочки виконання рішення про виселення, на яку посилався ОСОБА_1, відпала.

Розглянувши з дотримання принципу диспозитивності заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

По перше, відстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, яких в даному випадку не вбачається.

По друге, рішення суду про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначеної квартири набрало законної сили і підлягає виконанню.

По третє, обставина, яка послужила підставою зверненню ОСОБА_1 до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, вже відпала: ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р., яка набрала законної сили, адміністративний позов в частині визнання протиправним розпорядження № 15143 від 26 січня 2000 р. органу приватизації на АДРЕСА_1 залишено без розгляду, а провадження в частині скасування свідоцтва про право власності від 26 січня 2000 р., яке видане ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зазначену квартиру, - закрито.

По четверте, відповідно до п.13 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, зумовлює обовязкове зупинення виконавчого провадження.

Питання зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, який виносить вмотивовану постанову. Суд не переймає на себе функцій державного виконавця.

З огляду на те, що суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання, та те, що йдеться не про оскарження дій державного виконавця, яке здійснюється за правилами розділу УІІ ЦПК України, підстав зобовязувати державного виконавця до вчинення певних дій немає.

Керуючись ч.1 ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду за виконавчим листом № 398/3364/14-ц, виданим 13 березня 2015 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та зобовязання державного виконавця зупинити виконавче провадження відмовити повністю.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя