overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5799/16 Головуючий у І інст. Опанасюк І. О.

Справа № 373/1224/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 720/1759/16-ц
26 вересня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі Новоселицького району електричних мереж», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 95-98, 102, 106 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетину», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вівчар Г.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " __ " ____________ 20 __ року і виданий стягувачу "___" ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Вівчар Г.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1002/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.08.2016 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1002/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 03.08.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2016 Справа № 300/918/16-ц
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич Оксана Антонівна розглянувши заяву ОСОБА_1 Мар"яна Федорівна про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, керуючись ст.ст. 96 п.4 ч.1, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини- сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку, починаючи з 02.11.2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України про Державний бюджет України.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№/2/317/1560/2016
№ 317/4205/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» листопада 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/4205/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/4205/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції та призначити попереднє судове засідання о 12 годині 00 хвилин «28» листопада 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2/168/155/16
Справа № 168/384/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається в у повному розмірі та здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Старовижівському районі Волинської області повернути Державній екологічній інспекції у Волинській області сплачений нею судовий збір в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. згідно з платіжним дорученням №472 від 08.07.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року в справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не долучено належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати належним чином завірені копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року в указаній справі.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року залишити без руху та надати для усунення недоліків строк до 19 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Т.П. Дербенцева

В.О. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Благодатне» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Благодатне» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ДП «Благодатне» звернувся до суду з вказаним позовом. Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року вказана заява залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням ч. 4 ст. 151 ЦПК України та заявнику було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки.

Недоліки у встановлений судом строк не були усунені судовий збір не сплачений в повному обсязі.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Благодатне» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Благодатне» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 147/848/16-ц
Провадження № 2/147/431/16
У Х В А Л А

21.07.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/848/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідач подав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представником позивача до судового засідання подано клопотання, в якому вони просять проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з далеким розташуванням суду та неможливістю представника з`явитись на судове засідання вчасно, та просили проводити відеоконференцію в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на 07.09.2016 року о 15.00год.

Судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 07.09.2016 року о 15.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області та представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3590/16-ц
Провадження № 2/545/1668/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Після винесення ухвали судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату призначення справи до розгляду «18.10.2016 року» замість вірного « 18.11.2016 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині ухвали вірно дату призначення до судового розгляду справи «18.11.2016 року» замість не вірного «18.10.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6101/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Естель Україна» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естель Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Естель Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Естель Україна» про витребування з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також витребування інформації про власника автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 до перереєстрації 02 липня 2014 року в ЦНП №5102 м. Одеса на нового власника ОСОБА_2 Вказана заява обґрунтовується тим, що наявність таких документів має суттєве значення для розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Естель Україна» про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Естель Україна» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естель Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області інформацію про власника автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 до перереєстрації 02 липня 2014 року в ЦНП №5102 м. Одеса на нового власника ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена