Справа № 450/785/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/301/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ПАТ «Універсал Банк» - Кошової І.В.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 року вказаний позов задоволено.

Визнано житловий будинок загальною площею 319,7 кв.м. разом з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,2784 га., що розташована на території с. Волиця, Чишківської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області та передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку загальною площею 319,7 кв.м. разом з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,2784 га., що розташована на території с. Волиця, Чишківської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області та передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Універсал Банк»,просить його скасувати з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального правата ухвалити нове рішеня, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням поділено нерухоме майно, яке відповідно до договору іпотеки від 04.10.2007 року перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк» і щодо якого 05.09.2014 року Пустомитівським районом судом Львівської області ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №11-1/646к-07 від 04.10.2007 року, а тому апелянт вважає, що його безпідставно не було залучено до участі у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, пояснення сторони позивача на її заперечення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки.

Згідно з роз»ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.8 постанови №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою апеляційною скаргою.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору у даній справі є нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_5 (іпотекодавцем) та ВАТ «Універсал Банк» (іпотекодержателем) 04.10.2007 року на забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №11-1/646к-07 від 04.10.2007 року.

На момент укладення вказаного договору іпотеки це нерухоме майно було зареєстроване на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_5

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, поділивши спірне майно між подружжям і визнавши право власності на 1/2 його частину за позивачем ОСОБА_3, суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов»язки апелянта і оскаржуваним рішенням не порушені його права як іпотекодержателя, оскільки в силу вказаних вище вимог ст.23 Закону України «Про іпотеку», особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 292, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.