Справа 688/3135/16-ц
№ 2/688/1009/16
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткової угоди та додатку до договору,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.05.2008 року по процентах та кредиту в сумі 34482,62 дол.США та по пені в сумі 18540 грн.

27 вересня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткової угоди № 2 від 15.04.2009 року та додатку № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду за первісним позовом ПАТ ««УкрСиббанк».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування справжності його підпису у додатковій угоді №2 від 15.04.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.05.2008 року і у додатку № 2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.05.2008 року, в звязку з чим просив також витребувати оригінали вказаних документів у позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Оскільки для з?ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні у ОСОБА_1 відібрано зразки підпису.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати оригіналу.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали додаткової угоди №2 від 15.04.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.05.2008 року та додатку №2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.05.2008 року, суд вважає необхідним витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінали вказаних документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 149, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді №2 від 15.04.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.05.2008 року самим ОСОБА_1 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатку №2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.05.2008 року «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Експертизу провести до 9 січня 2016 року.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінали додаткової угоди №2 від 15.04.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.05.2008 року та додатку № 2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.05.2008 року.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук