ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавицею - ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, а також, встановити факт, що заявник та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім'єю з 1967 року і до часу відкриття спадщини після її смерті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 1967 року проживав однією сім'єю з ОСОБА_6. Разом вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували дітей. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після її смерті відкрилась спадщина на 7/15 частин жилого будинку АДРЕСА_1. Спадкоємці першої черги не вчиняли жодних дій для прийняття спадщини. А так як заявник не перебував в шлюбі з дружиною ОСОБА_6, то не може оформити спадщину після її смерті. Та змушений звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, вимоги заяви підтримали.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу ОСОБА_5, допитавши свідків та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та із пояснень самого заявника ОСОБА_1, вбачається, що вони з 1967 року почали проживати однією сім'єю з ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1, з того часу вони об'єднали свої бюджети, вели спільне господарство та виховували дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, а потім ще і спільну доньку ОСОБА_5.

Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що проживають по сусідству з заявником, які повідомили, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 1967 року почали проживати разом, вели домашнє господарство, мали спільний бюджет.

Також, дані обставини підтверджуються довідкою №868 від 17 серпня 2016 року виданою Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали разом з 1967 року. Вели спільне господарство та виховували разом дітей (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.6). Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на майно.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є діти спадкодавці: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але вони у шестимісячний термін заяв про прийняття спадщини до нотаріуса не подавали, тому вважаються такими, що спадщину не прийняли.

Відмовою Завідувача Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко О.О. за №1279/02-17 від 17.10.2016 року роз'яснено заявнику, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому необхідно встановити факт проживання із спадкодавцем однією сім'єю (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

З огляду на наведені вище письмові докази, покази свідків, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім»єю з 1967 року і до часу відкриття спадщини після смерті останньої.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст. 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав із спадкодавицею - ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім»єю з 1967 року і до часу відкриття спадщини після її смерті.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Ковалевська