overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2420/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Білич І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 березня 2016 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4/16-ц
Провадження справи № 2-о/650/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

„ 06„ січня „ 2016 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, зацікавлена особа Бобровокутська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, зацікавлена особа Бобровокутська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 9-00год. на 13.01.2016року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 12.01.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5403/15-ц
Провадження № 2/209/367/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" січня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з заявою і до досягнення дитиною віку повноліття.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 21 січня 2016 року об 13 годині 15 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 636/2188/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення потрібен час, суд, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 23,1167 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 444/464/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/1908/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, скасування частково акта державної технічної комісії, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, зобов`язання до вчинення дій, -

встановила:

оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянт просить поновити строк оскарження відповідного рішення, підстави для поновлення строку визнати поважними.

Поважність підстав для поновлення строку підтверджує, зокрема, доказами подання апеляційної скарги вперше у строк, яку ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2015 року було визнано неподаною та повернуто апелянту через несплату судового збору в належному розмірі. Крім того, апелянтом представлено квитанцію про доплату судового збору, що вказує на вчинення стороною по справі дій, спрямованих на реалізацію свого права на судовий захист.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, а тому відповідну заяву необхідно задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Таким чином, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Береза В.І.
Справа № 215/6848/15-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 710,61 грн. та 609,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 11 січня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/4897/15-ц
Провадження № 2/661/133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2016 року об 11.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 638/978/16-ц
Провадження № 2/638/1951/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року року

(про залишення позовної заяви без руху)

28 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення.Позовна заява надійшла до судді 28 січня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача

37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 гривень, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений

строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 212/629/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 30 хвилин, 22 лютого 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 752/6367/16-ц
Провадження № 2-о/752/350/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 грудня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, Міністерство юстиції України про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-215, 234, 235, 256 ЦПК України,

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, Міністерство юстиції України про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з окупованої території Донецької області Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацію частини території Донецької області України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2433/15-ц
УХВАЛА

05 січня 2016 року Сторожинецький районний суд :

в складі : Головуючої - Дячук О.О.

При секретарі Яворській М.І.

в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Кір»як ОСОБА_1 до Кір»як ОСОБА_2 та Кір»як ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду цивільної справи за позовом Кір»як ОСОБА_1 до Кір»як ОСОБА_2 та Кір»як ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, позивач подав заяву про відвід судді Дячук О.О. , посилаючись на те, що зі слів свого представника йому стало відомо, що якоби головуюча по справі висловила свою думку що позов не буде задоволено. Тому він відмовляється від послуг свого представника та заявляє відвід судді, оскільки в нього виникли сумніви щодо об»активності судді.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши заяву про відвід, суд знаходить, що мотиви відводу не відповідають нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, зокрема положенням ст.20 ЦПК України.

Окрім того посилання на таке висловлювання судді є неправдивим та надуманим .

Разом з тим суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, виходячи з того, що у позивача як в даний час так і в подальшому будуть виникати як сумніви у об"єктивності судді так і підозра до кожної дії суду.

Керуючись ст.ст.20,25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву позивача ОСОБА_4»яка ОСОБА_1 про відвід судді Дячук О.О.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до КУ «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області провести розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу та надати вказаний розрахунок на адресу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7573/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

08 січня 2016 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, суд

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

06.01.2016 року з Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» до суду надійшов висновок щодо психічного стану ОСОБА_3

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хв. 25.01.2016 року, у судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
19.12.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7710/16-ц
Провадження № 2/644/2936/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В*ячеслава Валерійовича, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В*ячеслава Валерійовича, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко