overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3615/16-ц
Провадження № 2/0274/1435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/3615/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09-30 год. 07 вересня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 07 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
15.11.2016 Єдиний унікальний № 371/790/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 422 /16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(З А О Ч Н Е)

15 листопада 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 06 листопада 2013 року в розмірі 12766 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 07 (сім) копійок, яка складається із 1960 гривень заборгованості за кредитом, 10806 гривень 07 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

5.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

6.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

8.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

9.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 524/7672/16-ц
Провадження №2/524/2574/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 24.01.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2593/13-ц
Номер провадження 6/237/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Курахове

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Готовщиковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар"їнського районного суду Донецької області надійшло подання, в якому ВДВС Мар"їнського РУЮ просить встановити тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Своє подання заявник обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/237/1328/14 від 23.08.2013 року, виданий Мар"їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРомекономбанк» суми боргу в розмірі 19908,70 грн. Однак, боржник ухиляється від сплати завданих збитків, не працює, пенсію, регресс не отримує, на виклики державного виконавця не реагує, тобто від виконання рішення суду ухиляється. Заявник вказує, що в ході проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник можливо перетинає митний кордон України.

Представник ВДВС Марїнського РУЮ до суду не з"явився, у поданні зазначив про своє прохання розглянути подання в його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, вважаю необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника физичної особи або керівника боржника - юридичної.особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 6, п.5, ч.1,4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За таких обставин суд вважає за доцільне задовольнити подання ВДВС Мар"їнського РУЮ .

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, п 5, ч.1,ч.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну», ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції не пізніше наступного дня після надходження цієї ухвали суду направити засвідчену ухвалу до Адміністрації державної прикордонної служби.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя

Дата документу 17.05.2016
Справа № 317/4509/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2016 р. о 10 годині 25 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 24 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 387/631/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/331/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Факіра про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 22.09.2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №1588. Від сумісного проживання сторони мають доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Впродовж останніх двох років шлюбно-сімейні відносини з відповідачем ускладнилися, в зв'язку з чим на початку 2016 року подружжя припинило сумісне проживання, сімейних відносин не підтримує. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Факіра про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 758/8468/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 13 годині 45 хвилин 26 липня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 26 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 175/2619/15-ц
Провадження № 2/175/1035/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі по справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2619/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої-комерційної фірми «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог наступних осіб:

- ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Радистів, №1 та яка пояснить суду у кого вона придбала земельну ділянку площею 0,250, розташованої по вул.Нова, №№40,41 в смт. Ювілейна, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, зобов'язавши її надати в судове засідання договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки;

- Держгеокадастр в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, який надасть відомості про наявність у них технічної документації на земельну ділянку виготовленої на імя ОСОБА_1, а також надасть Державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне для всебічного й правильного розгляду справи, залучити для участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Держгеокадастр в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх інтереси.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі по справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог по цивільній справі №175/2619/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої-комерційної фірми «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, наступних осіб:

- ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Радистів, №1 та зобовязати її надати в судове засідання договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,250, розташованої по вул. Нова, №№40,41 в смт. Ювілейна, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області;

- Держгеокадастр в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та зобовязати їх представника надати у судове засідання відомості про наявність у них технічної документації (на земельну ділянку, площею 0,250, розташованої по вул. Нова, №№40,41 в смт.Ювілейна, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області) виготовленої на імя ОСОБА_1, а також Державний акт на імя ОСОБА_3 про право власності на вказану земельну ділянку.

Направити вказаним особам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та викликати в судове засідання на 10:00 годину 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 456/957/16-ц
Провадження № 2/456/983/2016
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

сторони в судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду клопотання в якому просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 224 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1710/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 серпня 2016 року на 09-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/246/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Валявського Олександра Анатолійовича та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондар Валерія Андрійовича та зобов'язання вчинити дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 383 - 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Валявського Олександра Анатолійовича та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Валявського Олександра Анатолійовича та зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 16.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати суду оригінал виконавчого провадження №50857887 для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи, роз'яснити право надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.