справа №619/1524/16-ц
провадження №2/619/964/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року.

Дергачівський райсуд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, де в третій особі є ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанщина»,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся із позовом представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, де в третій особі є ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанщина».

Відповідно до Позовної заяви, Позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «ТБ «Слобожанка» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/6-074 від 27.06.2006 року в розмірі 5 984 000,00 грн., загальний розмір якої станом на 26.08.2015 року складає 77 785 162,17 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №805/15/08.1/11-138 від 08.09.2011 року.

Тому що 08.09.2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір №805/15/08.1/11-138, який посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №2989. В подальшому між сторонами було укладено ряд договорів про внесення змін до Іпотечного договору.

Відповідно до п.1.1. Іпотечного договору (в редакції з урахуванням внесених змін), в якості забезпечення виконання зобовязань Третьої особи по Кредитному договору Відповідач передав в іпотеку Позивачу наступне нерухоме майно:

- Житловий будинок літ. «Б-2», житловою площею 49,5 кв.м., загальною площею 398,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «В», насосна станція літ. «Г», сарай літ. «Д», свердловина літ. «С», вигрібна яма літ «Я», огорожа №1-3, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Українська, будинок 34; реєстраційний номер нерухомого майна 0;

- Земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,150 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради в смт. Мала Данилівка, вулиця Українська, 34, Дерагчівського району Харківської області; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0; кадастровий номер земельної ділянки :00:003:1603;

- Земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,048 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради в смт. Мала Данилівка, вулиця Українська, 34, Дерагчівського району Харківської області; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0; кадастровий номер земельної ділянки :00:003:1604.

Порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки окрім іншого законодавства, регулюється нормами спеціального закону, а саме нормами Закону України «Про іпотеку».

На даний момент заборгованість за Кредитним договором не погашена .

Тому у судовому засіданні представник Відповідача ОСОБА_3 прохала призначити по справі будівельно-технічну експертизу .

Суд, вислухавши сторони та їх доводи по справі , вважає необхідним задовольнити клопотання з таких підстав :

Ч. З ст. 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

З метою підтвердження ринкової вартості Предмета іпотеки Позивачем було додано до Позовної заяви Звіт про оцінку майна, виконаний ПП «Енергомакс» станом на 31.03.2016 року , відповідно до якого ринкова вартість Предмета іпотеки станом на 31.03.2016 року складає:

- житловий будинок, загальною площею 398,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вулиця Українська, будинок 34, в розмірі 4 796 000,00 грн.;

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,150 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради в смт. Мала Данилівка, вулиця Українська, 34, Дерагчівського району Харківської області; кадастровий номер земельної ділянки :00:003:1603, в розмірі 900 000,00 гри.;

- земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,048 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради в смт Мала Данилівка, вулиця Українська, 34, Дерагчівського району Харківської обпасті; кадастровий номер земельної ділянки :00:003:1604, в розмірі 288 000,00 грн.

Відповідач не погодився зі Звітом про оцінку майна , оскільки Звіт не відповідає вимогам ст. ст. 58, 59 ЦПК України з огляду на те, що вартість Предмету іпотеки, яка визначена у даному Звіті є суттєво заниженою, та такою, яка не відповідає дійсним ринковим цінам такого майна.

На підтвердження своєї позиції Відповідачем було забезпечено проведення незалежної оцінки Предмета іпотеки, що підтверджується Звітом про оцінку майна (щодо житлового будинку) та Звітом про експертну грошову оцінку земельних ділянок.

Так відповідно до вказаних Звітів вартість Предмету іпотеки становить:

- житловий будинок, загальною площею 398,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вулиця Українська, будинок 34, в розмірі 7 265 000.00 грн.:

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,150 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради в смт. Мала Данилівка, вулиця Українська, 34, Дерагчівського району Харківської обпасті; кадастровий номер земельної ділянки :00:003:1603, в розмірі 1 240 600,00 гри.;

- земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,048 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради в смт. Мала Данилівка, вулиця Українська, 34, Дергачівського району Харківської області; кадастровий номер земельної ділянки :00:003:1604, в розмірі 334 300.00 грн.

Отже, вартість Предмету іпотеки згідно Звіту , наданого Позивачем , є значно меншою за дійсну ринкову вартість даного нерухомого майна за звітом Відповідача .

З огляду на вищевикладене наявна суперечливість поданих Позивачем доказів на підтвердження визначення ринкової вартості Предмету іпотеки, у звязку з чим з метою визначення дійсної ринкової вартості вказаного нерухомого майна, що є необхідною умовою відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» для визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, постає необхідність в проведенні судової оціночно-будівельної експертизи.

Крім того, в обґрунтування необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», - ціна предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні зазначаються, зокрема, початкова ціна продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» - початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, при винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», зокрема вказати початкову ціну предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитній угоді.

Також, Верховним Судом України в «Узагальнені судової практики цивільних справ, що виникають із кредитних правовідносин (2009-2010 роки)», редакція від 01.12.2011 року, - встановлено, що при розгляді справи про звернення стягнення на іпотечне майно, виникають питання щодо оцінки майна предмета іпотеки. В одних випадках за ціну позову береться початкова вартість, що зазначена у договорі, в інших встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. Вирішуючи ці питання, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобовязана довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Отже, враховуючи розяснення Верховного Суду України, та зазначених норм матеріального права, слід дійти висновку, що наявний спір між сторонами про ціну предмету іпотеки, оскільки позивач фактично при зверненні до суду із позовною заявою самостійно визначив вартість предмету іпотеки станом на 07.04.2016 року у розмірі 5 984 000, 00 грн. та не зазначав, що ціна , визначена в договорі іпотеки ,складала іншу суму.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Мінюста України № 53/5 від 08.10.1998 року, ст.ст. 143, 144, 179, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судову будівельну технічну експертизу ,яку доручити проведенням ХНДІСЕ ім..Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: 6100, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а);

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити слідуючі питання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором №805/15/08.1/11-138 від 08.09.2011 року, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 2989, а саме:

Житлового будинку літ. «Б-2», житловою площею 49,5 кв.м., загальною площею 398,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «В», насосна станція літ. «Г», сарай літ. «Д», свердловина літ. «С», вигрібна яма літ «Я», огорожа №1-3, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Українська, будинок 34; реєстраційний номер нерухомого майна 0;

Земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,150 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради в смт. Мала Данилівка, вулиця Українська, 34, Дерагчівського району Харківської області; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0; кадастровий номер земельної ділянки :00:003:1603;

Земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,048 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради в смт. Мала Данилівка, вулиця Українська, 34, Дерагчівського району Харківської області; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0; кадастровий номер земельної ділянки :00:003:1604.

Для проведення експертові надати матеріали цивільної справи . При необхідності експерт може звертатися до суду за витребуванням необхідних для проведення експертизи додаткових документів

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна