13 грудня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
26.07.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 і в квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який за усною домовленістю був зареєстрований лише на період навчання у вищому навчальному закладі Харкова. Станом на теперішній час відповідач виїхав на батьківщину після закінчення навчання, надавши позивачу довіреність для зняття з реєстрації. Однак, позивачу було відмовлено у знятті з реєстрації, оскільки не надано паспорту відповідача. В квартирі ОСОБА_3 не проживає, участі в утриманні житла не приймає, його речей в квартирі немає, а реєстрація відповідача позбавляє їх розпоряджатись своїм майном та сплачувати відповідні комунальні послуги, у зв'язку з чим вони і звернулись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність на підставі доказів позивача при заочному розгляді справи.
Третя особа в судове засідання не з*явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у зв*язу з чим суд розглядає справу у її відсутність.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1996 року, договору дарування частини квартири від 13.12.2012 року ( а.с. 11-17).
В даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 з 26.03.2015 року, що підтверджується довідкою з місця проживання від 19.07.2016 року та відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України (а.с. 22, 10).
Судом встановлено, що з грудня 2015 року відповідач ОСОБА_3 в спірному приміщенні не мешкає, квартирою не цікавиться, ніякої участі в оплаті комунальних платежів не приймає. Жодних дій щодо збереження за ним житлової площі відповідач не вживав, перешкод в користуванні житловою площею йому ніхто не чинив. Дані обставини підтвердили в судовому засіданні і допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, судом достовірно встановлено та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, що ОСОБА_3 не проживає у спірному приміщенні понад строків, передбачених законом без поважних причин, і втратив право користування нею.
Перешкод в користуванні ним житловою площею йому ніхто не чинив, договір найму з власником приміщення не укладався. В порушення вимог закону, що охороняє інтереси власників - позивачів по справі, відповідач залишається зареєстрованими в квартирі, що грубо порушує права позивачів володіти, користуватися і розпоряджатися належною їм власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку в даній квартирі.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя :