Справа № 522/2732/16-ц
Провадження №2/522/3903/16
УХВАЛА

про витребування доказів

31 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 16.02.2016 року звернулися до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна.

Представник позивачів ОСОБА_1 14.03.2016 року подав до суду клопотання про витребування доказів, та просить витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

-належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1;

-належним чином завірені копії документів, що стали підставою для припинення 03.10.2014 року обтяження № 5392167- арешту нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2), яке було зареєстроване 17.04.2014 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_7.

Зазначене клопотання представник позивачів та представник відповідачів просили розглянути за їх відсутністю.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У звязку з тим, що позивачами подана позовна заява про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, докази, які просить витребувати представник позивачів є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи той факт, що позивачі та їх представник не мають змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

-належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1;

-належним чином завірені копії документів, що стали підставою для припинення 03.10.2014 року обтяження № 5392167- арешту нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2), яке було зареєстроване 17.04.2014 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_7.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

31.05.2016