overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року та рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди навколишньому природному середовищу в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ізяславський районний суд Хмельницької області рішенням від 28 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року, позовні вимоги ДП «Ізяславське лісове господарство» до ОСОБА_1 задовольнив: стягнув у порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ДП «Ізяславське лісове господарство» 148 тис. 567 грн 55 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу; 14 тис. 856 грн 75 коп. виконавчого збору; 4 тис. 457 грн 3 коп. на відшкодування судових витрат в господарських судах; 1 тис. 678 грн 81 коп. судового збору, а всього 169 тис. 560 грн 14 коп.; у задоволенні позовних вимог ДП «Ізяславське лісове господарство» до ОСОБА_2 відмовив.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 8 червня 2016 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року залишила без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано матеріали справи за вказаним позовом.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовку справи до розгляду закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 21 грудня 2016 року о 10 год.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Провадження № 2/161/850/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 29 лютого 2016 року 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 2-417/2005
Провадження № 2-во/188/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівського державного казначейства про визнання права власності на житловий будинок

24.02.2005 року Петропавлівським районний судом було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до Петропавлівського державного казначейства про визнання права власності на житловий будинок .

08.02.2016 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки, а саме, в тексті рішення , в мотивувальній та резолютивній його частині у написанні її прізвища було допущено помилку, зокрема замість "Пличко" написано "Плічко", і саме через таку невідповідність , вона не може належним чином оформити документи.

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в написанні прізвища позивачки в тексті рішення № 2-417/2005р. від 24.02.2005р. та вважати вірним написання- "Пличко Надія Іванівна"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, пояснень свідків, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_4, яка померла 22 лютого 2003 року, є матірю ОСОБА_5,померлому 17 червня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлою 17 червня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
У Х В А Л А

„04 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 року о 11:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

04.01.2016
Дата документу 19.10.2016 Справа № 554/7588/16-ц
Справа № 554/7588/16-ц
Провадження № 2/554/3172/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.10.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 10.11.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 182/7313/15-ц
Провадження № 2/0182/1072/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадщину,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Нікополь по вулиці 9-го січня, 27 в м. Нікополі Дніпропетровської області, що складається з літ „А житловий будинок, літ „а2- тамбур, літ „Б літня кухня, літ. „Бпд підвал, літ „Г-гараж, літ „Д Сарай, літ „Е вбиральня, літ „Ж душ, літ „З підвал,літ „И душ, літ „К вбиральня, №1-9,І спорудження, загальною площею 92,3 кв.м., житлова площа 63,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 23.07.2014 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 629/65/16-ц
Номер провадження 2-о/629/15/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з позовною заявою до зацікавленої особи про розірвання шлюбу з засудженим до позбавлення волі, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.06.2015 року.

Від цього шлюбу спільних дітей не мають.

Заявник зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди, внаслідок чого виникали постійні суперечки, між ними не має згоди ні з яких важливих для існування сімї питань. Спільне господарство ними не ведеться. Ставлення чоловіка до неї змінилося в гіршу сторону, від неї потрібні лише передачі, він постійно намагається постійно контролювати її, навіть знаходячись у місцях позбавлення волі. Тому, вона вважає за можливе і надалі зберігати сімю. Їх шлюб залишився лише на папері.

ОСОБА_2 засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час знаходиться в Харківській установі виконання покарань № 27, де буде утримуватися до набрання вироку законної сили.

У звязку з чим, заявник просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Яценко».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим до позбавлення волі.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2016 року на 08-15 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року будь-які докази в обґрунтування своїх вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7269/16 Головуючий 1 інстанції Колодяжна І.М.
Справа № 641/2695/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого Кружиліної О.А.

по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід головуючого Кружиліної О.А.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. _______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/45189/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Рядок №
Номер справи 623/199/16-ц
Номер провадження 2/623/289/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство "Акцент Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 08-00 год. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5028/15-ц
Провадження №: 2/332/90/16
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» у листопаді 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 11.01.2016 року на 10-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 159/321/16-ц
Провадження № 2/159/283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 153/141/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 02 березня 2016 року о 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/356/16-ц

Номер провадження : 2-н/484/85/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2016 р. в розмірі 2896,41 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2016 р. в розмірі 2896,41 грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2016 р. в розмірі 2896,41 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Фортуна