overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1200/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості .

Призначити судове засідання на 17.03.2016 року на 15.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 215/6833/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл ,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

31.12.2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 601/457/16
Провадження № 2/601/323/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 6774,61 доларів США за кредитним договором №CL27957 від 04.04.2008 року.

Позивач ПАТ «Універсал банк» звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с.Великі Бережці, вул.Зелена, будинок 6, реєстраційний номер майна: 38811619. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення або значно ускладнить виконання такого судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заяву слід задовольнити, наклавши арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с.Великі Бережці, вул.Зелена, будинок 6, реєстраційний номер майна: 38811619.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 151, п.1,2 ст.152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с.Великі Бережці, вул.Зелена, будинок 6, реєстраційний номер майна: 38811619

Копію ухвали направити для виконання до Кременецького міскрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - БолотоваЄ.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Кваснікевич O.A., Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 28 січня 2016 року на 9 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1046/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа №491/998/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-182,184,185,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.05. 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - відомості відсутні, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.м.т. Южне Одеської області та мешканки с. Ананьїв, Друга дільниця, Ананьївського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 19 квітня 2016 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , , аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 600 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти підлягають стягненню з дня звернення до суду 30.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.05. 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - відомості відсутні, в прибуток держави судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.05. 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - відомості відсутні, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.м.т. Южне Одеської області та мешканки с. Ананьїв, Друга дільниця, Ананьївського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 19 квітня 2016 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,судові витрати в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинака О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2015 року,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 1 лютого 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2015 року залишено без руху та надано надати публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 1 лютого 2016 року №563 вбачається, що копію вказаної ухвали публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» отримало 3 лютого 2016 року.

8 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» подало до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 1 лютого 2016 року.

Посилалося на те, що має намір сплатити судовий збір, але процедура оплати такого збору потребує додаткового часу у зв'язку з ліквідацією банку.

Вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» вбачається, що має воно намір сплатити судовий збір, але процедура оплати такого збору потребує додаткового часу у зв'язку з ліквідацією банку.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» слід задовольнити та продовжити апелянту строк для сплати судового збору на три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про продовження строку виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 1 лютого 2016 року задовольнити.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» строк для сплати судового збору на три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.
Справа№6-659/11
Провадження №6/751/42/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Провадження №2/748/844/16
Єдиний унікальний № 748/2337/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 277150,18 грн та судовий збір у розмірі 4157,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Судове засідання в справі призначити на 25 листопада 2016 року об 12:00 .
Відповідачу в строк до 25 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
провадження № 2/616/331/16
справа № 616/830/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27065 грн. 58 коп. за кредитним договором від 13.10.2011 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 28 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 10.11.2016
провадження № 2/294/1378/16
справа № 294/1138/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 25.11.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 766/4698/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві, так як заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 596/2166/16-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації вказаного договору та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» та просить визнати договір оренди землі від 15 лютого 2010 року, зареєстрований 05 липня 2010 року за №38 укладений між ним та ФГ «НВО «Мрія» недійсним, скасувати державну реєстрації договору оренди та зобовязати відповідача негайно передати йому земельну ділянку в стані придатному для цільового використання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/2166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації вказаного договору та зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 159/556/16-ц
Провадження № 2/159/343/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., вивчивши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви з доданими до позовної заяви документами.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву з доданими до позовної заяви документами

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви .

З квитанції №20 від 02.02.2014 року вбачається ,що ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

На підставі вищевказаного та керуючись Законом України «Про судовий збір»,суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1, інд.код № ,жительці АДРЕСА_1 сплачений нею 02.02.2016 року на р/р0004 (код ЗКПО 37788874,МФО803014,банк ГУ ДКСУ у Волинській області, отримувач Держбюджет м.Ковель 22030001) судовий збір в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, згідно квитанції №20 від 02.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3