overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-203/2006
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Аккорд» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2006 року Білоцерківський міськрайонним судом Київської області по справі № 2-н-203/2006 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» видано судовий наказ .

22.07.2016 року голова правління КС «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його предявлення до виконання.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Голуб А.В.

30.09.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за закінченням терміну повноважень судді Голуб А.В., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року вказана заява залишена без руху з підстав не відповідності ст. 370 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст.370 ЦПК України заявник не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за видачу дубліката судового наказу у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 41 грн. 34 коп.

Крім того, 21.10.2016 року на виконання ухвали суду від 04.10.2016 року Кредитна спілка направила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява подана Кредитною спілкою «Аккорд» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його предявлення до виконання - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.100 - 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його предявлення до виконання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5817/16 Головуючий 1 інстанції Цвіра Д.М.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:15 год. 01 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 404/8251/15-ц
Номер провадження 2/404/718/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження по справі за ухвалою від 15 липня 2016 року було зупинено на період проведення по справі судової земельно-технічної експертизи та до отримання висновків експертиз.

01.08.2016 року та 03.08.2016 року на адресу суду надійшли клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновків.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 169/42/16-ц
Провадження № 2/169/35/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати позивачу, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №409/848/16-ц
Пров.№2/409/851/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2016 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 575/1242/16-ц
Провадження № 2/575/465/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради, третя особи: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення в порядку спадкування за законом, встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 08.10.2005 в с.Їздецьке В.Писарівського району, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, якп померла 08.10.2005 в с.Їздецьке В.Писарівського району Сумської області, на земельну ділянку площею 2,1989 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 101391 від 10.03.2004, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради, третя особи: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення в порядку спадкування за законом, встановлення юридичного факту та призначити судове засідання на 17 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

на підставі вищенаведеного, керуючись статтями 10, 15, 57, 208, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: м. Харків, вїзд ПушкінськийАДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки всіх видів дохід, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 37999675.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/812/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Гаврилов Д.В.
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 26 травня 2015 року ухвалено рішення на яке ОСОБА_1 26 січня 2016 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2 548,29 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 752/8249/16-ц
Провадження №: 2-во/752/144/16
УХВАЛА

04.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року позов ОСОБА_2 до Другої Київської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволено.

27.09.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки невірно вказано дату народження вбитої ОСОБА_3, замість - «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 20.09.2016 року та вважати дату народження вбитої ОСОБА_3, як - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 20.09.2016 року та вважати дату народження вбитої ОСОБА_3, як - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 525/132/16-ц
Номер провадження 2/525/100/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочене зобовязання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року з обовязковою явкою в нього позивачів, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 29 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачам надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Витребувати з Відділу Держземагентства України у Великобагачанському районі Полтавської області інформацію про грошову оцінку земельної частки (паю) по Остапївській сільській раді на території Великобагачанського району Полтавської області за період з 2008 року по 2015 рік включно, завірену належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 175/1213/16-ц
Провадження № 2/175/504/16
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно наданої Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, копії актового запису про смерть №242 від 03 листопада 2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 28 жовтня 2014 року.

З повідомлення Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 01.12.2016 року вих..№3676/01-16, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі проти заочного рішення не заперечує, просить справу розглянути без його участі.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити у звязку зі смертю відповідача.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік