Справа № 263/9004/16-ц
Провадження №2/263/2209/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі маслюк К.О., за участю представника відповідача Панасенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, перебування у фактичних шлюбних та сімейних відносинах чоловіка та дружини, знаходження на утриманні у чоловіка -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім'єю, перебування її у фактичних шлюбних та сімейних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка та дружини, з 02.10.1980 року по день смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а також факт знаходження її на утриманні годувальника - чоловіка ОСОБА_3, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та ОСОБА_3 двічі було зареєстровано шлюб та двічі шлюб між ними було розірвано через непорозуміння, однак увесь час, до смерті ОСОБА_3, вони продовжували проживати однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, за однією адресою, як чоловік та дружина, мали спільний сімейний побут та бюджет, вели спільне господарство. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, у 1974 році їх сім'я, що складалася з 3 осіб отримала ордер на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_3 перебував на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та отримував пенсію за віком у розмірі 4220,00 гривень, при цьому продовжував працювати до 11.07.2011 року та отримувати заробітну плату. Вона перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та отримував пенсію за віком у розмірі 1500,00 гривень, тому при такому мізерному розмірі пенсії вона фактично знаходилася на утриманні у свого чоловіка. Звернувшись до відповідача з проханням призначити їй пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_3, їй було відмовлено, через те, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Панасенко С.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснили, що позивачку ОСОБА_2 та її померлого чоловіка ОСОБА_3 знали тривалий час, їм відомо, що подружжя перебувало у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, однак вони продовжували проживати разом, однією сім'єю, їх пов'язував спільний побут, вони вели спільне господарство, турбувалися один про одного. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_4. Крім того, їм відомо, що ОСОБА_2 було призначено дуже малу пенсію, тому вона знаходилася на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_3

З'ясувавши думку позивачки, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 02.08.1969 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який згодом було розірвано - 21.05.1970 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 02.08.1969 року /а.с. 7/

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.01.1971 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно було укладено шлюб 12.01.1971 року /а.с. 8/. Даний шлюб було розірвано 02.10.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 від 12.07.2016 року /а.с. 9/.

Відповідно до ордеру № 6822 від 09.01.1974 року /а.с. 10/ та свідоцтва про право власності на житло № 43459/н від 22.08.2008 року позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 10-11/, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20926591 від 14.11.2008 року /а.с. 12/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 6/.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, з 02.10.1980 року по день смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1, вони вели спільне господарство, мали спільний побут, позивачка здійснювала поховання померлого та до дня його смерті знаходилася на його утриманні. Даний факт підтверджується матеріалами справи /а.с. 13-15/, а також поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наданими у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України передбачено можливість встановлення у судовому порядку фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно п. 7, 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Встановлення факту проживання однією сім'єю позивачки з ОСОБА_3, а також факту знаходження у нього на утриманні, має для позивачки суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення переходу на пенсію померлого годувальника. В інший спосіб, як через встановлення даних фактів у судовому порядку, позивачка документально не може підтвердити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, а також знаходження у нього на утриманні.

Враховуючи, що юридичні факти спільного проживання позивачки з ОСОБА_3, як чоловіка та дружини, з 02.10.1980 року по день смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходження позивачки на утриманні годувальника - чоловіка ОСОБА_3, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, доведений у судовому засіданні, за таких обставин, на підставі ст. ст. 234-235, 256 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 57-60, 131, 212, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, ст. 256 ЦК України, ст. 74 СК України, п. 7, 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, перебування у фактичних шлюбних та сімейних відносинах чоловіка та дружини, знаходження на утриманні у чоловіка - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю, перебування у фактичних шлюбних та сімейних відносинах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка та дружини, з 02.10.1980 року по день смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні годувальника - чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова