Справа № 751/6765/15-ц Провадження № 22-ц/795/80/2016Головуючий у I інстанції Деркач О. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу судді було залишено без руху у звязку з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України та несплатою судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.108-109)

Запропоновано заявнику протягом 30 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року із зазначенням причин пропуску строку та протягом пяти днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

08 грудня 2015 року копія ухвали судді апеляційного суду від 08 грудня 2015 року для відома та виконання була направлена апелянту за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом, яка 11 січня 2016 року повернулася до суду неврученою з підстав «за закінченням терміну зберігання» (а.с.110,115).

Згідно акта судового розпорядника Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року, останнім було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення ухвали про залишення без руху її апеляційної скарги. Проте, ухвала не була вручена через відсутність адресата вдома, за дверима квартири знаходилася особа, зі слів якої ОСОБА_1 не було вдома (а.с.112).

Відповідно до телефонограми та витягу з журналу реєстрації телефонограм Апеляційного суду Чернігівської області, 05 січня 2016 року ОСОБА_1 була повідомлена про те, що ухвалою судді від 08 грудня 2015 року її апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, та несплатою судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Заявниці розяснено, що для отримання копії вказаної ухвали судді їй необхідно звернутися до поштового відділення або до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області (а.с.113-114).

15 лютого 2016 року повернулася до суду неврученою повторно направлена копія ухвали судді апеляційного суду від 08 грудня 2015 року з підстав "за закінченням терміну зберігання" (а.с.116).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені судом за місцем реєстрації поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), не повідомила апеляційний суд про зміну місця свого проживання, що дає підстави вважати, що заявник в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, не виконує вимоги ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року по даній справі слід відмовити

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4