overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3507/16-ц
29.12.2016 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України - в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 215/2878/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні по справі на 29.09.2016 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заінтересованій особі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 183/4003/16
№ 2/183/2262/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Крім того, необхідно витребувати інформацію від державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 2013 року, для зясування обставин, хто саме звертався із спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 35, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати інформацію від державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 2013 року, для зясування обставин, хто саме звертався із спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 липня 2016 року о 08.15 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачу та третій особі по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/867/16-ц
Номер провадження 2/580/354/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" липня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23162грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки , мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2011 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 10800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становить 23162 грн. 06 коп. та складається з наступного: 10492 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 10958 грн. 15 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 132 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1079 грн. 15 коп. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

13.07.2016 року представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23162грн. 06 коп.. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 316/773/16-ц
Провадження № 2/316/561/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"08" листопада 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря удового засідання: ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОК «Протон», голови правління: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Протон», ОСОБА_4 про визнання рішень частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резулятивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Протон», ОСОБА_4 про визнання рішень частково недійсними задовольнити повністю

Визнати недійсним рішення конференції виборних представників (старших боксів) Обслуговуючого кооперативу «Протон» від 08 лютого 2014 року, оформлене протоколом №1 в частині вирішення питання «За удовлетворительную работу председателя правления ОК «ПРОТОН» увеличить оклад до 4900,00 грн.».

Визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу «Протон» від 10 липня 2014 року, оформлене протоколом №2 в частині вирішення питання «За удовлетворительную работу администрации кооператива и в соответствии с предыдущем решением Конференции кооператива (о пересмотре окладов администрации кооператива в сторону их увеличения в случае положительных результатов работы), повысить должностные оклады во II полугодии 2014 г., с внесением соответствующих изменений в смету, председателю правления кооператива до 4900,00 грн., бухгалтеру-кассиру до 3420,00 грн.»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: М. В. Капустинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4978/16 Справа № 209/6568/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, про встановлення сервітуту на право користування житлом ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 02.08.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Ж.І. Максюта

ОСОБА_6
Справа № 419/2067/16-ц
Провадження № 2/419/333/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що з 11.10.2003 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згоден.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам дитини, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 174, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 562- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Л. Д. Добривечір
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/499/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Житомирської обласної дитячої лікарні Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги за утримання гуртожитку і прибудинкової території

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Компенсувати Житомирській обласній дитячій лікарні Житомирської обласної ради судовий збір у сумі 1 378 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді:
Справа № 443/1113/16-ц Провадження № 2/443/563/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач повторно у сьогоднішнє судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, доказів про поважність причини неявки суду не надала, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належним чином повідомлена про час та день розгляду справи, повторно не з`явилася до суду, не надала відомостей щодо причини неявки, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2650/16-ц
Провадження № 2/552/1191/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

На початку розгляду справи від представника відповідача надійшов зустрічний позов до ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності та клопотання про розгляд його з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд приєднати зустрічний позов до справи та розглядати його в даному провадженні.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що даний зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом, який заявлений ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності, оскільки вони повязані між собою і розгляд їх в одному провадженні є доцільним.

ОСОБА_5 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до до ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності розглядати з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Вручити позивачу за первісним позовом копії: ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 379/1341/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1341/16-ц, 2/379/540/16.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 23.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9.