overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Міхеєва В.Ю., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 20 хвилин 19 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез
Справа № 640/7574/16-ц
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

08.06.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова питання про залучення у справу в якості сторони Харківську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Чайка», про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Чайка», заявивши вимоги про визнання за ним право власності в порядку спадкуванняна квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення в якості сторони по справі Харківську міську раду, оскільки з позовної заяви вбачається, що інших спадкоємців після померлого ОСОБА_2 крім позивача немає.

Оскільки позивач не заявив клопотання про залучення Харківської міської ради до участі у справі в якості відповідача, то суд з власної ініціативи, керуючись при цьому положеннями статті 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи у справі Харківську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Чайка», про визнання права власності в порядку спадкування залучити у якості третьої особи по справі - Харківську міську раду.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати до Харківської міської ради, повідомивши їх, що слухання по справі відбудеться 21 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1445/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та скасування поставнови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2016 року у справі за ОСОБА_1 на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та скасування поставнови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Справа № 127/7295/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/7295/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 26 травня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3951/16-ц
Провадження № 2/520/2831/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Білик О.Г., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/315/16-ц
Провадження № 2/670/182/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач надіслала до суду заяву, якою просила розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки немає змоги бути присутнім на судовому засіданні через хворобу дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком на 17 червня 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави із завою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

У касаційній скарзі ПАТ «Полтав-банк» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування ухвали апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Справу за заявою публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
Справа № 300/899/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" червня 2016 р. суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. , ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 300/749/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

12 лютого 2016 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно розглянута апеляційним судом Закарпатської області і рішення суду по справі набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

Призначити судове засідання на 20.06.2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 24.06.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/6344/2016 року Головуючий у 1-й інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представником відповідача 17 березня 2016 року направлено апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції від 31.03.2016 року залишена без руху в зв"язку з несплатою судового збору, а також пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, отримав 11.04.2016 року (а.с. 41 ), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору , а також заяву про поновлення строку не подано.

Враховуючи дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 31.03.2016 року, тридцятиденний строк на подачу зави про поновлення строку закінчився 11.05.2016 року.

Проте , станом на даний час , заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя :
Справа № 234/4778/16-ц
Провадження № 2/234/2553/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

05 квітня2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на навчання.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-00 год. 15.04.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/1749/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

у с т а н о в и в :

17.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На адресу суду 06 червня 2016р. від представника позивача ОСОБА_3 поступила письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заяву позивача слід задовольнити. У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/62/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_3, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_3, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року провадження у справі за даним позовом зупинено до вирішення справи № 876/11869/15 (803/3512/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_3, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 643/4316/16-ц
Провадження № 2/643/3515/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.05.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 21.06.2016 на 10:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар