Справа № 2-4445/12
Провадження № 6/369/245/16
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року заявник ОСОБА_3 «Просто-страхування» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 19 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі за позовом АТ «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. На виконання вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист, який в подальшому був втрачений при листуванні з ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду від 20 липня 2016 року було видано дублікат виконавчого листа по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України заявник ОСОБА_3 «Просто-страхування» просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 «Просто-страхування» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку.

Судом встановлено, що згідно заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року позов АТ «Просто-страхування» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Просто-страхування» понесені витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 4 539 грн. 52 коп., судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп..

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду від 20 липня 2016 року видано дублікат виконавчого листа № 2-4445/12 для примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У своїй заяві заявник посилається на те, що оскільки виконавчий лист № 2-4445/12, виданий 18 січня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був втрачений, тому стягувач не мав можливості вчасно пред'явити його до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2013 року державним виконавцем Києво-Святошинського РУЮ Київської області було відкрито виконавче провадження № 40525529 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 «Просто-страхування» боргу в сумі 4 754,12 грн..

У травні 2016 року Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області звертався до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4445/12 від 18 січня 2013 року, у зв'язку з тим, що державним виконавцем було втрачено вказаний виконавчий лист, однак у задоволенні заяви ВДВС Києво-Святошинського районного суду Київської області згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду від 01 червня 2016 року було відмовлено.

Згідно вимог ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, оскільки згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року стягувачу був виданий дублікат виконавчого листа, та направлений стягувачу лише 22 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4445/12, виданий 18 січня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук