Справа № 211/7015/15-ц
Провадження № 6/211/6/16
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з вимогою замінити сторону виконавчого провадження № 20171667 боржника ОСОБА_2, померлого 10.01.2011 року, на його правонаступника ОСОБА_3, вважаючи його боржником в межах вартості спадкового майна.

В обґрунтування вимог вказала, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 103028,61 грн. матеріальних збитків та моральної шкоди. За даним вироком та виконавчим листом старшим державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_4 08.07.2010 року було відкрито виконавче провадження. 26.09.2011 року старшим державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття виконавчого провадження в звязку зі смертю боржника ОСОБА_2 Постановою від 19.06.2015 року виконавче провадження було відновлено, але боржником зазначено померлого ОСОБА_2 ,який помер 10.01.2011 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року задоволено подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження померлого ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_3 в межах вартості спадкового майна.

Зважаючи на все це заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як убачається з копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 19 червня 2015 року, на виконанні в Довгинцівському відділі ДВС Криворізького МУЮ перебуває виконавчий лист № 1-64 від 24.12.2009 року, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків та моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 103028,61 грн. (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 382481 від 12.01.2011 року боржник ОСОБА_2 помер 12.01.2011 року ( а.с.5).

За життя боржником ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 було складено заповіт від 27.07.2010 року, який посвідчений начальником Софіївської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарання у Дніпропетровській області № 45. Згідно витягу реєстрації в спадковому реєстрі від 18 січня 2011 року та довідки завідувача Четвертої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 12 серпня 2011 року, із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 звернувся 18 січня 2011 року ОСОБА_3, даний факт підтверджується ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року, що набрала законної сили 08.04.2015 року, а отже дані факти встановлені та доказуванню не підлягають. (а.с. 6-7).

Частиною 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зобов'язання по відшкодуванню шкоди, спричиненої злочином, не може розглядатись як таке, що могло бути виконане лише боржником в силу його особливих можливостей, яких не має інша особа, а тому таке зобов'язання не припиняється, а допускає правонаступництво.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частина 1 ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як убачається з матеріалів справи, спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому вважається таким, що її прийняв.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку з чим згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємець має відповідати за зобов'язанням спадкодавця в межах вартості спадкового майна.

Зважаючи на вище вказане суд, приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2, померлого 10.01.2011 року, на його правонаступника ОСОБА_3, вважаючи його боржником в межах вартості спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 20171667 боржника ОСОБА_2, померлого 10.01.2011 року, на його правонаступника ОСОБА_3, вважаючи його боржником в межах вартості спадкового майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6