20.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/6975/16-ц
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,?
19.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.11.2015 року уклав договір купівлі-продажу №6/11, дитячих меблів, а саме: шафи розміром 1300х550х1800 + дзеркала, ліжка 900х2050, стіл 900х350+ящик (іграшковий) 700х395х240, стелаж низький: 1100х345х890, стелаж кутовий: 300х500х1500, стіл кутовий письмовий: 1550х1300+тумба, загальною вартістю 32 560,00 грн.
Згідно п.7.1 Договору передбачено, обовязок продавця виготовити продукцію в обумовлений цим Договором строк, відповідно до умов даного Договору, з дотриманням належної якості виготовленої продукції, що відповідає якості зразків наданим продавцем.
Згідно п.4.1 умов договору товар повинен бути поставлений покупцю протягом 45 календарних днів з моменту виконання 80% оплати покупцем вартості товару.
04.03.2016 було доставлено частину замовлених меблів. Частина поставлених меблів містить значні недоліки у її виготовлені. Крім того, істотні недоліки були виявлені при збірці меблів робітниками.
Відповідно до п.4.4 Договору приймання товару здійснюється на основі акту приймання-передачі товару. Однак, жодного акту приймання передачі товару підписано не було.
10.05.2016 року на адресу відповідача було направлено претензію, однак жодної відповіді не отримав.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
В судове засідання відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 06.11.2015 року між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач замовив у відповідача меблі, а саме: шафи розміром: 1300х550х1800+дзеркала, ліжка: 900х2050, стіл: 900х350+ящик (іграшковий) 700х395х240, стелаж низький: 1100х345х890, стелаж кутовий: 300х500х1500, стіл кутовий письмовий: 1550х1300+тумба ,загальною вартістю 32 560,00 грн./а.с.10-11/
Згідно п.7.1 Договору передбачено, обовязок продавця виготовити продукцію в обумовлений цим Договором строк, відповідно до умов даного Договору, з дотриманням належної якості виготовленої продукції, що відповідає якості зразків наданим продавцем.
Відповідно до п.4.4 Договору приймання товару здійснюється на основі акту приймання-передачі товару.
Відповідно до п.4.1 договору продавець зобов`ячався передати товар протягом 45 робочих днів з моменту підписання договору купівлі-продажу, та внесення передплати.
Позивачем вказана в договорі сума за меблі була сплачена попередньо в повному обсязі, що підтверджується товарним чеком №6/11 від 06.11.2015 року, оформленим відповідачем. /а.с.3/
У відповідності зі ст.526, 530 ЦПК України, відповідач не виконав свої зобов'язання згідно умов договору, в обумовлений строк, товар не виготовив та не доставив замовнику.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором поставки меблів.
В добровільному порядку повернути отримані за договором купівлі-продажу грошові кошти відповідачка не повернула.
10.05.2016 року на адресу відповідача було направлено претензію, однак жодної відповіді позивач не отримав.
Відповідно до ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, що звичайно призначається для особистого, домашнього користування, а покупець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його.
Згідно ст.704 ЦК України, якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов`язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем
Відповідно до вимог ст.708 ЦК України у разі виявлення покупцем недоліків товару, він має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.. 10 Закону України « Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязання за договором.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідачка, порушуючи вимоги чинного законодавства, не виконали свого обов'язку за договором купівлі-продажу від 06.11.2015 р.. Таким чином, укладений Договір купівлі-продажу меблів підлягає розірванню, а на користь позивача підлягає стягненню сплачена за товар грошова сума у розмірі 32 560,00 грн.
Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57-61 88, 194, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 673,675,678, ЦК України, ст. ст. 4, 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.
Розірвати договір №6/11 купівлі-продажу від 06.11.2015 року дитячих меблів, а саме: шафи розміром: 1300х550х1800+дзеркала, ліжка: 900х2050, стіл: 900х350+ящик (іграшковий) 700х395х240, стелаж низький: 1100х345х890, стелаж кутовий: 300х500х1500, стіл кутовий письмовий: 1550х1300+тумба, загальною вартістю 32 560,00 грн. укладений 06.11.2015р. між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Остапенко Н.Г.