overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/32/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 11 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/102/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/447/16

попереднього судового засідання

16 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року Харківський університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 51 447,93 грн.

Ухвалою судді від 20 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючи, що по справі за позовом Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
233 № 233/6054/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «Страхова Компанія АСКО Донбасс Северный» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «Страхова Компанія АСКО Донбасс Северный» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 обовязковою, через їх повторну неявку у судове засідання.

Позивач ОСОБА_7 нова В.І., представник позивача ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, в звязку з повторною неявкою відповідача та його представника у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та визнати явку відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 у судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.158, п.4 ч.1 ст169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати участь відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «Страхова Компанія АСКО Донбасс Северный» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обовязковою.

В розгляді цивільної справи оголосити перерву до 24 лютого 2016 року 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити відповідачу, та повідомити останнього про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1669/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КМ 149580, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Усатівська, буд. 15, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3815 грн. 57 коп., 3 відсотків річних у розмірі 11 грн. 03 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КМ 149580, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Усатівська, буд. 15, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3815 грн. 57 коп., 3 відсотків річних у розмірі 11 грн. 03 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КМ 149580, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Усатівська, буд. 15, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3815 грн. 57 коп., 3 відсотків річних у розмірі 11 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/5603/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору недійсним, -

, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

10.02.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору недійсним, без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Й. Наумова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1702/16-ц
провадження № 2/753/2804/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №Z06.227.70738 від 09.09.2014 р.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 03 березня 2016 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«16» лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «19» лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 350/647/16-ц
Номер провадження 6/350/21/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконанню ним постанови №3/350/545/2014 від 17 листопада 2014 року Рожнятівського районного суду про стягнення з нього на користь держави 3400 гривень.

Розглянувши матеріали подання вважаю, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Копіями постанов підтверджено, що з ОСОБА_1, стягнуто на користь держави штраф.

Довідкою селищної ради підтверджено, що ОСОБА_1, у смт.Перегінське не проживає, місце його проживання не відоме.

За змістом ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, який оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника.

Керуючись ст.40 Закону України Про виконавче провадження ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого документу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, зобовязавши останнього про результати розшуку боржника повідомити Рожнятівський відділ ДВС.

Копію ухвали для відома направити Рожнятівському районному відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 171/267/16-ц
У х в а л а

10 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановила:

09.02.2016 року до суду надійшла позовна заява сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на ім.»я відповідача, при цьому позивачем не обґрунтовано, яким чином відповідач порушує права позивача в частині державної реєстрації правовстановлюючого документу, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.36, 30, 119 ч.1 п.2 ЦПК України в позовній заяві зазначено 3-ю особу.

Оскільки позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно усунути недоліки позову шляхом складання позовної заяви із зазначенням вищевказаних даних.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 755/3786/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа,- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Подана заява не оплачена належним чином судовим збором.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявниками, в порядку окремого провадження, подано заяву про встановлення факту народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справі окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1378.00 грн.

Таким чином, заявникам необхідно здійснити оплату судового збору за подання даної заяви у розмірі 275,60 грн. (1378,00 х 0,2), або, якщо у заявників є пільги, надати докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст.121 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа,- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 439/1563/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» в особі Буського управління по експлуатації газового господарства Бродівська районна служба про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязати чинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Львівгаз» в особі Буського управління по експлуатації газового господарства Бродівська районна служба про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязати чинити певні дії.

В судове засідання 11.02.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» в особі Буського управління по експлуатації газового господарства Бродівська районна служба про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязати чинити певні дії на 11.00 год. 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

12 лютого 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 25 лютого 2016 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.