Справа № 750/8544/15-ц
Провадження № 2/750/99/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, відповідача та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

12.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив в рахунок виконання основного забовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 817 068,08 грн. з яких тіло кредиту 34556,80 дол. США, що в еквіваленті складає 762401,73 грн.; відсотки 2477,82 дол. США, що в еквіваленті складає 54666,35 грн. Також позивач просив за Договором про надання кредиту № 2403/0308/45-004 звернути стягнення на предмет іпотеки № 2403/0308/45-004-Z-1 від 07.03.2008 року з ОСОБА_4, а саме двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вулиця Єськова, будинок 8 а, квартира 43, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу від 07.03.2008 року за реєстровим № 2463, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2744814 від 07.03.2008 року, має загальну площу 62,10 кв. м., з них житлова становить 29,90 кв. м., і складається з двох кімнат в придатному для житла стані, шляхом визнання права власності на нього за ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта банк» та визнати за ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вулиця Єськова, будинок 8 а, квартира 43.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі на час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивача в судове засідання подала клопотання про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_4 наполягала на зупиненні.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Наведені обставини є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даної справи неможливий до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 750/686/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

А тому, в задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201 п.4 , 210, 292 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 750/686/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Карапута