Справа № 755/7996/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 351.

Крім того, позивач просить суд поділити спільно набуте майно подружжя та присудити їй квартиру АДРЕСА_1; автомобіль Субару аутбек 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2; майнові права за Інвестиційним договором №8578/РН-БАРБ від 26.11.2014року, що укладено з ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", що діє від імені ТОВ "Компанія з управління активами "Роскапітал", що діє в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Прогрес".

Посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. З урахуванням того, що з нею залишається проживати спільна дитина подружжя, позивач вважає за необхідне встановити право власності на вказане майно за нею. Відповідачу запропоновано відмовитись від своєї частки в спільному майні подружжя на її користь.

З огляду на означене, позивач звертається до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява та просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 07 червня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова серії НОМЕР_3, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 351.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 20 серпня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (а.с. 10)

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Питання проживання малолітньої доньки визначено між сторонами добровільно - з матір'ю. Позивач і відповідач впевнені, що сім'я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Щодо позовних вимог про поділ спільно набутого майна подружжя, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов'язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі.

Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу квартири від 12.08.2003 року, за відповідачем зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, право власності на автомобіль Субару аутбек 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_1

Відповідно до даних Інвестиційного договору №8578/РН-БАРБ від 26.11.2014року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія "Київміськбуд", та ОСОБА_2, відповідачем здійснюється інвестування житлової квартири АДРЕСА_2 для набуття об'єкту інвестування у власність шляхом укладання нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу на умовах визначених п. 2.5 вказаного договору.

Таким чином, за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними було набуто майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, автомобіля Субару аутбек 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а також майнові права за Інвестиційним договором №8578/РН-БАРБ від 26.11.2014 року, укладеним між ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" та ОСОБА_2

Однак, якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього, в даному випадку, лише на ім'я одного з подружжя, не спростовує презумпції належності вищевказаного майна до спільної сумісної власності подружжя.

Отже, сторони по справі мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівні.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки сторони дійшли добровільної згоди щодо поділу майна подружжя, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 58 -61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 24, 60, 61, 63, 68, 69, 70 112,113, Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 351.

Визнати в порядку поділу спільно набутого майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1; автомобіль Субару аутбек 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2; майнові права за Інвестиційним договором №8578/РН-БАРБ від 26.11.2014 року, укладеним між з Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд", що діє від імені ТОВ "Компанія з управління активами "Роскапітал", що діє в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Прогрес" та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя