overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова зазначену справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 307/448/16-ц
Провадження № 2/307/526/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 гривню 20 копійок.

Частиною 3 ст.6 цього ж Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена в повному обсязі судовим збором.

Додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок від 11 лютого 2016 року за №0.0.50306773.1, сплаченого в Приватбанку, не є доказом сплати судового збору в повному обсязі, оскільки розмір судового збору повинен становити 1102 гривні 40 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: доплатити позовну заяву судовим збором в розмірі 551 гривня 20 копійок, та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
справа № 732/1765/15-ц
провадження № 2/732/26/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15.02.2016

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ПАТ „Акцентбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0RX90670056 від 15.11.2013 року в розмірі 11406,22 грн.

У судове засідання представник позивача надіслав письмове клопотання і просив позов залишити без розгляду, посилаючись на те, що відповідачем погашена заборгованість за спірним кредитним договором.

Відповідач надіслала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України через неявку в судове засідання всіх осіб фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання сторони позивача, суд дійшов висновку, що клопотання є законним і обгрунтованим, таким, що не порушує прав сторін, а тому підлягає задоволенню.

Судом враховано, що у відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

З огляду на те, що сторона позивача правомірно просить не розглядати раніше заявлений позов, підстави для відхилення такого клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ПАТ „Акцентбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 212/2062/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1 від 25 березня 1966 року, посвідченого нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Гонтаренко Л.А., за реєстром № І-І0ІІ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03 червня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/410/16-ц

Провадження № 2/126/256/2016

"16" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить постановити рішення, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 визнати за нею, ОСОБА_1, як за спадкоємицею померлого за законом, право власності на: 1/2 житлового будинку № 7 з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Кармелюка в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області , що складається з: А- житловий будинок, загальною площею 71,5 кв.м, житловою площею 50,3 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: а-веранда; а1-ганок; Б-літня кухня; Б1-сарай; В-сарай; Г-гараж; Гпід-погріб; Т-вбиральня; К-колодязь; 1,2,3-огорожа.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.12.2016 року о 10 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.12.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Ухвала

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/38959/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа №487/7993/15-ц 15.02.2016
Провадження №22-ц/784/609/16
Справа 487/7993/15-ц
Провадження №22-ц/784/609/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 січня 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 січня 2016 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до початку розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,заявник проситьзупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду в частині задоволення позову про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду в частині задоволення позову про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення коштів, витребувавши справу № 202/1076/15-ц із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року в частині задоволення позову задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року в частині задоволення позову про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 347/870/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 08.06.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/562/16-ц
Провадження № 2/520/1850/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" про стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі при звільнені, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст. 625 ЦК України, Законом України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" на користь ОСОБА_1 суму боргу по заробітній платі у розмірі 28 530,89 грн. /двадцять вісім тисяч пятсот тридцять гривень 89 копійок/, з яких: сума боргу по заробітній платі з урахуванням інфляції складає 13 116,22 грн., 3 % річних складає 99,79 грн., середньомісячна заробітна плата за весь час затримки виплати складає 15 314,88 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. /пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (№ 133/288/15-ц) з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1293/16-ц
Провадження № 2/520/2061/16
УХВАЛА

15.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 17 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

18 січня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/42/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування собаки з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування собаки з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 00 хв 27 січня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3