Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1694/16-ц
Номер провадження 2/530/946/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ « Керрі Україна» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю Керрі Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поставки № 2503-2від 25.03.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла вище вказана позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю Керрі Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поставки № 2503-2від 25.03.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2 000 гривень, вказаний борг стягується з ОСОБА_2, як з поручителя.

7 грудня 2016 року було відкрите провадження в справі і справа призначена до попереднього розгляду на 19 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року від представника відповідача ТОВ « Керрі Україна» ОСОБА_1, поданій справі, поштою надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на ст. 158-1 ЦПК України та великою відстанню до Зіньківського районного суду. Просить відповідальним за проведення відео конференції визначити Господарський суд м. Києва або Печерський районний суд м. Києва.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3ст.158 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно матеріалів справи, заявлено дві позовні вимоги, про визнання договору поставки між двома юридичними особами недійсним - основна вимога, і стягнення з поручителя фізичної особи ОСОБА_2 коштів в сумі 2 000 гривень похідна вимога.

В матеріалах справи відсутні відомості про звернення позивача до господарського суду про визнання договору поставки № 2503-2 від 25.03.2015 року недійсним, відсутні дані про виконання /невиконання/ даної цивільноправової угоди і т.д.. Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку, про необхідність присутності представників позивача і відповідача в судовому засіданні, для надання особистих пояснень з предмета спору.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідачаТОВ « Керрі Україна» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю Керрі Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поставки № 2503-2 від 25.03.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2 000 гривень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачаТОВ « Керрі Україна» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції відмовити.

Копію ухвали направити в адрес відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3