БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/446/13- ц провадження № 6/361/251/16
У Х В А Л А

«19» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника з метою виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просить: -постановити рішення про примусове проникнення до житлового приміщення боржника, громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення опису та арешту рухомого та нерухомого майна в порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області № 2/361/653/13.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2/361/653/13 від 12 червня 2013 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від

14 березня 2011 року в сумі 215 979 грн. 20 коп.

16 серпня 2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51967018.

У встановлений для самостійного виконання строк, вимога виконавчого документу боржником виконана не була.

З метою перевірки майнового стану боржника, встановлення відкритих банківських рахунків, джерел отримання доходів та пенсії державним виконавцем направлено запити до відповідних установ. У результаті вжитих заходів встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Ентузіастів, 15. Іншого майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.

04 жовтня 2016 року винесено постанову про призначення виконавчих дій на 11 год.

00 хв. 20 жовтня 2016 року.

11 жовтня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Ентузіастів, 15. При цьому складено акт, в якому зазначено, що ворота будинку ніхто не відчинив та залишено вимогу про термінову явку до відділу й копію постанови про призначення виконавчих дій від 04 жовтня 2016 року.

Боржник до відділу не зявився, про причини неявки належним чином не повідомив.

20 жовтня 2016 року під час проведення виконавчих дій боржник був відсутній, провести всі необхідні дії, в межах чинного законодавства щодо опису й арешту майна боржника не виявилося можливим. Вдруге залишено вимогу, з попередженням про кримінальну відповідальність, відповідно до статті 382 КК України щодо термінової явки до відділу. На адресу відділу повернулися всі рекомендовані листи, адресовані боржникові за закінченням терміну зберігання.

Крім того, вказує, що вищевказаний виконавчий лист вдруге предявлено до виконання, так як постановою від 10 лютого 2016 року виконавчий лист повернуто стягувачеві. Станом на 06 грудня 2016 року у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які підтвердження про повну або часткову сплату боргу, що дає підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, передбачених вимогами чинного законодавства під час виконання судового рішення.

У судове засідання державний виконавець Федяніна Ю.В. не зявилася, про час, день і місце розгляду подання повідомлялася у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що 12 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/446/2013-ц (провадження № 2/361/653/2013) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 215 979 грн. 20 коп.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 10 лютого 2016 року виконавчий документ № 2/361/653/13, виданий 12 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 215 979 грн. 20 коп. повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим 10 серпня 2016 року вищевказаний виконавчий лист був повторно предявлений до виконання.

Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 16 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/653/2013, виданого 12 червня 2013 року. У строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобовязано самостійно виконати виконавчий документ.

16 серпня 2016 року на адресу боржника направлено виклик до державного виконавця та одночасно з метою перевірки майнового стану направлено запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України.

З відповіді Держземагентства у Київській області та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстровано житловий будинок за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Ентузіастів, 15 та земельна ділянка площею 0,3200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

04 жовтня 2016 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою зобовязано ОСОБА_1 зявитися до державного виконавця та одночасно попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця від 04 жовтня 2016 року призначено виконавчі дії на 20 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Ентузіастів, 15.

Адреса проживання боржника Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Ентузіастів, 15 підтверджена відповіддю із УДМС України у Київській області та довідкою Княжицької сільської ради Броварського району Київської області.

11 жовтня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника Київська область Броварський район, село Княжичі, вулиця Ентузіастів, 15 у результаті виходу боржника не розшукано, двері будинку ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не виявилося можливим.

Відповідно до акту державного виконавця від 20 жовтня 2016 року у ході проведення виконавчих дій за адресою Київська область Броварський район, село Княжичі, вулиця Ентузіастів, 15 двері будинку ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не виявилося можливим, залишено вимогу про явку до державного виконавця та попередження про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах першій та другій статті 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду. Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Пунктом 13 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З аналізу статті 376 ЦПК вбачається, що умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання державний виконавець не зявився. Доказів на підтвердження доводів щодо відсутності боржника ОСОБА_1 в будинку суду не надано. Не надано також пояснень щодо неможливості виконання рішення суду іншим чином. Після повторного предявлення виконавчого листа до виконання, державним виконавцем лише один раз призначалися виконавчі дії на 20 жовтня 2016 року. У матеріалах зведеного виконавчого провадження № 46306763 (а.с. 151) міститься заява ОСОБА_1 із зазначенням номеру її телефону. Разом з тим, державний виконавець не надав суду підтвердження повідомлення боржника за даним номером телефону.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що державним виконавцем не подано суду достовірні докази того, що боржника належним чином повідомлено про час та місце проведення виконавчих дій і що ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог державного виконавця щодо допуску до будинку для перевірки майнового стану або чинила цьому перешкоди. З наведених підстав у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника слід відмовити.

Керуючись статтями 210, 376 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин