Справа № 669/1407/14-ц
Провадження № 6/669/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року в цивільній справі № 669/1407/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що стягувачем було надано боржнику можливість для добровільного виконання рішення суду, яке в даний час так і не виконано, в грудні 2015 року захворів та лікувався в Шумській ЦРЛ, що в сукупності стало причиною пропуску стягувачем строку предявлення виконавчого листа до виконання. Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив заяву задовольнити. Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 1000 грн.

Позивач ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення вищевказаного судового рішення, повний текст якого йому було направлено листом від 18 грудня 2014 року за вих. № 5684/14, про обізнаність із судовим рішенням останній також підтвердив в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів справи № 669/1407/14-ц, 29 грудня 2014 року на виконання вищевказаного судового рішення Білогірським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 669/1407/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1000 грн. із строком предявлення до виконання до 27 грудня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 протягом строку, визначеного для предявлення виконавчого листа до виконання, до суду із заявою про отримання виконавчого листа не звертався, а лише 18 січня 2016 року звернувся із заявою (вх. № 126/16 від 18 січня 2016 року) про видачу йому виконавчого листа, якого цього ж дня під розписку особисто отримав в канцелярії суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 24 вищевказаного Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З поданої до суду заяви та доданих до неї документів вбачається відсутність поважних причин несвоєчасного предявлення заявником виконавчого листа до примусового виконання, а причини, зазначені ним в заяві, такі як амбулаторне лікування в Шумській ЦРЛ з 10 по 22 грудня 2015 року, не позбавляло ОСОБА_1 можливості вчасно отримати та предявити виконавчий лист до виконання в період з 29 грудня 2014 року по 09 грудня 2015 року (дата початку лікування) або ж після лікування з 23 грудня по останній можливий строк предявлення виконавчого документа 27 грудня 2015 року, тобто у стягувача було достатньо часу, щоб отримати та звернутися із виконавчим листом до примусового виконання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 669/1407/14-ц від 29 грудня 2014 року, виданого за рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року, задоволенню не підлягає, оскільки наведені в заяві причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання в даному випадку не є поважними.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Давидюк