Справа № 167/1669/14-ц
Провадження № 2/161/940/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договорами позики, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення кредитора спадкодавця права вимоги до спадкоємця,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5В, звернулись в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договорами позики, на користь ОСОБА_4 279 462,78 грн., на користь ОСОБА_5 124 205,68 грн. Позов мотивують тим, що позивачами була надана позика ОСОБА_7, яку останній за час свого життя не повернув. Відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_7 і згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, зобовязані виконати зобовязання ОСОБА_7 перед позивачами по поверненню позики в межах вартості майна, одержаного у спадщину. На підтвердження обставин передачі позивачами грошей та їх отримання ОСОБА_7 посилаються на розписки з підписами ОСОБА_7 від 05.09.2005 р., від 05.10.2005, від 12.10.2005 р. (виконані на одному аркуші), від 15.05.2006 р., від 10.10.2012 р., від 12.04.2013 р., від 23.07.2013 р.

Судом долучено до матеріалів справи речові докази: компакт-диск CD-R з розміщеними (записаними) на ньому файлами звукозаписів 140118_0018.MP3, 141105_0021.MP3, 141110_0023.MP3, 141110_0024.MP3, 141127_0026.MP3. та текстового змісту розмов, зафіксованих 22.10.2014 р., 05.11.2014 р., 10.11.2014 р., 27.11.2014 р. в файлах звукозаписів 140118_0018.MP3, 141105_0021.MP3, 141110_0023.MP3, 141110_0024.MP3, 141127_0026.MP3. Позивач ОСОБА_4 стверджує, що на даних звукозаписах зафіксовані розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з яких слідує, що ОСОБА_6 визнає борг ОСОБА_7 перед позивачами, згодна його повертати, домовляється з ОСОБА_4 про порядок повернення заборгованості та повертає ОСОБА_4 частину боргу в сумі 2000,00 доларів США.

ОСОБА_6 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення кредитора спадкодавця права вимоги до спадкоємця.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення судової фоноскопічної експертизи звукозаписів, на вирішення якої просить поставити питання чи брали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 участь у зафіксованих на фонограмах розмовах, та які конкретно слова та фрази ними промовлені, чи не вказує, що розмови зафіксовані за допомогою звукозаписувального пристрою (диктофону) OLYNPUS VN-732PC в файлах 140118_0018.MP3, 141105_0021.MP3, 141110_0023.MP3, 141110_0024.MP3, 141127_0026.MP3. Заяву мотивує тим, що зафіксовані на звукозаписах фрази, промовлені ОСОБА_6 в розмовах з ОСОБА_4 22.10.2014 р., 05.11.2014 р., 10.11.2014 р., 27.11.2014 р. мають значення для встановлення тих обставин, що відповідачка визнає наявність зобовязань по поверненню позивачам грошових коштів та їх розмір. Зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_6 заперечує сам факт розмов, її участь в розмовах та що фраз промовлені нею, то встановлення цих обставин потребують спеціальних знань. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про призначення експертизи з мотивів у них наведених, просив заяви задовольнити. Позивач заяву підтримав, просив призначити експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила ту обставину, що зафіксовані в файлах звукозаписів розмови відбувались, що на них зафіксовано голос відповідача, оскільки проведено монтаж диску, заперечила проти призначення фоноскопічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

В силу ст. 10 ЦПК України, суд не може обмежити сторону в поданні суду доказів та в можливостях доведення перед судом їх переконливості. Разом з тим, оцінку доказів суд, згідно ст. 212 ЦПК України, надає за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в тому числі на предмет належності та допустимості кожного доказу окремо. Таку оцінку суд надає в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення судового рішення, що без долучення до матеріалів справи відповідних доказів, встановлення їх належності і допустимості не є можливим.

Судом долучено до матеріалів справи наданий позивачем компакт-диск CD-R з розміщеними (записаними) на ньому файлами звукозаписів 140118_0018.MP3, 141105_0021.MP3, 141110_0023.MP3, 141110_0024.MP3, 141127_0026.MP3, зафіксовані за допомогою записувального пристрою (диктофону) OLYМPUS VN-732PC.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивач покликається на звукозаписи розмов із відповідачем як на підтвердження обставин визнання ОСОБА_6 боргу ОСОБА_7 перед позивачами, її згоди такий борг повертати, тобто про визнання нею зобовязань, як спадкоємцем ОСОБА_7 Такі обставини мають значення для справи. Проте їх підтвердження чи спростування саме звукозаписами розмов, а також вирішення питання про належність та допустимість звукозаписів як доказів можливе за умови, що зафіксовані розмови дійсно відбувались між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та з врахуванням змісту промовлених ними фраз, а це потребує спеціальних знань.

Тому суд вважає за необхідне призначити у справі фоноскопічну експертизу зазначених звукозаписів.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) Волинська область відноситься до зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Тому, а також зважаючи на вид експертизи та наявність відповідних спеціалістів у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, суд доручає проведення експертизи цій судово-експертній установі.

Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України, витрати повязані із проведення судових експертиз, відносяться до витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ЦПК України, витрати, повязані з проведення судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, на нього слід покласти витрати за проведення експертизи.

Відповідно до п. 20.4. р. І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для ототожнення осіб за усним мовленням, зафіксованим у фонограмі, експерту надаються фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, виконані на якісній апаратурі та носіях, які відповідають установленим стандартам, та з невеликим терміном використання, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об'єм (10 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється). У разі потреби для відбирання зразків запису залучається спеціаліст. Експерту також обов'язково надається протокол прослуховування фонограм з роздрукованим текстом розмов.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України, при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

З метою виконання вимог п. 20.4. р. І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 суд вважає за необхідне відібрати у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зразки усного мовлення. Проте, відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, що унеможливлює відібрання зразків усного мовлення у сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

В звязку з цим, суд оголошує перерву судовому засіданні та визнає явку сторін обовязковою. Одночасно суд вважає за необхідне розяснити сторонам наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, передбачених ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86, 169, 143-144, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі фоноскопічну експертизу звукозапису, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи брали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 участь у зафіксованих на фонограмах розмовах, які зафіксовані за допомогою записувального пристрою (диктофону) OLYМPUS VN-732PC в файлах 140118_0018.MP3, 141105_0021.MP3, 141110_0023.MP3, 141110_0024.MP3, 141127_0026.MP3, та які конкретно слова та фрази ними промовлені в цих розмовах чи не здійснено монтажу розмов на наданих пристроях ?

2)Чи немає монтажу у записах, які надані для обстеження експертам?

Проведення фоноскопічної експертизи звукозапису доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 (вул. Зелена, 52, смт. Дубище, Рожищенський р-н, Волинська обл., 45109) надати у розпорядження експерта звукозаписувальний пристрій (диктофон) OLYМPUS VN-732PC.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати:

- компакт-диск з розміщеними (записаними) на ньому файлами звукозаписів 140118_0018.MP3, 141105_0021.MP3, 141110_0023.MP3, 141110_0024.MP3, 141127_0026.MP3, зафіксовані за допомогою записувального пристрою (диктофону) OLYМPUS VN-732PC та протокол відтворення вказаних файлів звукозаписів;

- компакт-диск з архівною копією фонограми № 151 звукозапису судового засідання Рожищенського районного суду Волинської області від 15.01.2015 р. у справі № 167/1669/14-ц та протокол заслуховування фонограми усного мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6, зафіксованих на компакт-диску з архівною копією фонограми № 151 звукозапису судового засідання Рожищенського районного суду Волинської області від 15.01.2015 р. у справі 167/1669/14-ц

- компакт-диск з архівною копією фонограми № 263 звукозапису судового засідання Рожищенського районного суду Волинської області від 18.06.2014 р. у справі № 167/509/14-ц та протокол прослуховування фонограми усного мовлення ОСОБА_6, зафіксованого на компакт-диску з архівною копією фонограми № 263 звукозапису судового засідання Рожищенського районного суду Волинської області від 18.06.2014 р. у справі № 167/509/14-ц

Оголосити перерву для відібрання зразків усного мовлення у сторін. Явку сторін (позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6) в судове засідання визнати обовязковою. Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта