overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/162/16-ц
№ провадження 2/588/151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

11.02.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", 3-я особа: Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції в особі відділу реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно та частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що батьками його довірителя були ОСОБА_3, яка померла 18.06.1985 року та ОСОБА_4,який помер 07.12.1998 року.

Останнім місцем проживання померлого ОСОБА_4 був Тростянецький район Сумської області.

Спадщина в порядку, передбаченому на сьогодні ст.1220 ЦК України, не відкривалася.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося майно: житловий будинок №17 по вул.Франка в с.Боромля Тростянецького району; земельна ділянка (пай) загальною площею 4,1778 га та частка в статутному капіталі ТОВ "Маяк".

Позивач вважає, що є підстави для визнання за його довірителем права власності на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом, тому і звернувся до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк",3-я особа: Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції в особі відділу реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно та частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 26.02.2016 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачам та 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/918/16
20 грудня 2016 рік м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „______________ 20 _____ року.
Суддя ___________ В.А. Романенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1908/16-ц
Провадження № 2/644/1104/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 листопада 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Пасмуровій Н.О.,

з участю позивача за основним позовом- відповідача за зустрічним- Карнаухова О.Б., відповідачки за основним позовом- позивачки за зустрічним- Карнаухової Л.І.її представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів.

Керуючись ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, 05.03.1974 народження, зареєстрований 26.05.1995 року в Орджонікідзевському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 277.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.01.1971 народження, ІПН НОМЕР_1, уроженця м.Харкова, працюючого начальником центру управління поліції охорони в Харківській області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку , починаючи з 17.05.2016 року та до досягнення повноліття дитиною, а також судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20к. грн..

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 р. 145/230/16-ц

2/145/272/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.03.2016 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 524/66/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення фкту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду в порядку черговості 11 січня 2016 року, та яка відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою реєстраційну службу Кременчуцкього міського управління юстиції у Полтавській області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 18 січня 2016 року на 08 годину 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №220/526/16-ц
Провадження № 2/220/225/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації Великоновосілківського району Донецької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відвід головуючого по справі - судді Якішиної ОМ., посилаючись на те, що в діях судді вбачаються ознаки упередженості щодо однобічного розгляду справи в інтересах лише позивача, обґрунтовуючи це відмовою суду у задоволені його клопотання про обовязкову участь у справі сторін.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Представники третіх осіб залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає клопотання заявника про відвід головуючого по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпаний перелік підстав для відводу судді.

Доводи, викладені заявником , відносно необєктивного та упередженого розгляду справи є безпідставними, не ґрунтуються на Законі, є надуманими та висловлюють субєктивну думку заявника щодо процесу розгляду справи.

Підстав, передбачених вимогами ст.ст. 20-21 ЦПК України для відводу судді заявником не наведено. Обставини, які викликали б сумніви в упередженості судді при розгляді даної справи не встановлені, а тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відвід.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача про відвід головуючого по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22-24, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відвід головуючого по справі - судді Якішиної О.М. відмовити.

Продовжити розгляд в тому ж складі суду.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2615/16-ц

Провадження № 2/126/930/2016

"03" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 36502,92 грн. за кредитним договором № б/н від 08.09.2010 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.11.2016 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.11.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

13 жовтня 2016 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 10-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/69/16-ц

2-о/721/6/2016

09 лютого 2016 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д..В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Плосківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві посилається на те, що відповідно до паспорта НОМЕР_1 від 16.01.2014 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 його дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3. У відділі РАЦС Путильського районного управління юстиції 08 квітня 2008 року отримав нове свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 в якому його дата народження зазначена помилково 31.06.1970 року.

Той факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являється однію і тієюю ж особою, що підтверджується довідкою Плосківської сільської ради №.145 від 27.01.2016 року

Просить суд задовольнити вимоги його заяви.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в суд не з?явився, але направив повідомлення, щоб справу розглянути без його участі, заперечень до заяви немає.

Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено факт того, що дійсно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являється однією і тією ж особою, що підтверджується довідкою Плосківської сільської ради №145 27.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задовольнити.

Встановити факт про те, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 08.04.2008 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 159/318/16-ц
Провадження № 2/159/280/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/97/16-ц
провадження №2/624/100/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 11 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 199/2311/14-ц
УХВАЛА

14.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну, на бездіяльність субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність субєкта владних повноважень.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/2311/14 (4с-199/99/16) за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну, на бездіяльність субєкта владних повноважень.

Справу призначити до розгляду на 02.12.2016 року на 11-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 02.12.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: