ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/729/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про внесення ідентифікаційного коду боржника до судового наказу №753/12659/16 (провадження 2н/753/539/16), виданого 21 липня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1 та виправлення описки в даному судовому наказі.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд питання у їх відсутність до суду не надходило. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 липня 2016 року Дарницьким районним судом міста Києва було видано судовий наказ №753/12659/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення за липень 2014 року - травень 2016 року у розмірі 9 462 грн. 70 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 7 920 грн. 77 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 1 352 грн. 26 коп. та 3% річних у розмірі 189 грн. 67 коп., а також судовий збір в розмірі 689 грн.

Як вбачається з судового наказу №753/12659/16 (2-н/753/539/16), при його виготовленні було не в повному обсязі зазначено реквізити боржника - ОСОБА_1, а саме не вказано ідентифікаційного коду останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 даного Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, за вказаних обставин заява в частині про приведення виконавчого документа у відповідність до закону (шляхом внесення ідентифікаційного номеру) є обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи в пунктах першому та другому резолютивної частини судового наказу №753/12659/16 (провадження №2-н/753/539/16) від 21 липня 2016 року допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище боржника «Васильоєва» замість «Васильєва».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі №753/12659/16 (провадження №2-н/753/539/16) від 21 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 103, 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі №753/12659/16 (провадження №2-н/753/539/16) від 21 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, а саме викласти пункти перший та другий резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, р/р 4426 в ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄРДПОУ 37739041) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення за липень 2014 року - травень 2016 року у розмірі 9 462 грн. 70 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 7 920 грн. 77 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 1 352 грн. 26 коп. та 3% річних у розмірі 189 грн. 67 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, р/р 4426 в ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄРДПОУ 37739041) судовий збір в розмірі 689 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.