overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1677/14-ц
УХВАЛА

10.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ «Дніпрогаз» про виправлення описки у наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2014 року за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу 13.03.2014 року був виданий судовий наказ №199/1677/14 (2н-199/235/14) про стягнення з боржника суми заборгованості за спожитий газ у розмірі 4720,57 грн. та судових витрат по справі в розмірі 121,80 грн.

При винесенні судового наказу через невірне зазначення заявником адреси місця реєстрації боржника суд невірно зазначив адресу місця реєстрації ОСОБА_1, замість вірної адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Янтрана, 32/73, було зазначено: м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, 32/73.

За встановлених обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає внести відповідні виправлення до вказаного судового наказу, вірно зазначивши адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 32/73.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/1677/14 (2н-199/235/14) від 13.03.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказ, вірно зазначивши адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 32/73.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/5871/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договром позики, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 16.02.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 643/1017/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-15 год. 24.03.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 172/52/16-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію .

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заяву представника позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_5В.в письмовій заяві суду підтвердив факт адміністративного спору за участю сторін та долучив Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015року про призначення до розгляду справи за адміністративним позовм ОСОБА_1до Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно п.4ч.1ст.207ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.,27,201, 208-210ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію - зупинити до розгляду справи в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. а особами,які не були присутні в судовому засіданні в той строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.02.2016р. на адресу суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить суд повернути йому позовну заяву про розірвання шлюбу у звязку з примиренням з відповідачем, а також просить повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.503812054.1 від 12.02.2016 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на момент надходження заяви позивача провадження у справі не відкрито.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

З огляду на наведене, є всі підстави для повернення позивачу позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 0076 (отримувач платежу УДКСУ у Городоцькому районі/Городоцький районний суд Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536), банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області згідно квитанції № 0.0.503812054.1 від 12.02.2016 р.

Оригінал Свідоцтва про шлюб, який знаходиться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференц О.І.
Справа №717/174/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „Приват Банк ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість у розмірі 12368 гривень 76 копійок за кредитним договором СVXRRW03590286 від 30 червня 2008 року, яка складається з наступного: 261 гривня 69 копійок заборгованість за кредитом, 47 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 11041 гривня 42 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи: 500 гривень - фіксована частина та 565 гривень 18 копійок процентна складова. Судові витрати у розмірі 1378 гривень судового збору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 14 березня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 14 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/522/3804/16
Справа № 522/2151/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 11.02.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин, «29» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «29» 02. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

12.02.2016
Провадження №2н/642/16/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 у розмірі 6435,88 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення у розмірі 6435,88 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 14 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 у розмірі 6435,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2746/16-ц
Провадження № 2-о/210/80/16
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадищини,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася 24.05.2016 року з вищезгаданою заявою в порядку окремого провадження , в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6, який помер 04.10.2015 року. Через відсутність факту постійного проживання, вона не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті п.2 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1,2 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

ОСОБА_3 до суду подано позовну заяву та зазначено особами, які беруть участь у справі заявника та зацікавлених осіб.

Отже, ОСОБА_3 необхідно уточнити процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі та в якому провадженні вона звертається до суду позовному чи окремому.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків, тому заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення її недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.2 п.3 , 235, 121 ч.1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадищини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не має перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №2/0202/181/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в режимі відеконференції, яке було призначено на 12.02.2016 року на 10 годину 00 хвилин не відбулося та відкладено на 11 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дніпропетровської області, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 11 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Тернівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Ухтомського,23. Веб-сайт: http://tr.dp.court.gov.ua, E-mail:, тел. ( 0564) 38-21-63.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особи відповідача та представника та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг вул. Ухтомського,23 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 477/218/16-ц
Провадження № 2/477/301/16 Строка № 33
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «провідна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 р. позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок виплати страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 13055, 91 грн.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «провідна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова