АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2332/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49 Синецька Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівПодороги В. М., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 12 листопада 1994 року він уклав з відповідачкою перший шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №9. Подружжя дітей від шлюбу не мають. Спільне життя сторін не складається, а з 28 лютого 2016 року сторони проживають окремо та відносини між ними припинились. Позивач проживає з іншою жінкою. Наявність формального шлюбу з відповідачкою шкодить інтересам позивача, в зв'язку з чим він звернувся до суду та просив позовні вимоги задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований 12 листопада 1994 року у виконавчому комітеті Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №9. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_6.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення, в якій просить скасувати рішення, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явились, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Клопотання відповідачки ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв'язку з її лікуванням є безпідставним та не відповідає положенням ст.305 ЦПК України, оскільки надана нею довідка №32 від 26.10.2016 року Чорнобаївської центральної районної лікарні свідчить тільки про рекомендації звільнення ОСОБА_6 від тяжкої праці та психоемоційних перевантажень строком на 6 місяців, а не про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні, що є не поважною причиною і не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, колегією суддів за матеріалами справи установлено, що 12 листопада 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №9, дітей від шлюбу сторони не мають ( а. с. 27).

Під час попереднього розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду від 25 травня 2016 року сторонам був наданий строк для примирення на три місяці за клопотанням відповідачки ( а. с. 16). Однак, строк, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав, а подружні стосунки між сторонами не відновлені.

Колегія суддів погоджується із висновком районного суду, що подальше проживання однією сім'єю сторін неможливе, оскільки шлюб носить формальний характер, позивач проживає з іншою жінкою, що свідчить про остаточний розпад сім'ї і послужило підставою для задоволення позову ОСОБА_7 розірвання шлюбу.

А тому, з врахуванням встановлених обставин, матеріалів справи, доводів сторін та апеляційної скарги, положень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на законність ухваленого рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :