Справа № 344/9382/15-ц
Провадження № 22-ц/779/20/2016
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2011 Виконавчим комітетом Монастирчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 - розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено шлюбне «ОСОБА_2».

Відповідач ОСОБА_2 оскаржила указане рішення в апеляційному порядку. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції не відповідає інтересам сторін та їхньої дитини, а також зава вадить виконанню сторонами їхніх батьківських обов'язків. Зі слів апелянта, суд давав дуже мало часу на примирення, що завадило позивачу усвідомити своє рішення. ОСОБА_2 вважає, що суд в порушення ст. 10 ЦПК України не з'ясував обставин справи, зокрема апелянт вважає, що не взято її письмового заперечення проти позову, а суд опирався лише на усні доводи та припущення позивача. На думку відповідача, судом не враховано, що у сторін є малолітній син, а також, що вони перебувають у церковному шлюбі.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час місце судового розгляду був повідомлений належно.

Заслухавши відповідача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

За змістом ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 30.10.2011 у Виконавчому комітеті Монастирчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 9 відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.02.2015 (а.с.4.)

На а.с. 24 наявна копія свідоцтва про вінчання сторін по справі в храмі від 17.07.2010.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_4 відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 10.12.2012 (а.с. 27).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року сторонам по справі надано строк для примирення один місяць (а.с. 17).

Задовольняючи позов суд першої інстанції враховуючи фактичні обставини справи і стосунки, які склались між сторонами прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість збереження сім'ї.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Колегія суддів знаходить, що неприязні стосунки, які склались між сторонами виключають можливість збереження сім'ї - сторони не проживають разом однією сім'єю протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Після перерви у засіданні, наданій для примирення, позивач направив суду заяву, у якій просив шлюб розірвати (а.с. 75).

Заходи примирення, вжиті судами, результату не дали.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко