overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за заявою Торецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання спадщини у виді квартири № 9, розташовану в будинку № 13 по вул. Герцена у м. Торецьку, що належить ОСОБА_1 відумерлою.

20.05.2016 року представник заявника надав до суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Торецької міської ради про визнання спадщини відумерлою- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/734/710/16 Справа № 734/1931/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 08 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва
в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,
вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства НАН України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне житлово-комунальне підприємство НАН України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства НАН України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне житлово-комунальне підприємство НАН України.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Соломянська, 2 «а»/ на 15 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.
Суддя - доповідач: Судді:
_________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7814/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нежиле приміщення.

Відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк оригінал договору іпотеки №5.4702-ДІ-2 від 03 грудня 2007 року, укладений між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, а також просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал реєстраційної (нотаріальної справи) сформованої при укладені договору іпотеки №5.4702-ДІ-2 від 3 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні з приводу клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування з Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк оригіналу договору іпотеки №5.4702-ДІ-2 від 03 грудня 2007 року, що укладений між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки зазначені документи є у вигляді копій в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк (03115 м. Київ пр. Перемоги, 107 а) та надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) оригінал договору іпотеки №5.4702-ДІ-2 від 03 грудня 2007 року, що укладений між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

27.05.2016
Провадження № 2-з/734/1/16 Справа № 734/1133/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Київської міської клінічної лікарні № 2 медичної документації на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 27, 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 2 /м. Київ, вул. Краківська, 13/ медичну документацію стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 травня 2015 року.

Докази, які витребувані судом, слід направити безпосередньо в Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Ухвала є обовязковою до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На виконання ухвали витребовувані документи необхідно надати в строк до 08 червня 2016 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/816/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., при секретарі судового засідання Деменчук О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: 1.Управління державної міграційної служби в Житомирській області, 2.виконавчий комітет Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком по вул.Центральна, 69 в с.Черепин Овруцького району Житомирської області.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявились. Відповідач причин неявки не повідомив. Треті особи подали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи та визнання явки всіх осіб, які беруть участь у справі, обовязковою для зясування дійсних обставин справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований згідно з карткою реєстрації особи по вул.Центральна, 33 в с.Черепин Овруцького району Житомирської області, а згідно з його паспортом ВН 6222894 та відомостями Черепинської сільської ради по вул.Центральна, 69 в с.Черепин Овруцького району Житомирської області, у підтвердження чого додала копію реєстраційної картки особи та копію сторінок 10-11 паспорта ВН 6222894.

Відтак, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб. Явка сторін та третіх осіб в судове засідання є обовязковою.

Відповідачу розяснити право на подання заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяви про визнання позову.

Третій особі 2 надати суду відомості про всіх зареєстрованих осіб за адресами: вул.Центральна, 33 в с.Черепин Овруцького району Житомирської області, та вул.Центральна, 69 в с.Черепин Овруцького району Житомирської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 766/2391/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав покупця,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про переведення прав покупця.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

У звязку з чим ухвалою суду від 06.05.2016 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 14.05.2016 року.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав покупця повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 550/480/16-ц
Провадження № 2-о/550/30/16
У Х В А Л А про відкриття провадження

03 червня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 15.20 год. 13.06.2016 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.06.2016 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 239/620/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1635/2016
Головуючий у 1 інстанції Пархоменко О.Ф
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішення не погодилась ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Справа № 689/1019/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30.05.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 35 хв. 30 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Пр.№2/155/120/2016
Справа № 155/1971/2015-ц
Ухвала

іменем України

1 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до головного управління Держгеокадастру у Волинській області про надання земельної частки (паю), третя особа Перемильська сільська рада, --

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до головного управління Держгеокадастру у Волинській області про надання земельної частки (паю), третя особа Перемильська сільська рада.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити відповідача з головного управління Держгеокадастру у Волинській області на Горохівську РДА.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Разом з тим, оскільки позивач просить надати земельну частку (пай) з земель резерву Перемильської сільської ради, суд вважає, що Перемильська сільська рада є також належним відповідачем у даній справі, а не третьою особою, як було зазначено позивачем у позовній заяві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід замінити відповідача з головного управління Держгеокадастру у Волинській області на Горохівську районну державну адміністрацію, а також залучити Перемильську сільську раду Горохівського району в якості відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити відповідача з головного управління Держгеокадастру у Волинській області на Горохівську районну державну адміністрацію, а також залучити Перемильську сільську раду Горохівського району в якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2016 року Справа № 369/1842/16-ц
Провадження № 2-н/369/142/16
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копії доданих до неї документів.
3.Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя ______________________________ Волчко А.Я.
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).