Справа № 149/1170/16-ц
Провадження №4-с/149/10/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

осіб, які беруть участь у справі:

скаржника -ОСОБА_1

заінтересовані особи - ОСОБА_2, представник Хмільницького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі довіреності

ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи державного виконавця дії та рішення якого оскаржується у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Хмільницького управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Хмільницького управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання та просив залучити до участі у справі державного виконавця дії та рішення його оскаржуються.

ОСОБА_3 підтримала клопотання представника.

Скаржник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Хмільницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 не заперечував проти залучення державного виконавця та зазначив, що відбулась реорганізація відділу ДВС Хмільницького управління юстиції, правонаступником якого є Хмільницький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Учасники не заперечували проти заміни відділу ДВС Хмільницького управління юстиції на Хмільницький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи дійшов висновку що клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

За змістом ч. 1 ст. 386 ЦПК України, п.п. 5, 17 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У свою чергу, державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, а тому його дії, рішення чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник ОСОБА_1 оскаржує як дії державного виконавця Задорожнюка О.П. так і винесену ним постанову від 01.10.2015 року, наявні підстави для залучення даного державного виконавця до участі у справі.

При цьому суд враховує, наказ Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 року, із змінами, "Про затвердження положень про територіальні органи Міністерства юстиції України", відповідно до яких відділи державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції введені до структури головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковані цим головним територіальним управлінням юстиції із збереженням статусу юридичних осіб та їх перейменуванням.

Керуючись ст. ст. 37, 210, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 (вул. Пушкіна, 26, м. Хмільник).

Замінити заінтересовану особу - відділ державної виконавчої служби Хмільницького управління юстиції Вінницької області на Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Пушкіна, 26, м. Хмільник).

У зв'язку з необхідність залучення до участі в розгляді інших осіб, розгляд скарги відкласти на 10.10.2016 року 12 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію скарги направити залученим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,