№ 2-к-1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уелс Хаус» про визнання на території України рішення районного суду м. Лімассол, Кіпр від 05.06.2015 року про заборону вчинення окремих дій,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Уелс Хаус» звернулося до суду із клопотанням про визнання на території України рішення районного суду м. Лімассол, Кіпр від 05.06.2015 року про заборону вчинення окремих дій.

Ухвалою від 18.01.2016 року клопотання ТОВ «Уелс Хаус» про визнання на території України рішення районного суду м. Лімассол, Кіпр від 05.06.2015 року про заборону вчинення окремих дій призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року.

Представник ТОВ «Уелс Хаус» у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ДНС Траст Сеттлмент в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник заінтересованих осіб ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», ТОВ «ВАЙЗ КОІН», ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «КАРЕНСИ КЛИК» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що судовий документ районного суду м. Лімассол від 05.06.2015 року не є остаточним, що виключає його визнання в Україні.

На підставі викладеного просила у задоволені клопотання відмовити.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надійшли заперечення у яких вони просили відмовити у задоволені клопотання ТОВ «Уелс Хаус» про визнання на території України рішення районного суду м. Лімассол, Кіпр від 05.06.2015 року про заборону вчинення окремих дій та справу розглядати без їх участі.

Вислухавши думку представників ТОВ «Уелс Хаус», ОСОБА_1, ДНС Траст Сеттлмент, ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», ТОВ «ВАЙЗ КОІН», ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «КАРЕНСИ КЛИК», дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ТОВ «Уелс Хаус» надано суду копію судового документа, відносно якого ТОВ «Уелс Хаус» подано клопотання про визнання на території України.

Зазначений судовий документ ухвалений 05.06.2015 року районним судом Лімасол (Кіпр) за позовом № 2040/2015 ОСОБА_1 - трастового керуючого «DNS TRUST SETTLEMENT», яка подала позов як акціонер AGREIN HOLDING LIMITED, та особисто, як трастовий керуючий до відповідачів, що перелічені у Додатку А.

Зі змісту даного судового документа вбачається, що ним суд виніс попередні розпорядження про призначення тимчасово керуючого компаній AGREIN MANAGEMENT LIMITED, AGREIN HOLDING LIMITED, AGREIN FINANCE LIMITED, AGREIN OVERSEAS LIMITED, AGREIN INVESTMENTS LIMITED, що є відповідачами за вищевказаним позовом, з обмеженим правом призначати в Україні від імені цих компаній юристів з метою представництва інтересів цих компаній у судових спорах в Україні та про заборону відчуження та/або обтяження в будь-який спосіб корпоративних прав та/або майна відповідачів та юридичних осіб, зазначених в додатках А та В до цього розпорядження (Попереднє розпорядження).

В п. 7 Попереднього розпорядження зазначено, що призначається дата 15.06.2015 року о 9-30 год. для можливого анулювання даного розпорядження з метою, щоб відповідачі після вручення ним цього Попереднього розпорядження, якщо будуть мати такій намір, звернулися до суду та зазначили причини, за якою розпорядження не повинно діяти.

З викладеного вбачається, що Попереднє розпорядження, відносно якого подано клопотання про визнання на території України, є судовим документом про вжиття заходів забезпечення позову.

Зазначене також підтверджується поясненнями представника ТОВ «Уелс Хаус», трастового керуючого DNS Trust Settlement про те, що дане Попереднє розпорядження не є судовим рішенням з вирішення справи (позову № 2040/2015) по суті. Судовий розгляд позову № 2040/2015 ще триває та остаточне рішення суду за позовом № 2040/2015 на даний час ще не прийнято.

Відповідно Закону України «Про міжнародне приватне право»: пункт 10 статті 1- визнання рішення іноземного суду - поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом; стаття 81 - в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до статті 399 Цивільного процесуального Кодексу України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до статті 20 Угоди між Україною і Кіпром про правову допомогу в цивільних справах (дата набуття чинності: 18.03.2006, закон України «Про ратифікацію Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах» від 22.09.2005 року): 1. Відповідно до умов, передбачених у статті 21, кожна Договірна Сторона визнає та виконує на своїй території такі судові рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони: a) судові рішення у цивільних справах, включаючи сімейні справи; b) судові рішення у кримінальних справах в частині відшкодування шкоди. 2 Рішення в розумінні пункту 1 також включають мирові угоди у сімейних справах, затверджені судом.

Згідно статті 21 Угоди між Україною і Кіпром про правову допомогу в цивільних справах: Рішення, зазначене в статті 20 цієї Угоди, підлягає визнанню та виконанню за таких умов: a) якщо воно є остаточним та підлягає виконанню відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої воно було винесене; b) у разі винесення рішення за відсутності відповідача він був належним чином повідомлений про розпочате провадження у справі, дату, час і місце її слухання згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої було винесене судове рішення; c) якщо немає остаточного рішення, винесеного раніше судом запитуваної Договірної Сторони про той же предмет між тими самими сторонами; d) якщо в суді запитуваної Договірної Сторони не було розпочато провадження про той же предмет з тих же підстав між тими самими сторонами раніше,ніж провадження, у якому було винесено відповідне рішення; e) визнання та виконання рішення не суперечитиме публічному порядку запитуваної Договірної Сторони; f) рішення чи його наслідки не суперечитимуть основним принципам та законодавству запитуваної Договірної Сторони; g) рішення винесене судом, який має юрисдикцію відповідно до положень статті 17.

З аналізу викладених положень законодавства слідує, що між Україною і Кіпром досягнуто угоду про визнання та виконання на своїй території судових рішень у цивільних справах, які є остаточними, тобто якими вирішено позов по суті. Виключення встановлено тільки для мирових угод у сімейних справах, що затверджені судом, та також підпадають під визначення «судове рішення» в розумінні Угоди між Україною і Кіпром про правову допомогу в цивільних справах.

Таким чином, Попереднє розпорядження не є остаточним судовим рішенням з розгляду позову по суті, воно не є рішенням іноземного суду в розумінні статті 399 Цивільного процесуального Кодексу України та Угоди між Україною і Кіпром про правову допомогу в цивільних справах.

У зв'язку з викладеним, Попереднє розпорядження від 05.06.2015 року не підлягає визнанню в Україні, на дане розпорядження не розповсюджується дія правового інституту цивільного судочинства визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні.

Згідно з ч. 6 ст. 401 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, статями 399-401 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уелс Хаус» про визнання на території України рішення районного суду м. Лімассол, Кіпр від 05.06.2015 року про заборону вчинення окремих дій

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: