Справа № 369/5025/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5236/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «Приватбанк) звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір № SAMDN7932 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки типу VISA PLATINUM, вид: особиста міжнародна, валюта карткового рахунку: долар; кредитний ліміт: 5 000,00 доларів США.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач, скориставшись кредитними ресурсами, свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.05.2016 року має заборгованість у розмірі 21065,01 доларів США, яка складається з наступного: 6000,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 15065,01 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

04.10.2011 рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8848,85 доларів США.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12216,16 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4615,88 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2016 року позивачу відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним рішення, ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2016 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначило, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2016 року є необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 04.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір № SAMDN7932 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки типу VISA PLATINUM, вид: особиста міжнародна, валюта карткового рахунку: доллар, кредитний ліміт: 5 000,00 доларів США.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі, в порядку та в строки, передбачені договором, що не заперечується відповідачем.

Згідно наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом та не оспорюваного відповідачем станом на 11.05.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12216,16 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

В ст. 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов'язань, боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вказано в ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторонни можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 251 ЦК України передбачено що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов»язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, термін визначається календарною датою, або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Судом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами 04.04.2007 року, згідно його умов, термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, яка є скаладовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

При цьому, згідно п. 4.3 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник доручає банку списувати з картрахунків суми грошових коштів у розмірі здійснюваних клієнтом або його повіреними особами операцій у відповідності з правилами міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначених тарифами банку при настанні строків платежів.

Судом також встановлено, що за кредитним договором, останнє погашення заборгованості відповідачем було проведено 11.01.2012 року.

В судовому засідання, ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позову.

Позивач не наддав суду доказів вчинення відповідачем інших платежів чи списаних банком грошових коштів з його картрахунків після 11.01.2012 року

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно положень ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вказано в ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснено: установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Києво-Святошинський районний суд Київської області прийшов до правильного висновку про те, що є передбачені законом підстави для застосування в межах даного спору строків позовної давності до заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12216,16 доларів США у зв'язку зі спливом строку позовної давності, так як останнє погашення заборгованості за кредитним договором відбулося 11.01.2012 року, а позивач звернувся до суду з позовом 01.06.2016 року, та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, законно відмовив ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову з вище вказаних підстав.

Так як Києво-Святошинський районний суд Київської області розглядаючи даний спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, апеляційну скаргу ПАТКБ «Приватбанк» необхідно відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,Ж колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: