Справа № 368/579/16-ц
Провадження № 2/368/352/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення почеркознавчої екпертизи

"17" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Світлана», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Світлана», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,74 га., яка знаходиться в межах Півецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер:05:005:0021, від 28.01.2015 року, укладений між Селянським (фермерським) господарством «Світлана» та ОСОБА_2;

- скасувати державну реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки від 28 січня 2015 року, зареєстровану в Реєстраційній службі Кагарлицького районного управління юстиції;

- стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Світлана» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

15.04.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

В судове засідання, яке відбулося 17.02.2016 року, позивач ОСОБА_1 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотання представника позивача, - ОСОБА_3 про проведення по справі почеркознавчої експертизи, та слухання даного клопотання у відсутності позивача.

В судове засідання представник відповідача, - СФГ «Світлана» не з»явився, хоча

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Предметом даного спору є визнання договору оренди землі недійсним.

Як видно з мотивувальної частини позовної заяви, підставою для визнання оспорюваного договору недійсним є те, що даний договір оренди від 28 січня 2015 року між ОСОБА_4 та СФГ «Світлана», взагалі не підписувався позивачем і в цьому документі, відповідно, стоїть підпис не позивача, а підпис іншої особи.

Факт того, що договір не підписувався позивачем ОСОБА_1, а іншою особою, в даному випадку може бути підтверджений лише єдиним належним та допустимим доказом, - висновком почеркознавчої експертизи.

Отже, суд вважає, що з метою з»ясування вищевказаної обставини, слід призначити по справі судово почеркознавчу експертизу

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що в даному випадку має місце спеціальний характер допустимості, - тобто, існують правила, які передбачають використання чітко визначених законом доказів для встановлення певних обставин, тобто позитивна допустимість.

Тобто, суд в даному випадку вважає, що факт не підписання позивачем оспорюваних договорів повинен бути доведений лише висновком судово почеркознавчої експертизи.

Далі, в ст.. 143 ЦПК України зазначено, що:

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Представник позивача, - ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно ст.. 144 ЦПК України :

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

Отже, в зв»язку з тією обставиною, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає по даній справі судово почеркознавчу експертизу за заявою представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, - ОСОБА_5 про проведення по справі судово почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 368/579/16 - ц, провадження 2/368/352/16 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Світлана», третя особа, - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, судово почеркознавчу експертизу, а саме, договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем, - ОСОБА_1 та відповідачем, - Селянським (фермерським) господарством «Світлана».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи здійснений підпис в договорі оренди від 28 січня 2015 року, який укладено між ОСОБА_2 та відповідачем, - Селянським (фермерським) господарством «Світлана», самим ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи № 368/579/16 ц, провадження № 2/368/352/16, на __________ арк.

Оплату експертизи покласти на позивача, -

ОСОБА_1, 08700, АДРЕСА_1, тел.: 097 460 39 29.

На час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню на підставі п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України підлягає оскарженню на протязі п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук