Справа № 645/8921/15-ц
Провадження № 2/645/458/16
УХ В А Л А

іменем України

11 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги надав клопотання про витребування з медичних установ медичної документації стосовно спадкодавця ОСОБА_4 як докази які підтвердять факти того, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя була інвалідом II групи, тяжко хворіла, потребувала стороннього догляду і посиленого додаткового харчування, а відповідач мала можливості здійснювати догляд. А також призначити судово-медичну експертизу в Харківському бюро судово-медичних експертиз по матеріалам медичних документів.

Позивач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом в частині витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності задовольнити частково.

Витребувати :

1)У МСЕК Фрунзенського району м. Харкова, вул. 2-ої Пятирічки 17, м. Харків, 61000, медичну документацію, якщо така є в наявності та знаходиться в зазначеній установі, на підставі якої було встановлено інвалідність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно в 2009 році.

2)У КУОЗ «Міська клінічна лікарня № 7», Салтівське шосе 266, м. Харків, 61171, історію хвороби, якщо така знаходиться в зазначеній установі, стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 3325, яка перебувала на лікуванні з 01.05.2009 р. по 14.05.2009 р..

3)У КУОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 2», пр-кт Московський 197, м. Харків, 61000, історію хвороби, якщо така знаходиться в зазначеній установі, стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 2301, яка перебувала на лікуванні з 19.03.2012 р. по 07.04.2012 р..

4)У КУОЗ «Харківський міський перинатальний центр», Салтівське шосе 264, м. Харків, 61171, історію хвороби, якщо така знаходиться в зазначеній установі, стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 347, яка перебувала на лікуванні з 03.03.2014 р. по 07.03.2014 р..

5)У КУОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 25», пр-кт Олександрівський 122, м. Харків, 61000, історію хвороби, якщо така знаходиться в зазначеній установі, стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на лікуванні з 28.07.2014 р. і померла 31.07.2014 р..

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: