Справа № 304/1465/15-ц
У Х В А Л А

про продовження терміну виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги

без руху

16.02.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., перевіривши виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 25 грудня 2015 року по справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 25 грудня 2015 року - залишено без руху, про що повідомити апелянта та надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року апелянт - ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав заяву від 15 лютого 2016 року про звільнення від сплати судового збору. Заяву мотивовано тим, що апелянт не може надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано неплатоспроможним та почато процедуру його ліквідації. Ці дані є загальновідомими. Крім того, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних з ліквідацією банків відносилася до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору до 01 вересня 2015 року, зміни в законодавстві щодо позбавлення пільг ускладнили, а в деяких випадках унеможливили, уповноваженим особам звернення до суду з питань захисту інтересів Банків. Посилаючись на вказані обставини апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати такого є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Зазначеним вимогам закону заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не відповідає, а посилання на неплатоспроможність Банку та початок процедури ліквідації не можуть бути взяті до уваги як такі, що є належними доказами майнового стану апелянта, а тому, суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення по поважним причинам.

Оскільки недоліки апеляційної скарги до сьогоднішнього дня не усунуто, а у задоволенні заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги. По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 378,00 грн., який апелянту слід сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, п.1.9.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. На підтвердження сплати судового збору апелянту слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити. Продовжити апелянту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду від 25 грудня 2015 року строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги на ухвалу Перечинського районного суду від 25 грудня 2015 року в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Повторно роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Панько В.Ф.