overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2136/16-ц
Провадження № 2/127/1991/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2016 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.3,5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань, перелік документів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач не вказує в якому розмірі та на який період стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, не зазначає правової підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, не вказує доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивач, викладаючи обставини її чисельного звернення до органів державної влади, поліції та прокуратури, не зазначає яким чином ці звернення стосуються позову про стягнення аліментів.

В порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач, додаючи до позовної заяви документи, не зазначила перелік цих документів в якості додатків у позовній заяві.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 09:15 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/1332/16-ц
Провадження № 2/592/836/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Сумської митниці ДФС, Міністерства соціальної політики України про стягнення незаконно сплаченої суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з Державного казначейства України на свою користь суму 28016 грн. 73 коп., як таку яка сплачена без законної правової підстави на користь Державного бюджету України, шляхом списання з розрахункового рахунку Державного казначейства України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Сумської митниці ДФС, Міністерства соціальної політики України про стягнення незаконно сплаченої суми.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачам у строк до 10 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Косолап
Справа № 538/166/16-ц
Провадження №2/538/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 15 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 417/2768/16-ц
Провадження № 2-во/417/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Сурніної Л.О.

при секретарі Лисенко Л.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року позивач звернулася до Марківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання .

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 26.10.2016 року позовні вимоги задоволенні.

При цьому, в рішенні суду від 26.10.2016 року було допущено описку, а саме: зазначено не правильно по батькові дитини «Микитович», а необхідно «Микитич» та дата його народження зазначено 14.10.2014 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні описки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з свідоцтва про народження (а.с.5) , який долучений до матеріалів справи, прізвище, імя, по батькові дитини (російською мовою)- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та , таким чином, українською мовою його прізвище, імя та по батькові- Чуркин ОСОБА_5. За таких обставин, суд вважає за необхідне в мотивувальній та резолютивній частинах рішення виправити допущену описку .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання.

Виправити допущену описку в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 26.10.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання .

Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Марківського районного суду Луганської області від 26.10.2016 року, прізвище, імя, по батькові, та рік народження дитини : ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Л.О.Сурніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Призначити судове засідання по справі на 05 грудня 2016 року о 09:30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 04 грудня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа №: 398/2323/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

Встановив :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2014 року, ухваленому у справі № 398/2323/14-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 661 991 грн 28 коп заборгованості за кредитом та 3 654 грн судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що вона не була присутня під час розгляду справи, оскільки повістку про виклик до суду не отримувала, а про заочне рішення дізналась лише 23 серпня 2016 року. Крім того при ухвалені рішення судом не було враховано, що договір поруки в силу вимог закону був припинений. Просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з»явились, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог за заявою наполягає.

Представник ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи , вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, в засіданні встановлено, що ОСОБА_1 судові повістки про виклив до суду не отримувала, до суду повернувся конверт з відміткою «за терміном зберігання».

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем . Відповідач була позбавлена можливості надати пояснення і докази по справі .

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення ОСОБА_1 була отримана лише під час ознайомлення з матеріалами справи 23.08.2016 року.

З урахуванням викладеного , суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначеннясправи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 158-1,116, 231, 232 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 07.08.2014 року, ухвалене у справі № 398/2323/14-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.00 годину 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.11.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 04 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2451.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт. Золочів, вул. Центральна, 13) на 21 листопада 2016 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

12.01.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, голови ФГ «Паламаренково» до ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Літинської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вказаною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не надано доказів на підтвердження права власності на земельні ділянки, а також у прохальній частині не чітко викладені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надає строк для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу. Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, голови ФГ «Паламаренково» до ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Літинської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 22.01.2016 року.

Суддя:ОСОБА_9
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2016 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 557/445/16-ц
Номер провадження 2/557/527/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бабинська сільська рада Гощанського району про визнання особи такою, що виконала умови заповіту, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бабинська сільська рада Гощанського району про визнання особи такою, що виконала умови заповіту, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бабинська сільська рада Гощанського району про визнання особи такою, що виконала умови заповіту, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, - особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко