Справа № 1522/7486/12
Номер провадження 2зз/522/175/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.03.2012 року звернувся позивач ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, із позовом до ОСОБА_4, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування.

Ухвалою суду від 30.03.2012 року накладено арешт на 570/1000 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року зазначену справу № 1522/7486/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності залишено без розгляду, при цьому питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

До Приморського районного суду м. Одеси 21.07.2016 року звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1522/7486/12, згідно якої просила скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного районного суду м. Одеси від 30.03.2012 року на 570/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 та інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути вищезазначену заяву у її відсутність.

Суд, враховуючи вимоги ч.5 ст. 154 ЦПК України, згідно якої питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, а неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, ухвалив слухати справу у відсутність сторін, які не зявилися до суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у звязку з наступними обставинами.

Дійсно, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2012 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 570/1000 частини квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності, що підтверджується договором дарування від 05.11.2010 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.11.2010 року (а.с.27, том I мат. справи № 1522/7486/12).

Ухвалою суду від 28.04.2016 року зазначену справу № 1522/7486/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності залишено без розгляду, при цьому питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Суд вважає, що після залишення позовної заяви без розгляду, підстав для подальшого застосування заходів забезпечення вказаного позову не вбачається, оскільки подальше обтяження нерухомого майна істотно обмежує законні права та інтереси ОСОБА_1

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 570/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2012 року по цивільній справі № 1522/7486/12 на 570/1000 частини квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали .

Суддя:

17.10.2016