АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/550/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Скрипник В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМіщенка С. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» «Світанок» с. Охматів Жашківського району Черкаської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 04.01.2005 року недійсною, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» «Світанок» с. Охматів Жашківського району Черкаської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 04.01.2005 року недійсною.

В обґрунтування позовних вимог вказувала про те, що вона являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2174 га. кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

4 січня 2005 року між нею та відповідачем ПСП «Агрофірма «Світанок» було укладено договір оренди землі.

Договір зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії «Центру ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 7 лютого 2005 року за № 12.

Вказаний договір укладений на 5 років та діяв до 7 лютого 2010 року з дня державної реєстрації.

В період з 2010 року до теперішнього часу вона неодноразово усно зверталась до відповідача по питанню подальшої оренди, але їй повідомляли, що з ним будуть розраховуватися без затримок, що і відбувалося.

В 2015 році вона вирішила обробляти власну земельну ділянку самостійно і звернулась усно до відповідача з проханням повернути земельну ділянку, при цьому дізналась, що між нею та відповідачем існує додаткова угода до договору оренди землі від 4 січня 2005 року, що була укладена 28 грудня 2012 року.

Вказує, що в 2012 році додаткової угоди з відповідачем не укладала та не підписувала.

У зв'язку з вищевикладеним, звернулась до суду із позовом та просила визнати додаткову угоду від 28 грудня 2012 року недійсною.

Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 215 року позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_6 являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2174 га. кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. (а.с. 4)

4 січня 2005 року між сторонами було укладено договір оренди землі, що ними не заперечується.

Договір зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії «Центру ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 7 лютого 2005 року за № 12.

Вказаний договір укладений на 5 років та діяв до 7 лютого 2010 року з дня державної реєстрації.

Крім того встановлено, що 28 грудня 2012 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до раніше укладеного договору оренди від 4 січня 2005 року. Додаткова угода зареєстрована у відділі у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії «Центру ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 грудня 2012 року за № 08823. (а.с. 5)

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.

Статтею 18 зазначеного Закону встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

Суд, відмовляючи в позові, виходив із того, що договір оренди та оспорювана додаткова угода до договору оренди пройшли державну реєстрацію, виконувались сторонами без взаємних претензій, що свідчить про вільне волевиявлення на їх укладення, а висновок судово-почеркознавчої експертизи від 07.12.2015 року № 748/1212/15-23 не є пріоритетним доказом та оцінений в сукупності з іншими доказами.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками.

Відповідно до вимог ст..ст. 58-59 ЦПК України, надані суду докази мають бути належними та допустимими.

Пунктом 8 договору оренди землі від 4 січня 2005 року визначено, що він укладений на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Сторони не заперечують факт того, що на виконання умов вказаного пункту договору жодних дій вони не вчиняли.

При цьому, згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору оренди землі) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Встановлено, що після закінчення строку дії договору від 4 січня 2005 року, відповідач продовжив користуватися належною позивачу земельною ділянкою, остання письмових заперечень на його адресу не направляла, а отримувала орендну плату до 2015 року, тим самим сторони виконали умови, передбачені ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Даний факт підтверджує позивач та вказує про те, що відповідач належним чином проводив розрахунок по орендній платі згідно договору оренди від 4 січня 2005 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що після закінчення строку дії договору оренди в 2010 році він фактично був пролонгований на тих самих умовах та на той самий строк, а саме: на 5-ть років.

Згідно додаткової угоди до договору оренди землі від 04.01.2005 року в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 28 грудня 2012 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_6 та ПСП «Агрофірма «Світанок», п.8 договору оренди землі від 4 січня 2005 року викладено у наступній редакції: «даний договір укладено на 15 (п'ятнадцять) років» (а.с.5).

В ході розгляду справи судом першої інстанції, була призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлено питання, стосовно достовірності підпису ОСОБА_6 в додатковій угоді від 28.12.2012 року до договору оренди землі від 04.01.20105 року.

Згідно висновку експертів від 07.12.2015 року № 748/1212/15-23, підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Підпис» колонка «Орендодавець» додаткової угоди від 28.12.2012 року до договору оренди землі від 04.01.2005 року в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою. (а.с. 45-50)

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами , встановленими ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч.1 cт. 215ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Аналіз норм ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України дає підстави зробити висновок, що у випадку підписання договору (додаткової угоди до договору) не стороною договору (додаткової угоди до договору), підставою для визнання відповідного правочину недійсним є дефект волі, тобто, невідповідність волі сторони правочину внутрішньому волевиявленню цієї сторони.

Відповідач посилається на те, що в даному випадку дефект волі позивача не має місця, так як остання, починаючи з 2010 року, протягом 5-ти років отримувала орендну плату за користування земельною ділянкою, і на його думку, це свідчить про те, що сторонами тривалий час вчинялися фактичні дії, спрямовані саме на виконання додаткової угоди.

Колегія суддів не приймає таке твердження відповідача, оскільки, дія договору оренди від 4 січня 2005 року між сторонами була продовжена на загальних підставах саме на 5-ть років, починаючи з 2010 року.

При цьому, оспорювана додаткова угода укладена 28 грудня 2012 року, тобто, після спливу близько двох років після закінчення строку дії договору від 4 січня 2005 року, при цьому відповідачем не доведено того факту, що ОСОБА_6 достеменно знала про наявність оспорюваної додаткової угоди, укладеної від її імені з ПСП «Агрофірма «Світанок», якою передбачено, серед іншого, що строк дії договору оренди від 4 січня 2005 року встановлено на 15-ть років.

Враховуючи положення норм цивільно-процесуального кодексу України, зокрема ст.ст. 147, 212, оцінивши належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів вважає, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, належної позивачеві, не відповідає вимогамч.3 ст.203 ЦК України і підлягає визнанню недійсною.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. за подання позовної заяви, 539 грн. 92 коп. за подання апеляційної скарги, а всього 1027 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» «Світанок» с. Охматів Жашківського району Черкаської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області про визнання додаткової угоди від 28 грудня 2012 року до договору оренди землі від 4 січня 2005 року недійсною задовольнити.

Визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 4 січня 2005 року, укладену 28 грудня 2012 року між ОСОБА_6 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма» «Світанок» с. Охматів Жашківського району Черкаської області - недійсною.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» «Світанок» на користь ОСОБА_6 судові витрати за сплату судового збору при поданні заяви до суду в розмірі 487 грн. 20 коп. та за подання апеляційної скарги 539 грн. 92 коп., а всього 1027 грн. 12 коп.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :