Справа № 697/2727/14-ц
№ пров. 6/697/98/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді О.В. Хорошун

за участю секретаря О.А.Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали за заявою Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року до суду надійшла заява Канівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В заяві зазначено, що з 09.02.2016 року на виконанні у державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 697/2727/14-ц від 01.07.2015 року Канівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 330000,00 грн., інфляційні витрати в сумі 139590,00 грн., 3 % річних на суму 6373,97грн., всього на суму 475963,97 грн.

Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 697/2727/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 330000,00 грн., інфляційні витрати в сумі 139590,00грн., 3 % річних на суму 6373,97грн., всього на суму 475963,97грн., шляхом передачі земельної ділянки загальною площею 0,1192 га., вартість якої складе 62226,15грн., що знаходиться в адміністративних межах Пекарівської сільської ради на території садового товариства «Дружба» та належить на праві власності ОСОБА_2 у власність стягувачу - ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Корсунь - Шевченківський район, Черкаська область.

В судовому засіданні представник Канівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 підтримала заяву та просить її задовольнити.

В судове засідання сторони (боржник та стягувач) не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Поняття зміни способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що зміна порядку виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, або наявність яких робить його виконання неможливим.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є складнощі у виконанні рішення суду про стягнення коштів за договором позики, а тому і є необхідність зміни порядку виконання рішення Канівського міськрайонного суду № 697/2727/14-ц.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду №697/2727/14 від 01.07.2015 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 330000,00 грн., інфляційні витрати в сумі 139590,00 грн., 3 % річних на суму 6373,97грн., всього на суму 475963,97грн.

В ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповіді ДПІ боржник має відкриті рахунки в банках, на які накладено арешт, але кошти на них не надходять. Відповідно до даних Територіально сервісного центру за боржником на праві власності значиться транспортний засіб, а саме: легковий причіп, зеленого кольору з держаним номерним знаком СА 8251XT, на який накладено арешт, та оголошено в розшук.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належить:

- будинок, що знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 40, м. Канів , Черкаська область.

- земельна ділянка загальною площею 0.0867 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 40, м. Канів, Черкаська область.

Судом встановлено, що державним виконавцем неодноразово спільно з представником стягувача, та самим стягувачем, було здійснено виїзд на дільницю за адресою: вул. Вишнева, 40 м.Канів, що визначена виконавчим документом, як місце проживання боржника, однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливості через відсутність боржника вдома.

До Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП Черкаській області за ст. 382 КК України направлялось подання щодо боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, згідно відповіді Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області умислу ухилення від виконання рішення суду щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_1 не було та підстави внесення інформації до ЄРДР відсутні.

30.07. 2015 року було описано майно боржника та залишено йому на відповідальне зберігання до передачі майна на реалізацію через електронні торги. Державним виконавцем попереджено зберігача описаного майна ОСОБА_2 про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користування таким майном здійснене особою-відповідальним зберігачем під особистий підпис.

Державним виконавцем неодноразово спільно з стягувачем, та його представником були здійснені виїзди за адресою: вул. Вишнева, 40, м. Канів, Черкаської області з метою перевірки майнового стану боржника, однак перевірити майновий стан будинку не виявилося можливості через відсутність ОСОБА_2 вдома. В звязку з цим, державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до будинку та домоволодіння боржника.

27.04.2016 р. начальником Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби разом з представником стягувача здійснено виїзд за адресою: вул. Вишнева, 40, м. Канів, та встановлено, що майно раніше описане державним виконавцем у будинку відсутнє, зі слів боржника це майно було подано йому в безоплатне користування та повернено в березні 2016 року його власникам, хоча під час опису й арешту зауваження боржника надходили тільки з приводу пральної машини, про що є відмітка в акті. Інше виявлене рухоме майно боржник відмовився віддати, про кримінальну відповідальність за розтрату та приховування майна попереджений.

29.04.2016 р. направлено подання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП Черкаській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 388 КК України.

Згідно відповіді Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП Черкаській області умислу ухилення від виконання рішення суду щодо виплати коштів на користь ОСОБА_1 не було, та підстави внесення інформації до ЄРДР відсутні.

Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області за ОСОБА_2 обліковується земельна ділянка, яка належить йому на праві власності загальною площею 0,1192 га, що знаходяться в адміністративних межах Пекарівської сільської ради на території садового товариства «Дружба».

13.04.2016 року, 30.05.2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту вказаної земельної ділянки, 1/2 частини будинку та 1/2 частини земельної ділянки та призначено субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо».

Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1192га., складає - 62226,15 грн.

21.09.2016 р. надійшла заява від стягувача - ОСОБА_1, в якій він просить звернутись до суду з поданням про передачу йому земельної ділянки в рахунок заборгованості за ціною 62226 грн. 15 коп., визначеною субєктом оціночної діяльності станом на 12.09.2016 року.

На 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки, що знаходяться по вул. Вишнева, 40, м. Канів, готується пакет документів для передачі на реалізацію шляхом електронних торгів.

На даний час згідно наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5 земельні ділянки не підлягають реалізації на електронних торгах, звернення стягнення на земельні ділянки законодавством не врегульоване, тому для звернення стягнення на вказане майно слід змінити порядок виконання судового рішення та передати майно боржника у власність стягувачу в рахунок погашення боргу на суму 62226,15 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 293, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі №697/2727/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 330000,00 грн., інфляційні витрати в сумі 139590,00грн., 3 % річних на суму 6373,97грн., всього на суму 475963,97грн., шляхом передачі земельної ділянки загальною площею 0,1192 га., вартість якої складає 62226,15грн., що знаходиться в адміністративних межах Пекарівської сільської ради на території садового товариства «Дружба» та належить на праві власності ОСОБА_2 у власність стягувачу - ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Корсунь - Шевченківський район, Черкаська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун