Справа № 340/156/15-ц
Провадження № 22-ц/779/84/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Верховинського районного суду від 21 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та постановлено розірвати шлюб між сторонами, укладений 28 серпня 2010 року відділі РАЦС Верховинського районного управління юстиції, актовий запис №47.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_2 14.11.2015 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року залишена без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надано йому строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

В якості причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду апелянт тоді вказував, що він протягом тривалого часу звертався до відділу РАЦС Верховинського районного управління юстиції з метою одержання інформації про внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу. Однак, дана обставина не може бути визнана поважною, оскільки ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні, визнавав позов, знав про наявність даного рішення суду про розірвання шлюбу та міг скористатися правом його оскарження у строки, передбачені ст.294 ЦПК України. Тому апелянту ухвалою від 27.11.2015 року було запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

30.12.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2, в якому останній навів ті ж самі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення. Крім того, апелянт вказав, що тривалий час перебував на території Російської Федерації. Однак, його посилання на тривалу відсутність за місцем постійного проживання не підтверджене ніякими об'єктивними доказами, а тому не може бути визнане поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у встановлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки наведені ОСОБА_2 підстави пропуску процесуального строку не можна вважати поважними, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:В.А. Девляшевський