overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/6279/15
№ провадження
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони своєчасно подали первинну скаргу, однак вона була визнана неподаною у зв'язку з неповним усуненням недоліків скарги. З цих підстав просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення суми

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03.03.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Разом з касаційною скаргою, заявником також подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду.

Разом з тим, касаційна скарга направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 6 січня 2016 року (про що свідчить відтиск штампу на конверті), тобто в межах строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого ст. 325 ЦПК України, а тому підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення немає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1164/16-ц
Номер провадження 2/213/736/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 14.30 годину 17 червня 2016 року.

3. Відповідачу надати в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 163/206/16-ц
Провадження № 2/163/66/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання сторони не зявилися, при цьому відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. З огляду на вищевикладене засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич
12.02.2016 Провадження№2/311/329/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 03 березня 2016 року на 08 годин 15 хвилин.

Відповідачу письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
№263/4356/16-ц
№2/263/1346/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Маріупольського міського управління земельних ресурсів, Управління Держкомзема у місті Маріуполі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку №29, розташованого по вулиці Сєрова у місті Маріуполі Донецької області, площею 0,0618 га, кадастровий номер::01:006:1186, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 20 грудня 2014 року.

В ході слухання справи представником позивачки було заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів, а також Управління Держкомзема у місті Маріуполі Донецької області, оскільки позовні вимоги до них не заявлені.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про можливість виключення з числа учасників цивільного процесу у даній справі ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів, Управління Держкомзема у місті Маріуполі Донецької області, при цьому судом встановлено, що зазначені юридичні особи в даний час мають інші назви, а саме відповідно Управління земельних відносин ОСОБА_2 міської ради та Управління Держгеокадастру у місті Маріуполі Донецької області.

Керуючись ст.33,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виключити ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів, Управління Держкомзема у місті Маріуполі Донецької області з числа учасників цивільного процесу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Маріупольського міського управління земельних ресурсів, Управління Держкомзема у місті Маріуполі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 219/4515/16-ц
Провадження №2-о/219/425/2016
УХВАЛА

07 червня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 11.05.2016 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали, яка була отримана заявником 31.05.2016р., що заявником не виконано, а саме, заявником не надано доказів, які б підтверджували наявність родинних (кровного споріднення) зв,язків між ним та померлою ОСОБА_2

Враховуючи викладені обставини, вказана заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно до квитанції ТВБВ 10004/0290 № 121 від 07.05.2016р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 276,00 грн. на розрахунковий рахунок державного бюджету м.Артемівська.

Тому, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає можливим повернути позивачу сплачені судові витрати по судовому збору.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов*язати Управління державної казначейської служби України в м.Артемівську Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Єнакієве Донецька область, вул.Гагаріна,6/4, сплачений за квитанцією ТВБВ 10004/0290 № 121 від 07.05.2016р. судовий збір в сумі 276,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/1749/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 17 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Провадження №2/760/4241/16
Справа №760/9392/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 08 липня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 11 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати належним чином оформлену копію оскаржуваної ухвали, копію касаційної скарги, а також оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 145/1788/15-ц
Провадження №2/145/106/2016
У Х В А Л А

09.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Гафар Ірини Олександрівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Гафар Ірини Олександрівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, у судові засідання, призначені на 25 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року та на 10 лютого 2016 року без поважних причин не з'явився представник заявника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.3), 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Гафар Ірини Олександрівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 301/244/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10.02.2016 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованій особі по справі Управлінню Пенсійного фонду України в Іршавському районі пропоную подати в строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення юридичного факту до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 19 лютого 2016 року о 10 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі по справі одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда