Справа № 452/225/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про розяснення судового рішення,

встановив:

Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду із заявою про розяснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2015 року по справі №452/216/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобовязання провести перерахунок заробітної плати в частині, що стосується проведення перерахунку заробітної плати по відпускних, листках непрацездатності та компенсації за невикористану відпустку при звільненні з роботи за період з квітня 2010 р. по 22 квітня 2014 р. (день звільнення з роботи), виходячи з положень ст. ст. 6, 23 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 9, 10, 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», п.п. 10, 14, 22 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджене постановою Кабінету міністрів України від 01.06.2011 р. №869.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_2, вказану заяву підтримав з мотивів, викладених у заяві. Просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти заяви заперечила, подала суду письмові заперечення проти вказаної заяви, просила в її задоволенні відмовити.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема ч.3 його резолютивної частини, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Оскільки підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заява Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про роз'яснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2015 року по справі №452/216/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобовязання провести перерахунок заробітної плати в частині, що стосується проведення перерахунку заробітної плати по відпускних, листках непрацездатності та компенсації за невикористану відпустку при звільненні з роботи за період з квітня 2010 р. по 22 квітня 2014 р. (день звільнення з роботи) - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з наступного дня після її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський