ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/987/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про

збільшення позовних вимог без руху

"13" червня 2016 р. року Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача № 1 ОСОБА_6

представника відповідача № 2 ОСОБА_7

представника відповідача № 3 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, Садове товариство "Світанок", Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28.08. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, Садове товариство "Світанок", Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 13 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про збільшення позовних вимог у вищевказаній цивільній справі, але збільшені позовні вимоги не сплачені судовим збором.

Суд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, вважає за доцільне вищезазначене клопотання про збільшення позовних вимог залишити без руху, виходячи з наступного.

Статтею 31 ЦПК України врегульовано, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.Заява про уточнення позовних вимог по своєму змісту повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Разом з тим, тим в судовому засіданні представником позивача заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подачу фізичною особою позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, надавши строк позивачу для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.31, 119, 121, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, Садове товариство "Світанок", Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК