Дата документу 12.10.2016 Справа № 554/4182/16-ц
Справа №554/4182/16-ц
Провадження №6/554/391/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Служби автомобільних доріг у Полтавській області про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, постійно діючий третейський суд при Полтавській торгово промисловій палаті, КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району»,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою та просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово промисловій палаті від 31.10.2008 року у справі № 17/2008-П за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району про усунення перешкод у користуванні майном.

Заява мотивована тим, що рішенням постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово промисловій палаті від 31.10.2008 року визнано право приватної власності за ОСОБА_1 на кафе «Злагода», що находиться в смт. Решетилівка на 307 км. автотраси Київ Харків; зобовязано Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на кафе «Злагода», що знаходиться в смт.Решетилівка Полтавської області на 307 км. автотраси Київ Харків; зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод позивачці ОСОБА_2 у користуванні майном кафе «Злагода».

Земельна ділянка, на якій розміщено кафе «Злагода» належить на праві постійного користування Службі автомобільних доріг у Полтавській області, згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 05.04.2005 року.

Однак, при розгляді даної справи Служба автомобільних доріг у Полтавській області не брала участі, однак третейський суд вирішив питання про їх права та обовязки, у звязку з чим постановлене рішення підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, просить суд її задовольнити з підстав викладених у ній та пояснив, що про прийняття рішення постійно діючим третейським судом при Полтавській Торгово промисловій палаті від 31.10.2008 року їм стало відомо 14.04.2016 року у судовому засіданні у Господарському суді Полтавської області при розгляді справи за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ФОП ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії, коли представник ОСОБА_1 у даному судовому засіданні долучив до матеріалів справи та надав для ознайомлення рішення постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово промисловій палаті від 31.10.2008 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засідання заперечив проти задоволення заяви про скасування рішення третейського суду, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, оскільки заявник без поважних причин пропустив трьохмісячний строк для звернення до суду із даною заявою, так як про наявність спірного рішення їм було відомо ще із червня 2010 року, що підтверджено із змісту позовної заяви. Так, звернувшись до Господарського суду Полтавської області позивач у позові вказав про існування рішення третейського суду від 31.10.2008 року, пославшись на Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 890451 від 30.12.2008 року.

Представник постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово промисловій палаті ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заяви, вважаючи що підстав для скасування рішення третейського суду від 31.10.2008 року немає.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

31.10.2008 року рішенням постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово промисловій палаті у складі ОСОБА_6 у справі № 17/2008-П за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району про усунення перешкод у користуванні майном - визнано право приватної власності за ОСОБА_1 на кафе «Злагода», що находиться в смт. Решетилівка на 307 км. автотраси Київ Харків; зобовязано Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на кафе «Злагода», що знаходиться в смт.Решетилівка Полтавської області на 307 км. автораси Київ Харків; зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод позивачці ОСОБА_2 у користуванні майном кафе «Злагода».

Дану справу згідно третейської угоди сторін розглянуто за адресою: м.Полтава, вул. Автобазівська, 7, к.15.

Третейська угода укладена 08.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якої сторони погодили порядок вирішення спору та склад третейського суду.

Згідно даних Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії № 221675 Служба автомобільних доріг у Полтавській області, виданого 05.04.2005 року на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 10.12.2004 року № 583 є постійним користувачем земельної ділянки площею 26.4423 га, яка розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області. Цільове призначення: для автомобільного транспорту(а.с.11,12,13).

Ч. 1ст. 389 - -1 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Таким чином, судом встановлено, що Служба автомобільних доріг у Полтавській області на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії № 221675 від 05.04.2005 року є постійним користувачем земельної ділянки площею 26.4423 га, яка розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області.

Служба автомобільних доріг у Полтавській області не брала участі у розгляді справи третейським судом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району про усунення перешкод у користуванні майном, однак, виходячи із обставин справи, суд приходить до висновку, що третейський суд, постановлючи рішення від 31.10.2008 року вирішив питання про їх права і обов'язки.

Ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України зазначено, що заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

В обґрунтування доводів щодо не пропущення строку на звернення до суду із даною заявою, заявник послався на те, що про прийняття рішення постійно діючим третейським судом при Полтавській Торгово промисловій палаті від 31.10.2008 року їм стало відомо 14.04.2016 року у судовому засіданні у Господарському суді Полтавської області при розгляді справи за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ФОП ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії, коли представник ОСОБА_1 у даному судовому засіданні долучив до матеріалів справи та надав для ознайомлення рішення постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово промисловій палаті від 31.10.2008 року.

В обґрунтування даних доводів суду надано копію рішення господарського суду Полтавської області від 26.05.2016 року, з якого вбачається, що 14.04.2016 року було проведено судове засідання, де надавалися додаткові докази щодо розгляду справи по суті.

Як на доказ щодо пропущення строку для подачі заяви про скасування рішення третейського суду від 31.10.2008 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 послався на зміст позовної заяви, поданої Службою автомобільних доріг у Полтавській області до Господарського суду Полтавської області.

Так, судом встановлено, що у поданій позовній заяві заявник посилався на факт самовільного зайняття земельної ділянки шляхом здійснення самовільної забудови нежитлової будівлі кафе «Злагода», про що йому могло бути відомо із 2010 року та з приводу чого він звернувся до суду. Однак, дані доводи не підтверджують факту обізнаності заявника із наявністю рішення третейського суду від 31.10.2008 року, про що тому стало відомо 14.04.2016 року під час судового засідання у господарському суді Полтавської області.

Заявник звернувся до суду із заявою 26.05.2016 року, а саме в межах трьохмісячного строку з часу коли йому стало відомо про наявність рішення третейського суду від 31.10.2008 року, а тому строк для подачі даної заяви ним не пропущено.

П.5 ч. 1 ст. 389-5 ЦПК України визначено підстави для скасування рішення третейського суду, а саме у випадках коли третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення третейським судом від 31.10.2008 року було вирішення питання про права і обовязки особи, яка не брала участі у справі, строк для звернення до суду нею не пропущено, а тому заява про скасування рішення третейського суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 389-1 389- 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву Служби автомобільних доріг у Полтавській області про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, постійно діючий третейський суд при Полтавській торгово промисловій палаті, КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району»- задовольнити.

Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово промисловій палаті від 31.10.2008 року у справі № 17/2008-П за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 05-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено суддею 17.10.2016 року.