overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.2016 ЄУН № 337/1805/16-ц

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 28.07.2016 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/470/229/16
Справа № 470/523/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 03.08.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № NKXRRС03430047 на суму 7590 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 25.07.2016 року виникла заборгованість в сумі 132949,85 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до директора музичної школи ім.І.Карабіца ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до директора музичної школи ім.І.Карабица ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відмовлено за його недоведеністю.

Судом першої інстанції позовні вимоги про зобовязання відповідача вчинити певні дії не розглянуті.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора музичної школи ім.І.Карабіца ОСОБА_2 про визнання дії протиправними повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для винесення додаткового рішення в частині позовних вимог про зобовязання відповідача вчинити певні дії в строк до 20 травня 2016 року.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 травня 2016 року о 09-00 годині.

Про час розгляду справи повідомити сторони, присутність яких не є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц-вп/796/816/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 травня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_2 місцезнаходження якої є АРК, АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,-місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Шевченківському районному суду міста Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 159/5067/15-ц (2/159/1475/15).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа 639/4365/16-ц
Провадження 2-н/639/393/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» заборгованості із заробітної плати,

встановив :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» заборгованості із заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 658/4755/15-ц
(провадження № 2/658/248/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

13 січня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користу-вання квартирою № 4 в будинку № 4 по вул. Сафонова с. Роздольне Каховського району Хер-сонської області.

13.01.2016 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути поданий ним цивільний позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві від-повідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер-ненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зая-ви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 357/380/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, зясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/2497/16-ц
Провадження № 2/484/1960/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.08.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати розрахунок заборгованості - по комісії та пені окремо.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 295/2078/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними та скасування рішення з 01.02.2016 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2016 року о 11:15 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 658/4644/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

29 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянув-ши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен-ня аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення алі-ментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Предявлена заява ухвалою суду від 23 грудня 2015 року залишена без руху, оскільки складена з порушенням вимог закону.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуаль-ним законодавством України (п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 119 ЦПК України).

Заява не містить зазначення обставин, які вказують на знаходження неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні позивача на час звернення з даною позовною заявою (довідка про склад сімї).

Позовна заява не містить посилання позивача щодо вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання на можливість відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.

Зміст позовних вимог щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на повнолітню дитину на час навчання зведені в єдину вимогу, крім того не розмежовано частки доходу відповідача які підлягаю стягненню на неповнолітню дитину та повнолітню.

До позовної заяви не додано копії рішень Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2004 року та Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 червня 2009 року про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк на виправлен-ня недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінченню якого позивачка не усунула вказані в ухвалі суду недоліки і не просила продов-жити строк для їх усунення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачкою 18.01.2016 року.

За вказаних обставин заява до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає по-верненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошен-ня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 236/1280/16-ц
Номер провадження 2-о/236/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини .

Заява заявника відповідає вимогам ст. 257,258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснолиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 13 год. 30 хв. 01.06.2016.

Витребувати з Краснолиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області відомості про відсутність реєстрації народження ОСОБА_2, яка народилася 04.11.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/1131/16-ц
провадження № 2/527/418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 489/2705/16-ц
Номер провадження 2/489/1715/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11981/16-Вх

за позовом про стягнення додаткових витрат з батька на навчання дитини,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення додаткових витрат з батька на навчання дитини.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Законом не встановлено підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину. Інших підстав позивачем суду не вказано.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення додаткових витрат з батька на навчання дитини, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в повному обсязі, тобто про доплату 551,20 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв