Справа № 274/4186/16-ц
Провадження № 2/0274/1613/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 07 травня 2013 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R97B, згідно з яким позивач надав йому кредит у розмірі 33900.00 гривень, а відповідач зобов`язався сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних, в порядку та на умовах встановлених кредитним договором.

Згідно кредитного договору встановлено строк кредитування, що становить період з дати надання кредитором кредиту позичальнику до 07.05.2017 року.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі.

Відповідач зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 20.07.2016 року утворилась заборгованість в сумі 195136.83 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати з відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини справи.

07 травня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R97B, згідно з яким позивач надав йому кредит у розмірі 33900.00 гривень, а відповідач зобов`язався сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних, в порядку та на умовах встановлених кредитним договором.

Згідно кредитного договору встановлено строк кредитування, що становить період з дати надання кредитором кредиту позичальнику до 07.05.2017 року.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 20.07.2016 року утворилась заборгованість в сумі 195136.83 грн., з яких:

- поточна заборгованість по кредиту - 9792.26 грн.,

- прострочена заборгованність за кредитом становить - 20402.24 грн.,

- інфляційні втрати - 4738.22 грн.,

- три відсотки річних - 670.92 грн..

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 509, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника його обов`язків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, визнаними відповідачкою і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.209-215 ЦПК України, 509, 526, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № R97B, від 07 травня 2013 року в сумі 195136 (сто дев'яносто п'ять тисяч сто тридцять шість) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2927,04 грн..

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів через Бердичівський міськрайонний суд

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: