Номер провадження: 22-ц/785/4616/16
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішень ради, державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Овідіопольському району Одеської області про визнання неправомірними дій ради, скасування рішень ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, державного акту на право постійного користування землею та договорів оренди землі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом допиту свідка, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 24 грудня 1999 року №3 про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1; в задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено; відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 заявлено про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_7

Згідно заяви про забезпечення доказів шляхом допиту свідка свідок ОСОБА_7 разом з іншими особами та землевпорядником Таїровської селищної ради приймала участь у наданні земельної ділянки ОСОБА_4, винесенні в натуру меж земельної ділянки, розбивці будівель; показання свідка матимуть суттєве значення при вирішенні спору, підтвердять відсутність будь-яких рішень щодо надання спірної земельної ділянки ОСОБА_5, спростують доводи ОСОБА_3 щодо порушення його прав на земельну ділянку.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.57 ЦПК України).

Докази мають бути належними та допустимими.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Поряд з цим, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Таїровської селищної ради від 11 березня 1998 року №22 «Про надання у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд в АДРЕСА_1 вирішено: надати ОСОБА_5 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га в АДРЕСА_1 із земель запасу; видати ОСОБА_5 державний акт після визначення межі земельної ділянки в натурі; клопотати про видачу ОСОБА_5 паспорта забудовника тощо.

Технічну документацію зі складання державних актів на право приватної власності на землю, зокрема, ОСОБА_5 виготовлено у 2003 році.

ОСОБА_5 на підставі рішення Таїровської селищної ради від 11 березня 1998 року №22 видано 23 жовтня 2003 року серія ОД 026773 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На підставі договору дарування земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_8, діючим від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_3, останній отримав в дар земельну ділянку площею 0,10 га,що знаходиться на території Таїровської селищної ради в житловому масиві АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Договір посвідчено приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. 7 листопада 2003 року, зареєстровано в реєстрі за №5811.

Рішенням Таїровської селищної ради від 19 грудня 2003 року №240 «Про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_3» вирішено видати ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1, належну йому на підставі договору дарування.

Технічну документацію зі складання державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 виготовлено у 2004 році.

На підставі рішення Таїровської селищної ради від 19 грудня 2003 року №240 ОСОБА_3 видано 22 квітня 2004 року серія НОМЕР_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, показаннями свідків, в тому числі й свідка ОСОБА_7, вищевказані фактичні дані щодо надання рішенням місцевої ради земельної ділянки площею 0,10 га в с.Мізікевача ж/м «Совіньйон» ОСОБА_5, набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_3, виготовлення технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на землю не можуть бути спростовані, оскільки дані обставини мають бути підтверджені чи спростовані наявністю чи відсутністю рішень компетентних органів, висновками експертиз тощо.

Показання свідка не є у спорі, що виник, допустимим засобом доказування.

Керуючись ст.ст.27, 44, 133, 135, 136, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич