Справа № 755/9988/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, боржник ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.03.2015 року по справі №287/15 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заводським РВ ММУ України в Миколаївській області 05 травня 1997 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 161 694,49 грн. та третейський збір в сумі 2 016,94 грн. Мотивуючи її тим, що вказане рішення третейського суду 07.04.2015 року направлено відповідачу для добровільного виконання, проте станом на день звернення до суду рішення не виконано, що змушує стягувача звернутися до суду за виконавчим документом для можливості виконання судового рішення в примусовому порядку.

Представник заявника у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що заявник просить суд заяву задовольнити, виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка осіб не перешкоджає вирішенню заяви про видачу виконавчого листа, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність не з»явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, оглянувши матеріали справи третейського суду, суд приходить до наступного.

24 березня 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 161 694,49 грн. та третейського збору у розмірі 2 016,94 грн. (а.с. 4-6).

Судом встановлено, що 17.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Біссергг» (позичальником) та ОСОБА_1 (поручителем) було укладено договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_1 зобов'язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Біссергг» зобов'язань щодо повергнення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та порядку, передбачених Договором кредиту №646013162NONREVOLV 1 від 17 серпня 2012 року.

Пунктом 5 договору поруки сторонами було визначено третейське застереження, відповідно до умов якого у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею, спір розглядається третейським суддею Мороз О.А., Білоконем Ю.М. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеним у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (а.с. 8-11).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у задоволенні даної заяви відмовлено (а.с. 68-70).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 127-130).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення Третейським судом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи Третейським судом.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Заява подана у строки визначені ст. 389-7 ЦПК України.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Проте, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до третейського суду з позовом про стягнення заборгованості з поручителя - ОСОБА_1, який у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», не є споживачем банківських послуг, оскільки за договором поруки поручитель не звертається до банку з індивідуальним замовленням та не отримує від банку ніякої послуги, а лише відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника (позиція Верховного суду України у справі № 6-2767цс15 від 19 січня 2016 року).

Таким чином, судом встановлено, що справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом, відомостей того, що договір поруки припинений у суду також не має.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 березня 2015 року по справі №287/15.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 березня 2015 року в справі №287/15 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заводським РВ ММУ України в Миколаївській області 05 травня 1997 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) заборгованість по договору кредиту в сумі 161 694 (сто шістдесят одна тисяча шістсот дев'яносто чотири ) гривні 49 копійок та третейський збір в сумі 2 016 (дві тисячі шістнадцять) гривень 97 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: